NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
.quote:Werkstraf voor doodrijden kind tijdens dropping
ARNHEM - De rechtbank in Arnhem heeft vrijdag een 22-jarige inwoner van Lunteren veroordeeld tot een werkstraf van tachtig uur, omdat hij in mei 2007 een meisje van dertien heeft doodgereden. Bovendien kreeg de bestuurder een voorwaardelijk rijverbod van acht maanden.
Het kind was op kamp en nam deel aan een dropping. De groep liep onbegeleid in het donker, droeg geen hesjes, had geen zaklampen aan en liep langs een slecht verlichte weg. Het meisje liep op de weg. De man reed 70 of 80 kilometer per uur, waar 60 was toegestaan. Zijn koplampen waren laag afgesteld. Hij hoorde een klap, keerde om en zag toen wat er aan de hand was. Twee jongens raakten lichtgewond
Ik las de kop van het artikel en dacht WTF maar als je verder leest dat deze bestuurder slechts 10km te hard heeft gereden en dat de groep jeugd zonder veiligheidshesjes/verlichting op de weg heeft gelopen dan denk je toch iets anders. De weg was ook nog eens slecht verlicht dan zou je ook eens moeten kijken naar diegenen die dáár verantwoordelijk voor zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Loedertje op 27-02-2009 12:47:44 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Lijkt mij wel ja.
Welke volslagen randdebiel laat iemand totaal onbeschermd rondlopen in het donker?
Ze had ook verkracht kunnen worden.
Welke volslagen randdebiel laat iemand totaal onbeschermd rondlopen in het donker?
Ze had ook verkracht kunnen worden.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Lage straf, maar erg ontverantwoordelijk ook van de kampleiding. Ik vind het vreemd dat hier niks over genoemd wordt in het artikel. Tragisch en ik denk dat er hier bij de kampleiding ook sprake is geweest van grove nalatigheid met de dood tot gevolg.
Death is just another state of mind.
Ik hoop dat de 'begeleiders' van die dropping ook wel een flinke straf tegemoet kunnen zien? Kinderen van 13 onbegeleid in het donker zonder veiligheidshesjes/verlichting, volledig onbeschermd. Voor hetzelfde geld worden ze door een of andere zieke geest meegenomen.
Wat mot je, vroeg ze dan en zette alsnog een slotje.
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
denk dat de bestuurder er nog wel wat lichter vanaf komt! denk dat normaal de eis veel hoger had kunnen zijn, uit artikel wordt het ook niet duidelijk of de leiding van die dropping vervolgd is
Zo iemand is al genoeg gestraft met het feit dat hij nu moet leven in de wetenschap dat hij een kind heeft doodgereden.
Ja, die met de ballen in de bek.
de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een droppingquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:14 schreef Loedertje het volgende:
[..]
.
Ik las de kop van het artikel en dacht WTF maar als je verder leest dat deze bestuurder slechts 10km te hard heeft gereden en dat de groep jeugd zonder veiligheidshesjes/verlichting op de weg heeft gelopen dan denk je toch iets anders. De weg was ook nog eens slecht verplicht dan zou je ook eens moeten kijken naar diegenen die dáár verantwoordelijk voor zijn?
You dream it, I live it.
meer films kijkenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:18 schreef Janetje het volgende:
Ik hoop dat de 'begeleiders' van die dropping ook wel een flinke straf tegemoet kunnen zien? Kinderen van 13 onbegeleid in het donker zonder veiligheidshesjes/verlichting, volledig onbeschermd. Voor hetzelfde geld worden ze door een of andere zieke geest meegenomen.
Ach een beetje werken als boetedoening is misschien weer louterend.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Biancavia het volgende:
Zo iemand is al genoeg gestraft met het feit dat hij nu moet leven in de wetenschap dat hij een kind heeft doodgereden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Misschien wel, maar ga dan op een bospaadje spelen en niet op een doorgaande weg.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Meddo het volgende:
[..]
de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een dropping
Wat mij betreft had de bestuurder geen enkele straf gekregen. Dat hij moet leven met de wetenschap dat hij iemand heeft doodgereden, is al erg genoeg. Ik vind niet dat die bestuurder echt iets valt te verwijten. Als -ie echt asociaal veel te hard had gereden, was het misschien een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet het geval.
Eerder gewoon een boete voor te hard rijden. Je weet het nooit zeker natuurlijk, maar waarschijnlijk had dat kind het bij 50 of 60 km/h ook niet overleefd.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ach een beetje werken als boetedoening is misschien weer louterend.
nalatigheid van de kampbewakers
Precies, ik begrijp niets van de woorden over hesjes, slecht verlichte weg en een organisatie die vervolgd zou moeten worden. Ben ik dan de enige die vroeger heeft meegedaan aan dit soort dingen? Het gaat toch juist om het spannende van het pikkedonker, als er al een begeleider meegaat dan is het een zeventienjarige, het is juist de kick om zogenaamd te "verdwalen" en uren later dan alle andere groepen terug te komen (behalve als het erg koud is of regent). In onze tijd waren er ook nog niet eens mobiele telefoons...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Meddo het volgende:
de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een dropping
Natuurlijk is het vreselijk dat dit iemand overkomt, dat staat buiten kijf.
Maar dingen kunnen gebeuren, en ik heb er moeite mee dat tegenwoordig alles moet worden ingedekt en dat er een "schuldige" moet worden aangewezen.
Ja en dan ga je als je een auto aan hoort komen lekker op de weg lopenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Meddo het volgende:
[..]
de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een dropping
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:37 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft had de bestuurder geen enkele straf gekregen. Dat hij moet leven met de wetenschap dat hij iemand heeft doodgereden, is al erg genoeg. Ik vind niet dat die bestuurder echt iets valt te verwijten. Als -ie echt asociaal veel te hard had gereden, was het misschien een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet het geval.
Maar ... ik ben het wel met je eens dat hij voor zijn leven gestraft blijft!
Some people call me insane...but i enjoy everyminute of it!
Hoe verschrikkelijk dit is, denk ik inderdaad dat dit echt heel veel autorijders had kunnen overkomen ('s avonds laat, rustige weg, wie de fuck verwacht dan een groep wandelende kinderen op de weg die er niet op gekleed/voorbereid zijn om daar te lopen). Ik ben altijd meer verbaasd geweest over het gemak waarmee dropping georganiseerd worden (dump een stel kinderen en zie maar wanneer ze terugkomen).quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:14 schreef Loedertje het volgende:
[..]
.
Ik las de kop van het artikel en dacht WTF maar als je verder leest dat deze bestuurder slechts 10km te hard heeft gereden en dat de groep jeugd zonder veiligheidshesjes/verlichting op de weg heeft gelopen dan denk je toch iets anders. De weg was ook nog eens slecht verplicht dan zou je ook eens moeten kijken naar diegenen die dáár verantwoordelijk voor zijn?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
QFTquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Biancavia het volgende:
Zo iemand is al genoeg gestraft met het feit dat hij nu moet leven in de wetenschap dat hij een kind heeft doodgereden.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik kan m'n koplampen ook naar beneden afstellen, is een auto feature.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:49 schreef MaartenHaarlem het volgende:
[..]
Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.
Maar ... ik ben het wel met je eens dat hij voor zijn leven gestraft blijft!
Bijna elke auto kan dat.
Dus dat is een non argument.
Met 60 was ze ook dood geweest zoals al eerder gepost.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat hoge straf voor iemand die net iets te hard rijdt en net niet genoeg oplet, die bovendien al getraumatiseerd is voor het leven.
Ik krijg de indruk dat die man die laatst geen straf kreeg voor dat dodelijke ongeval in de klimhal verwijtbaarder heeft gehandeld dan deze bestuurder.
Ik krijg de indruk dat die man die laatst geen straf kreeg voor dat dodelijke ongeval in de klimhal verwijtbaarder heeft gehandeld dan deze bestuurder.
Dat iets kan met een auto betekent niet dat het juist is?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik kan m'n koplampen ook naar beneden afstellen, is een auto feature.
Bijna elke auto kan dat.
Dus dat is een non argument.
Met 60 was ze ook dood geweest zoals al eerder gepost.
"Ik kan ook 200 km/h rijden, da's een auto feature, dus non argument" eeeuuh.
Btw, ben het eens met de users hierboven die vinden dat die jongen al zwaar genoeg gestraft is. Ze zouden toch eens naar die kampleiding moeten kijken. Het is verboden om bij autopech zonder hesje te staan maar je laat wel een stel kinderen over een onverlichte weg lopen... Zorg dan iig dat er fietspaden zijn waar je die gasten dropt.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Iedereen rijdt wel eens 10 km te hard soms, zeg nou niet dat je dat nooit doe. kan iedereen overkomen dus
<hr>
De rechter hield er nogal rekening mee omdat het z'n vaste klimpartner bedroeg. Maar goed, iemand die per ongeluk een kind doodrijdt, wordt misschien qua schuldgevoel nog wel erger gestraft.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:54 schreef Pool het volgende:
Wat hoge straf voor iemand die net iets te hard rijdt en net niet genoeg oplet, die bovendien al getraumatiseerd is voor het leven.
Ik krijg de indruk dat die man die laatst geen straf kreeg voor dat dodelijke ongeval in de klimhal verwijtbaarder heeft gehandeld dan deze bestuurder.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Netsplitter
#jesuisMasi
Ja, non argument omdat de poster die ik quote beweerde dat een auto daarmee dus nooit de weg op mag.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:56 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dat iets kan met een auto betekent niet dat het juist is?
"Ik kan ook 200 km/h rijden, da's een auto feature, dus non argument" eeeuuh.
Btw, ben het eens met de users hierboven die vinden dat die jongen al zwaar genoeg gestraft is. Ze zouden toch eens naar die kampleiding moeten kijken. Het is verboden om bij autopech zonder hesje te staan maar je laat wel een stel kinderen over een onverlichte weg lopen... Zorg dan iig dat er fietspaden zijn waar je die gasten dropt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik zou ook niet weten waar ik me vervelender over zou voelen, per ongeluk mijn beste vriend of per ongeluk een willekeurig kind van 13 doden. Maar goed, ik snap wel dat de rechter daar naar kijkt en elke individuele rechter kan weer net een andere billijkheidsafweging maken. Hopelijk kan deze bestuurder een werkstraf krijgen waarbij die op scholen kan vertellen over het ongeval ofzo. Dan leren die kids zowel iets over veilig en oplettend rijden, als over gevaarlijk gedrag van voetgangers op onverlichte wegen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:00 schreef Bolter het volgende:
[..]
De rechter hield er nogal rekening mee omdat het z'n vaste klimpartner bedroeg. Maar goed, iemand die per ongeluk een kind doodrijdt, wordt misschien qua schuldgevoel nog wel erger gestraft.
In schoffelen zie ik in dit geval weinig nut.
Nja, verkeerd afgestelde verlichting is gewoon een overtreding, dus wat is het verschil omdat het "een feature" betreft? Had ie 't maar goed moeten zetten toch? Zelf ook weleens gehad dat 't niet goed stond en je merkt gewoon dat je stukken minder ziet.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ja, non argument omdat de poster die ik quote beweerde dat een auto daarmee dus nooit de weg op mag.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Daar valt wel het een en ander tegen in te brengen. Hij reed te hard, en voerde bovendien niet de juiste verlichting op een weg die sowieso al slecht verlicht was.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:37 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind niet dat die bestuurder echt iets valt te verwijten.
Ik kan hier vanuit mijn stoel natuurlijk niet beweren dat het ongeluk zijn schuld was, maar het zal vast meegespeeld hebben.
Ik zou ook graag zeggen dat de kampleiding verantwoordelijk is, maar ook dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Wie weet had men de kinderen uitdrukkelijk geïnstrueerd om te allen tijde de zaklampen aan te houden, en hebben de kinderen op eigen houtje besloten dat niet te doen om het spannender te maken.
Nee.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Iedereen rijdt wel eens 10 km te hard soms, zeg nou niet dat je dat nooit doe. kan iedereen overkomen dus
Waarom gaan mensen die de wet overtreden er zo vaak van uit dat iedereen dat wel eens doet? Op een weg waarop je 60 mag rijd ik ook maximaal 60.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Die speelt hier niet mee, aangezien de automobilist het kind helemaal niet gezien heeft, en stopte na het horen van een klap.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:49 schreef MaartenHaarlem het volgende:
[..]
Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.
Volgens mij is er niet eens een wettelijke norm voor 'te laag', alleen dat je tegenliggers niet mag verblinden met 'te hoog' afgestelde verlichting.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ja, non argument omdat de poster die ik quote beweerde dat een auto daarmee dus nooit de weg op mag.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
|
|
