denk dat dar toch wel wat slachtoffers zijn gevallen als je dat plaatje zietquote:
Onur Air e.d.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:11 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ok, dan zat ik er naast. Ik kan niet ontkennen dat ik de rillingen krijg als ik "Turkse vliegmaatschappij" lees.
Die laatste zin...quote:Vliegtuig stort neer bij Schiphol
SCHIPHOL - Langs de A9 is woensdagochtend tussen het Rotterpolderplein en Schiphol een vliegtuig van Turkish Airlines neergestort. Het lijkt erop dat het passagiersvliegtuig de Polderbaan net niet heeft kunnen bereiken. Het vliegtuig ligt in tweëen, maar brandt niet. Het zou gaan om een toestel met 135 personen aan boord.
Alle hulpdiensten zijn met groot materieel ter plaatse. Over eventuele slachtoffers is nog niets bekend. Het toestel stortte neer aan de verkeerde kant van de A9.
Dat zou wel een primeur zijn voor NLquote:Op woensdag 25 februari 2009 11:14 schreef Bolter het volgende:
CNNsukkesl. staat in die balk airbus 380
quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:14 schreef Elfletterig het volgende:
RTV Noord Holland:
[..]
Die laatste zin...alsof je aan de andere kant van de A9 wél mag neerstorten.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:14 schreef Elfletterig het volgende:
RTV Noord Holland:
[..]
Die laatste zin...alsof je aan de andere kant van de A9 wél mag neerstorten.
Ik zou ze allemaal aanhouden die Turken. Allemaal medeplichtig.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:14 schreef Elfletterig het volgende:
RTV Noord Holland:
[..]
Die laatste zin...alsof je aan de andere kant van de A9 wél mag neerstorten.
Wat is het vluchtnummer?quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:14 schreef Dizer het volgende:
Op schiphol.nl wordt aangegeven dat het vlucht nog steeds expected is
En nog steeds mensen die er vrijwillig mee vliegenquote:Op woensdag 25 februari 2009 11:13 schreef -_Tommy_- het volgende:
Niet normaal! Bij die maatschappij zijn al iets van 13 crashes geweest in het verleden met meer dan 800 slachtoffers...
die hebben gewoon een gezellig muziekje aanstaan nuquote:Op woensdag 25 februari 2009 11:15 schreef yvonne het volgende:
http://www.bright.nl/beleef-live-mee-vliegtuigcrash-op-schiphol onderaan de update
op zich zit er nog wel wat brandstof in een toestel als ze gaan landen... moeten nog altijd wel een half uur ofzo moeten kunnen vliegen... Schiphol is ook verder gesloten op dit moment!quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:15 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
En nog steeds mensen die er vrijwillig mee vliegen![]()
maar zie nu foto op nos en het ziet er redelijk heftig uit en ze mogen blij zijn dat het vliegtuig bijna leeg was (brandstof) als zoiets gebeurd zou zijn bij het opstijgen dan had het een heeeeel ander verhaal geweest...
Dus? Enig idee hoeveel KLM kisten er al geklapt zijn in het verleden?quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:13 schreef -_Tommy_- het volgende:
Niet normaal! Bij die maatschappij zijn al iets van 13 crashes geweest in het verleden met meer dan 800 slachtoffers...
Dat is best kapot. Geen slachtoffers zou een wonder zijnquote:
TA013quote:
Nee echt A9quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Uit de bovenstaande foto lijkt het me dat de crash eerder plaatsvond langs de A5; in ieder geval is de foto vanaf de A5 genomen.
Het ziet er meer uit als een half mislukte noodlanding dan een crash.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:18 schreef thestoryofus2009 het volgende:
vind het vliegtuig er nog redelijk uit zien voor een crash op zachte ondergrond...
Jaja CNN meld nog steeds dat er een Airbus 380 is neergestortquote:Op woensdag 25 februari 2009 11:17 schreef Pacmaniac het volgende:
CNN is dan toch wel superieur hoor. Infantiele berichtgeving van de NOS en RTL
geen beeld, alleen geluid??quote:
Correct, maar merendeels al lang geleden.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:13 schreef -_Tommy_- het volgende:
Niet normaal! Bij die maatschappij zijn al iets van 13 crashes geweest in het verleden met meer dan 800 slachtoffers...
quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:14 schreef Elfletterig het volgende:
RTV Noord Holland:
[..]
Die laatste zin...alsof je aan de andere kant van de A9 wél mag neerstorten.
Err...verkeerde berichtgeving in de balk. Geen foto's e.d NOS wel enorm amateuristisch.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:17 schreef Pacmaniac het volgende:
CNN is dan toch wel superieur hoor. Infantiele berichtgeving van de NOS en RTL
Ik geloof dat je plaatje is gecrashed.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:20 schreef Stephan123 het volgende:
[img=http://img515.imageshack.us/img515/5403/vliegtuigcrash.th.gif]
Die onderste is correct. En het is een boeing 737quote:
hoor hier nog steeds onafgebroken sirenes. Zit op 2 km. van de crashsite (schiphol oost)quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:18 schreef Elfletterig het volgende:
Er zijn in elk geval overlevenden... die zijn gesignaleerd.
Er zijn tientallen mensen van traumateams, ambulances en brandweer bezig rondom het wrak.
Ze hebben er nu Boeing 737 van gemaakt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:19 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Jaja CNN meld nog steeds dat er een Airbus 380 is neergestort
quote:Op Schiphol is een vliegtuig van de
nationale Turkse luchtvaartmaatschappij
Turkish Airlines bij de landing in drie
stukken gebroken.Het toestel had 135
mensen aan boord.Het ligt in een
weiland tussen de Polderbaan en de A9.
Er is geen brand uitgebroken.Zeker 50
passagiers zouden ongedeerd uit het
vliegtuig zijn gekomen.Het is niet
duidelijk of er voor de landing al
problemen waren.
Het vliegtuig is in het midden gebroken
en ook de staart en een motor liggen
los.Turkish Airlines heeft een matige
reputatie.Hulpdiensten zijn ter
plaatse.
Ja, idd, allemaal van die vragen zoals: "weet je wat voor mensen er in dit toestel zaten"quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:20 schreef superworm het volgende:
Wow, de NOS reporters zijn ook bizar slecht zonder autocue zeg.
Een van hun bronnen zegt dat waarschijnlijk een van de motoren eraf is gevallen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:21 schreef Adolecens het volgende:
whehehe, CNN heeft nu in de gaten dat het geen A380 is
NOS is altijd te laat en amateuristisch met dit soort berichtgeving. Wedden dat er over 10 minuten al hoogleraar vliegtuigcrashes zit en ze alleen maar gaan analyseren en praten...quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:20 schreef Bolter het volgende:
[..]
Err...verkeerde berichtgeving in de balk. Geen foto's e.d NOS wel enorm amateuristisch.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:20 schreef Stephan123 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Nieuwe foto net genomen
je kunt het beste net achter de plek zitten waar de vleugels aan de romp zitten, daar is de constructie het sterkste en een vliegtuig land op de neus, vleugels, of achterkant, dus dan heb je de beste kreukelzonequote:Op woensdag 25 februari 2009 11:19 schreef Terpentin07 het volgende:
Er was laatst nog een topic over vliegtuigcrashs en daar werd gezegd dat je beter achterin kan zitten.Nou als ik die foto's zo bekijk...
Ramptoeristquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |