NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar gaan we weer....wordt je niet moe van jezelf ?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat jij het als argument gebruikt
Ten eerste...argument tegen of voor wat ?
Wie drugs wil gebruiken, die moet dat maar doen. Maar diegene moet zich wel beseffen dat het illegaal is. En dan niet gaan lopen ouwehoeren als hij een boete of gevangenisstraf krijgt.
Je moet je aan de wet houden, dat is nou eenmaal zo.
OF die wet ook deugt, dat is een ander verhaal. Daar heb ik het niet over. Komen er hier ineens een paar flippo's die het over moraal gaan hebben enzo, daar gaat het helemaal niet om. Ik ben het met een heleboel wetten niet eens, maar ik moet me daaraan houden. Doe ik ook niet altijd, maar wanneer ik dat niet doe weet ik wat de consequenties zullen zijn. Het is een afweging, die moet elk individu voor zichzelf maken, zolang je de consequenties maar overziet.
Een van je vriendjes, ik geloof El Matador, die vraagt zich af waarom hij zich aan de wet zou moeten houden , hij heeft nergens een contract getekend dat hij dat wil.
Tja...dat is een hele andere discussie waar hij mij in probeert te forceren. Dan moet hij maar een topic starten daarover.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
omdat het geld oplevertquote:Op donderdag 4 maart 2010 22:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als het toch geen enkel verschil maakt, waarom zouden de kartels zich dan bezighouden met drugshandel?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Absoluut niet, maar een consequentie van de inhoud van je posts.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ad hominems om de discussie te ontwijken.
Maar leuke one liner weer...meer heb jij telkens niet in te brengen.
Ik tik me hier kapot en vervolgens "ontwijk" ik de discussie ?
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Oh...waarom zouden ze dat nou toch doen ?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als het toch geen enkel verschil maakt, waarom zouden de kartels zich dan bezighouden met drugshandel?
Dinero muchacho.
Ik blijf het zeggen: teveel mensen verdienen teveel geld aan het feit dat drugs illegaal zijn, daarom blijven ze het doen.
Maar: dat wil niet zeggen dat je door de illegaliteit weg te nemen ook het probleem die de kartels veroorzaken, gaat kunnen oplossen.
Het lijkt tegenstrijdig, maar wanneer je een beetje nadenkt en inzicht hebt, dan kom je erachter dat het klopt.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
[Het verbod op drugs zorgt er niet voor dat eventuele problemen rond drugs oplossen.] + [Het verbod levert problemen op. ] = [Meer problemen]quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:42 schreef Buzios het volgende:
[..]
Oh...waarom zouden ze dat nou toch doen ?
Dinero muchacho.
Ik blijf het zeggen: teveel mensen verdienen teveel geld aan het feit dat drugs illegaal zijn, daarom blijven ze het doen.
Maar: dat wil niet zeggen dat je door de illegaliteit weg te nemen ook het probleem die de kartels veroorzaken, gaat kunnen oplossen.
Het lijkt tegenstrijdig, maar wanneer je een beetje nadenkt en inzicht hebt, dan kom je erachter dat het klopt.
Netto ben je dus slechter af.
[Verbod schrappen] = [minder problemen].
Dat is logica.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-03-2010 23:51:37 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat is de kern van het verhaal.quote:
OF die wet ook deugt, dat is een ander verhaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik stop meteen met taco's eten!quote:Op maandag 23 februari 2009 20:05 schreef Slappy het volgende:
[..]
www.volkskrant.nl
Allemaal Mexico boycotten.Mexico kan ook niks ze laten nu alles over aan Amerikanen om dit soort terrorisme aan te pakken.Dus nooit meer naar Mexico op vakantie voordat ze deze oorlog oplossen
Gast, "allemaal Mexico boycotten", wat verwacht je dat we gaan doen? Nooit meer luisteren naar de zangeres zonder naam luisteren?
Je kan een bijbel schrijven over een god, maar als die er niet is is je hele bijbel nutteloos. Het aantal woorden heeft niets te maken met de kwaliteit van je posts of argumenten. Als je eerste zin al niet klopt kan ik de rest van je verhaal meteen schrappen.quote:
[..]
Absoluut niet, maar een consequentie van de inhoud van je posts.
Maar leuke one liner weer...meer heb jij telkens niet in te brengen.
Ik tik me hier kapot en vervolgens "ontwijk" ik de discussie ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is alles behalve logica, dat denk jij steeds maar weer.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[Het verbod op drugs zorgt er niet voor dat eventuele problemen rond drugs oplossen.] + [Het verbod levert problemen op. ] = [Meer problemen]
Netto ben je dus slechter af.
[Verbod schappen] = [minder problemen].
Dat is logica.
Het is namelijk zo:
Problemen door verbod op drugs < v = problemen door geen verbod op drugs.
Reden waarom is al aangetetoond. De kartels gaan zich nog intensiefer met andere zaken bemoeien waaronder de maatschappij (niet de Nederlandse) nog meer te lijden heeft.
Dit is ook bewezen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat is de kern van het verhaal.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Volgens jouw niet klopt, dus blijf je maar in je waas van je eigen gelijk.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan een bijbel schrijven over een god, maar als die er niet is is je hele bijbel nutteloos. Het aantal woorden heeft niets te maken met de kwaliteit van je posts of argumenten. Als je eerste zin al niet klopt kan ik de rest van je verhaal meteen schrappen.
Ik geef alleen maar aan dat ik tenminste nog moeite probeer te doen om je van mijn standpunten te overtuigen.
Jij niet, jij komt maar met oneliners die "de absolute waarheid" bevatten.
Nou ben ik geen gelovig mens, maar ook je bijbelstelling klopt van geen kant.
Of de bijbel nou waar is of niet, zolang mensen er steun en kracht uit putten is het zeker niet nutteloos.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Prima. Laat ze maar iets anders gaan doen. Dan zijn wel wel van de criminaliteit rond drugs af.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat is alles behalve logica, dat denk jij steeds maar weer.
Het is namelijk zo:
Problemen door verbod op drugs < v = problemen door geen verbod op drugs.
Reden waarom is al aangetetoond. De kartels gaan zich nog intensiefer met andere zaken bemoeien waaronder de maatschappij (niet de Nederlandse) nog meer te lijden heeft.
Dit is ook bewezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je overtuigt me alleen met argumenten en die heb je niet. Je hebt niet aangetoond dat het verbod de wereld beter maakt. Dus moet je het schrappen.quote:
[..]
Volgens jouw niet klopt, dus blijf je maar in je waas van je eigen gelijk.
Ik geef alleen maar aan dat ik tenminste nog moeite probeer te doen om je van mijn standpunten te overtuigen.
Jij niet, jij komt maar met oneliners die "de absolute waarheid" bevatten.
Net zo nutteloos als een Harlekijntje.quote:Nou ben ik geen gelovig mens, maar ook je bijbelstelling klopt van geen kant.
Of de bijbel nou waar is of niet, zolang mensen er steun en kracht uit putten is het zeker niet nutteloos.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus het geweldsprobleem mag van jouw verergeren, als het maar niet met drugs te maken heeft, en als jij je lijntje maar bewoon bij de Etos kunt halen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prima. Laat ze maar iets anders gaan doen. Dan zijn wel wel van de criminaliteit rond drugs af.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Klopt, maar wel dat een niet verbod de wereld erger maakt. Dat jij mijn argumenten niet wil begrijpen of niet begrijpt..dat is niet mijn gebrek.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je overtuigt me alleen met argumenten en die heb je niet. Je hebt niet aangetoond dat het verbod de wereld beter maakt. Dus moet je het schrappen.
[..]
Net zo nutteloos als een Harlekijntje.
En de bijbel...ach, ik heb er niks meer. Maar jij put steun en kracht uit drugs...dat is voor anderen net zo nutteloos als een Harlekijntje...eigenlijk ben jij zelf dat Harlekijntje dus
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Verreweg de meeste drugs ZIJN verboden. Wat heeft het opgelost? Je staat niet bepaald sterk. In de war on drugs zijn meer mensen gesneuveld sinds de intensivering. Logisch; meer tegenstand = meer moorden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
en grotere belangen inderdaadquote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:16 schreef El_Matador het volgende:
Verreweg de meeste drugs ZIJN verboden. Wat heeft het opgelost? Je staat niet bepaald sterk. In de war on drugs zijn meer mensen gesneuveld sinds de intensivering. Logisch; meer tegenstand = meer moorden.
Ik sta niet erg vanuit het oogpunt voor een blinde en onwetende voorstander voor legalisatie, met nadruk op blind. Dit is voor mij niet een discussie om mijn gelijk te halen, maar om te discussieren en andere mensen hun standpunten aan te horen. Standpunten...met gefundeerde argumenten.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:16 schreef El_Matador het volgende:
Verreweg de meeste drugs ZIJN verboden. Wat heeft het opgelost? Je staat niet bepaald sterk. In de war on drugs zijn meer mensen gesneuveld sinds de intensivering. Logisch; meer tegenstand = meer moorden.
Meer mensen gesneuveld dan wat ?
Nogmaals, wat is de motivatie om de drugs in te gaan ? Geld.
Iemand die zo een beslissing neemt, doet ook andere dingen voor geld. Dus wanneer je de inkomsten uit drugs weghaald...wat gebeurt er dan ? Bingo, en dan nog eens veel erger.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ja. Dan kan je je toeleggen op de bestrijding van arme kartels i.p.v. rijke kartels en een volledige zwarte economie.quote:
[..]
Dus het geweldsprobleem mag van jouw verergeren, als het maar niet met drugs te maken heeft, en als jij je lijntje maar bewoon bij de Etos kunt halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp je argumenten heel goed en ik heb ze weerlegt. En ik heb net zo veel drugs nodig als jij.quote:
[..]
Klopt, maar wel dat een niet verbod de wereld erger maakt. Dat jij mijn argumenten niet wil begrijpen of niet begrijpt..dat is niet mijn gebrek.
En de bijbel...ach, ik heb er niks meer. Maar jij put steun en kracht uit drugs...dat is voor anderen net zo nutteloos als een Harlekijntje...eigenlijk ben jij zelf dat Harlekijntje dus
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het noorden van Mexico worden veel spullen gemaakt voor de VS. Iin 100'en fabrieken is men voor een paar knaken per dag bezig spul in mekaar aan het zetten voor de bovenbuurman.
Ondertussen rijden wel de rijke Mexicanen in dikke SUV's door de straten en is in Mexico al het moois verkrijgbaar wat ook in de VS te koop is. Bovendien is hier op TV zoveel spul uit de VS, dat er intens veel Mexicanen niets liever willen dan een graantje van al dat materialisme mee te pikken. Maar het minimum loon ligt hier echt zo absurd laag dat die droom voor bijna geen enkele Mexicaan haalbaar is. (de buurt bewaker verdient 150 E per maand en werkt daarvoor 12 uur per dag 7 dagen per week, hij wast ook nog kosteloos je auto) Als je die droom, waar je elke dag 1.000'en keren mee wordt geconfronteerd wel waar kunt maken in de narco business en zodoende ook je kids naar een goede universiteit kunt sturen en je ouders van een boterham kunt voorzien dan is die keus toch haast onvermijdelijk?!
Ondertussen rijden wel de rijke Mexicanen in dikke SUV's door de straten en is in Mexico al het moois verkrijgbaar wat ook in de VS te koop is. Bovendien is hier op TV zoveel spul uit de VS, dat er intens veel Mexicanen niets liever willen dan een graantje van al dat materialisme mee te pikken. Maar het minimum loon ligt hier echt zo absurd laag dat die droom voor bijna geen enkele Mexicaan haalbaar is. (de buurt bewaker verdient 150 E per maand en werkt daarvoor 12 uur per dag 7 dagen per week, hij wast ook nog kosteloos je auto) Als je die droom, waar je elke dag 1.000'en keren mee wordt geconfronteerd wel waar kunt maken in de narco business en zodoende ook je kids naar een goede universiteit kunt sturen en je ouders van een boterham kunt voorzien dan is die keus toch haast onvermijdelijk?!
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Dit is werkelijk onzinnig wat je nu zegt...HET BLIJVEN DEZELFDE KARTELS !!!quote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Dan kan je je toeleggen op de bestrijding van arme kartels i.p.v. rijke kartels en een volledige zwarte economie.
Alleen met andere hoofdactiviteiten, waarvan de gevolgen ERGER zullen zijn dan drugs.
Er is trouwens nergens een volledig zwarte economie, men doet er juist alles aan om het wit te pompen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Je weerlegt ze wel, maar niet met gedegen argumenten, maar met de overtuiging van je eigen gelijk.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik begrijp je argumenten heel goed en ik heb ze weerlegt. En ik heb net zo veel drugs nodig als jij.
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Ga maar weer intressant doen over de definitie van drugs dat je ooit op Wikipedia hebt gelezen en wat het fundament van jouw hele bestaan lijkt te zijn (het intressant doen over drugs, voordat je ook dat weer niet begrijpt)
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
En zo zit 80% van alle landen in elkaar, en daarvan dan weer zeker 80% van de bevolking.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 01:22 schreef copilco het volgende:
In het noorden van Mexico worden veel spullen gemaakt voor de VS. Iin 100'en fabrieken is men voor een paar knaken per dag bezig spul in mekaar aan het zetten voor de bovenbuurman.
Ondertussen rijden wel de rijke Mexicanen in dikke SUV's door de straten en is in Mexico al het moois verkrijgbaar wat ook in de VS te koop is. Bovendien is hier op TV zoveel spul uit de VS, dat er intens veel Mexicanen niets liever willen dan een graantje van al dat materialisme mee te pikken. Maar het minimum loon ligt hier echt zo absurd laag dat die droom voor bijna geen enkele Mexicaan haalbaar is. (de buurt bewaker verdient 150 E per maand en werkt daarvoor 12 uur per dag 7 dagen per week, hij wast ook nog kosteloos je auto) Als je die droom, waar je elke dag 1.000'en keren mee wordt geconfronteerd wel waar kunt maken in de narco business en zodoende ook je kids naar een goede universiteit kunt sturen en je ouders van een boterham kunt voorzien dan is die keus toch haast onvermijdelijk?!
De keus die jij voorlegt, is goed te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, dat deze arme man dan niet iets anders gaat doen om aan dat geld te komen. Zaken die nog ergere gevolgen hebben voor de maatschappij. Ik zeg niet dat jij dat zegt, maar om even OT te blijven.
Wat jij hier omschrijft is iets waarvan de rijken er altijd alles aan zullen doen om het in stand te houden.
Maar volgens mij is dat een heel andere discussie.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Dit ging ook over het oorspronkelijke idee van het topic. Het geweld in Mexico.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 05:12 schreef Buzios het volgende:
[..]
En zo zit 80% van alle landen in elkaar, en daarvan dan weer zeker 80% van de bevolking.
De keus die jij voorlegt, is goed te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, dat deze arme man dan niet iets anders gaat doen om aan dat geld te komen. Zaken die nog ergere gevolgen hebben voor de maatschappij. Ik zeg niet dat jij dat zegt, maar om even OT te blijven.
Wat jij hier omschrijft is iets waarvan de rijken er altijd alles aan zullen doen om het in stand te houden.
Maar volgens mij is dat een heel andere discussie.
Die hele drugsdiscussie die hier op FOK! al 100.000 x gevoerd komt in dit topic toch niet tot een eind.
Maar ik zal het even voor jullie oplossen:
- Drugs moet gelegaliseerd worden: mijn lijf, mijn regels KLAAR!
- Drugs legaliseren helpt niet tegen het geweld. De werkloze kartels vinden wel weer andere manieren geld te verdienen. Genoeg kust, genoeg grote schepen, bovendien even ter zuiden een Panama Kanaal dus voor de piraterij liggen hier gouden bergen.
Slotje
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Leger terugtrekken en het de kartels onderling laten uitzoeken.
quote:
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
Zolang men maar niet roept dat het geweld voorkomt uit het verbod, want dat is niet zo, kan ik er mee leven.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 06:11 schreef copilco het volgende:
[..]
Dit ging ook over het oorspronkelijke idee van het topic. Het geweld in Mexico.
Die hele drugsdiscussie die hier op FOK! al 100.000 x gevoerd komt in dit topic toch niet tot een eind.
Maar ik zal het even voor jullie oplossen:
- Drugs moet gelegaliseerd worden: mijn lijf, mijn regels KLAAR!
- Drugs legaliseren helpt niet tegen het geweld. De werkloze kartels vinden wel weer andere manieren geld te verdienen. Genoeg kust, genoeg grote schepen, bovendien even ter zuiden een Panama Kanaal dus voor de piraterij liggen hier gouden bergen.
Slotje
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Je blijft roepen dat dit bewezen is. Dan kan je vast wel een linkje vinden naar dit bewijs.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat is alles behalve logica, dat denk jij steeds maar weer.
Het is namelijk zo:
Problemen door verbod op drugs < v = problemen door geen verbod op drugs.
Reden waarom is al aangetetoond. De kartels gaan zich nog intensiefer met andere zaken bemoeien waaronder de maatschappij (niet de Nederlandse) nog meer te lijden heeft.
Dit is ook bewezen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik heb er in ieder geval gelijk in dat er geen argumenten zijn om drugs te verbieden.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 05:08 schreef Buzios het volgende:
[..]
Je weerlegt ze wel, maar niet met gedegen argumenten, maar met de overtuiging van je eigen gelijk.
Als je iets wilt verbieden moet je het definiëren. Jij ontloopt die discussie door naar de wet te wijzen die ter discussie staat.quote:Ga maar weer intressant doen over de definitie van drugs dat je ooit op Wikipedia hebt gelezen en wat het fundament van jouw hele bestaan lijkt te zijn (het intressant doen over drugs, voordat je ook dat weer niet begrijpt)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je stelt het maar toont het niet aan.quote:
[..]
Zolang men maar niet roept dat het geweld voorkomt uit het verbod, want dat is niet zo, kan ik er mee leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus alle drugshandel komt voor uit een al bestaande noodzaak voor belachelijke hoeveelheden geld, en niet eens een procent ervan, niet een enkele persoon komt voort uit opportunisme omdat het zo snel en makkelijk is om met drugs ongelofelijk veel geld te verdienen?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 06:11 schreef copilco het volgende:
[..]
Dit ging ook over het oorspronkelijke idee van het topic. Het geweld in Mexico.
Die hele drugsdiscussie die hier op FOK! al 100.000 x gevoerd komt in dit topic toch niet tot een eind.
Maar ik zal het even voor jullie oplossen:
- Drugs moet gelegaliseerd worden: mijn lijf, mijn regels KLAAR!
- Drugs legaliseren helpt niet tegen het geweld. De werkloze kartels vinden wel weer andere manieren geld te verdienen. Genoeg kust, genoeg grote schepen, bovendien even ter zuiden een Panama Kanaal dus voor de piraterij liggen hier gouden bergen.
Slotje
Met andere woorden, een drugsbaron die nu 50 miljoen dollar per jaar verdient met een enkel smokkellijntje gaat als die inkomsten opdrogen wanhopig al zijn energie steken in diefstal, prostitutie, piraterij, afpersing etc om maar aan precies diezelfde 50 miljoen te komen?
Een Marokkaanse drugsrunner in Rotterdam die nu laten we zeggen 5000 euro per maand verdient met Belgen en Fransen naar een bepaald adres te leiden gaat als dat ophoudt ineens fanatiek zakkenrollen totdat hij diezelfde 5000 euro per maand bij elkaar heeft?
Ik denk dat jullie het opportunisme van de snelle drugsdollar onderschatten, wat zeg ik, niet eens meenemen in jullie verhaal.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Daarnaast nemen jullie de hoeveelheid politie en justitie die vrij komt voor andere taken niet mee in jullie verhaal.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Globaal 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd. Maar het valt niet mee om gegevens boven water te krijgen.quote:
Daarnaast nemen jullie de hoeveelheid politie en justitie die vrij komt voor andere taken niet mee in jullie verhaal.
http://www.wodc.nl/onderz(...)x#project-informatie
http://www.schamper.ugent(...)it-van-drugseconomiequote:2. De definitie van `drugsgerelateerd` is in verschillende landen en studies verschillend en verschilt ook per delictsoort.
Het EMCDDA noemt onderzoek naar drugsgerelateerde delicten (met uit-zondering van drugswetdelicten) zeldzaam en heterogeen en het betreft meestal ad hoc studies die zich richten op lokale situaties. Vooral in de VS is er onderzoek gedaan naar drugsgerelateerde criminaliteit, maar het onder-zoeksobject betrof dan vaak gedetineerden, wat een vertekend beeld geeft van druggebruikers en de criminaliteit in de totale populatie. Het blijkt vooral moeilijk om de aard van het verband tussen druggebruik en crimineel gedrag vast te stellen2.
quote:Wat is de maatschappelijke impact van drugsgebruik?
Op bepaalde vlakken is die groot, op andere vlakken is die gelukkig relatief beperkt. Zo hebben wij langs de ene kant empirisch vastgesteld dat de drugsgerelateerde overlast, wat ons land betreft, eigenlijk best meevalt. Afgezien van enkele wijken in grote steden is de zichtbaarheid van het drugsfenomeen relatief beperkt. Op het vlak van overlast is die maatschappelijke impact dus relatief beperkt, met uitzondering van een aantal wijken in Brussel, Charleroi en Antwerpen en de toch wel bijzondere situatie van Luik.
Wanneer je aan de andere kant kijkt naar de aanwezigheid van het drugsfenomeen in de strafrechtsketen, dan is die impact heel groot. Als je kijkt naar de gevangenissen, stel je vast dat dertig à veertig procent van de gedetineerden daar zit voor drugsgerelateerde feiten. Hoofdzakelijk handel en productie, maar ook gebruikers die zware geweldsmisdrijven of overvallen hebben gepleegd. Ermee rekening houdende dat de strafrechtsketen eigenlijk een aaneenschakeling van filters is, waarbij heel wat drugszaken afgeleid worden via een alternatieve afhandeling, moet je concluderen dat die maatschappelijke impact binnen de strafrechtsbedeling zich als zeer groot aanbiedt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die komen dan ook niet vrijquote:Op vrijdag 5 maart 2010 10:35 schreef Viajero het volgende:
Daarnaast nemen jullie de hoeveelheid politie en justitie die vrij komt voor andere taken niet mee in jullie verhaal.
de kartels blijven namelijk gewoon bewapende legertjes en die blijven gewoon voor problemen zorgen ... zal weinig uitmaken of wij onze drugs bij de Etos of de dealer halen
of we moeten onze agenten naar mexico sturen maar dat kost bakken met geld aan schoon ondergoed vrees ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus als je je dagelijkse dosis heroine voor 5 euro bij de apotheek kan halen dan gaan junks voor het plezier, of gewoon uit gewoonte, verder met beroven, inbraken plegen etc?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
die komen dan ook niet vrij
de kartels blijven namelijk gewoon bewapende legertjes en die blijven gewoon voor problemen zorgen ... zal weinig uitmaken of wij onze drugs bij de Etos of de dealer halen
of we moeten onze agenten naar mexico sturen maar dat kost bakken met geld aan schoon ondergoed vrees ik
Ik begin me echt af te vragen in wat voor wereld jij leeft.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee hoor, jouw argumenten zijn achterlijk en niet omdat ze tegen mij ingaan, maar vanwege hun innerlijke kwaliteit. Het verbod moet er blijven, want het wordt toch verboden, en anders wordt er wel iets anders verboden.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:50 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik je hele houding arrogant, alles en iedereen is voor jou dom, totdat diegene het met je eens is. En alle argumenten tegen jouw standpunten zijn achterlijk, omdat het tegen Weltschmerz ingaat.
Neem er een voorbeeld aan zou ik zeggen. Het lijkt me wel zo beleefd om dan met een enigzins doordacht tegenargument te komen, en niet willekeurig en lukraak alles erbij te halen wat je vinden kunt.quote:Zonde, want ik lees je posts vaak en de eerlijkheid gebied me te zeggen dat jij volgens mij een van de weinige bent die niet uit zijn nek zit te lullen.
Maar dat doe je door te verzinnen hoe een overheid dat dan helemaal verkeerd gaat doen en hoe die juist niet gaat legaliseren.quote:Nogmaals, ik ben niet per se tegen een verbod of tegen een legale vrije markt. Ik stel dat legaliseren niet per definitie alle geweld en ellende die er mee gepaard gaan zal doen verdwijnen.
De stelling (drugs illegaal = dus geweld) = (drugs legaal = geen geweld), is volgens mij geen geldige stelling.
DAT probeer ik aan te tonen.
Nee hoor, je kunt best drugs in Nederland legaliseren. En dan kom jij met het argument waarom dat niet werkt dat de Nederlandse wetgever dat niet zal toestaan... tja. Dat vind ik nou arrogant, de discussie aangaan en je er dan vanaf proberen te maken met zo'n cirkelredenering.quote:Of Nederland nou legaliseert of niet, dat maakt geen fuck uit. Het is immers een distributieland in drugs. Daarom zeg ik ook, het zo wereldwijd gelegaliseerd moeten worden, anders heeft het allemaal geen zin om te legaliseren.
Dat klopt ja. Maar het Nederlandse gevangeniswezen is niet geprivatiseerd, voor politie en justitie is er voldoende anders te doen, en legaliseren is juist wat anders dan het allemaal maar helemaal vrij laten. Het is geven van een wettelijk kader waarbinnen het kan.quote:En wereldwijde legalisatie gaat volgens mij niet gebeuren. Dit omdat er culteren zijn die drugs verwerpelijk vinden. Niet ik persoonlijk, maar dat vinden enkelen onder jullie moeilijk te begrijpen.
Er wordt door teveel mensen teveel geld verdient aan de illegaliteit van drugs.
quote:Van de velen hier die volgens mij puur uit valse trots een ander zijn argument niet serieus wil bekijken, had ik gedacht dat jij in ieder geval wel de capaciteit zou hebben om niet zonder gedegen argumentatie te roepen dat we drugs moeten legaliseren.
Ik persoonlijk ben helemaal niet tegen drugs, het intresseert me niet of je het bij de AH kunt halen of niet. Wie wil gebruiken moet dat vooral doen, maar val mij niet lastig. Hetzelfde heb ik met mensen die het leuk vinden om een hond te hebben, ze doen maar, maar ik wil geen last hebben van hun hondepoep.
Man, als ik in Nederland ben rook ik ook mijn joint. Waar ik nu woon doe ik het niet, het is tegen de wet. En ik ga niet het risico lopen om de cel in te gaan tussen moordenaars en ander tuig, puur omdat ik een keertje wil blowen. Doe ik het wel, en ik word gepakt, dan is dat de consequentie. Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens, met dit stukje wetgeving hierzo. Maar wat moet ik daaraan doen ? Moraal of niet...het is een persoonlijke keuze.
Dat is nog geen excuus voor cirkelredenaties.
Dat goedkoper is natuurlijk geen argument. Als het goedkoper geimporteerd kan worden dan zal dat gebeuren, als het niet kan dan kun je het in kassen verbouwen. Kan makkelijk uit.quote:Los van dat denk ik dat Nederland nooit zelf coke gaat verbouwen. En wel niet omdat het goedkoper zal blijven om het te importeren, en er zal wel wetgeving komen en afspraken met landen (dus met de kartels) in Zuid Amerika die dan de export zullen gedogen. Dit geldt overigens alleen voor het scenario dat alleen Nederland legaliseert.
Dat is een kulargument natuurlijk, dat weet je zelf ook wel, je wringt je in een onmogelijke bocht. Als Nederland werkelijk iets zou geven om die Colombiaanse boeren dan werkten we niet mee aan het besproeien van hun cocaplantages, hun andere gewassen en hun zelf met landbouwgif.quote:Ontwikkelingshulp verhogen na legalisatie ?..ach, als ik de hypocriete linkse politici bekijk in Nederland is ook dat scenario niet onuitdenkbaar.
Jij wringt je in onmogelijk bochten, dat wist je zelf ook wel, ik vind dat vrij onbeschoft tov degene met wie je in de discussie bent, respect voor degene met wie je discussieert houdt in dat je die niet lastig valt met zoveel mogelijk argumenten waarvan je zelf weet dat ze niet deugen, maar dat je inhoudelijk argumenteert en hersens veronderstelt. Ik ben in eerste instantie beleefd gebleven, maar als je dan zo reageert krijg je te horen wat ik er echt van vindt, en zelfs dat nog niet eens helemaal.quote:Maar ik hoop dat je een beetje opgelucht bent na je uitbarsting van andere mensen als achterlijk beschouwen...moet je dat iedere 4 uur doen ofzo ?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weltschmerz, ik heb echt respect voor het engelengeduld waarmee je probeert de trol dingen uit te leggen.
Niet dat het zin heeft, je gaat gewoonweer een onsamenhangend verhaal vol tegenstrijdigheden en cirkelredeneringen terugkrijgen.
Niet dat het zin heeft, je gaat gewoonweer een onsamenhangend verhaal vol tegenstrijdigheden en cirkelredeneringen terugkrijgen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je negeert trouwens heel handig de post boven degene waarop je reageert.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
die komen dan ook niet vrij
de kartels blijven namelijk gewoon bewapende legertjes en die blijven gewoon voor problemen zorgen ... zal weinig uitmaken of wij onze drugs bij de Etos of de dealer halen
of we moeten onze agenten naar mexico sturen maar dat kost bakken met geld aan schoon ondergoed vrees ik
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
de echte wereld?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus als je je dagelijkse dosis heroine voor 5 euro bij de apotheek kan halen dan gaan junks voor het plezier, of gewoon uit gewoonte, verder met beroven, inbraken plegen etc?
Ik begin me echt af te vragen in wat voor wereld jij leeft.
ik heb het niet over junks hier in de hoerenbuurten ik heb het over de kartels, je weet wel die figuren die in mexico oorlog tegen elkaar en de regering lopen te voeren ... er staat ook zoiets in de topictitel, ik gok dat het gerelateerd is met het verhaal wat ik probeer te vertellen
ik snap niet waarom dit zo godsgruwelijk ingewikkeld om te begrijpen is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De vraag neemt af (want drugs worden legaal) EN de prijs voor toch illegaal spul daalt drastisch (onder die van de marktprijs bij de Etos).quote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
die komen dan ook niet vrij
de kartels blijven namelijk gewoon bewapende legertjes en die blijven gewoon voor problemen zorgen ... zal weinig uitmaken of wij onze drugs bij de Etos of de dealer halen
of we moeten onze agenten naar mexico sturen maar dat kost bakken met geld aan schoon ondergoed vrees ik
Wat moeten drugsbendes dan doen om aan geld te komen? Precies, zoeken ze andere methodes. Maar die andere methodes, die zijn makkelijker aan te pakken. Smokkelwaar is vaak makkelijker te herkennen (een zakje coke is nou eenmaal makkelijker te verstoppen dan een SCUDraket) en andere vormen van geldopleverende criminaliteit is ook al expertise in.
Drugscriminelen worden niet opeens lieverdjes, dat stelt niemand. Maar zodra je de financiele basis wegneemt, moeten ze op een andere manier aan hun geld komen. En als de prijzen dalen, zijn de belangen kleiner en vindt er minder dodelijk geweld plaats.
Het omgekeerde effect was duidelijk; hoe intensiever de regeringen Bush de war on drugs voerden, hoe heftiger het geweld in Mexico. Stress. Paniek. Oorlog.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
lol zeg jij nou maar nix ... jij negeert heel onhandig hele delen uit posts waar je wel op reageertquote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je negeert trouwens heel handig de post boven degene waarop je reageert.
ik reageer niet op die post omdat het geen relevantie heeft op wat ik zeg en omdat ik er simpel weg geen benul van heb of het klopt of niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ze gaan dan toch niet naar de kamer van koophandelquote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De vraag neemt af (want drugs worden legaal) EN de prijs voor toch illegaal spul daalt drastisch (onder die van de marktprijs bij de Etos).
Wat moeten drugsbendes dan doen om aan geld te komen? Precies, zoeken ze andere methodes. Maar die andere methodes, die zijn makkelijker aan te pakken. Smokkelwaar is vaak makkelijker te herkennen (een zakje coke is nou eenmaal makkelijker te verstoppen dan een SCUDraket) en andere vormen van geldopleverende criminaliteit is ook al expertise in.
Drugscriminelen worden niet opeens lieverdjes, dat stelt niemand. Maar zodra je de financiele basis wegneemt, moeten ze op een andere manier aan hun geld komen. En als de prijzen dalen, zijn de belangen kleiner en vindt er minder dodelijk geweld plaats.
Het omgekeerde effect was duidelijk; hoe intensiever de regeringen Bush de war on drugs voerden, hoe heftiger het geweld in Mexico. Stress. Paniek. Oorlog.
ze blijven gewoon drugs uitvoeren alleen hoeven ze er dan geen onderzeebootjes meer voor in elkaar te knutselen alleen levert het minder op dus moet de concurrentie harder aangepakt worden en de regering hardhandiger bij de velden uit de buurt gehaald worden en het tekort dat overblijft halen ze op een andere manier wel bij elkaar
het zijn criminele en in gevallen zelfs terroristische organisaties en dienen met grof geweld vanaf de wortel uitgeroeit te worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hele verhaal is daarop gebaseerd!quote:Op vrijdag 5 maart 2010 11:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
lol zeg jij nou maar nix ... jij negeert heel onhandig hele delen uit posts waar je wel op reageert
ik reageer niet op die post omdat het geen relevantie heeft op wat ik zeg en omdat ik er simpel weg geen benul van heb of het klopt of niet
En geef even aan waar ik niet op reageer, dan doe ik dat alsnog. Ik ga niet op trollen reageren, maar als ik belngrijke punten van jou over het hoofd heb gezien dan corrigeer ik dat graag.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Volgens mij is die wortel drugsinkomsten.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze gaan dan toch niet naar de kamer van koophandel
ze blijven gewoon drugs uitvoeren alleen hoeven ze er dan geen onderzeebootjes meer voor in elkaar te knutselen alleen levert het minder op dus moet de concurrentie harder aangepakt worden en de regering hardhandiger bij de velden uit de buurt gehaald worden en het tekort dat overblijft halen ze op een andere manier wel bij elkaar
het zijn criminele en in gevallen zelfs terroristische organisaties en dienen met grof geweld vanaf de wortel uitgeroeit te worden
Als jij denkt dat het op een militaire wijze kan verwijs ik je graag naar het succes van deze methode in Mexico.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
nee?quote:
de kartels worden niet genoemd hoor
als ik het over aanhoudend geweld van de kartels heb en jij begint over een of andere zwerver die in Nederland blijft inbreken dan lees je alleen wat je wil lezenquote:En geef even aan waar ik niet op reageer, dan doe ik dat alsnog. Ik ga niet op trollen reageren, maar als ik belngrijke punten van jou over het hoofd heb gezien dan corrigeer ik dat graag.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
armoede is de wortel ... armoude, werkeloosheid, onvrede, wetteloosheid etc.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens mij is die wortel drugsinkomsten.
de drugsinkomsten zijn de means to an end
alles kan op militaire wijze opgelost worden zolang je de juiste aanpak gebruiktquote:Als jij denkt dat het op een militaire wijze kan verwijs ik je graag naar het succes van deze methode in Mexico.
zitten wachten tot het geld op is heeft bij dit soort lieden echter nog nooit gewerkt want ze komen het gewoon halen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het gaat over de motivatie van de kartels. En die drugsbaron die 50 miljoen per jaar vangt lijkt mij toch wel een schoolvoorbeeld van een kartellid.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee?
de kartels worden niet genoemd hoor
[..]
Het gaat over of er politie vrijkomt ja of nee. Jij leest wat je wilt lezen.quote:als ik het over aanhoudend geweld van de kartels heb en jij begint over een of andere zwerver die in Nederland blijft inbreken dan lees je alleen wat je wil lezen
Maar goed, om nogmaals te antwoorden: de winsten in andere vormen van criminaliteit zijn veel lager dan in de drugshandel, dus daar zullen kartels elkaar ook minder hard om bestrijden.
Ik denk zelfs dat als je tegelijkertijd met het legaliseren van drugs ook een amnestie afkondigt dat de meeste kartels liever in de legale economie gaan, wat ze nu ook al doen trouwens.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vandaar dat de drugsmarkt beheerst wordt door Afrikanen, waar de meeste armoede en wetteloosheid voorkomt.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
armoede is de wortel ... armoude, werkeloosheid, onvrede, wetteloosheid etc.
de drugsinkomsten zijn de means to an end
[..]
Ik hoor graag jouw militaire oplossing voor kindermisbruik, of kanker, om maar eens met twee dingen te komen die je niet militair kan oplossen.quote:alles kan op militaire wijze opgelost worden zolang je de juiste aanpak gebruikt
Ze rustig elke dag een gigantische geldstroom toeschuiven uit drugsinkomsten werkt wel wil je zeggen? Rustig laten zitten, want anders gaan ze misschien wel andere criminele dingen doen?quote:zitten wachten tot het geld op is heeft bij dit soort lieden echter nog nooit gewerkt want ze komen het gewoon halen
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
vrijkomt voor wat?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
het gaat over de motivatie van de kartels. En die drugsbaron die 50 miljoen per jaar vangt lijkt mij toch wel een schoolvoorbeeld van een kartellid.
[..]
Het gaat over of er politie vrijkomt ja of nee. Jij leest wat je wilt lezen.
voor het bestrijden van de Kartels
daar heb ik het over, daar heeft Buzios het over en daar lees jij iedere keer overheen
het gaat mij helemaal niet over het al dan niet legaliseren van drugs ... sterker nog, wmb mag het, zal mij niet raken verder
het gaat mij om die 'oorlog' die is uitgebroken in Mexico, die stop je niet door hier drugs te legaliseren
ja geld witwassen vinden ze ook tofquote:Maar goed, om nogmaals te antwoorden: de winsten in andere vormen van criminaliteit zijn veel lager dan in de drugshandel, dus daar zullen kartels elkaar ook minder hard om bestrijden.
Ik denk zelfs dat als je tegelijkertijd met het legaliseren van drugs ook een amnestie afkondigt dat de meeste kartels liever in de legale economie gaan, wat ze nu ook al doen trouwens.
zolang er geen lokaal geen legale economie is om van te spreken blijft het gewoon doorgaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Afrikanen kunnen makkelijker aan diamanten komenquote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Vandaar dat de drugsmarkt beheerst wordt door Afrikanen, waar de meeste armoede en wetteloosheid voorkomt.
maar noem de drugsbendes milities en het probleem is hetzelfde
slachtoffers neerschietenquote:[..]
Ik hoor graag jouw militaire oplossing voor kindermisbruik, of kanker, om maar eens met twee dingen te komen die je niet militair kan oplossen.
god zeg ... ga alles letterlijk nemen ofzo
nu negeer je een stuk van een post van mij waar je eerder wel op reageert ... ik vind het op zijn zachtst gezegd een vreemde discussie zoquote:[..]
Ze rustig elke dag een gigantische geldstroom toeschuiven uit drugsinkomsten werkt wel wil je zeggen? Rustig laten zitten, want anders gaan ze misschien wel andere criminele dingen doen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
