NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar gaan we weer....wordt je niet moe van jezelf ?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat jij het als argument gebruikt
Ten eerste...argument tegen of voor wat ?
Wie drugs wil gebruiken, die moet dat maar doen. Maar diegene moet zich wel beseffen dat het illegaal is. En dan niet gaan lopen ouwehoeren als hij een boete of gevangenisstraf krijgt.
Je moet je aan de wet houden, dat is nou eenmaal zo.
OF die wet ook deugt, dat is een ander verhaal. Daar heb ik het niet over. Komen er hier ineens een paar flippo's die het over moraal gaan hebben enzo, daar gaat het helemaal niet om. Ik ben het met een heleboel wetten niet eens, maar ik moet me daaraan houden. Doe ik ook niet altijd, maar wanneer ik dat niet doe weet ik wat de consequenties zullen zijn. Het is een afweging, die moet elk individu voor zichzelf maken, zolang je de consequenties maar overziet.
Een van je vriendjes, ik geloof El Matador, die vraagt zich af waarom hij zich aan de wet zou moeten houden , hij heeft nergens een contract getekend dat hij dat wil.
Tja...dat is een hele andere discussie waar hij mij in probeert te forceren. Dan moet hij maar een topic starten daarover.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
omdat het geld oplevertquote:Op donderdag 4 maart 2010 22:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als het toch geen enkel verschil maakt, waarom zouden de kartels zich dan bezighouden met drugshandel?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Absoluut niet, maar een consequentie van de inhoud van je posts.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ad hominems om de discussie te ontwijken.
Maar leuke one liner weer...meer heb jij telkens niet in te brengen.
Ik tik me hier kapot en vervolgens "ontwijk" ik de discussie ?
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Oh...waarom zouden ze dat nou toch doen ?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als het toch geen enkel verschil maakt, waarom zouden de kartels zich dan bezighouden met drugshandel?
Dinero muchacho.
Ik blijf het zeggen: teveel mensen verdienen teveel geld aan het feit dat drugs illegaal zijn, daarom blijven ze het doen.
Maar: dat wil niet zeggen dat je door de illegaliteit weg te nemen ook het probleem die de kartels veroorzaken, gaat kunnen oplossen.
Het lijkt tegenstrijdig, maar wanneer je een beetje nadenkt en inzicht hebt, dan kom je erachter dat het klopt.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
[Het verbod op drugs zorgt er niet voor dat eventuele problemen rond drugs oplossen.] + [Het verbod levert problemen op. ] = [Meer problemen]quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:42 schreef Buzios het volgende:
[..]
Oh...waarom zouden ze dat nou toch doen ?
Dinero muchacho.
Ik blijf het zeggen: teveel mensen verdienen teveel geld aan het feit dat drugs illegaal zijn, daarom blijven ze het doen.
Maar: dat wil niet zeggen dat je door de illegaliteit weg te nemen ook het probleem die de kartels veroorzaken, gaat kunnen oplossen.
Het lijkt tegenstrijdig, maar wanneer je een beetje nadenkt en inzicht hebt, dan kom je erachter dat het klopt.
Netto ben je dus slechter af.
[Verbod schrappen] = [minder problemen].
Dat is logica.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-03-2010 23:51:37 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat is de kern van het verhaal.quote:
OF die wet ook deugt, dat is een ander verhaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik stop meteen met taco's eten!quote:Op maandag 23 februari 2009 20:05 schreef Slappy het volgende:
[..]
www.volkskrant.nl
Allemaal Mexico boycotten.Mexico kan ook niks ze laten nu alles over aan Amerikanen om dit soort terrorisme aan te pakken.Dus nooit meer naar Mexico op vakantie voordat ze deze oorlog oplossen
Gast, "allemaal Mexico boycotten", wat verwacht je dat we gaan doen? Nooit meer luisteren naar de zangeres zonder naam luisteren?
Je kan een bijbel schrijven over een god, maar als die er niet is is je hele bijbel nutteloos. Het aantal woorden heeft niets te maken met de kwaliteit van je posts of argumenten. Als je eerste zin al niet klopt kan ik de rest van je verhaal meteen schrappen.quote:
[..]
Absoluut niet, maar een consequentie van de inhoud van je posts.
Maar leuke one liner weer...meer heb jij telkens niet in te brengen.
Ik tik me hier kapot en vervolgens "ontwijk" ik de discussie ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is alles behalve logica, dat denk jij steeds maar weer.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[Het verbod op drugs zorgt er niet voor dat eventuele problemen rond drugs oplossen.] + [Het verbod levert problemen op. ] = [Meer problemen]
Netto ben je dus slechter af.
[Verbod schappen] = [minder problemen].
Dat is logica.
Het is namelijk zo:
Problemen door verbod op drugs < v = problemen door geen verbod op drugs.
Reden waarom is al aangetetoond. De kartels gaan zich nog intensiefer met andere zaken bemoeien waaronder de maatschappij (niet de Nederlandse) nog meer te lijden heeft.
Dit is ook bewezen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat is de kern van het verhaal.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Volgens jouw niet klopt, dus blijf je maar in je waas van je eigen gelijk.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan een bijbel schrijven over een god, maar als die er niet is is je hele bijbel nutteloos. Het aantal woorden heeft niets te maken met de kwaliteit van je posts of argumenten. Als je eerste zin al niet klopt kan ik de rest van je verhaal meteen schrappen.
Ik geef alleen maar aan dat ik tenminste nog moeite probeer te doen om je van mijn standpunten te overtuigen.
Jij niet, jij komt maar met oneliners die "de absolute waarheid" bevatten.
Nou ben ik geen gelovig mens, maar ook je bijbelstelling klopt van geen kant.
Of de bijbel nou waar is of niet, zolang mensen er steun en kracht uit putten is het zeker niet nutteloos.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Prima. Laat ze maar iets anders gaan doen. Dan zijn wel wel van de criminaliteit rond drugs af.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat is alles behalve logica, dat denk jij steeds maar weer.
Het is namelijk zo:
Problemen door verbod op drugs < v = problemen door geen verbod op drugs.
Reden waarom is al aangetetoond. De kartels gaan zich nog intensiefer met andere zaken bemoeien waaronder de maatschappij (niet de Nederlandse) nog meer te lijden heeft.
Dit is ook bewezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je overtuigt me alleen met argumenten en die heb je niet. Je hebt niet aangetoond dat het verbod de wereld beter maakt. Dus moet je het schrappen.quote:
[..]
Volgens jouw niet klopt, dus blijf je maar in je waas van je eigen gelijk.
Ik geef alleen maar aan dat ik tenminste nog moeite probeer te doen om je van mijn standpunten te overtuigen.
Jij niet, jij komt maar met oneliners die "de absolute waarheid" bevatten.
Net zo nutteloos als een Harlekijntje.quote:Nou ben ik geen gelovig mens, maar ook je bijbelstelling klopt van geen kant.
Of de bijbel nou waar is of niet, zolang mensen er steun en kracht uit putten is het zeker niet nutteloos.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus het geweldsprobleem mag van jouw verergeren, als het maar niet met drugs te maken heeft, en als jij je lijntje maar bewoon bij de Etos kunt halen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prima. Laat ze maar iets anders gaan doen. Dan zijn wel wel van de criminaliteit rond drugs af.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Klopt, maar wel dat een niet verbod de wereld erger maakt. Dat jij mijn argumenten niet wil begrijpen of niet begrijpt..dat is niet mijn gebrek.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je overtuigt me alleen met argumenten en die heb je niet. Je hebt niet aangetoond dat het verbod de wereld beter maakt. Dus moet je het schrappen.
[..]
Net zo nutteloos als een Harlekijntje.
En de bijbel...ach, ik heb er niks meer. Maar jij put steun en kracht uit drugs...dat is voor anderen net zo nutteloos als een Harlekijntje...eigenlijk ben jij zelf dat Harlekijntje dus
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Verreweg de meeste drugs ZIJN verboden. Wat heeft het opgelost? Je staat niet bepaald sterk. In de war on drugs zijn meer mensen gesneuveld sinds de intensivering. Logisch; meer tegenstand = meer moorden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
en grotere belangen inderdaadquote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:16 schreef El_Matador het volgende:
Verreweg de meeste drugs ZIJN verboden. Wat heeft het opgelost? Je staat niet bepaald sterk. In de war on drugs zijn meer mensen gesneuveld sinds de intensivering. Logisch; meer tegenstand = meer moorden.
Ik sta niet erg vanuit het oogpunt voor een blinde en onwetende voorstander voor legalisatie, met nadruk op blind. Dit is voor mij niet een discussie om mijn gelijk te halen, maar om te discussieren en andere mensen hun standpunten aan te horen. Standpunten...met gefundeerde argumenten.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:16 schreef El_Matador het volgende:
Verreweg de meeste drugs ZIJN verboden. Wat heeft het opgelost? Je staat niet bepaald sterk. In de war on drugs zijn meer mensen gesneuveld sinds de intensivering. Logisch; meer tegenstand = meer moorden.
Meer mensen gesneuveld dan wat ?
Nogmaals, wat is de motivatie om de drugs in te gaan ? Geld.
Iemand die zo een beslissing neemt, doet ook andere dingen voor geld. Dus wanneer je de inkomsten uit drugs weghaald...wat gebeurt er dan ? Bingo, en dan nog eens veel erger.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ja. Dan kan je je toeleggen op de bestrijding van arme kartels i.p.v. rijke kartels en een volledige zwarte economie.quote:
[..]
Dus het geweldsprobleem mag van jouw verergeren, als het maar niet met drugs te maken heeft, en als jij je lijntje maar bewoon bij de Etos kunt halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp je argumenten heel goed en ik heb ze weerlegt. En ik heb net zo veel drugs nodig als jij.quote:
[..]
Klopt, maar wel dat een niet verbod de wereld erger maakt. Dat jij mijn argumenten niet wil begrijpen of niet begrijpt..dat is niet mijn gebrek.
En de bijbel...ach, ik heb er niks meer. Maar jij put steun en kracht uit drugs...dat is voor anderen net zo nutteloos als een Harlekijntje...eigenlijk ben jij zelf dat Harlekijntje dus
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het noorden van Mexico worden veel spullen gemaakt voor de VS. Iin 100'en fabrieken is men voor een paar knaken per dag bezig spul in mekaar aan het zetten voor de bovenbuurman.
Ondertussen rijden wel de rijke Mexicanen in dikke SUV's door de straten en is in Mexico al het moois verkrijgbaar wat ook in de VS te koop is. Bovendien is hier op TV zoveel spul uit de VS, dat er intens veel Mexicanen niets liever willen dan een graantje van al dat materialisme mee te pikken. Maar het minimum loon ligt hier echt zo absurd laag dat die droom voor bijna geen enkele Mexicaan haalbaar is. (de buurt bewaker verdient 150 E per maand en werkt daarvoor 12 uur per dag 7 dagen per week, hij wast ook nog kosteloos je auto) Als je die droom, waar je elke dag 1.000'en keren mee wordt geconfronteerd wel waar kunt maken in de narco business en zodoende ook je kids naar een goede universiteit kunt sturen en je ouders van een boterham kunt voorzien dan is die keus toch haast onvermijdelijk?!
Ondertussen rijden wel de rijke Mexicanen in dikke SUV's door de straten en is in Mexico al het moois verkrijgbaar wat ook in de VS te koop is. Bovendien is hier op TV zoveel spul uit de VS, dat er intens veel Mexicanen niets liever willen dan een graantje van al dat materialisme mee te pikken. Maar het minimum loon ligt hier echt zo absurd laag dat die droom voor bijna geen enkele Mexicaan haalbaar is. (de buurt bewaker verdient 150 E per maand en werkt daarvoor 12 uur per dag 7 dagen per week, hij wast ook nog kosteloos je auto) Als je die droom, waar je elke dag 1.000'en keren mee wordt geconfronteerd wel waar kunt maken in de narco business en zodoende ook je kids naar een goede universiteit kunt sturen en je ouders van een boterham kunt voorzien dan is die keus toch haast onvermijdelijk?!
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Dit is werkelijk onzinnig wat je nu zegt...HET BLIJVEN DEZELFDE KARTELS !!!quote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Dan kan je je toeleggen op de bestrijding van arme kartels i.p.v. rijke kartels en een volledige zwarte economie.
Alleen met andere hoofdactiviteiten, waarvan de gevolgen ERGER zullen zijn dan drugs.
Er is trouwens nergens een volledig zwarte economie, men doet er juist alles aan om het wit te pompen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Je weerlegt ze wel, maar niet met gedegen argumenten, maar met de overtuiging van je eigen gelijk.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik begrijp je argumenten heel goed en ik heb ze weerlegt. En ik heb net zo veel drugs nodig als jij.
(FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Ga maar weer intressant doen over de definitie van drugs dat je ooit op Wikipedia hebt gelezen en wat het fundament van jouw hele bestaan lijkt te zijn (het intressant doen over drugs, voordat je ook dat weer niet begrijpt)
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
En zo zit 80% van alle landen in elkaar, en daarvan dan weer zeker 80% van de bevolking.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 01:22 schreef copilco het volgende:
In het noorden van Mexico worden veel spullen gemaakt voor de VS. Iin 100'en fabrieken is men voor een paar knaken per dag bezig spul in mekaar aan het zetten voor de bovenbuurman.
Ondertussen rijden wel de rijke Mexicanen in dikke SUV's door de straten en is in Mexico al het moois verkrijgbaar wat ook in de VS te koop is. Bovendien is hier op TV zoveel spul uit de VS, dat er intens veel Mexicanen niets liever willen dan een graantje van al dat materialisme mee te pikken. Maar het minimum loon ligt hier echt zo absurd laag dat die droom voor bijna geen enkele Mexicaan haalbaar is. (de buurt bewaker verdient 150 E per maand en werkt daarvoor 12 uur per dag 7 dagen per week, hij wast ook nog kosteloos je auto) Als je die droom, waar je elke dag 1.000'en keren mee wordt geconfronteerd wel waar kunt maken in de narco business en zodoende ook je kids naar een goede universiteit kunt sturen en je ouders van een boterham kunt voorzien dan is die keus toch haast onvermijdelijk?!
De keus die jij voorlegt, is goed te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, dat deze arme man dan niet iets anders gaat doen om aan dat geld te komen. Zaken die nog ergere gevolgen hebben voor de maatschappij. Ik zeg niet dat jij dat zegt, maar om even OT te blijven.
Wat jij hier omschrijft is iets waarvan de rijken er altijd alles aan zullen doen om het in stand te houden.
Maar volgens mij is dat een heel andere discussie.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Dit ging ook over het oorspronkelijke idee van het topic. Het geweld in Mexico.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 05:12 schreef Buzios het volgende:
[..]
En zo zit 80% van alle landen in elkaar, en daarvan dan weer zeker 80% van de bevolking.
De keus die jij voorlegt, is goed te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, dat deze arme man dan niet iets anders gaat doen om aan dat geld te komen. Zaken die nog ergere gevolgen hebben voor de maatschappij. Ik zeg niet dat jij dat zegt, maar om even OT te blijven.
Wat jij hier omschrijft is iets waarvan de rijken er altijd alles aan zullen doen om het in stand te houden.
Maar volgens mij is dat een heel andere discussie.
Die hele drugsdiscussie die hier op FOK! al 100.000 x gevoerd komt in dit topic toch niet tot een eind.
Maar ik zal het even voor jullie oplossen:
- Drugs moet gelegaliseerd worden: mijn lijf, mijn regels KLAAR!
- Drugs legaliseren helpt niet tegen het geweld. De werkloze kartels vinden wel weer andere manieren geld te verdienen. Genoeg kust, genoeg grote schepen, bovendien even ter zuiden een Panama Kanaal dus voor de piraterij liggen hier gouden bergen.
Slotje
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
