SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ja, maar dat zegt toch niks over hoe snel ze het oppikken... Beetje rare redenatie he. Mijn auto heeft een maximum snelheid van 130 dus ik bezit niet het inzicht en de reactiesnelheid die benodigd is om coureur te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 23:03:53 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 23:03:53 ]
Discriminatie, checkquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:44 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hmm. Ok, ik zit er volgens jou op zo ongeveer elk vlak naast, en vervolgens ga je allemaal dingen opnoemen waar ik vrij weinig mee kan. Natuurlijk is het wel zo handig om even erbij te vermelden wat waarop slaat. Waarmee je welk punt van mij tegenspreekt. Of heeft dit te maken met het gebrek aan abstract denkvermogen bij mij?
WO'er meer betaald krijgen, check (ter compensatie voor extra werkzaamheden en minder scholing bijvoorbeeld)
Functieverschil HBO'er/WO'er, check (bijna gelijk aan extra salaris -> wat extra taken, nauwkeuriger werken, minder controle nodig, grotere kans op doorgroeien/belangrijker worden voor het bedrijf bijvoorbeeld)
Volgens mij haal ik juist alles aan
Ik weet niet waar het bij jou aan ligt, misschien heb je niet goed gelezen of heb je je eigen post niet helemaal correct getypt?
Ik begrijp de vergelijking niet helemaal. Van een persoon met bepaalde capaciteiten mag je er vanuit gaan dat hij/zij deze ook gebruikt in het bedrijfsleven? Kun je aangeven wat in deze vergelijking de maximum snelheid en het inzicht en reactievermogen voor moeten stellen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:01 schreef RRGJL het volgende:
Ja, maar dat zegt toch niks over hoe snel ze het oppikken... Beetje rare redenatie he. Mijn auto heeft een maximum snelheid van 130 dus ik bezit niet het inzicht en de reactiesnelheid die benodigd is om coureur te worden.
edit:
Aha wacht, ik snap het al. Jij zegt dus dat de WO'er waarschijnlijk dingen minder snel oppikt dan de HBO'er omdat de stof op het WO 2-4x zo snel gaat. Nee, dat we het even duidelijk hebben
[ Bericht 8% gewijzigd door leolinedance op 03-03-2009 23:17:18 ]
Jezus, ben je nou echt zo dom dat je een simpele vergelijking niet snapt? Zeker een HBO'er?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:01 schreef RRGJL het volgende:
Ja, maar dat zegt toch niks over hoe snel ze het oppikken... Beetje rare redenatie he. Mijn auto heeft een maximum snelheid van 130 dus ik bezit niet het inzicht en de reactiesnelheid die benodigd is om coureur te worden.
Ik zal het voor je uitleggen: Als iemand het WO heeft afgerond kan je er dus vanuit gaan dat ze dingen sneller oppikken dan een HBO'er, simpelweg omdat ze 4 jaar lang op een veel hoger niveau hebben gestudeerd. In mijn vergelijking: iemand die 4 jaar met een auto met een max van 130 km per uur heeft gereden kan daar beter in rijden dan iemand die 4 jaar lang op een fiets heeft gereden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee. Dat was een reactie op de post boven me. Er werd daar gezegd dat een WO'er dingen sneller oppikt omdat het WO onderwijs ook sneller gaat. Vind ik onzin, aangezien de studie het tempo bepaald en niet de student. Wellicht zitten er op het HBO genoeg mensen die dat tempo prima bijbenen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik begrijp de vergelijking niet helemaal. Van een persoon met bepaalde capaciteiten mag je er vanuit gaan dat hij/zij deze ook gebruikt in het bedrijfsleven? Kun je aangeven wat in deze vergelijking de maximum snelheid en het inzicht en reactievermogen voor moeten stellen?
edit:
Aha wacht, ik snap het al. Jij zegt dus dat de WO'er waarschijnlijk dingen minder snel oppikt dan de HBO'er omdat de stof op het WO 2-4x zo snel gaat. Nee, dat we het even duidelijk hebben
Je bent idd niet erg slim, omdat jouw vergelijking niet klopt en mijne wel.quote:Op woensdag 4 maart 2009 07:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jezus, ben je nou echt zo dom dat je een simpele vergelijking niet snapt? Zeker een HBO'er?
Ik zal het voor je uitleggen: Als iemand het WO heeft afgerond kan je er dus vanuit gaan dat ze dingen sneller oppikken dan een HBO'er, simpelweg omdat ze 4 jaar lang op een veel hoger niveau hebben gestudeerd. In mijn vergelijking: iemand die 4 jaar met een auto met een max van 130 km per uur heeft gereden kan daar beter in rijden dan iemand die 4 jaar lang op een fiets heeft gereden.
Kijk: HBO = studie, WO = studie. De snelheid van het onderwijs zegt iets over de WO'er maar niets over de HBO'er. Nergens wordt daarmee aangetoond dat de HBO'er het tempo van het WO niet aan kan. Het WO heeft dus inderdaad een hoger tempo dan het HBO, maar dat zegt niets over de snelheid waarmee een HBO'er iets oppikt. Kun je dat volgen? Het HBO onderwijs heeft namelijk een lager tempo, ja dat klopt. Maar het tempo van de studie zegt niets over het tempo van de student. Ik ken genoeg mensen die echt niet veel moeite hoeven te doen om hun HBO diploma binnen te slepen, mezelf incluis. Ik tuf er op mijn dooie gemak doorheen.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2009 07:40:30 ]
Begrijpen jullie de vergelijking nu ook? Studie = auto, WO = snellere auto dan HBO, zegt echter niets over de mogelijkheden van de bestuurder mbt. autorijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2009 07:41:24 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2009 07:41:24 ]
Maar goed, voordat het een of andere bashfight wordt, laat ik even de koers iets bijsturen: Een WO'er kan slimmer zijn dan een HBO'er, maar ik denk niet dat dat per definitie zo is. Ik zal je ook uitleggen waarom; een WO'er die technische natuurkunde heeft gestudeerd, of ruimtevaart techniek, en die studie ook heeft afgerond, is waarschijnlijk best intelligent. Een student echter die psychologie heeft gestudeerd, maakt op mij al een stuk minder indruk. Dat is wat ik bedoel met 'een WO'er is niet per definitie intelligenter'. Ik denk namelijk dat een beetje HBO'er die laatstgenoemde studie ook af kan ronden (ja, ik heb ervaring met die studie dus ik blaat niet in het wilde weg).
Het was toch mooi geweest als al die HBO'ers hier wat minder tijd in deze posts hadden gestoken en wat meer energie in hun leren. Misschien was deze discussie dan wel overbodig. 
Verbaal terrorist
Haha, ik moest wel even een flink stuk bijlezen sinds gisteren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 07:36 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Je bent idd niet erg slim, omdat jouw vergelijking niet klopt en mijne wel.
Kijk: HBO = studie, WO = studie. De snelheid van het onderwijs zegt iets over de WO'er maar niets over de HBO'er. Nergens wordt daarmee aangetoond dat de HBO'er het tempo van het WO niet aan kan. Het WO heeft dus inderdaad een hoger tempo dan het HBO, maar dat zegt niets over de snelheid waarmee een HBO'er iets oppikt. Kun je dat volgen? Het HBO onderwijs heeft namelijk een lager tempo, ja dat klopt. Maar het tempo van de studie zegt niets over het tempo van de student. Ik ken genoeg mensen die echt niet veel moeite hoeven te doen om hun HBO diploma binnen te slepen, mezelf incluis. Ik tuf er op mijn dooie gemak doorheen.
1. PPP is wél een WO'er, ik studeer Pedagogische Wetenschappen, doe een cursus Italiaans ernaast en ga na mijn master nog Engels studeren.
2. Ten eerste is het HBO géén studie; het is een beroepsopleiding, maar dat terzijde. De snelheid van onderwijs op het WO zegt inderdaad iets over de WO'er, namelijk dat hij die snelheid aan kan. Dat zegt misschien niets over de HBO'er an sich, maar bij de WO'er is er wél zekerheid dat hij dingen snel kan oppikken. Bij een HBO'er heeft men die zekerheid niet. Hij kan het misschien wel, maar het is niet zeker. Bovendien kan het overgrote deel van de HBO'ers het niet. Uiteraard zijn er een paar uitzonderingen (dat zijn dan vaak degenen die na VWO naar het HBO gegaan zijn), die ook universitair niveau aankunnen. Overigens is het nog zo, dat mensen die het HBO gemakkelijk redden, niet altijd universitair niveau kunnen halen. Het is tenslotte echt iets anders: een andere manier van leren (heel veel zelfstudie bijvoorbeeld), andere manier van onderwijs (geen klassen, bij veel studies slechts een paar contacturen per vak per week), er is een hele andere instelling voor nodig.
Dat kan zeker. Maar een werkgever speelt liever op safe. Op het WO kun je er vanuit gaan dat iedere afgestudeerde het tempo bij kon benen, die zekerheid heb je bij een afgestudeerde HBOer helaas niet.quote:Op woensdag 4 maart 2009 07:34 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Nee. Dat was een reactie op de post boven me. Er werd daar gezegd dat een WO'er dingen sneller oppikt omdat het WO onderwijs ook sneller gaat. Vind ik onzin, aangezien de studie het tempo bepaald en niet de student. Wellicht zitten er op het HBO genoeg mensen die dat tempo prima bijbenen.
Deze vergelijking is niet correct. Zeker niet wanneer je externe factoren mee gaat rekenen. Een auto is een gebruiksvoorwerp. Afhankelijk van je budget, je eisen, je voorkeur, je baan etc. kun je een auto kopen/krijgen. Iemand met een snelle auto hoeft ook niet hard te rijden. Maar je mag van een student, WO of HBO, wel verwachten dat deze maximaal presteert op het werk. En de kans dat een WOer dingen sneller oppikt etc. is nu eenmaal groter. Daarmee zeg ik niet dat jij niet snel dingen oppikt hoor, er zijn altijd uitzonderingen. Maar we hebben het over een gemiddelde.quote:Op woensdag 4 maart 2009 07:41 schreef RRGJL het volgende:
Begrijpen jullie de vergelijking nu ook? Studie = auto, WO = snellere auto dan HBO, zegt echter niets over de mogelijkheden van de bestuurder mbt. autorijden.
Nier per definitie, wel gemiddeld genomen inderdaad.quote:Op woensdag 4 maart 2009 07:47 schreef RRGJL het volgende:
Maar goed, voordat het een of andere bashfight wordt, laat ik even de koers iets bijsturen: Een WO'er kan slimmer zijn dan een HBO'er, maar ik denk niet dat dat per definitie zo is. Ik zal je ook uitleggen waarom; een WO'er die technische natuurkunde heeft gestudeerd, of ruimtevaart techniek, en die studie ook heeft afgerond, is waarschijnlijk best intelligent. Een student echter die psychologie heeft gestudeerd, maakt op mij al een stuk minder indruk. Dat is wat ik bedoel met 'een WO'er is niet per definitie intelligenter'. Ik denk namelijk dat een beetje HBO'er die laatstgenoemde studie ook af kan ronden (ja, ik heb ervaring met die studie dus ik blaat niet in het wilde weg).
Loopt dit nu nog steeds?
Oh. En even een update: ik ben bijna afgestudeerd WO'er en ga daarna een HBO opleiding doen. Reden? Ik heb het gevoel dat ik de praktijk niet aan kan. Of zal ik MBO doen? Ik twijfel nog.
Oh. En even een update: ik ben bijna afgestudeerd WO'er en ga daarna een HBO opleiding doen. Reden? Ik heb het gevoel dat ik de praktijk niet aan kan. Of zal ik MBO doen? Ik twijfel nog.
Leuke post, ben het ook met je eens, je maakt alleen één fout. Dat is niet erg, die fout wordt vaker gemaakt. Maar het HBO is wel degelijk een studie.quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
2. Ten eerste is het HBO géén studie; het is een beroepsopleiding, maar dat terzijde.
Ik heb mijn HBO al en bijna mijn Msc. Wie wil me aanraken?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:35 schreef Beauregard het volgende:
Loopt dit nu nog steeds?
Oh. En even een update: ik ben bijna afgestudeerd WO'er en ga daarna een HBO opleiding doen. Reden? Ik heb het gevoel dat ik de praktijk niet aan kan. Of zal ik MBO doen? Ik twijfel nog.
Bron?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:38 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Leuke post, ben het ook met je eens, je maakt alleen één fout. Dat is niet erg, die fout wordt vaker gemaakt. Maar het HBO is wel degelijk een studie.
www.vandale.nlquote:
Zoeken op "student" :
stu·dent de; m,v -en, stu·den·te de; v -s, -n iem die studeert, m.n. aan een universiteit of hogeschool
En studeren doe je volgens mij alleen als je aan studie volgt, anders ben je aan het leren.
Van Dale definitie als bewijsmateriaal gebruiken.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
www.vandale.nl
Zoeken op "student" :
stu·dent de; m,v -en, stu·den·te de; v -s, -n iem die studeert, m.n. aan een universiteit of hogeschool
En studeren doe je volgens mij alleen als je aan studie volgt, anders ben je aan het leren.
Wat een HBO gedrag.
Dit is wellicht een betere bron: http://www.hbo-raad.nl/onderwijs/opleidingen
Nota bene de HBO raad spreekt van 'OPLEIDING'. Leer het nou eens, man.
Heb je je eigen link wel gelezen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:48 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Van Dale definitie als bewijsmateriaal gebruiken.
Wat een HBO gedrag.
Dit is wellicht een betere bron: http://www.hbo-raad.nl/onderwijs/opleidingen
Nota bene de HBO raad spreekt van 'OPLEIDING'. Leer het nou eens, man.
quote:(Aankomend) student
Op zoek naar een hbo-opleiding? Wil je weten welke opleidingen worden aangeboden bij welke hogeschool? De opleidingenzoeker van de IB-Groep geeft de mogelijkheid te zoeken op: sector, plaatsnaam, opleiding, onderwijsinstelling en vooropleiding (inclusief zoeken op profiel). Een andere mogelijkheid is de website Studiekeuze123. Dit is een website voor studenten die opleidingen (HBO en WO) met elkaar willen vergelijken.
Ook geen sig dus
Ja, en het WO danquote:Op woensdag 4 maart 2009 16:48 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Van Dale definitie als bewijsmateriaal gebruiken.
Wat een HBO gedrag.
Dit is wellicht een betere bron: http://www.hbo-raad.nl/onderwijs/opleidingen
Nota bene de HBO raad spreekt van 'OPLEIDING'. Leer het nou eens, man.
Mij proberen te bashen met een goede bron en dan zelf met zo iets aan komen zetten.Daaaag, ga nu maar weer studeren
Dat heb ik gelezen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:50 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Heb je je eigen link wel gelezen?
[..]
Maar als je bedenkt dat de bron 'HBO raad' is moet het je niet verwonderen dat ze daar spreken over 'WO opleidingen'. Belachelijk, natuurlijk. Maar ach, ik weet wie 't zegt.
Overigens valt het me nog mee dat ze er voor hebben gekozen om HBO en WO dichter naar elkaar toe te trekken door 'opleiding' als gezamelijke term te nemen, i.p.v. het HBO hoger te doen voorstellen dan het is door te spreken van 'studie'. Chapeau daarvoor.
En dan nu je eigen bron af gaan zeikenquote:Op woensdag 4 maart 2009 16:56 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat heb ik gelezen.
Maar als je bedenkt dat de bron 'HBO raad' is moet het je niet verwonderen dat ze daar spreken over 'WO opleidingen'. Belachelijk, natuurlijk. Maar ach, ik weet wie 't zegt.
Lekker geloofwaardig hoor!
Wacht, eerst noem je de Vandale onbetrouwbaar, dan kom je nota bene zelf met een andere bron en begin je daar daarna weer over te zeiken?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:56 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat heb ik gelezen.
Maar als je bedenkt dat de bron 'HBO raad' is moet het je niet verwonderen dat ze daar spreken over 'WO opleidingen'. Belachelijk, natuurlijk. Maar ach, ik weet wie 't zegt.
Overigens valt het me nog mee dat ze er voor hebben gekozen om HBO en WO dichter naar elkaar toe te trekken door 'opleiding' als gezamelijke term te nemen, i.p.v. het HBO hoger te doen voorstellen dan het is door te spreken van 'studie'. Chapeau daarvoor.
Het hele punt is nou net dat een HBO'er ook maximaal zal presteren op het werk maar vaak niet op school, omdat het tempo dat de school gebruikt niet per se het maximale is dat die persoon aan kan.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Deze vergelijking is niet correct. Zeker niet wanneer je externe factoren mee gaat rekenen. Een auto is een gebruiksvoorwerp. Afhankelijk van je budget, je eisen, je voorkeur, je baan etc. kun je een auto kopen/krijgen. Iemand met een snelle auto hoeft ook niet hard te rijden. Maar je mag van een student, WO of HBO, wel verwachten dat deze maximaal presteert op het werk. En de kans dat een WOer dingen sneller oppikt etc. is nu eenmaal groter. Daarmee zeg ik niet dat jij niet snel dingen oppikt hoor, er zijn altijd uitzonderingen. Maar we hebben het over een gemiddelde.
Misschien niet nee. Maar het ligt voor de hand dat een WOer gemiddeld dingen sneller oppikt. Als ik mijn geld er op in zou moeten zetten zou ik wel weten op welke groep. En dat doet een bedrijf ook. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er tijdens een sollicitatie moeilijk uit te filteren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:08 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Het hele punt is nou net dat een HBO'er ook maximaal zal presteren op het werk maar vaak niet op school, omdat het tempo dat de school gebruikt niet per se het maximale is dat die persoon aan kan.
Dat vind ik al een ander verhaal. Ik zou ook eerder een WO'er aannemen voor welke baan dan ook, wanneer dat mogelijk zou zijn. En wanneer de functieomschrijving van zo een WO'er aangepast wordt omdat hij meer functies zal gaan vervullen dan degenen waarvoor eigenlijk iemand gezocht werd, vind ik het ook normaal dat die meer betaald krijgt. Dan is die persoon voor een andere functie in dienst getreden bij die organisatie.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:10 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Misschien niet nee. Maar het ligt voor de hand dat een WOer gemiddeld dingen sneller oppikt. Als ik mijn geld er op in zou moeten zetten zou ik wel weten op welke groep. En dat doet een bedrijf ook. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er tijdens een sollicitatie moeilijk uit te filteren.
Ik vind het echter niet normaal dat een HBO'er minder betaald zou krijgen voor het uitvoeren van exact hetzelfde werk als een WO'er, dat is het hele punt dat ik probeer te maken al de hele tijd. Wat mij betreft is het onzin om te zeggen dat zo een WO'er meer betaald krijgt omdat hij alles sneller oppikt, want een HBO'er zal zijn HBO-werk waarvoor hij ook is opgeleid uiteindelijk net zo goed en goedkoper(<volgens degene die zegt dat WO'ers meer betaald krijgen) kunnen uitvoeren. Wat is nou helemaal het doel nog van een opleiding of studie (ik vind sowieso de discussie over die benaming maar gezeur, je leert daar iets, of je dat nou studie of opleiding noemt is hooguit leuk voor je ego) als diegene het werk niet goed uit zou kunnen voeren...
WOers krijgen doorgaans toch meer betaald voor dezelfde functie omdat er al vanuit gegaan wordt dat deze meer taken zal gaan vervullen, er een grotere kans bestaat dat de persoon belangrijk gaat worden voor het bedrijf en omdat er minder tijd ingestoken hoeft te worden om hem/haar in te leren, danwel het gedane werk te controleren (en dan heb ik het niet perse over vakinhoudelijke zaken maar ook bijvoorbeeld taalkundige zaken, denk aan Engels. Veel WO studies zijn in het Engels).quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:25 schreef RRGJL het volgende:
Ik vind het echter niet normaal dat een HBO'er minder betaald zou krijgen voor het uitvoeren van exact hetzelfde werk als een WO'er, dat is het hele punt dat ik probeer te maken al de hele tijd. Wat mij betreft is het onzin om te zeggen dat zo een WO'er meer betaald krijgt omdat hij alles sneller oppikt, want een HBO'er zal zijn HBO-werk waarvoor hij ook is opgeleid uiteindelijk net zo goed en goedkoper(<volgens degene die zegt dat WO'ers meer betaald krijgen) kunnen uitvoeren. Wat is nou helemaal het doel nog van een opleiding of studie (ik vind sowieso de discussie over die benaming maar gezeur, je leert daar iets, of je dat nou studie of opleiding noemt is hooguit leuk voor je ego) als diegene het werk niet goed uit zou kunnen voeren...
Als de werkelijke taken ook daarwerkelijk enkel de functieomschrijving zouden bevatten zou je enigszins gelijk hebben, dan zouden alleen de tijd voor inwerken en controle een factor kunnen zijn. Dit is in de praktijk echter niet zo, en dat weet een leidinggevende ook.
Wat benamingen betreft ben ik het volkomen met je eens, dat is echt onzin.
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Veel WO masters zijn 2 jaar.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Er zit ook een fout in ons BAMA systeem. En daarom faalt het gros van de schakelaars.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
bron?quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:40 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Er zit ook een fout in ons BAMA systeem. En daarom faalt het gros van de schakelaars.
Nou, het lijkt me algemeen bekend dat er een grote fout zit in ons BaMa systeem. Het is een soort van half-kopie van bijvoorbeeld de BaMa structuur in de VS. In het buitenland moet je tegenwoordig als HBO'er uit gaan leggen dat je wel een bachelor bent, maar niet echt want het is niet van een universiteit. Ik snap het dan ook niet helemaal. Door dezelfde titels te gebruiken als internationaal gebeurt, maar er wel een andere invulling aan te geven zaait enkel verwarring.quote:
Ask Plasterk, flapdrol eerste klas.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een WO bachelor is helemaal niet onmisbaar belangrijk. Als een opleiding het schakelprogramma goed op orde heeft dan is er imo niks aan de hand. Zo'n lange route is bovendien totaal onrealistisch natuurlijk. Op die manier krijg je veel stof dubbel, terwijl je eigenlijk alleen bijgeschoold zou moeten worden in wat je mist (wat dus in een schakeltraject gebeurt).quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Exact en er is 1 makkelijke oplossing voor: een beroepsopleiding geen bachelor-titel geven. Dat is het gewoon ook niet.Sim-pel.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:45 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me algemeen bekend dat er een grote fout zit in ons BaMa systeem. Het is een soort van half-kopie van bijvoorbeeld de BaMa structuur in de VS. In het buitenland moet je tegenwoordig als HBO'er uit gaan leggen dat je wel een bachelor bent, maar niet echt want het is niet van een universiteit. Ik snap het dan ook niet helemaal. Door dezelfde titels te gebruiken als internationaal gebeurt, maar er wel een andere invulling aan te geven zaait enkel verwarring.
Overigens zijn schakeljaren ook onzin, alsof je dezelfde kennis zou hebben met 4 jaar beroepsopleiding als een WO-er na 3 jaar. Dat is volstrekte onzin bij vrijwel alle studies. Het tempo op de universiteit ligt gewoon hoger alsmede het niveau, uitzonderingen daargelaten. Afschaffen dus die diploma-onduidelijkheid.
WO : 3 jaar Bachelor 4/5 jaar: Master
HBO: geen titel.
Verbaal terrorist
Zoals eerder gezegd kan het met een goede toepassing van het schakeljaar zeer zeker wel.
Een HBO'er heeft na 4 jaar ook niet dezelfde kennis als een WO'er na 3 jaar, vandaar ook het schakeljaar. Zo ver als ik weet komt dat schakeljaar namelijk nog bovenop de 4 jaar HBO, en krijg je daarna pas je master. 7 jaar in totaal dus. Waarom zou je in dat jaar niet bijgespijkerd kunnen worden? Ik snap niet echt wat je nou bedoelt..
Een HBO'er heeft na 4 jaar ook niet dezelfde kennis als een WO'er na 3 jaar, vandaar ook het schakeljaar. Zo ver als ik weet komt dat schakeljaar namelijk nog bovenop de 4 jaar HBO, en krijg je daarna pas je master. 7 jaar in totaal dus. Waarom zou je in dat jaar niet bijgespijkerd kunnen worden? Ik snap niet echt wat je nou bedoelt..
Zo'n schakeljaar is onzin. Je kunt niet 3 jaar WO bijspijkeren in 1 schakeljaar, want dat mis je. Dat lijkt me toch redelijk simpel te volgen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:26 schreef RRGJL het volgende:
Zoals eerder gezegd kan het met een goede toepassing van het schakeljaar zeer zeker wel.
Een HBO'er heeft na 4 jaar ook niet dezelfde kennis als een WO'er na 3 jaar, vandaar ook het schakeljaar. Zo ver als ik weet komt dat schakeljaar namelijk nog bovenop de 4 jaar HBO, en krijg je daarna pas je master. 7 jaar in totaal dus. Waarom zou je in dat jaar niet bijgespijkerd kunnen worden? Ik snap niet echt wat je nou bedoelt..
Verbaal terrorist
Nee klopt, je hebt een deel van de kennis al opgedaan. Je kunt namelijk niet zomaar even een schakeljaar doen vanuit elke opleiding, het moet wel aansluiten. Dus je hebt 4 jaar HBO kennis + het schakeljaar om de nog niet aanwezige kennis daar aan toe te voegen. Lijkt me toch redelijk simpel te volgen.
Bij vergelijkbare studies op HBO en WO-niveau haal je geen 3 jaar WO-onderwijs in met een schakeljaar. Dat is mijn stelling en ik geloof dat er meerderen het met mij eens zijn, niet in het minst de uitvallers.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:55 schreef RRGJL het volgende:
Nee klopt, je hebt een deel van de kennis al opgedaan. Je kunt namelijk niet zomaar even een schakeljaar doen vanuit elke opleiding, het moet wel aansluiten. Dus je hebt 4 jaar HBO kennis + het schakeljaar om de nog niet aanwezige kennis daar aan toe te voegen. Lijkt me toch redelijk simpel te volgen.
Verbaal terrorist
Ik ben het niet met je eens.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:05 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Bij vergelijkbare studies op HBO en WO-niveau haal je geen 3 jaar WO-onderwijs in met een schakeljaar. Dat is mijn stelling en ik geloof dat er meerderen het met mij eens zijn, niet in het minst de uitvallers.
Voordehandliggend.nlquote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:18 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat mag.
Laat me raden, HBO-er?
Laat me raden, WO' er?
Wo-er met ervaring op een HBO.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:21 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Voordehandliggend.nl
Laat me raden, WO' er?
Verbaal terrorist
Je haalt het niet alleen maar in met een schakeljaar. Een schakeljaar is niet bedoelt om 3 jaar WO te vervangen, het is bedoelt om de missende kennis bij te spijkeren. Als het goed is is een flink deel van de WO bachelor ook al bekend. Dit hoeft dus alleen maar even verdiept/uitgebreid te worden. Dat kan in een jaar prima.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:05 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Bij vergelijkbare studies op HBO en WO-niveau haal je geen 3 jaar WO-onderwijs in met een schakeljaar. Dat is mijn stelling en ik geloof dat er meerderen het met mij eens zijn, niet in het minst de uitvallers.
Dat is dus precies het punt. Het vervangt dus 3 jaar WO, want heb je hebt nul van die kennis en vooral niet de vaardigheden ontwikkelt om WO-kennis aan te kunnen. Kortom, je hebt vier jaar HBO en daar heb je op WO-niveau dus weinig tot niets aan.Dat ga je ook niet in 1 schakeljaar leren, je kunt enkel een uitgeklede versie krijgen op hoofdlijnen. En daar ben ik dus tegen, dan zit je je eigen systeem in de weg.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:32 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je haalt het niet alleen maar in met een schakeljaar. Een schakeljaar is niet bedoelt om 3 jaar WO te vervangen, het is bedoelt om de missende kennis bij te spijkeren. Als het goed is is een flink deel van de WO bachelor ook al bekend. Dit hoeft dus alleen maar even verdiept/uitgebreid te worden. Dat kan in een jaar prima.
Door de manier waarop ons schoolsysteem tegenwoordig werkt, moet het niveau van de universiteit maar naar beneden toe bijgesteld worden om HBO-ers ook een kans te geven. Waarom moet je die kans uberhaupt geven? Je had de kans in de HAVO/VWO-klas en vele andere malen, soms is het dan gewoon 'jammer, maar nee'.
Verbaal terrorist
Nee.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:18 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat mag.
Laat me raden, HBO-er?
Ik kan wel proberen serieus te reageren maar eigenlijk past hier alleen maar:quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:52 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat is dus precies het punt. Het vervangt dus 3 jaar WO, want heb je hebt nul van die kennis en vooral niet de vaardigheden ontwikkelt om WO-kennis aan te kunnen. Kortom, je hebt vier jaar HBO en daar heb je op WO-niveau dus weinig tot niets aan.Dat ga je ook niet in 1 schakeljaar leren, je kunt enkel een uitgeklede versie krijgen op hoofdlijnen. En daar ben ik dus tegen, dan zit je je eigen systeem in de weg.
Door de manier waarop ons schoolsysteem tegenwoordig werkt, moet het niveau van de universiteit maar naar beneden toe bijgesteld worden om HBO-ers ook een kans te geven. Waarom moet je die kans uberhaupt geven? Je had de kans in de HAVO/VWO-klas en vele andere malen, soms is het dan gewoon 'jammer, maar nee'.
Heb jij zelf uberhaupt wel gestudeerd?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:52 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat is dus precies het punt. Het vervangt dus 3 jaar WO, want heb je hebt nul van die kennis en vooral niet de vaardigheden ontwikkelt om WO-kennis aan te kunnen. Kortom, je hebt vier jaar HBO en daar heb je op WO-niveau dus weinig tot niets aan.Dat ga je ook niet in 1 schakeljaar leren, je kunt enkel een uitgeklede versie krijgen op hoofdlijnen. En daar ben ik dus tegen, dan zit je je eigen systeem in de weg.
Door de manier waarop ons schoolsysteem tegenwoordig werkt, moet het niveau van de universiteit maar naar beneden toe bijgesteld worden om HBO-ers ook een kans te geven. Waarom moet je die kans uberhaupt geven? Je had de kans in de HAVO/VWO-klas en vele andere malen, soms is het dan gewoon 'jammer, maar nee'.
Ja.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Heb jij zelf uberhaupt wel gestudeerd?
Kijk, dat we het niet eens zijn worden, prima! Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
Beetje jammerlijke reacties verder. Mod, haal er es een veegwagen doorheen.
Verbaal terrorist
Er wordt al meerder keren uitgelegd dat sommige dingen die je zegt niet kloppen. Ik leg uit dat het niet de bedoeling is van het schakeljaar om de eerste 3 jaar van de bachelor te vervangen (maar een aanvulling op) en dat is ook niet goed voor jou.
Waarom wil je mensen die havo hebben gedaan het onmogelijk maken om nog WO te doen? Een poging om het WO exclusiever te krijgen of iets dergelijks? Nee hoor, ik vind het prima dat de mogelijkheid bestaat, en ik maak er dankbaar gebruik van.
Waarom wil je mensen die havo hebben gedaan het onmogelijk maken om nog WO te doen? Een poging om het WO exclusiever te krijgen of iets dergelijks? Nee hoor, ik vind het prima dat de mogelijkheid bestaat, en ik maak er dankbaar gebruik van.
Je legt uit dat het niet de bedoeling is, maar dat is wel hetgene dat het schakeljaar impliceert. Het impliceert dat je na 4 jaar HBO met 1 schakeljaar gelijkgeschakeld bent aan een WO-opleiding van 3 jaar. En dat is nu exact waar ik me tegen verzet. Immers na dat schakeljaar kun je een WO-master volgen.
Universiteit is ook exclusief, enkel voor mensen met VWO (ingangseis 1) . Waarom zou je halverwege de opleiding opeens andere richtlijnen hanteren? Hoe consequent is dat? .Wat je ook zou kunnen doen is HAVO-ers ook toegang geven tot het WO. Dan ben je ook consequent.
Ik ben er zelf helemaal niet voor om schakeljaren etc in te stellen, het zorgt in het huidige stelsel alleen tot een niveaudaling van ons onderwijs.Je laat mensen toe waarvan je eerst zegt dat ze niet geschikt zijn en opeens wel? Daarnaast krijgen universiteiten geld voor het aantal afgestudeerden. Dat werkt enkel een verdere niveauverlagingin de hand. Hup, we schroeven het niveau nog eens wat terug en daar komt de cash...Vervolgens loopt men te koop met hoge slagingspercentages.
En dat is ook precies waarom onze universiteiten niet meekomen in het rijtje topuniversiteiten, men durft geen eisen te stellen en men hangt teveel het solidariteitsbeginsel aan. Niet iedereen is het gegeven briljant pianist te worden, topvoetballer of rocket scientist. Maak dat mensen minder waard? Nee. Maar zijn mensen gelijk? Nee.
Dit alles staat een ieder vrij om met mij oneens te zijn overigens.
Universiteit is ook exclusief, enkel voor mensen met VWO (ingangseis 1) . Waarom zou je halverwege de opleiding opeens andere richtlijnen hanteren? Hoe consequent is dat? .Wat je ook zou kunnen doen is HAVO-ers ook toegang geven tot het WO. Dan ben je ook consequent.
Ik ben er zelf helemaal niet voor om schakeljaren etc in te stellen, het zorgt in het huidige stelsel alleen tot een niveaudaling van ons onderwijs.Je laat mensen toe waarvan je eerst zegt dat ze niet geschikt zijn en opeens wel? Daarnaast krijgen universiteiten geld voor het aantal afgestudeerden. Dat werkt enkel een verdere niveauverlagingin de hand. Hup, we schroeven het niveau nog eens wat terug en daar komt de cash...Vervolgens loopt men te koop met hoge slagingspercentages.
En dat is ook precies waarom onze universiteiten niet meekomen in het rijtje topuniversiteiten, men durft geen eisen te stellen en men hangt teveel het solidariteitsbeginsel aan. Niet iedereen is het gegeven briljant pianist te worden, topvoetballer of rocket scientist. Maak dat mensen minder waard? Nee. Maar zijn mensen gelijk? Nee.
Dit alles staat een ieder vrij om met mij oneens te zijn overigens.
Verbaal terrorist
HBO bachelor (4 jaar) + schakeljaar (1 jaar)
Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.
Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.
Kijk waar ik een groot probleem mee heb is het volgende. Op de middelbare school was ik slecht in duits en frans. Op advies van mn mentor ben ik toen havo gaan doen in plaats van vwo. Havo afgerond, ik ga naar het HBO en haal netjes in 4 jaar mn diploma. Voor mijn studierichting heb je echter helemaal geen frans of duits nodig. dus beslis ik dat ik na mn hbo door wil om mijn wo papiertje te halen. Als we het dan op jouw manier zouden doen zou ik weer in de eerste moeten beginnen? Dat is (zoals ik eerder ook al aan gaf) om meerdere redenen onacceptabel. Je krijgt lesstof dubbel en je bent (in mijn geval dan) nog 5 jaar bezig na je hbo van 4 jaar. Dan zou je 9 jaar aan het studeren zijn. Dat kan dus echt niet, en wel een systeem verzinnen waarin dat zo is komt op mij over als moedwillig hbo'ers buiten sluiten. Niemand gaat voor zn lol na het hbo nog 5 jaar studeren.
Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.
Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.
4 Jaar appels+ 1 jaar peren = 3 jaar peren.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:00 schreef Joker18 het volgende:
HBO bachelor (4 jaar) + schakeljaar (1 jaar)
Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.
Juist ja, immers 5 jaar in totaal, dus 3 jaar peren.
Verbaal terrorist
Ik zal nog wat meer toelichting geven; het schakelprogramma wat ik nu volg bestaat eigenlijk uit alle moeilijkste vakken van de totale bachelor (ongeveer 2 eerstejaars vakken, 4 of 5 tweedejaars vakken en nog een hoop derdejaars vakken) dus als je dat haalt, ken je het moeilijkste van die jaren. Je kennis zal misschien niet exact hetzelfde zijn, maar qua niveau scheelt het vrijwel niks imo.
Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:04 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als we het dan op jouw manier zouden doen zou ik weer in de eerste moeten beginnen? Dat is (zoals ik eerder ook al aan gaf) om meerdere redenen onacceptabel. Je krijgt lesstof dubbel en je bent (in mijn geval dan) nog 5 jaar bezig na je hbo van 4 jaar. Dan zou je 9 jaar aan het studeren zijn. Dat kan dus echt niet, en wel een systeem verzinnen waarin dat zo is komt op mij over als moedwillig hbo'ers buiten sluiten. Niemand gaat voor zn lol na het hbo nog 5 jaar studeren.
Alternatief: gewoon je HBO halen en binnen je werk door proberen te groeien. Daarmee scheelt het de overheid ook nog eens miljarden per jaar. Vrij simpel.
Het punt is voor mij voornamelijk dat je een grens moet stellen en jezelf daaraan moet houden. Daarbij gaan we in ons huidige stelsel er gewoon van uit dat rond de leeftijd van 14/15/16 jaar duidelijk is welk niveau je hebt. Dat is in principe vrij simpel meetbaar. En dat is dus HAVO-niveau bijvoorbeeld en dan ga je dus naar de HBO, rond je dat af en ga je aan de slag in een baan. Een baan dus, waar je dus geen geld meer kost per saldo. In die baan kun je je verder ontwikkelen door middel van allerhande cursussen etc op jouw vakgebied. Schoenmaker, blijf bij je leest.quote:Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.
HBO is een onderwijstype dat speciaal is ingesteld als beroepsopleiding en niet als academische kweekschool. Het is dan ook heel erg vreemd die door elkaar te halen en ergens ook typisch nederlands. De hele discussie hier is typisch nederlands, een discussie over uitzonderingen, personen en zaken.
Verbaal terrorist
Ik ben het hier wel mee eens. Een schakeljaar + HBO opleiding staat mijns inziens ook niet gelijk aan een WO bachelor. Het zijn twee verschillende dingen. Wanneer iemand na zijn HBO alsnog een universitaire studie wil doen, moet hij maar van voren af aan beginnen. Dan kan er bijvoorbeeld wel de mogelijkheid gegeven worden om voor zeer overeenkomende vakken (waar er waarschijnlijk maar heel weinig van zijn) een vrijstelling te krijgen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:12 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.
Alternatief: gewoon je HBO halen en binnen je werk door proberen te groeien. Daarmee scheelt het de overheid ook nog eens miljarden per jaar. Vrij simpel.
[..]
Het punt is voor mij voornamelijk dat je een grens moet stellen en jezelf daaraan moet houden. Daarbij gaan we in ons huidige stelsel er gewoon van uit dat rond de leeftijd van 14/15/16 jaar duidelijk is welk niveau je hebt. Dat is in principe vrij simpel meetbaar. En dat is dus HAVO-niveau bijvoorbeeld en dan ga je dus naar de HBO, rond je dat af en ga je aan de slag in een baan. Een baan dus, waar je dus geen geld meer kost per saldo. In die baan kun je je verder ontwikkelen door middel van allerhande cursussen etc op jouw vakgebied. Schoenmaker, blijf bij je leest.
HBO is een onderwijstype dat speciaal is ingesteld als beroepsopleiding en niet als academische kweekschool. Het is dan ook heel erg vreemd die door elkaar te halen en ergens ook typisch nederlands. De hele discussie hier is typisch nederlands, een discussie over uitzonderingen, personen en zaken.
Het staat trouwens ook niet precies gelijk aan een wo bachelor, je krijgt ook geen wo bachelor diploma als je het schakeltraject haalt.
Maar, prima, mooi dat jullie het niet voor het zeggen hebben :p
Maar, prima, mooi dat jullie het niet voor het zeggen hebben :p
Kijk eerst even naar wat je post, er klopt gewoon niks van. De reacties zijn dan ook te verwachten he.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:27 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Ja.
Kijk, dat we het niet eens zijn worden, prima! Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
Beetje jammerlijke reacties verder. Mod, haal er es een veegwagen doorheen.
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:12 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.
We zitten in Nederland nu eenmaal met een onderwijssysteem waarin er verschillende eilandjes zijn die maar moeilijk of niet aansluiting kunnen vinden. Onderschat overigens niet hoe handig het is je talen te spreken als je straks werkt. Dit zou enkel logischerwijs ook op een HBO of WO terug moeten komen. Dat is dan weer niet altijd het geval.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.
Verbaal terrorist
Kennis van de Franse en met name de Duitse taal is toch behoorlijk handig - om niet te zeggen essentieel - bij veel universitaire studies.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:55 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
We zitten in Nederland nu eenmaal met een onderwijssysteem waarin er verschillende eilandjes zijn die maar moeilijk of niet aansluiting kunnen vinden. Onderschat overigens niet hoe handig het is je talen te spreken als je straks werkt. Dit zou enkel logischerwijs ook op een HBO of WO terug moeten komen. Dat is dan weer niet altijd het geval.
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.
waar is het ideaal van de homo universalis toch gebleven. Nee, alles moet tegenwoordig maar nut hebben en direct toepasbaar zijn en anders wordt het opzij gesmeten als zijnde zinloos of "linkse hobbies" ofzo. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het lijkt mij ook nuttig om hierbij Spaans en Chinees aan te stippen als wereldtalen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:31 schreef RRGJL het volgende:
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).
Verbaal terrorist
Duits is toch zeker een handige taal als je richting Oost-Europa gaat. Daar spreken ze sneller Duits dan Engels, en ik denk dat ook Oost-Europa economisch belangrijker wordt naarmate het meer richting West-Europees niveau van ontwikkeling komt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Veel wetenschappelijke teksten zijn geschreven in het Duits en Frans. Als economische wereldtaal mogen Frans en Duits dan niet meer zo belangrijk zijn, in wetenschappelijke kringen doen ze er wel degelijk nog toe.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:31 schreef RRGJL het volgende:
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).
Ik weet haast zeker dat de mensen hier die het HBO zo minderwaardig vinden tov een WO bachelor nog nooit daadwerkelijk op het HBO hebben gezeten. Ik volg momenteel het schakeljaar (HBO Technische Informatica, Master Embedded Systems) en het enige wat we als HBO'ers daadwerkelijk missen is een hoop wiskunde, iets wat in een schakeljaar makkelijk bij te werken is als je je best er voor doet. Nu zal het wel per opleiding verschillen, maar het is echt niet zo dat je op het WO totaal andere informatie leert dan op een vergelijkbare HBO opleiding.
Ook geen sig dus
Daar gaat het hier niet om. Voor een VWO-diploma word je nu eenmaal geacht een oppervlakkige kennis te hebben van frans & duits (binnenkort van minimaal één van beide). Ook al heb je die kennis niet meer nodig op de universitaire studie die je later gaat doen, die kennis is wel nodig voor het diploma VWO.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor wiskunde: bij een studie Nederlands heb je geen wiskunde meer nodig, voor een VWO-diploma wel.
Dat jij het hier niet mee eens bent, is een ander verhaal. Je hebt het wel nodig voor een VWO-diploma. Er is voor een VWO-diploma een bredere en vaak meer diepgaande kennis nodig dan voor een HAVO-diploma, vandaar dat men ook alleen met een VWO diploma de hoogst haalbare (dus universitaire) opleiding kan gaan volgen.
Hierom vind ik het dus ook onzin dat iemand met een HAVO-diploma alsnog een universitaire studie kan gaan volgen - je mist tenslotte de basiskennis van iemand met een VWO-diploma al.
Als die basiskennis irrelevant is voor de gekozen richting maakt dat niks uit imo. Maar goed, pas maar lekker op voor de enge HBO'er, stel nou dat hij ook zijn masterpapiertje haalt dan ben je opeens wel gelijkwaardig! Enge gedachte he van zo'n onderontwikkelde hbo'er
Helemaal niet. Er is niets mis met HBO, het kan alleen niet gelijkgesteld worden aan een universitaire opleiding. Het is niet zo dat ik niet gelijkgesteld wil worden aan een HBO'er, maar dat ik het niet vind kloppen dat men iemand met HBO - Schakeljaar - WO master gelijkstelt aan iemand met WO Bachelor - WO Master.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als die basiskennis irrelevant is voor de gekozen richting maakt dat niks uit imo. Maar goed, pas maar lekker op voor de enge HBO'er, stel nou dat hij ook zijn masterpapiertje haalt dan ben je opeens wel gelijkwaardig! Enge gedachte he van zo'n onderontwikkelde hbo'er
Ik denk eerlijkgezegd dat tegen de tijd dat zowel de hbo'er als wo'er het masterpapiertje heeft het verschil in kennis vrij klein is.
Het was inmiddels wel duidelijk dat je er zo over denktquote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:23 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik denk eerlijkgezegd dat tegen de tijd dat zowel de hbo'er als wo'er het masterpapiertje heeft het verschil in kennis vrij klein is.
. Laten we het er maar op houden dat ik het daar niet mee eens ben.
Jan is brilliant in natuurkunde maar erg slecht in zijn talen. Hierdoor doet hij HAVO -> HBO Natuurkunde -> Schakeltrajectje -> MSc. Natuurkunde. Meneer schrijft een mooie paper die wat toevoegd aan het vakgebied. Door de mogelijkheid van het schakeltraject gaat Jan zijn talent niet verloren. +1 voor de samenleving, +1 voor Jan.
hehehehehehehehehehhaeaheaehaehheahaehahaeheheheheheheheh :D;D:D::D;d:D:d;d;d
Hoe kun je sowieso nou vinden dat iemand met HBO bachelor -> schakeljaar -> WO master niet gelijk gesteld kan worden aan iemand met WO bachelor -> WO master? Dat is echt de meest domme redenatie die ik ooit heb gehoord, sorry.
Voor je WO master heb je bepaalde kennis nodig. Voordat je je diploma van deze master in ontvangst mag nemen moet je bepaalde kennis bezitten. Het papiertje van die master staat vervolgens gelijk aan die kennis. Wanneer de master dus betekent dat je bepaalde kennis bezit, zijn HBO bachelors -> WO masters gelijk aan WO bachelors -> WO masters wanneer ze eenmaal hun master papier bezitten, omdat het dan niet meer om de vooropleiding gaat maar het masterpapiertje welke garant staat voor het bezitten van bepaalde kennis. Ongeacht vooropleiding. Dat is totaal niet relevant. Dat iemand wellicht nog extra kennis bezit door de WO bachelor, dat is mogelijk. Maar ze zijn beide masters en bezitten beide de kennis die benodigd is voor het behalen van die master.
Wanneer ik in mijn vrije tijd veel lees en mijn WO master haal, eneen ander die een WO master haalt doet dat niet, kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet gelijk gesteld mag worden aan hem omdat ik meer kennis bezit? Dat is voor de titel 'master' niet relevant..
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2009 22:17:07 ]
Voor je WO master heb je bepaalde kennis nodig. Voordat je je diploma van deze master in ontvangst mag nemen moet je bepaalde kennis bezitten. Het papiertje van die master staat vervolgens gelijk aan die kennis. Wanneer de master dus betekent dat je bepaalde kennis bezit, zijn HBO bachelors -> WO masters gelijk aan WO bachelors -> WO masters wanneer ze eenmaal hun master papier bezitten, omdat het dan niet meer om de vooropleiding gaat maar het masterpapiertje welke garant staat voor het bezitten van bepaalde kennis. Ongeacht vooropleiding. Dat is totaal niet relevant. Dat iemand wellicht nog extra kennis bezit door de WO bachelor, dat is mogelijk. Maar ze zijn beide masters en bezitten beide de kennis die benodigd is voor het behalen van die master.
Wanneer ik in mijn vrije tijd veel lees en mijn WO master haal, eneen ander die een WO master haalt doet dat niet, kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet gelijk gesteld mag worden aan hem omdat ik meer kennis bezit? Dat is voor de titel 'master' niet relevant..
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2009 22:17:07 ]
-
[ Bericht 63% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2009 11:36:52 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2009 11:36:52 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Onzin...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kennis van de Franse en met name de Duitse taal is toch behoorlijk handig - om niet te zeggen essentieel - bij veel universitaire studies.
Bovendien zijn ze daar op de middelbare scholen ook al even achter. Als je een niet-talen profiel kiest en dus alleen Duits-1 en Frans-1 hebt, hoef je alleen te kunnen tekstverklaren met een woordenboek ernaast. Daar heb zelfs ik hoge SE-cijfers voor gehaald
Kan me er wel in vinden dat HBO een beroepsopleiding is en je dus klaarstoomt voor werk en niet voor de verdiepende fase van een wetenschappelijk opleiding.
Maar als jij kan bewijzen (door het volgen van het schakeljaar oid) over dezelfde kennis en vaardigheden te beschikken, waarom niet?
Sweet and innocent...
quote:
Denk je nou echt dat mensen op zo een reactie gaan happen? Doe dan op zijn minst je best om het niet al te doorzichtig te maken.Maar ik zie eigenlijk geen enkele HBO' er proberen om zich gelijk te stellen aan een WO' er. Als dat jouw interpretatie is van de posts hier dan ga ik er maar even vanuit dat je gewoon niet zo goed gelezen hebt. Zo ben ik dan ook wel weer
[ Bericht 11% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2009 11:37:28 ]
Het papiertje is uiteraard uiteindelijk wel gelijk. Wat ik bedoel (en dat zeg je zelf ook al), is dat de kennis van iemand met WO bachelor - WO master verschilt van iemand met HBO bachelor - WO master. Ik vind het dus niet kloppen dat de trajecten gelijkgesteld worden.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:14 schreef RRGJL het volgende:
Hoe kun je sowieso nou vinden dat iemand met HBO bachelor -> schakeljaar -> WO master niet gelijk gesteld kan worden aan iemand met WO bachelor -> WO master? Dat is echt de meest domme redenatie die ik ooit heb gehoord, sorry.
Voor je WO master heb je bepaalde kennis nodig. Voordat je je diploma van deze master in ontvangst mag nemen moet je bepaalde kennis bezitten. Het papiertje van die master staat vervolgens gelijk aan die kennis. Wanneer de master dus betekent dat je bepaalde kennis bezit, zijn HBO bachelors -> WO masters gelijk aan WO bachelors -> WO masters wanneer ze eenmaal hun master papier bezitten, omdat het dan niet meer om de vooropleiding gaat maar het masterpapiertje welke garant staat voor het bezitten van bepaalde kennis. Ongeacht vooropleiding. Dat is totaal niet relevant. Dat iemand wellicht nog extra kennis bezit door de WO bachelor, dat is mogelijk. Maar ze zijn beide masters en bezitten beide de kennis die benodigd is voor het behalen van die master.
Wanneer ik in mijn vrije tijd veel lees en mijn WO master haal, eneen ander die een WO master haalt doet dat niet, kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet gelijk gesteld mag worden aan hem omdat ik meer kennis bezit? Dat is voor de titel 'master' niet relevant..
Essentieel? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb nog nooit Duits nodig gehad tijdens mijn studie. Nu ik aan het solliciteren ben kan het ooit handig zijn maar het is totaal geen vereiste bij 95% van de vacatures.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kennis van de Franse en met name de Duitse taal is toch behoorlijk handig - om niet te zeggen essentieel - bij veel universitaire studies.
Totally agreequote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:37 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar ik zie eigenlijk geen enkele HBO' er proberen om zich gelijk te stellen aan een WO' er. Als dat jouw interpretatie is van de posts hier dan ga ik er maar even vanuit dat je gewoon niet zo goed gelezen hebt. Zo ben ik dan ook wel weer
quote:Op zondag 22 februari 2009 10:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alles wat je leert op het WO bestaat uit bijgeloof, volkse rituelen en achterhaalde gebruiken, welke nooit enige kans op overwinning bieden in de arena des werks, resulterend in werkloze, smerige boeren die bij de gratie gods wat broodkruimels van de tafel des arbeids ontvangen. Het HBO daarentegen is een glorieuze poel van excellente vaardigheden en de beste kennis die de mens ooit heeft voortgebracht. Een door goddelijke inspiratie vervulde plek waar de leerlingen zich in mogen onderdompelen, om er getransformeerd uit te komen als een bastion van kennis en vaardigheden om de arbeidsmarkt mee te overwinnen. Dit natuurlijk resulterend in werkgevers die hun eerstgeborenen opofferen en hun dochters hand aanbieden als jij maar voor ze komt werken.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Dat klopt inderdaad, op het HBO ligt het tempo en het niveau gewoon vele malen lager. Ik vind het dan ook vreemd dat de WO bachelor gelijkgesteld wordt aan de HBO bachelor.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 09:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het papiertje is uiteraard uiteindelijk wel gelijk. Wat ik bedoel (en dat zeg je zelf ook al), is dat de kennis van iemand met WO bachelor - WO master verschilt van iemand met HBO bachelor - WO master. Ik vind het dus niet kloppen dat de trajecten gelijkgesteld worden.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Duits kan bij bepaalde studies nodig zijn, maar dat betreft denk ik met name de cultuurstudies zoals bijvoorbeeld algemene cultuurwetenschappen, uiteraard de studie Duitsquote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:09 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Essentieel? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb nog nooit Duits nodig gehad tijdens mijn studie. Nu ik aan het solliciteren ben kan het ooit handig zijn maar het is totaal geen vereiste bij 95% van de vacatures.
en bij studies als geschiedenis, Europese studies. Bij beta-studies lijkt het me minder van belang, omdat k denk dat de belangrijkste publicaties en onderzoeken ook wel in het Engels beschikbaar zullen zijn, lijkt me.Maar het is altijd mooi meegenomen om je talen goed te kennen
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Nog maar een keertje dan, een hbo bachelor wordt niet gelijkgesteld aan een wo bachelor, je moet eigenlijk altijd nog een schakeltraject doen van een half jaar tot een jaar.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:29 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad, op het HBO ligt het tempo en het niveau gewoon vele malen lager. Ik vind het dan ook vreemd dat de WO bachelor gelijkgesteld wordt aan de HBO bachelor.
Mijn complete studie is in het Engels. Mijn Duitse professor zou eens moeten werken aan zijn Engels, dat dan weer welquote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:31 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Duits kan bij bepaalde studies nodig zijn, maar dat betreft denk ik met name de cultuurstudies zoals bijvoorbeeld algemene cultuurwetenschappen, uiteraard de studie Duits
Maar het is altijd mooi meegenomen om je talen goed te kennen
Dat _ wordt _ het _ niet. OMG. Hoe vaak moet het nog gezegd worden.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:29 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad, op het HBO ligt het tempo en het niveau gewoon vele malen lager. Ik vind het dan ook vreemd dat de WO bachelor gelijkgesteld wordt aan de HBO bachelor.
Kenmerk van een 'echte' WO'er, ze nemen alles VEEL sneller op, je moet het alleen wel 35 keer zeggen
Een hoop mensen menen van wel (helaas). Zie bijvoorbeeld deze onderwijsboom:quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan, een hbo bachelor wordt niet gelijkgesteld aan een wo bachelor, je moet eigenlijk altijd nog een schakeltraject doen van een half jaar tot een jaar.
HBO en WO bachelor staan toch beide op dezelfde hoogte. (Wat ik raar vind, want de HBO titel is niet beschermd en men moet een schakeljaar volgen alvorens deel te mogen nemen aan een WO-master, dat impliceert toch enige ongelijkheid).
Wat ik wel raar vind is dat de MA titel als minder hoog wordt voorgesteld dan de MSc en de HBO-Master. Right
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ik denk niet dat ze hoger van niveau bedoelen, maar een HBO master duurt afleidend uit die figuur 2 jaar, net zoals een MSc. Een MA duurt daarentegen 1 jaarquote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:53 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Wat ik wel raar vind is dat de MA titel als minder hoog wordt voorgesteld dan de MSc en de HBO-Master. Right
Er zijn ook een hoop MSc-studies die maar 1 jaar duren hoor.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:55 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze hoger van niveau bedoelen, maar een HBO master duurt afleidend uit die figuur 2 jaar, net zoals een MSc. Een MA duurt daarentegen 1 jaar
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Idd, grappig dat je meteen aanneemt dat de grootte van het vlak aangeeft hoe 'goed'/hoog de opleiding is ook.
Als je naar VMBO - HAVO - VWO kijkt, zie je duidelijk die trap omhoog in jaren.
Als je naar VMBO - HAVO - VWO kijkt, zie je duidelijk die trap omhoog in jaren.
Maar standaard is dat niet het geval. Er zijn ook (genoeg) HBO opleidingen die maar 3 jaar duren bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:58 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop MSc-studies die maar 1 jaar duren hoor.
Kijk jij ook minachtend naar je prof als ie via het HBO, WO, promoveren etc. prof is geworden?quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:43 schreef MoneyTalks het volgende:
Je toekomstige studiegenoten die via het WO traject op de master zijn gekomen zullen je minachtend aankijken omdat ze je een pauper HBO'er vinden, en je dus niet voor vol aan zien.
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En je moet met 300 bronnen aan komen zetten voordat het aangenomen wordt.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:53 schreef Maverick_tfd het volgende:
Kenmerk van een 'echte' WO'er, ze nemen alles VEEL sneller op, je moet het alleen wel 35 keer zeggen
Is dat zo? Ik dacht dat ze allemaal zo'n beetje 4 jaar duurden. Noem er eens 3 (gewoon uit interesse, niet omdat ik je niet geloof)?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:59 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar standaard is dat niet het geval. Er zijn ook (genoeg) HBO opleidingen die maar 3 jaar duren bijvoorbeeld.
Nouja goedgelovigheid is ook niet the way to go natuurlijk, maar je kunt het ook overdrijvenquote:Op zaterdag 7 maart 2009 15:02 schreef leolinedance het volgende:
[..]
En je moet met 300 bronnen aan komen zetten voordat het aangenomen wordt.
Ik ga uit van de 'hoogte' van het onderwijs. Er staat ook aan de zijkant 'hoger' bij het HBO/WO vlak, en dat slaat denk ik op Hoger Onderwijs, waar het HBO en WO toe behoren. Ik zie nergens 'jaren' staan. Bovendien lijkt het me dat een post-master sneller af te ronden is dan een promotie (waar officieel 4 jaar voor staat, maar wat in de praktijk vaak langer duurt).quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:59 schreef RRGJL het volgende:
Idd, grappig dat je meteen aanneemt dat de grootte van het vlak aangeeft hoe 'goed'/hoog de opleiding is ook.
Als je naar VMBO - HAVO - VWO kijkt, zie je duidelijk die trap omhoog in jaren.
Overigens snap ik je beredenatie wel, nu ik 'm nog eens bekijk zou je die afbeelding ook zo kunnen lezen.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
