SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ja.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Heb jij zelf uberhaupt wel gestudeerd?
Kijk, dat we het niet eens zijn worden, prima! Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
Beetje jammerlijke reacties verder. Mod, haal er es een veegwagen doorheen.
Verbaal terrorist
Er wordt al meerder keren uitgelegd dat sommige dingen die je zegt niet kloppen. Ik leg uit dat het niet de bedoeling is van het schakeljaar om de eerste 3 jaar van de bachelor te vervangen (maar een aanvulling op) en dat is ook niet goed voor jou.
Waarom wil je mensen die havo hebben gedaan het onmogelijk maken om nog WO te doen? Een poging om het WO exclusiever te krijgen of iets dergelijks? Nee hoor, ik vind het prima dat de mogelijkheid bestaat, en ik maak er dankbaar gebruik van.
Waarom wil je mensen die havo hebben gedaan het onmogelijk maken om nog WO te doen? Een poging om het WO exclusiever te krijgen of iets dergelijks? Nee hoor, ik vind het prima dat de mogelijkheid bestaat, en ik maak er dankbaar gebruik van.
Je legt uit dat het niet de bedoeling is, maar dat is wel hetgene dat het schakeljaar impliceert. Het impliceert dat je na 4 jaar HBO met 1 schakeljaar gelijkgeschakeld bent aan een WO-opleiding van 3 jaar. En dat is nu exact waar ik me tegen verzet. Immers na dat schakeljaar kun je een WO-master volgen.
Universiteit is ook exclusief, enkel voor mensen met VWO (ingangseis 1) . Waarom zou je halverwege de opleiding opeens andere richtlijnen hanteren? Hoe consequent is dat? .Wat je ook zou kunnen doen is HAVO-ers ook toegang geven tot het WO. Dan ben je ook consequent.
Ik ben er zelf helemaal niet voor om schakeljaren etc in te stellen, het zorgt in het huidige stelsel alleen tot een niveaudaling van ons onderwijs.Je laat mensen toe waarvan je eerst zegt dat ze niet geschikt zijn en opeens wel? Daarnaast krijgen universiteiten geld voor het aantal afgestudeerden. Dat werkt enkel een verdere niveauverlagingin de hand. Hup, we schroeven het niveau nog eens wat terug en daar komt de cash...Vervolgens loopt men te koop met hoge slagingspercentages.
En dat is ook precies waarom onze universiteiten niet meekomen in het rijtje topuniversiteiten, men durft geen eisen te stellen en men hangt teveel het solidariteitsbeginsel aan. Niet iedereen is het gegeven briljant pianist te worden, topvoetballer of rocket scientist. Maak dat mensen minder waard? Nee. Maar zijn mensen gelijk? Nee.
Dit alles staat een ieder vrij om met mij oneens te zijn overigens.
Universiteit is ook exclusief, enkel voor mensen met VWO (ingangseis 1) . Waarom zou je halverwege de opleiding opeens andere richtlijnen hanteren? Hoe consequent is dat? .Wat je ook zou kunnen doen is HAVO-ers ook toegang geven tot het WO. Dan ben je ook consequent.
Ik ben er zelf helemaal niet voor om schakeljaren etc in te stellen, het zorgt in het huidige stelsel alleen tot een niveaudaling van ons onderwijs.Je laat mensen toe waarvan je eerst zegt dat ze niet geschikt zijn en opeens wel? Daarnaast krijgen universiteiten geld voor het aantal afgestudeerden. Dat werkt enkel een verdere niveauverlagingin de hand. Hup, we schroeven het niveau nog eens wat terug en daar komt de cash...Vervolgens loopt men te koop met hoge slagingspercentages.
En dat is ook precies waarom onze universiteiten niet meekomen in het rijtje topuniversiteiten, men durft geen eisen te stellen en men hangt teveel het solidariteitsbeginsel aan. Niet iedereen is het gegeven briljant pianist te worden, topvoetballer of rocket scientist. Maak dat mensen minder waard? Nee. Maar zijn mensen gelijk? Nee.
Dit alles staat een ieder vrij om met mij oneens te zijn overigens.
Verbaal terrorist
HBO bachelor (4 jaar) + schakeljaar (1 jaar)
Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.
Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.
Kijk waar ik een groot probleem mee heb is het volgende. Op de middelbare school was ik slecht in duits en frans. Op advies van mn mentor ben ik toen havo gaan doen in plaats van vwo. Havo afgerond, ik ga naar het HBO en haal netjes in 4 jaar mn diploma. Voor mijn studierichting heb je echter helemaal geen frans of duits nodig. dus beslis ik dat ik na mn hbo door wil om mijn wo papiertje te halen. Als we het dan op jouw manier zouden doen zou ik weer in de eerste moeten beginnen? Dat is (zoals ik eerder ook al aan gaf) om meerdere redenen onacceptabel. Je krijgt lesstof dubbel en je bent (in mijn geval dan) nog 5 jaar bezig na je hbo van 4 jaar. Dan zou je 9 jaar aan het studeren zijn. Dat kan dus echt niet, en wel een systeem verzinnen waarin dat zo is komt op mij over als moedwillig hbo'ers buiten sluiten. Niemand gaat voor zn lol na het hbo nog 5 jaar studeren.
Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.
Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.
4 Jaar appels+ 1 jaar peren = 3 jaar peren.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:00 schreef Joker18 het volgende:
HBO bachelor (4 jaar) + schakeljaar (1 jaar)
Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.
Juist ja, immers 5 jaar in totaal, dus 3 jaar peren.
Verbaal terrorist
Ik zal nog wat meer toelichting geven; het schakelprogramma wat ik nu volg bestaat eigenlijk uit alle moeilijkste vakken van de totale bachelor (ongeveer 2 eerstejaars vakken, 4 of 5 tweedejaars vakken en nog een hoop derdejaars vakken) dus als je dat haalt, ken je het moeilijkste van die jaren. Je kennis zal misschien niet exact hetzelfde zijn, maar qua niveau scheelt het vrijwel niks imo.
Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:04 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als we het dan op jouw manier zouden doen zou ik weer in de eerste moeten beginnen? Dat is (zoals ik eerder ook al aan gaf) om meerdere redenen onacceptabel. Je krijgt lesstof dubbel en je bent (in mijn geval dan) nog 5 jaar bezig na je hbo van 4 jaar. Dan zou je 9 jaar aan het studeren zijn. Dat kan dus echt niet, en wel een systeem verzinnen waarin dat zo is komt op mij over als moedwillig hbo'ers buiten sluiten. Niemand gaat voor zn lol na het hbo nog 5 jaar studeren.
Alternatief: gewoon je HBO halen en binnen je werk door proberen te groeien. Daarmee scheelt het de overheid ook nog eens miljarden per jaar. Vrij simpel.
Het punt is voor mij voornamelijk dat je een grens moet stellen en jezelf daaraan moet houden. Daarbij gaan we in ons huidige stelsel er gewoon van uit dat rond de leeftijd van 14/15/16 jaar duidelijk is welk niveau je hebt. Dat is in principe vrij simpel meetbaar. En dat is dus HAVO-niveau bijvoorbeeld en dan ga je dus naar de HBO, rond je dat af en ga je aan de slag in een baan. Een baan dus, waar je dus geen geld meer kost per saldo. In die baan kun je je verder ontwikkelen door middel van allerhande cursussen etc op jouw vakgebied. Schoenmaker, blijf bij je leest.quote:Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.
HBO is een onderwijstype dat speciaal is ingesteld als beroepsopleiding en niet als academische kweekschool. Het is dan ook heel erg vreemd die door elkaar te halen en ergens ook typisch nederlands. De hele discussie hier is typisch nederlands, een discussie over uitzonderingen, personen en zaken.
Verbaal terrorist
Ik ben het hier wel mee eens. Een schakeljaar + HBO opleiding staat mijns inziens ook niet gelijk aan een WO bachelor. Het zijn twee verschillende dingen. Wanneer iemand na zijn HBO alsnog een universitaire studie wil doen, moet hij maar van voren af aan beginnen. Dan kan er bijvoorbeeld wel de mogelijkheid gegeven worden om voor zeer overeenkomende vakken (waar er waarschijnlijk maar heel weinig van zijn) een vrijstelling te krijgen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:12 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.
Alternatief: gewoon je HBO halen en binnen je werk door proberen te groeien. Daarmee scheelt het de overheid ook nog eens miljarden per jaar. Vrij simpel.
[..]
Het punt is voor mij voornamelijk dat je een grens moet stellen en jezelf daaraan moet houden. Daarbij gaan we in ons huidige stelsel er gewoon van uit dat rond de leeftijd van 14/15/16 jaar duidelijk is welk niveau je hebt. Dat is in principe vrij simpel meetbaar. En dat is dus HAVO-niveau bijvoorbeeld en dan ga je dus naar de HBO, rond je dat af en ga je aan de slag in een baan. Een baan dus, waar je dus geen geld meer kost per saldo. In die baan kun je je verder ontwikkelen door middel van allerhande cursussen etc op jouw vakgebied. Schoenmaker, blijf bij je leest.
HBO is een onderwijstype dat speciaal is ingesteld als beroepsopleiding en niet als academische kweekschool. Het is dan ook heel erg vreemd die door elkaar te halen en ergens ook typisch nederlands. De hele discussie hier is typisch nederlands, een discussie over uitzonderingen, personen en zaken.
Het staat trouwens ook niet precies gelijk aan een wo bachelor, je krijgt ook geen wo bachelor diploma als je het schakeltraject haalt.
Maar, prima, mooi dat jullie het niet voor het zeggen hebben :p
Maar, prima, mooi dat jullie het niet voor het zeggen hebben :p
Kijk eerst even naar wat je post, er klopt gewoon niks van. De reacties zijn dan ook te verwachten he.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:27 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Ja.
Kijk, dat we het niet eens zijn worden, prima! Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
Beetje jammerlijke reacties verder. Mod, haal er es een veegwagen doorheen.
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:12 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.
We zitten in Nederland nu eenmaal met een onderwijssysteem waarin er verschillende eilandjes zijn die maar moeilijk of niet aansluiting kunnen vinden. Onderschat overigens niet hoe handig het is je talen te spreken als je straks werkt. Dit zou enkel logischerwijs ook op een HBO of WO terug moeten komen. Dat is dan weer niet altijd het geval.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.
Verbaal terrorist
Kennis van de Franse en met name de Duitse taal is toch behoorlijk handig - om niet te zeggen essentieel - bij veel universitaire studies.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:55 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
We zitten in Nederland nu eenmaal met een onderwijssysteem waarin er verschillende eilandjes zijn die maar moeilijk of niet aansluiting kunnen vinden. Onderschat overigens niet hoe handig het is je talen te spreken als je straks werkt. Dit zou enkel logischerwijs ook op een HBO of WO terug moeten komen. Dat is dan weer niet altijd het geval.
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.
waar is het ideaal van de homo universalis toch gebleven. Nee, alles moet tegenwoordig maar nut hebben en direct toepasbaar zijn en anders wordt het opzij gesmeten als zijnde zinloos of "linkse hobbies" ofzo. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het lijkt mij ook nuttig om hierbij Spaans en Chinees aan te stippen als wereldtalen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:31 schreef RRGJL het volgende:
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).
Verbaal terrorist
Duits is toch zeker een handige taal als je richting Oost-Europa gaat. Daar spreken ze sneller Duits dan Engels, en ik denk dat ook Oost-Europa economisch belangrijker wordt naarmate het meer richting West-Europees niveau van ontwikkeling komt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Veel wetenschappelijke teksten zijn geschreven in het Duits en Frans. Als economische wereldtaal mogen Frans en Duits dan niet meer zo belangrijk zijn, in wetenschappelijke kringen doen ze er wel degelijk nog toe.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:31 schreef RRGJL het volgende:
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).
Ik weet haast zeker dat de mensen hier die het HBO zo minderwaardig vinden tov een WO bachelor nog nooit daadwerkelijk op het HBO hebben gezeten. Ik volg momenteel het schakeljaar (HBO Technische Informatica, Master Embedded Systems) en het enige wat we als HBO'ers daadwerkelijk missen is een hoop wiskunde, iets wat in een schakeljaar makkelijk bij te werken is als je je best er voor doet. Nu zal het wel per opleiding verschillen, maar het is echt niet zo dat je op het WO totaal andere informatie leert dan op een vergelijkbare HBO opleiding.
Ook geen sig dus
Daar gaat het hier niet om. Voor een VWO-diploma word je nu eenmaal geacht een oppervlakkige kennis te hebben van frans & duits (binnenkort van minimaal één van beide). Ook al heb je die kennis niet meer nodig op de universitaire studie die je later gaat doen, die kennis is wel nodig voor het diploma VWO.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor wiskunde: bij een studie Nederlands heb je geen wiskunde meer nodig, voor een VWO-diploma wel.
Dat jij het hier niet mee eens bent, is een ander verhaal. Je hebt het wel nodig voor een VWO-diploma. Er is voor een VWO-diploma een bredere en vaak meer diepgaande kennis nodig dan voor een HAVO-diploma, vandaar dat men ook alleen met een VWO diploma de hoogst haalbare (dus universitaire) opleiding kan gaan volgen.
Hierom vind ik het dus ook onzin dat iemand met een HAVO-diploma alsnog een universitaire studie kan gaan volgen - je mist tenslotte de basiskennis van iemand met een VWO-diploma al.
Als die basiskennis irrelevant is voor de gekozen richting maakt dat niks uit imo. Maar goed, pas maar lekker op voor de enge HBO'er, stel nou dat hij ook zijn masterpapiertje haalt dan ben je opeens wel gelijkwaardig! Enge gedachte he van zo'n onderontwikkelde hbo'er 
Helemaal niet. Er is niets mis met HBO, het kan alleen niet gelijkgesteld worden aan een universitaire opleiding. Het is niet zo dat ik niet gelijkgesteld wil worden aan een HBO'er, maar dat ik het niet vind kloppen dat men iemand met HBO - Schakeljaar - WO master gelijkstelt aan iemand met WO Bachelor - WO Master.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als die basiskennis irrelevant is voor de gekozen richting maakt dat niks uit imo. Maar goed, pas maar lekker op voor de enge HBO'er, stel nou dat hij ook zijn masterpapiertje haalt dan ben je opeens wel gelijkwaardig! Enge gedachte he van zo'n onderontwikkelde hbo'er
Ik denk eerlijkgezegd dat tegen de tijd dat zowel de hbo'er als wo'er het masterpapiertje heeft het verschil in kennis vrij klein is.
Het was inmiddels wel duidelijk dat je er zo over denktquote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:23 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik denk eerlijkgezegd dat tegen de tijd dat zowel de hbo'er als wo'er het masterpapiertje heeft het verschil in kennis vrij klein is.
. Laten we het er maar op houden dat ik het daar niet mee eens ben.
Jan is brilliant in natuurkunde maar erg slecht in zijn talen. Hierdoor doet hij HAVO -> HBO Natuurkunde -> Schakeltrajectje -> MSc. Natuurkunde. Meneer schrijft een mooie paper die wat toevoegd aan het vakgebied. Door de mogelijkheid van het schakeltraject gaat Jan zijn talent niet verloren. +1 voor de samenleving, +1 voor Jan.
hehehehehehehehehehhaeaheaehaehheahaehahaeheheheheheheheh :D;D:D::D;d:D:d;d;d
Hoe kun je sowieso nou vinden dat iemand met HBO bachelor -> schakeljaar -> WO master niet gelijk gesteld kan worden aan iemand met WO bachelor -> WO master? Dat is echt de meest domme redenatie die ik ooit heb gehoord, sorry.
Voor je WO master heb je bepaalde kennis nodig. Voordat je je diploma van deze master in ontvangst mag nemen moet je bepaalde kennis bezitten. Het papiertje van die master staat vervolgens gelijk aan die kennis. Wanneer de master dus betekent dat je bepaalde kennis bezit, zijn HBO bachelors -> WO masters gelijk aan WO bachelors -> WO masters wanneer ze eenmaal hun master papier bezitten, omdat het dan niet meer om de vooropleiding gaat maar het masterpapiertje welke garant staat voor het bezitten van bepaalde kennis. Ongeacht vooropleiding. Dat is totaal niet relevant. Dat iemand wellicht nog extra kennis bezit door de WO bachelor, dat is mogelijk. Maar ze zijn beide masters en bezitten beide de kennis die benodigd is voor het behalen van die master.
Wanneer ik in mijn vrije tijd veel lees en mijn WO master haal, eneen ander die een WO master haalt doet dat niet, kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet gelijk gesteld mag worden aan hem omdat ik meer kennis bezit? Dat is voor de titel 'master' niet relevant..
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2009 22:17:07 ]
Voor je WO master heb je bepaalde kennis nodig. Voordat je je diploma van deze master in ontvangst mag nemen moet je bepaalde kennis bezitten. Het papiertje van die master staat vervolgens gelijk aan die kennis. Wanneer de master dus betekent dat je bepaalde kennis bezit, zijn HBO bachelors -> WO masters gelijk aan WO bachelors -> WO masters wanneer ze eenmaal hun master papier bezitten, omdat het dan niet meer om de vooropleiding gaat maar het masterpapiertje welke garant staat voor het bezitten van bepaalde kennis. Ongeacht vooropleiding. Dat is totaal niet relevant. Dat iemand wellicht nog extra kennis bezit door de WO bachelor, dat is mogelijk. Maar ze zijn beide masters en bezitten beide de kennis die benodigd is voor het behalen van die master.
Wanneer ik in mijn vrije tijd veel lees en mijn WO master haal, eneen ander die een WO master haalt doet dat niet, kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet gelijk gesteld mag worden aan hem omdat ik meer kennis bezit? Dat is voor de titel 'master' niet relevant..
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2009 22:17:07 ]
-
[ Bericht 63% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2009 11:36:52 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2009 11:36:52 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Onzin...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kennis van de Franse en met name de Duitse taal is toch behoorlijk handig - om niet te zeggen essentieel - bij veel universitaire studies.
Bovendien zijn ze daar op de middelbare scholen ook al even achter. Als je een niet-talen profiel kiest en dus alleen Duits-1 en Frans-1 hebt, hoef je alleen te kunnen tekstverklaren met een woordenboek ernaast. Daar heb zelfs ik hoge SE-cijfers voor gehaald
Kan me er wel in vinden dat HBO een beroepsopleiding is en je dus klaarstoomt voor werk en niet voor de verdiepende fase van een wetenschappelijk opleiding.
Maar als jij kan bewijzen (door het volgen van het schakeljaar oid) over dezelfde kennis en vaardigheden te beschikken, waarom niet?
Sweet and innocent...
quote:
Denk je nou echt dat mensen op zo een reactie gaan happen? Doe dan op zijn minst je best om het niet al te doorzichtig te maken.Maar ik zie eigenlijk geen enkele HBO' er proberen om zich gelijk te stellen aan een WO' er. Als dat jouw interpretatie is van de posts hier dan ga ik er maar even vanuit dat je gewoon niet zo goed gelezen hebt. Zo ben ik dan ook wel weer
[ Bericht 11% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2009 11:37:28 ]
Het papiertje is uiteraard uiteindelijk wel gelijk. Wat ik bedoel (en dat zeg je zelf ook al), is dat de kennis van iemand met WO bachelor - WO master verschilt van iemand met HBO bachelor - WO master. Ik vind het dus niet kloppen dat de trajecten gelijkgesteld worden.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:14 schreef RRGJL het volgende:
Hoe kun je sowieso nou vinden dat iemand met HBO bachelor -> schakeljaar -> WO master niet gelijk gesteld kan worden aan iemand met WO bachelor -> WO master? Dat is echt de meest domme redenatie die ik ooit heb gehoord, sorry.
Voor je WO master heb je bepaalde kennis nodig. Voordat je je diploma van deze master in ontvangst mag nemen moet je bepaalde kennis bezitten. Het papiertje van die master staat vervolgens gelijk aan die kennis. Wanneer de master dus betekent dat je bepaalde kennis bezit, zijn HBO bachelors -> WO masters gelijk aan WO bachelors -> WO masters wanneer ze eenmaal hun master papier bezitten, omdat het dan niet meer om de vooropleiding gaat maar het masterpapiertje welke garant staat voor het bezitten van bepaalde kennis. Ongeacht vooropleiding. Dat is totaal niet relevant. Dat iemand wellicht nog extra kennis bezit door de WO bachelor, dat is mogelijk. Maar ze zijn beide masters en bezitten beide de kennis die benodigd is voor het behalen van die master.
Wanneer ik in mijn vrije tijd veel lees en mijn WO master haal, eneen ander die een WO master haalt doet dat niet, kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet gelijk gesteld mag worden aan hem omdat ik meer kennis bezit? Dat is voor de titel 'master' niet relevant..
Essentieel? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb nog nooit Duits nodig gehad tijdens mijn studie. Nu ik aan het solliciteren ben kan het ooit handig zijn maar het is totaal geen vereiste bij 95% van de vacatures.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kennis van de Franse en met name de Duitse taal is toch behoorlijk handig - om niet te zeggen essentieel - bij veel universitaire studies.
Totally agreequote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:37 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar ik zie eigenlijk geen enkele HBO' er proberen om zich gelijk te stellen aan een WO' er. Als dat jouw interpretatie is van de posts hier dan ga ik er maar even vanuit dat je gewoon niet zo goed gelezen hebt. Zo ben ik dan ook wel weer
quote:Op zondag 22 februari 2009 10:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alles wat je leert op het WO bestaat uit bijgeloof, volkse rituelen en achterhaalde gebruiken, welke nooit enige kans op overwinning bieden in de arena des werks, resulterend in werkloze, smerige boeren die bij de gratie gods wat broodkruimels van de tafel des arbeids ontvangen. Het HBO daarentegen is een glorieuze poel van excellente vaardigheden en de beste kennis die de mens ooit heeft voortgebracht. Een door goddelijke inspiratie vervulde plek waar de leerlingen zich in mogen onderdompelen, om er getransformeerd uit te komen als een bastion van kennis en vaardigheden om de arbeidsmarkt mee te overwinnen. Dit natuurlijk resulterend in werkgevers die hun eerstgeborenen opofferen en hun dochters hand aanbieden als jij maar voor ze komt werken.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Dat klopt inderdaad, op het HBO ligt het tempo en het niveau gewoon vele malen lager. Ik vind het dan ook vreemd dat de WO bachelor gelijkgesteld wordt aan de HBO bachelor.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 09:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het papiertje is uiteraard uiteindelijk wel gelijk. Wat ik bedoel (en dat zeg je zelf ook al), is dat de kennis van iemand met WO bachelor - WO master verschilt van iemand met HBO bachelor - WO master. Ik vind het dus niet kloppen dat de trajecten gelijkgesteld worden.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Duits kan bij bepaalde studies nodig zijn, maar dat betreft denk ik met name de cultuurstudies zoals bijvoorbeeld algemene cultuurwetenschappen, uiteraard de studie Duitsquote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:09 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Essentieel? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb nog nooit Duits nodig gehad tijdens mijn studie. Nu ik aan het solliciteren ben kan het ooit handig zijn maar het is totaal geen vereiste bij 95% van de vacatures.
en bij studies als geschiedenis, Europese studies. Bij beta-studies lijkt het me minder van belang, omdat k denk dat de belangrijkste publicaties en onderzoeken ook wel in het Engels beschikbaar zullen zijn, lijkt me.Maar het is altijd mooi meegenomen om je talen goed te kennen
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Nog maar een keertje dan, een hbo bachelor wordt niet gelijkgesteld aan een wo bachelor, je moet eigenlijk altijd nog een schakeltraject doen van een half jaar tot een jaar.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:29 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad, op het HBO ligt het tempo en het niveau gewoon vele malen lager. Ik vind het dan ook vreemd dat de WO bachelor gelijkgesteld wordt aan de HBO bachelor.
Mijn complete studie is in het Engels. Mijn Duitse professor zou eens moeten werken aan zijn Engels, dat dan weer welquote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:31 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Duits kan bij bepaalde studies nodig zijn, maar dat betreft denk ik met name de cultuurstudies zoals bijvoorbeeld algemene cultuurwetenschappen, uiteraard de studie Duits
Maar het is altijd mooi meegenomen om je talen goed te kennen
Dat _ wordt _ het _ niet. OMG. Hoe vaak moet het nog gezegd worden.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:29 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad, op het HBO ligt het tempo en het niveau gewoon vele malen lager. Ik vind het dan ook vreemd dat de WO bachelor gelijkgesteld wordt aan de HBO bachelor.
Kenmerk van een 'echte' WO'er, ze nemen alles VEEL sneller op, je moet het alleen wel 35 keer zeggen
Een hoop mensen menen van wel (helaas). Zie bijvoorbeeld deze onderwijsboom:quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan, een hbo bachelor wordt niet gelijkgesteld aan een wo bachelor, je moet eigenlijk altijd nog een schakeltraject doen van een half jaar tot een jaar.
HBO en WO bachelor staan toch beide op dezelfde hoogte. (Wat ik raar vind, want de HBO titel is niet beschermd en men moet een schakeljaar volgen alvorens deel te mogen nemen aan een WO-master, dat impliceert toch enige ongelijkheid).
Wat ik wel raar vind is dat de MA titel als minder hoog wordt voorgesteld dan de MSc en de HBO-Master. Right
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ik denk niet dat ze hoger van niveau bedoelen, maar een HBO master duurt afleidend uit die figuur 2 jaar, net zoals een MSc. Een MA duurt daarentegen 1 jaarquote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:53 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Wat ik wel raar vind is dat de MA titel als minder hoog wordt voorgesteld dan de MSc en de HBO-Master. Right
Er zijn ook een hoop MSc-studies die maar 1 jaar duren hoor.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:55 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze hoger van niveau bedoelen, maar een HBO master duurt afleidend uit die figuur 2 jaar, net zoals een MSc. Een MA duurt daarentegen 1 jaar
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Idd, grappig dat je meteen aanneemt dat de grootte van het vlak aangeeft hoe 'goed'/hoog de opleiding is ook.
Als je naar VMBO - HAVO - VWO kijkt, zie je duidelijk die trap omhoog in jaren.
Als je naar VMBO - HAVO - VWO kijkt, zie je duidelijk die trap omhoog in jaren.
Maar standaard is dat niet het geval. Er zijn ook (genoeg) HBO opleidingen die maar 3 jaar duren bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:58 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop MSc-studies die maar 1 jaar duren hoor.
Kijk jij ook minachtend naar je prof als ie via het HBO, WO, promoveren etc. prof is geworden?quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:43 schreef MoneyTalks het volgende:
Je toekomstige studiegenoten die via het WO traject op de master zijn gekomen zullen je minachtend aankijken omdat ze je een pauper HBO'er vinden, en je dus niet voor vol aan zien.
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En je moet met 300 bronnen aan komen zetten voordat het aangenomen wordt.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:53 schreef Maverick_tfd het volgende:
Kenmerk van een 'echte' WO'er, ze nemen alles VEEL sneller op, je moet het alleen wel 35 keer zeggen
Is dat zo? Ik dacht dat ze allemaal zo'n beetje 4 jaar duurden. Noem er eens 3 (gewoon uit interesse, niet omdat ik je niet geloof)?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:59 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar standaard is dat niet het geval. Er zijn ook (genoeg) HBO opleidingen die maar 3 jaar duren bijvoorbeeld.
Nouja goedgelovigheid is ook niet the way to go natuurlijk, maar je kunt het ook overdrijvenquote:Op zaterdag 7 maart 2009 15:02 schreef leolinedance het volgende:
[..]
En je moet met 300 bronnen aan komen zetten voordat het aangenomen wordt.
Ik ga uit van de 'hoogte' van het onderwijs. Er staat ook aan de zijkant 'hoger' bij het HBO/WO vlak, en dat slaat denk ik op Hoger Onderwijs, waar het HBO en WO toe behoren. Ik zie nergens 'jaren' staan. Bovendien lijkt het me dat een post-master sneller af te ronden is dan een promotie (waar officieel 4 jaar voor staat, maar wat in de praktijk vaak langer duurt).quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:59 schreef RRGJL het volgende:
Idd, grappig dat je meteen aanneemt dat de grootte van het vlak aangeeft hoe 'goed'/hoog de opleiding is ook.
Als je naar VMBO - HAVO - VWO kijkt, zie je duidelijk die trap omhoog in jaren.
Overigens snap ik je beredenatie wel, nu ik 'm nog eens bekijk zou je die afbeelding ook zo kunnen lezen.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
