HBO master vs WO master

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:06 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Heb jij zelf uberhaupt wel gestudeerd?

Ja.

Kijk, dat we het niet eens zijn worden, prima! Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.

Beetje jammerlijke reacties verder. Mod, haal er es een veegwagen doorheen.

Er wordt al meerder keren uitgelegd dat sommige dingen die je zegt niet kloppen. Ik leg uit dat het niet de bedoeling is van het schakeljaar om de eerste 3 jaar van de bachelor te vervangen (maar een aanvulling op) en dat is ook niet goed voor jou.

Waarom wil je mensen die havo hebben gedaan het onmogelijk maken om nog WO te doen? Een poging om het WO exclusiever te krijgen of iets dergelijks? Nee hoor, ik vind het prima dat de mogelijkheid bestaat, en ik maak er dankbaar gebruik van.

Je legt uit dat het niet de bedoeling is, maar dat is wel hetgene dat het schakeljaar impliceert. Het impliceert dat je na 4 jaar HBO met 1 schakeljaar gelijkgeschakeld bent aan een WO-opleiding van 3 jaar. En dat is nu exact waar ik me tegen verzet. Immers na dat schakeljaar kun je een WO-master volgen.

Universiteit is ook exclusief, enkel voor mensen met VWO (ingangseis 1) . Waarom zou je halverwege de opleiding opeens andere richtlijnen hanteren? Hoe consequent is dat? .Wat je ook zou kunnen doen is HAVO-ers ook toegang geven tot het WO. Dan ben je ook consequent.

Ik ben er zelf helemaal niet voor om schakeljaren etc in te stellen, het zorgt in het huidige stelsel alleen tot een niveaudaling van ons onderwijs.Je laat mensen toe waarvan je eerst zegt dat ze niet geschikt zijn en opeens wel? Daarnaast krijgen universiteiten geld voor het aantal afgestudeerden. Dat werkt enkel een verdere niveauverlagingin de hand. Hup, we schroeven het niveau nog eens wat terug en daar komt de cash...Vervolgens loopt men te koop met hoge slagingspercentages.

En dat is ook precies waarom onze universiteiten niet meekomen in het rijtje topuniversiteiten, men durft geen eisen te stellen en men hangt teveel het solidariteitsbeginsel aan. Niet iedereen is het gegeven briljant pianist te worden, topvoetballer of rocket scientist. Maak dat mensen minder waard? Nee. Maar zijn mensen gelijk? Nee.

Dit alles staat een ieder vrij om met mij oneens te zijn overigens.

Kijk waar ik een groot probleem mee heb is het volgende. Op de middelbare school was ik slecht in duits en frans. Op advies van mn mentor ben ik toen havo gaan doen in plaats van vwo. Havo afgerond, ik ga naar het HBO en haal netjes in 4 jaar mn diploma. Voor mijn studierichting heb je echter helemaal geen frans of duits nodig. dus beslis ik dat ik na mn hbo door wil om mijn wo papiertje te halen. Als we het dan op jouw manier zouden doen zou ik weer in de eerste moeten beginnen? Dat is (zoals ik eerder ook al aan gaf) om meerdere redenen onacceptabel. Je krijgt lesstof dubbel en je bent (in mijn geval dan) nog 5 jaar bezig na je hbo van 4 jaar. Dan zou je 9 jaar aan het studeren zijn. Dat kan dus echt niet, en wel een systeem verzinnen waarin dat zo is komt op mij over als moedwillig hbo'ers buiten sluiten. Niemand gaat voor zn lol na het hbo nog 5 jaar studeren.

Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:00 schreef Joker18 het volgende:
HBO bachelor (4 jaar) + schakeljaar (1 jaar)

Moet makelijk 3 jaar WO bachelor kunnen vervangen, mits je niet van studie wisselt.

4 Jaar appels+ 1 jaar peren = 3 jaar peren.


Juist ja, immers 5 jaar in totaal, dus 3 jaar peren.

Ik zal nog wat meer toelichting geven; het schakelprogramma wat ik nu volg bestaat eigenlijk uit alle moeilijkste vakken van de totale bachelor (ongeveer 2 eerstejaars vakken, 4 of 5 tweedejaars vakken en nog een hoop derdejaars vakken) dus als je dat haalt, ken je het moeilijkste van die jaren. Je kennis zal misschien niet exact hetzelfde zijn, maar qua niveau scheelt het vrijwel niks imo.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:04 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als we het dan op jouw manier zouden doen zou ik weer in de eerste moeten beginnen? Dat is (zoals ik eerder ook al aan gaf) om meerdere redenen onacceptabel. Je krijgt lesstof dubbel en je bent (in mijn geval dan) nog 5 jaar bezig na je hbo van 4 jaar. Dan zou je 9 jaar aan het studeren zijn. Dat kan dus echt niet, en wel een systeem verzinnen waarin dat zo is komt op mij over als moedwillig hbo'ers buiten sluiten. Niemand gaat voor zn lol na het hbo nog 5 jaar studeren.

Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.

Alternatief: gewoon je HBO halen en binnen je werk door proberen te groeien. Daarmee scheelt het de overheid ook nog eens miljarden per jaar. Vrij simpel.

quote:

Het feit dat ik geen vwo diploma heb wil niet zeggen dat ik niet goed genoeg zou zijn voor het wo. Ik vind het oneerlijk om iemand zn kansen weg te pakken omdat op de middelbare school (als je nog jong bent) om wat voor reden de beslissing is genomen geen vwo te doen. Als daardoor het niveau omlaag gaat dan zegt dat dat het schakelprogramma niet goed in elkaar zit.

Het punt is voor mij voornamelijk dat je een grens moet stellen en jezelf daaraan moet houden. Daarbij gaan we in ons huidige stelsel er gewoon van uit dat rond de leeftijd van 14/15/16 jaar duidelijk is welk niveau je hebt. Dat is in principe vrij simpel meetbaar. En dat is dus HAVO-niveau bijvoorbeeld en dan ga je dus naar de HBO, rond je dat af en ga je aan de slag in een baan. Een baan dus, waar je dus geen geld meer kost per saldo. In die baan kun je je verder ontwikkelen door middel van allerhande cursussen etc op jouw vakgebied. Schoenmaker, blijf bij je leest.

HBO is een onderwijstype dat speciaal is ingesteld als beroepsopleiding en niet als academische kweekschool. Het is dan ook heel erg vreemd die door elkaar te halen en ergens ook typisch nederlands. De hele discussie hier is typisch nederlands, een discussie over uitzonderingen, personen en zaken.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:12 schreef Verloren_onschuld het volgende:

[..]

Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.

Alternatief: gewoon je HBO halen en binnen je werk door proberen te groeien. Daarmee scheelt het de overheid ook nog eens miljarden per jaar. Vrij simpel.
[..]

Het punt is voor mij voornamelijk dat je een grens moet stellen en jezelf daaraan moet houden. Daarbij gaan we in ons huidige stelsel er gewoon van uit dat rond de leeftijd van 14/15/16 jaar duidelijk is welk niveau je hebt. Dat is in principe vrij simpel meetbaar. En dat is dus HAVO-niveau bijvoorbeeld en dan ga je dus naar de HBO, rond je dat af en ga je aan de slag in een baan. Een baan dus, waar je dus geen geld meer kost per saldo. In die baan kun je je verder ontwikkelen door middel van allerhande cursussen etc op jouw vakgebied. Schoenmaker, blijf bij je leest.

HBO is een onderwijstype dat speciaal is ingesteld als beroepsopleiding en niet als academische kweekschool. Het is dan ook heel erg vreemd die door elkaar te halen en ergens ook typisch nederlands. De hele discussie hier is typisch nederlands, een discussie over uitzonderingen, personen en zaken.

Ik ben het hier wel mee eens. Een schakeljaar + HBO opleiding staat mijns inziens ook niet gelijk aan een WO bachelor. Het zijn twee verschillende dingen. Wanneer iemand na zijn HBO alsnog een universitaire studie wil doen, moet hij maar van voren af aan beginnen. Dan kan er bijvoorbeeld wel de mogelijkheid gegeven worden om voor zeer overeenkomende vakken (waar er waarschijnlijk maar heel weinig van zijn) een vrijstelling te krijgen.

Het staat trouwens ook niet precies gelijk aan een wo bachelor, je krijgt ook geen wo bachelor diploma als je het schakeltraject haalt.

Maar, prima, mooi dat jullie het niet voor het zeggen hebben :p

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:27 schreef Verloren_onschuld het volgende:

[..]

Ja.

Kijk, dat we het niet eens zijn worden, prima! Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.

Beetje jammerlijke reacties verder. Mod, haal er es een veegwagen doorheen.

Kijk eerst even naar wat je post, er klopt gewoon niks van. De reacties zijn dan ook te verwachten he.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:12 schreef Verloren_onschuld het volgende:

[..]

Juist en dan bij voorkeur niet. Dan had je maar goed genoeg moeten zij in frans en duits. Je wordt ook nooit een topspits als je heel goed kunt voetballen, maar niet kunt scoren.

Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.

We zitten in Nederland nu eenmaal met een onderwijssysteem waarin er verschillende eilandjes zijn die maar moeilijk of niet aansluiting kunnen vinden. Onderschat overigens niet hoe handig het is je talen te spreken als je straks werkt. Dit zou enkel logischerwijs ook op een HBO of WO terug moeten komen. Dat is dan weer niet altijd het geval.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.

waar is het ideaal van de homo universalis toch gebleven. Nee, alles moet tegenwoordig maar nut hebben en direct toepasbaar zijn en anders wordt het opzij gesmeten als zijnde zinloos of "linkse hobbies" ofzo.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:31 schreef RRGJL het volgende:
Laat ik nou net een grafhekel hebben aan de Duitse taal (nvt ja, dat begrijp ik). Overigens denk ik dat je met een goede beheersing van de Engelse taal al heel ver, zo niet; ver genoeg, komt. Engels gaat een steeds centralere rol spelen in de wereld (doet dat al, eigenlijk).

Het lijkt mij ook nuttig om hierbij Spaans en Chinees aan te stippen als wereldtalen.

Duits is toch zeker een handige taal als je richting Oost-Europa gaat. Daar spreken ze sneller Duits dan Engels, en ik denk dat ook Oost-Europa economisch belangrijker wordt naarmate het meer richting West-Europees niveau van ontwikkeling komt.

Ik weet haast zeker dat de mensen hier die het HBO zo minderwaardig vinden tov een WO bachelor nog nooit daadwerkelijk op het HBO hebben gezeten. Ik volg momenteel het schakeljaar (HBO Technische Informatica, Master Embedded Systems) en het enige wat we als HBO'ers daadwerkelijk missen is een hoop wiskunde, iets wat in een schakeljaar makkelijk bij te werken is als je je best er voor doet. Nu zal het wel per opleiding verschillen, maar het is echt niet zo dat je op het WO totaal andere informatie leert dan op een vergelijkbare HBO opleiding.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 17:37 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hier wil ik toch nog even op reageren. Ik vind het sowieso al onzin dat in het nederlandse onderwijs frans en duits wordt gegeven, en het is ook nog een totaal irrelevant voor mijn vakgebied. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij om goed in frans en/of duits te zijn.

Daar gaat het hier niet om. Voor een VWO-diploma word je nu eenmaal geacht een oppervlakkige kennis te hebben van frans & duits (binnenkort van minimaal één van beide). Ook al heb je die kennis niet meer nodig op de universitaire studie die je later gaat doen, die kennis is wel nodig voor het diploma VWO.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor wiskunde: bij een studie Nederlands heb je geen wiskunde meer nodig, voor een VWO-diploma wel.

Dat jij het hier niet mee eens bent, is een ander verhaal. Je hebt het wel nodig voor een VWO-diploma. Er is voor een VWO-diploma een bredere en vaak meer diepgaande kennis nodig dan voor een HAVO-diploma, vandaar dat men ook alleen met een VWO diploma de hoogst haalbare (dus universitaire) opleiding kan gaan volgen.

Hierom vind ik het dus ook onzin dat iemand met een HAVO-diploma alsnog een universitaire studie kan gaan volgen - je mist tenslotte de basiskennis van iemand met een VWO-diploma al.

Als die basiskennis irrelevant is voor de gekozen richting maakt dat niks uit imo. Maar goed, pas maar lekker op voor de enge HBO'er, stel nou dat hij ook zijn masterpapiertje haalt dan ben je opeens wel gelijkwaardig! Enge gedachte he van zo'n onderontwikkelde hbo'er

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 20:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als die basiskennis irrelevant is voor de gekozen richting maakt dat niks uit imo. Maar goed, pas maar lekker op voor de enge HBO'er, stel nou dat hij ook zijn masterpapiertje haalt dan ben je opeens wel gelijkwaardig! Enge gedachte he van zo'n onderontwikkelde hbo'er

Helemaal niet. Er is niets mis met HBO, het kan alleen niet gelijkgesteld worden aan een universitaire opleiding. Het is niet zo dat ik niet gelijkgesteld wil worden aan een HBO'er, maar dat ik het niet vind kloppen dat men iemand met HBO - Schakeljaar - WO master gelijkstelt aan iemand met WO Bachelor - WO Master.

Ik denk eerlijkgezegd dat tegen de tijd dat zowel de hbo'er als wo'er het masterpapiertje heeft het verschil in kennis vrij klein is.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 20:23 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik denk eerlijkgezegd dat tegen de tijd dat zowel de hbo'er als wo'er het masterpapiertje heeft het verschil in kennis vrij klein is.

Het was inmiddels wel duidelijk dat je er zo over denkt . Laten we het er maar op houden dat ik het daar niet mee eens ben.