SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Misschien niet nee. Maar het ligt voor de hand dat een WOer gemiddeld dingen sneller oppikt. Als ik mijn geld er op in zou moeten zetten zou ik wel weten op welke groep. En dat doet een bedrijf ook. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er tijdens een sollicitatie moeilijk uit te filteren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:08 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Het hele punt is nou net dat een HBO'er ook maximaal zal presteren op het werk maar vaak niet op school, omdat het tempo dat de school gebruikt niet per se het maximale is dat die persoon aan kan.
Dat vind ik al een ander verhaal. Ik zou ook eerder een WO'er aannemen voor welke baan dan ook, wanneer dat mogelijk zou zijn. En wanneer de functieomschrijving van zo een WO'er aangepast wordt omdat hij meer functies zal gaan vervullen dan degenen waarvoor eigenlijk iemand gezocht werd, vind ik het ook normaal dat die meer betaald krijgt. Dan is die persoon voor een andere functie in dienst getreden bij die organisatie.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:10 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Misschien niet nee. Maar het ligt voor de hand dat een WOer gemiddeld dingen sneller oppikt. Als ik mijn geld er op in zou moeten zetten zou ik wel weten op welke groep. En dat doet een bedrijf ook. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er tijdens een sollicitatie moeilijk uit te filteren.
Ik vind het echter niet normaal dat een HBO'er minder betaald zou krijgen voor het uitvoeren van exact hetzelfde werk als een WO'er, dat is het hele punt dat ik probeer te maken al de hele tijd. Wat mij betreft is het onzin om te zeggen dat zo een WO'er meer betaald krijgt omdat hij alles sneller oppikt, want een HBO'er zal zijn HBO-werk waarvoor hij ook is opgeleid uiteindelijk net zo goed en goedkoper(<volgens degene die zegt dat WO'ers meer betaald krijgen) kunnen uitvoeren. Wat is nou helemaal het doel nog van een opleiding of studie (ik vind sowieso de discussie over die benaming maar gezeur, je leert daar iets, of je dat nou studie of opleiding noemt is hooguit leuk voor je ego) als diegene het werk niet goed uit zou kunnen voeren...
WOers krijgen doorgaans toch meer betaald voor dezelfde functie omdat er al vanuit gegaan wordt dat deze meer taken zal gaan vervullen, er een grotere kans bestaat dat de persoon belangrijk gaat worden voor het bedrijf en omdat er minder tijd ingestoken hoeft te worden om hem/haar in te leren, danwel het gedane werk te controleren (en dan heb ik het niet perse over vakinhoudelijke zaken maar ook bijvoorbeeld taalkundige zaken, denk aan Engels. Veel WO studies zijn in het Engels).quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:25 schreef RRGJL het volgende:
Ik vind het echter niet normaal dat een HBO'er minder betaald zou krijgen voor het uitvoeren van exact hetzelfde werk als een WO'er, dat is het hele punt dat ik probeer te maken al de hele tijd. Wat mij betreft is het onzin om te zeggen dat zo een WO'er meer betaald krijgt omdat hij alles sneller oppikt, want een HBO'er zal zijn HBO-werk waarvoor hij ook is opgeleid uiteindelijk net zo goed en goedkoper(<volgens degene die zegt dat WO'ers meer betaald krijgen) kunnen uitvoeren. Wat is nou helemaal het doel nog van een opleiding of studie (ik vind sowieso de discussie over die benaming maar gezeur, je leert daar iets, of je dat nou studie of opleiding noemt is hooguit leuk voor je ego) als diegene het werk niet goed uit zou kunnen voeren...
Als de werkelijke taken ook daarwerkelijk enkel de functieomschrijving zouden bevatten zou je enigszins gelijk hebben, dan zouden alleen de tijd voor inwerken en controle een factor kunnen zijn. Dit is in de praktijk echter niet zo, en dat weet een leidinggevende ook.
Wat benamingen betreft ben ik het volkomen met je eens, dat is echt onzin.
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Veel WO masters zijn 2 jaar.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Er zit ook een fout in ons BAMA systeem. En daarom faalt het gros van de schakelaars.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
bron?quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:40 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Er zit ook een fout in ons BAMA systeem. En daarom faalt het gros van de schakelaars.
Nou, het lijkt me algemeen bekend dat er een grote fout zit in ons BaMa systeem. Het is een soort van half-kopie van bijvoorbeeld de BaMa structuur in de VS. In het buitenland moet je tegenwoordig als HBO'er uit gaan leggen dat je wel een bachelor bent, maar niet echt want het is niet van een universiteit. Ik snap het dan ook niet helemaal. Door dezelfde titels te gebruiken als internationaal gebeurt, maar er wel een andere invulling aan te geven zaait enkel verwarring.quote:
Ask Plasterk, flapdrol eerste klas.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een WO bachelor is helemaal niet onmisbaar belangrijk. Als een opleiding het schakelprogramma goed op orde heeft dan is er imo niks aan de hand. Zo'n lange route is bovendien totaal onrealistisch natuurlijk. Op die manier krijg je veel stof dubbel, terwijl je eigenlijk alleen bijgeschoold zou moeten worden in wat je mist (wat dus in een schakeltraject gebeurt).quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:36 schreef Joker18 het volgende:
Lange route:
HBO bachelor (4) -> WO bachelor (3) -> WO master (1)
Korte route:
HBO bachelor (4)-> schakeljaar,oftewel verkorte WO B (1) -> WO master (1)
Dus als ik het goed begrijp moet iedereen de lange route volgen, om niet als een minderwaardig hbo-er benadeeld te worden. Ik lees in dit topic dat een WO bachelor onmisbaar belangrijk is. Waarom laten ze hbo-ers dan toe op een universitaire master. Er moet dan toch een foutje in onze BAMA-systeem zitten?, of zie ik het verkeerd =S.
Exact en er is 1 makkelijke oplossing voor: een beroepsopleiding geen bachelor-titel geven. Dat is het gewoon ook niet.Sim-pel.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:45 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me algemeen bekend dat er een grote fout zit in ons BaMa systeem. Het is een soort van half-kopie van bijvoorbeeld de BaMa structuur in de VS. In het buitenland moet je tegenwoordig als HBO'er uit gaan leggen dat je wel een bachelor bent, maar niet echt want het is niet van een universiteit. Ik snap het dan ook niet helemaal. Door dezelfde titels te gebruiken als internationaal gebeurt, maar er wel een andere invulling aan te geven zaait enkel verwarring.
Overigens zijn schakeljaren ook onzin, alsof je dezelfde kennis zou hebben met 4 jaar beroepsopleiding als een WO-er na 3 jaar. Dat is volstrekte onzin bij vrijwel alle studies. Het tempo op de universiteit ligt gewoon hoger alsmede het niveau, uitzonderingen daargelaten. Afschaffen dus die diploma-onduidelijkheid.
WO : 3 jaar Bachelor 4/5 jaar: Master
HBO: geen titel.
Verbaal terrorist
Zoals eerder gezegd kan het met een goede toepassing van het schakeljaar zeer zeker wel.
Een HBO'er heeft na 4 jaar ook niet dezelfde kennis als een WO'er na 3 jaar, vandaar ook het schakeljaar. Zo ver als ik weet komt dat schakeljaar namelijk nog bovenop de 4 jaar HBO, en krijg je daarna pas je master. 7 jaar in totaal dus. Waarom zou je in dat jaar niet bijgespijkerd kunnen worden? Ik snap niet echt wat je nou bedoelt..
Een HBO'er heeft na 4 jaar ook niet dezelfde kennis als een WO'er na 3 jaar, vandaar ook het schakeljaar. Zo ver als ik weet komt dat schakeljaar namelijk nog bovenop de 4 jaar HBO, en krijg je daarna pas je master. 7 jaar in totaal dus. Waarom zou je in dat jaar niet bijgespijkerd kunnen worden? Ik snap niet echt wat je nou bedoelt..
Zo'n schakeljaar is onzin. Je kunt niet 3 jaar WO bijspijkeren in 1 schakeljaar, want dat mis je. Dat lijkt me toch redelijk simpel te volgen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:26 schreef RRGJL het volgende:
Zoals eerder gezegd kan het met een goede toepassing van het schakeljaar zeer zeker wel.
Een HBO'er heeft na 4 jaar ook niet dezelfde kennis als een WO'er na 3 jaar, vandaar ook het schakeljaar. Zo ver als ik weet komt dat schakeljaar namelijk nog bovenop de 4 jaar HBO, en krijg je daarna pas je master. 7 jaar in totaal dus. Waarom zou je in dat jaar niet bijgespijkerd kunnen worden? Ik snap niet echt wat je nou bedoelt..
Verbaal terrorist
Nee klopt, je hebt een deel van de kennis al opgedaan. Je kunt namelijk niet zomaar even een schakeljaar doen vanuit elke opleiding, het moet wel aansluiten. Dus je hebt 4 jaar HBO kennis + het schakeljaar om de nog niet aanwezige kennis daar aan toe te voegen. Lijkt me toch redelijk simpel te volgen.
Bij vergelijkbare studies op HBO en WO-niveau haal je geen 3 jaar WO-onderwijs in met een schakeljaar. Dat is mijn stelling en ik geloof dat er meerderen het met mij eens zijn, niet in het minst de uitvallers.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:55 schreef RRGJL het volgende:
Nee klopt, je hebt een deel van de kennis al opgedaan. Je kunt namelijk niet zomaar even een schakeljaar doen vanuit elke opleiding, het moet wel aansluiten. Dus je hebt 4 jaar HBO kennis + het schakeljaar om de nog niet aanwezige kennis daar aan toe te voegen. Lijkt me toch redelijk simpel te volgen.
Verbaal terrorist
Ik ben het niet met je eens.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:05 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Bij vergelijkbare studies op HBO en WO-niveau haal je geen 3 jaar WO-onderwijs in met een schakeljaar. Dat is mijn stelling en ik geloof dat er meerderen het met mij eens zijn, niet in het minst de uitvallers.
Voordehandliggend.nlquote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:18 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat mag.
Laat me raden, HBO-er?
Laat me raden, WO' er?
Wo-er met ervaring op een HBO.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:21 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Voordehandliggend.nl
Laat me raden, WO' er?
Verbaal terrorist
Je haalt het niet alleen maar in met een schakeljaar. Een schakeljaar is niet bedoelt om 3 jaar WO te vervangen, het is bedoelt om de missende kennis bij te spijkeren. Als het goed is is een flink deel van de WO bachelor ook al bekend. Dit hoeft dus alleen maar even verdiept/uitgebreid te worden. Dat kan in een jaar prima.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:05 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Bij vergelijkbare studies op HBO en WO-niveau haal je geen 3 jaar WO-onderwijs in met een schakeljaar. Dat is mijn stelling en ik geloof dat er meerderen het met mij eens zijn, niet in het minst de uitvallers.
Dat is dus precies het punt. Het vervangt dus 3 jaar WO, want heb je hebt nul van die kennis en vooral niet de vaardigheden ontwikkelt om WO-kennis aan te kunnen. Kortom, je hebt vier jaar HBO en daar heb je op WO-niveau dus weinig tot niets aan.Dat ga je ook niet in 1 schakeljaar leren, je kunt enkel een uitgeklede versie krijgen op hoofdlijnen. En daar ben ik dus tegen, dan zit je je eigen systeem in de weg.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:32 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je haalt het niet alleen maar in met een schakeljaar. Een schakeljaar is niet bedoelt om 3 jaar WO te vervangen, het is bedoelt om de missende kennis bij te spijkeren. Als het goed is is een flink deel van de WO bachelor ook al bekend. Dit hoeft dus alleen maar even verdiept/uitgebreid te worden. Dat kan in een jaar prima.
Door de manier waarop ons schoolsysteem tegenwoordig werkt, moet het niveau van de universiteit maar naar beneden toe bijgesteld worden om HBO-ers ook een kans te geven. Waarom moet je die kans uberhaupt geven? Je had de kans in de HAVO/VWO-klas en vele andere malen, soms is het dan gewoon 'jammer, maar nee'.
Verbaal terrorist
Nee.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:18 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat mag.
Laat me raden, HBO-er?
Ik kan wel proberen serieus te reageren maar eigenlijk past hier alleen maar:quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:52 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat is dus precies het punt. Het vervangt dus 3 jaar WO, want heb je hebt nul van die kennis en vooral niet de vaardigheden ontwikkelt om WO-kennis aan te kunnen. Kortom, je hebt vier jaar HBO en daar heb je op WO-niveau dus weinig tot niets aan.Dat ga je ook niet in 1 schakeljaar leren, je kunt enkel een uitgeklede versie krijgen op hoofdlijnen. En daar ben ik dus tegen, dan zit je je eigen systeem in de weg.
Door de manier waarop ons schoolsysteem tegenwoordig werkt, moet het niveau van de universiteit maar naar beneden toe bijgesteld worden om HBO-ers ook een kans te geven. Waarom moet je die kans uberhaupt geven? Je had de kans in de HAVO/VWO-klas en vele andere malen, soms is het dan gewoon 'jammer, maar nee'.
Heb jij zelf uberhaupt wel gestudeerd?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:52 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Dat is dus precies het punt. Het vervangt dus 3 jaar WO, want heb je hebt nul van die kennis en vooral niet de vaardigheden ontwikkelt om WO-kennis aan te kunnen. Kortom, je hebt vier jaar HBO en daar heb je op WO-niveau dus weinig tot niets aan.Dat ga je ook niet in 1 schakeljaar leren, je kunt enkel een uitgeklede versie krijgen op hoofdlijnen. En daar ben ik dus tegen, dan zit je je eigen systeem in de weg.
Door de manier waarop ons schoolsysteem tegenwoordig werkt, moet het niveau van de universiteit maar naar beneden toe bijgesteld worden om HBO-ers ook een kans te geven. Waarom moet je die kans uberhaupt geven? Je had de kans in de HAVO/VWO-klas en vele andere malen, soms is het dan gewoon 'jammer, maar nee'.
