WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Betaalbaarquote:Op dinsdag 17 februari 2009 19:06 schreef Bankfurt het volgende:
Misschien neemt de vraag naar huizen onder de 250K juist toe, en dus stijgen de prijzen van dat soort huizen, omdat die nog betaalbaar zijn.
Als je met twee salarissen krom wil liggen voor een hoop stenen op een postzegel en dat betaalbaar noemen. Misschien dat een hoop mensen zichzelf voorhouden dat ze geen keuze hebben, maar dat heb je wel degelijk. De makelaars, banken en notarissen ze liggen krom van het lachen, al die mensen die kapitalen lenen en hun dat geld gewoon komen brengen
(schijnt wat minder te worden en nu doen ze huillie)Je kan beter moeite doen om de politieke besluitvorming tot het vrijgeven van meer bouw kavels te beinvloeden, dan enorme schulden aangaan om toch maar zo snel mogelijk een in je eigen overgewaarde huisje te kunnen zitten met je kont schuld
NL... kenniseconomie
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hier in de buurt staan huizen boven de 150k ook al heel lang te koop, mijn overbuurman heeft zijn twee-onder-een-kap te koop gehad voor 200k. Na 2 jaar te koop gestaan heeft hij maar besloten te blijven zitten waar hij zit.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 19:13 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
We zullen zien..... hier in de omgeving blijft het 150-250k segment goed op peil of stijgt de prijs zelfs nog . Alles boven de 350k is problematische.
Natuurlijk liggen in de stad de prijzen nog wat hoger, maar daar zal de stagnatie ondertussen ook wel een feit zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nog niet kopen mensen. de prijzen gaan binnenkort halveren!quote:
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Nothing wrong, House prices are only going up. Right now the housing market is booming! More transaction than ever are taking place.quote:
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Godver had ik dit topic nou maar nooit gevonden 
Maarre wie heeft er stiekem gelijk.......??
Maarre wie heeft er stiekem gelijk.......??
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:08 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Godver had ik dit topic nou maar nooit gevonden
Maarre wie heeft er stiekem gelijk.......??
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:02 schreef Blik het volgende:
[..]
Gewoon tijdens de kredietcrisis tijdens mijn proeftijd een huis kunnen kopen van ¤ 312.000. Vriendin werkte 6 maanden. Geen enkel probleem gehad met banken
haha je bent waarschijnlijk genaaid voor de rest van je leven en er nog trots op ook 
reach out and touch faith
Op een gegeven moment willen mensen het misschien wel niet, maar moeten ze wel omdat ze het niet kunnen betalen, bijvoorbeeld door werkeloosheid.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:29 schreef ioko het volgende:
[..]
Het KAN allemaal, maar willen mensen het ook? Zolang ze het kunnen betalen zal jouw scenario niet snel realiteit worden.
Ik zeg ook niet dat iedereen minder naar oppervlak per persoon gaat, maar dat een groepen mensen (noodgedwongen) naar minder oppervlak zullen moeten. Dat brengt het gemiddelde oppervlak per persoon omlaag. Er komt zodoende meer woonruimte zonder extra te bouwen.
In hoeverre dit scenario uitgespeeld gaat worden zal afhangen van de diepte en de duur van de crisis, en daar heeft nu echt niemand weet van. Maar als 10% werkeloosheid voor 5 jaar structureel gaat worden (is dat heel onrealistisch?) dan zal dat gevolgen hebben voor het gemiddelde oppervlak woonruimte per persoon.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dankquote:
Een paar dingen die ik zo bedenk, zonder echte kennis van de woningmarkt....
Als de prijzen echt knetters hard gaan dalen, zal iedereen in eerste instantie natuurlijk blijven zitten waar hij zit. Aangezien de waarde van het huis dan waarschijnlijk niet de hypotheek dekt, omdat veel mensen 100% aflossingsvrij zitten toch?
Pas als ze werkloos worden oid en ze de hypotheek niet meer kunnen betalen zullen deze huizen vrij komen? Op dat moment gaan de prijzen voor kopers toch pas merkbaar dalen?
De huizen kunnen in eerste instantie wel minder waard worden, maar als iedereen blijft zitten dan komen ze niet op de markt.
Ben je nu koper en zit je in principe goed, in mijn geval in een huurhuis, dan kan je te koop staande huizen dus benaderen met een veel lager bod dan normaal. 10% voor huizen onder de 2ton, en nog meer eraf voor huizen erboven?
Als je bij mij hier in het dorp kijkt zijn er heel veel die al een paar maanden te koop staan.
De vraagprijs zal dan bepaald zijn, maar indien niet aangepast niet meer realistisch?
Dus een substantieel lager bod lijkt dan gerechtvaardigd, vraag wordt dan alleen of de verkoper er echt uit moet.
Dus ik ga in maart gewoon maar eens rustig rond kijken denk ik
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
10% er af zou een 'belediging' zijn voor de verkoper
20% er af zou een goed begin zijn voor de koper.
30% er af om de bubble leeg te laten lopen
40% er af omdat het recessie is, mensen weinig te besteden hebben.
50% er af zie ik er nog wel eens van komen, want de baby-boomers gaan allemaal naar Spanje
20% er af zou een goed begin zijn voor de koper.
30% er af om de bubble leeg te laten lopen
40% er af omdat het recessie is, mensen weinig te besteden hebben.
50% er af zie ik er nog wel eens van komen, want de baby-boomers gaan allemaal naar Spanje
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hehehe, maar serieus zulke percentages ja.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:51 schreef xenobinol het volgende:
10% er af zou een 'belediging' zijn voor de verkoper
20% er af zou een goed begin zijn voor de koper.
30% er af om de bubble leeg te laten lopen
40% er af omdat het recessie is, mensen weinig te besteden hebben.
50% er af zie ik er nog wel eens van komen, want de baby-boomers gaan allemaal naar Spanje
Ik ben zelf niet zo'n held met dit soort dingen
Concreet (mijn
) voorbeeld:Appartement met tuin, 6+maanden te koop, vraagprijs 182.500 k.k
Jij zou met een pokerfacte gewoon 150k bieden
?!?!?Aan de andere kant die niet waagt die niet wint, maar zoveel
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
Is het als koper verstandig om nu te gaan kopen? De prijzen zijn nog steeds hoog, je hebt alleen een betere onderhandelingspositie. Maar je loopt wel het risico dat wanneer je nu koopt op korte termijn de huizenprijzen flink dalen en je eigenlijk veel te veel betaald hebt. Krijg je dan geen problemen met je hypotheek?
Het blijft altijd een gok, maar wat dat betreft is het volgens mij ook voor kopers wel een onzekere tijd.
Het blijft altijd een gok, maar wat dat betreft is het volgens mij ook voor kopers wel een onzekere tijd.
Zo gek is dat toch niet als openingsbod? Dan kom je misschien in het midden uit, op 165k ofzo.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:56 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Hehehe, maar serieus zulke percentages ja.
Ik ben zelf niet zo'n held met dit soort dingen
Concreet (mijn
Appartement met tuin, 6+maanden te koop, vraagprijs 182.500 k.k
Jij zou met een pokerfacte gewoon 150k bieden
Aan de andere kant die niet waagt die niet wint, maar zoveel
OK, en dan nu graag de momenten van al deze dalingen. Wanneer zitten we op de 30%. Eind 2010?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:51 schreef xenobinol het volgende:
10% er af zou een 'belediging' zijn voor de verkoper
20% er af zou een goed begin zijn voor de koper.
30% er af om de bubble leeg te laten lopen
40% er af omdat het recessie is, mensen weinig te besteden hebben.
50% er af zie ik er nog wel eens van komen, want de baby-boomers gaan allemaal naar Spanje
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Waarom niet 130 a 140 bieden? Als ze zeggen "bekijk het maar" dan toch lekker niet...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:56 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Hehehe, maar serieus zulke percentages ja.
Ik ben zelf niet zo'n held met dit soort dingen
Concreet (mijn
Appartement met tuin, 6+maanden te koop, vraagprijs 182.500 k.k
Jij zou met een pokerfacte gewoon 150k bieden
Aan de andere kant die niet waagt die niet wint, maar zoveel
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Je vergeet iets wat van essentieel belang zal kunnen zijn de komende tijd. Het is hier al een paar keer langs gekomen. In de meeste hypotheekcontracten schijnt te staan dat de bank eenzijdig een nieuwe taxatie (uiteraard op kosten van de "klant") eisen en de klant verplichten om bij te storten. Wanneer je dat niet kan, kan de bank beslissen je eruit te zetten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:36 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Dank
Een paar dingen die ik zo bedenk, zonder echte kennis van de woningmarkt....
Als de prijzen echt knetters hard gaan dalen, zal iedereen in eerste instantie natuurlijk blijven zitten waar hij zit. Aangezien de waarde van het huis dan waarschijnlijk niet de hypotheek dekt, omdat veel mensen 100% aflossingsvrij zitten toch?
Pas als ze werkloos worden oid en ze de hypotheek niet meer kunnen betalen zullen deze huizen vrij komen? Op dat moment gaan de prijzen voor kopers toch pas merkbaar dalen?
De huizen kunnen in eerste instantie wel minder waard worden, maar als iedereen blijft zitten dan komen ze niet op de markt.
Ben je nu koper en zit je in principe goed, in mijn geval in een huurhuis, dan kan je te koop staande huizen dus benaderen met een veel lager bod dan normaal. 10% voor huizen onder de 2ton, en nog meer eraf voor huizen erboven?
Als je bij mij hier in het dorp kijkt zijn er heel veel die al een paar maanden te koop staan.
De vraagprijs zal dan bepaald zijn, maar indien niet aangepast niet meer realistisch?
Dus een substantieel lager bod lijkt dan gerechtvaardigd, vraag wordt dan alleen of de verkoper er echt uit moet.
Dus ik ga in maart gewoon maar eens rustig rond kijken denk ik
[edit]
plaatje aangepast
& @ TT:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2009 22:16:35 ]
Als je maandelijks je hypotheek bedrag netjes betaald gaat de bank dit echt niet van je vragen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je vergeet iets wat van essentieel belang zal kunnen zijn de komende tijd. Het is hier al een paar keer langs gekomen. In de meeste hypotheekcontracten schijnt te staan dat de bank eenzijdig een nieuwe taxatie (uiteraard op kosten van de "klant") eisen en de klant verplichten om bij te storten. Wanneer je dat niet kan, kan de bank beslissen je eruit te zetten.
& @ TT:
[ afbeelding ]
Stel dat iemand dit niet kan opbrengen? Dan gaat het huis dus in de executie verkoop waar huizen vaak onder de marktprijs worden verkocht.
Banken zitten hier echt niet op te wachten
Mee eens, maar de hypotheek is een lening met onderpand. Wanneer de waarde van het onderpand op de lening significant lager is dan het geleende bedrag, moet daar op afgeschreven worden. Dat is ook niet goed voor de balansen van banken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als je maandelijks je hypotheek bedrag netjes betaald gaat de bank dit echt niet van je vragen.
Stel dat iemand dit niet kan opbrengen? Dan gaat het huis dus in de executie verkoop waar huizen vaak onder de marktprijs worden verkocht.
Banken zitten hier echt niet op te wachten
Ook is het een risico afweging. Hoeveel mensen zullen wel en niet de bijstorting kunnen betalen. Wanneer het risico van executieverkoop tov bijstorting niet ernstig hoog is, komen de banken echt wel langs hoor.
Je plaatje doet het niet.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je vergeet iets wat van essentieel belang zal kunnen zijn de komende tijd. Het is hier al een paar keer langs gekomen. In de meeste hypotheekcontracten schijnt te staan dat de bank eenzijdig een nieuwe taxatie (uiteraard op kosten van de "klant") eisen en de klant verplichten om bij te storten. Wanneer je dat niet kan, kan de bank beslissen je eruit te zetten.
& @ TT:
[ afbeelding ]
-
Ik heb wel intresse in een huis wat nu 3weken te koop staat in het midden van het land. Staat te koop voor 299.000 KK. Zit er over te denken om na de zomer eens een keer 270.000 te bieden als het dan nog te koop staat.
Niets als je er 30 jaar wil wonen.quote:
Als je het idiote idee hebt dat je er met 5 jaar met winst weg kan, dan wel ja.
[edit]
FF het ideale plaatje gevonden dat de houding van de meeste Nederlandse huiseigenaren weergeeft:
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2009 22:25:57 ]
nee er gaan hele rare dingen gebeurenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Niets als je er 30 jaar wil wonen.
Als je het idiote idee hebt dat je er met 5 jaar met winst weg kan, dan wel ja.
Zoals?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:26 schreef henkway het volgende:
[..]
nee er gaan hele rare dingen gebeuren
Kan je dat ook onderbouwen?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
wie nu een huis koopt is knettergek
Uiteindelijk zullen de prijzen wel weer een keer gaan stijgen. Daar ben ik van overtuigd.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Niets als je er 30 jaar wil wonen.
Als je het idiote idee hebt dat je er met 5 jaar met winst weg kan, dan wel ja.
[edit]
FF het ideale plaatje gevonden dat de houding van de meeste Nederlandse huiseigenaren weergeeft:
[ afbeelding ]
Maar als je een soortgelijk huis over 2 jaar voor 60.000 euro minder kan kopen is dat het toch aan te raden gewoon even te wachten? Die 60.000 euro verdien je niet met sparen. En je huur is echt niet hoger dan je hypotheek + OZB + onderhoud etc.
Bovendien kun je in de ongemakkelijke situatie terecht komen dat je nu koopt en over 2 jaar met verlies verkopen moet. Dan zit je klem. Stap je lager in, dan is dat risico veel kleiner.
The End Times are wild
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:25 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:51 schreef xenobinol het volgende:
10% er af zou een 'belediging' zijn voor de verkoper
20% er af zou een goed begin zijn voor de koper.
30% er af om de bubble leeg te laten lopen
40% er af omdat het recessie is, mensen weinig te besteden hebben.
50% er af zie ik er nog wel eens van komen, want de baby-boomers gaan allemaal naar Spanje
Wat een stelletje gefrustreerden zitten hier zeg.quote:
Vraag me af waar dat vandaan komt? Weggestuurd bij de bank bij je hypotheekgesprek vanwege een BKR-notering? In de jaren '80 misschien met een restschuld blijven zitten waardoor je nu nog in je zielige huurwoninkje zit? Tot je 30e bij pa en ma omdat je geen starterswoning van 250k kan kopen met een tuin op het zuiden?
Als het dan nog te koop staat is 270k een hoog bod. Ik zou dan beginnen met 250k.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:22 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb wel intresse in een huis wat nu 3weken te koop staat in het midden van het land. Staat te koop voor 299.000 KK. Zit er over te denken om na de zomer eens een keer 270.000 te bieden als het dan nog te koop staat.
An sich heb je gelijk, maar dat is een theoretische weg.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk zullen de prijzen wel weer een keer gaan stijgen. Daar ben ik van overtuigd.
Maar als je een soortgelijk huis over 2 jaar voor 60.000 euro minder kan kopen is dat het toch aan te raden gewoon even te wachten? Die 60.000 euro verdien je niet met sparen. En je huur is echt niet hoger dan je hypotheek + OZB + onderhoud etc.
Bovendien kun je in de ongemakkelijke situatie terecht komen dat je nu koopt en over 2 jaar met verlies verkopen moet. Dan zit je klem. Stap je lager in, dan is dat risico veel kleiner.
Praktijkvoorbeeld: Mijn vriendin en ik hebben besloten over een paar jaar actief naar een woning te gaan zoeken (al een paar jaar geleden besloten). Echter hebben we ook besloten dat als we ons droomhuisje tegenkomen we die gewoon kopen.
Ik ga er vanuit dat wij niet uniek zijn in deze situatie.
En zie hier een klassiek voorbeeld van mijn laatste plaatje.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:37 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een stelletje gefrustreerden zitten hier zeg.
Alleen die 60k is ook maar natte vingerwerk.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk zullen de prijzen wel weer een keer gaan stijgen. Daar ben ik van overtuigd.
Maar als je een soortgelijk huis over 2 jaar voor 60.000 euro minder kan kopen is dat het toch aan te raden gewoon even te wachten? Die 60.000 euro verdien je niet met sparen. En je huur is echt niet hoger dan je hypotheek + OZB + onderhoud etc.
Bovendien kun je in de ongemakkelijke situatie terecht komen dat je nu koopt en over 2 jaar met verlies verkopen moet. Dan zit je klem. Stap je lager in, dan is dat risico veel kleiner.
Misschien is het gewoon even teruglachen na jaren voor gek verklaard worden omdat je niet met de kudde meelkoopt.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:37 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een stelletje gefrustreerden zitten hier zeg.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee. Maar dat is dan een emotioneel besluit en geen rationeel economisch besluit. Je betaalt dan gewoon 2500 euro per maand "extra" om vlug in je droomwoning te kunnen wonen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
An sich heb je gelijk, maar dat is een theoretische weg.
Praktijkvoorbeeld: Mijn vriendin en ik hebben besloten over een paar jaar actief naar een woning te gaan zoeken (al een paar jaar geleden besloten). Echter hebben we ook besloten dat als we ons droomhuisje tegenkomen we die gewoon kopen.
Ik ga er vanuit dat wij niet uniek zijn in deze situatie.
Best wel veel mensen zullen zo redeneren. Maar niet genoeg om de markt te keren.
Ik denk wel dat er altijd een markt blijft voor kwalitatief goede, karaktervolle, prettige en vooral goed gelegen woningen. Die zijn duur, maar ik geloof ook dat ze wel duur blijven. Want in principe is er nog geld genoeg in Nederland, en mensen die dit hebben malen dan ook niet om die paar procent verlies.
De grote klappen zullen juist vallen denk ik bij die slecht onderhouden jaren 70 woningen. Ooit voor een habbekrats gekocht. Zijn niks bijzonders, en er zijn er heel veel van. En ik denk ook dat de krapte om de markt eerder kleiner dan groter zal worden. Als er niet gekocht wordt, dan wordt er niet gekocht. In een gektemarkt die wij de afgelopen 10 jaar gezien hebben vonden mensen dat ze "moesten" kopen. Omdat dat ideale huis onbetaalbaar was, en heel snel verkocht, kochten ze dus maar die jaren-70 rommel. Maar hier valt de vraag ook het eerste naar weg.
The End Times are wild
Klopt. Het is 2x10% per jaar over een bedrag van 3 ton. Maar nattevingerwerk, inderdaad. Bovendien zal het per huis en per locatie enorm veel schelen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:50 schreef Devz het volgende:
[..]
Alleen die 60k is ook maar natte vingerwerk.
The End Times are wild
Wat er nu staat te gebeuren heb jij en je hele familie nog nooit meegemaaktquote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:37 schreef Mr.Talisker het volgende:
Wat een stelletje gefrustreerden zitten hier zeg.
Niemand van ons, zelfs de 'jaren 80 generatie' niet waar ik uit kom.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat er nu staat te gebeuren heb jij en je hele familie nog nooit meegemaakt
Het blijft afwachten, wat ik wel weet is dat vanaf eind jaren 70 de huizenprijzen tot 1986 elk jaar gedaald zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niemand van ons, zelfs de 'jaren 80 generatie' niet waar ik uit kom.
Ja, en dat zal jij wetenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:26 schreef henkway het volgende:
[..]
nee er gaan hele rare dingen gebeuren
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Wees eens wat specifieker, want wat je nu doet is een herhaling van nietszeggendheid waar niet echt op te reageren valt ...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat er nu staat te gebeuren heb jij en je hele familie nog nooit meegemaakt
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het blijft gewoon afwachten in hoeverre en hoe lang de economie in een stevige dip terecht komt.
De huizenprijzen zullen met enige vertraging volgen en dat kan zomaar 7 a 10 jaar lang voor prijsdaling zorgen.
Ruimte in de prijs is er genoeg.
De huizenprijzen zullen met enige vertraging volgen en dat kan zomaar 7 a 10 jaar lang voor prijsdaling zorgen.
Ruimte in de prijs is er genoeg.
De klok tikt duidelijk in het voordeel van de koper.
Gisteren nog een nieuwbouwproject gezien waarvan de vanaf prijs is verlaagd van 240K naar 220K.
Dit zegt toch iets over de huidige situatie.
Vooooooor de crisis kon een huiseigenaar geld verdienen door simpelweg te wachten. Nu verdient de koper geld door simpelweg te wachten.
Waar en wanneer het evenwicht zich gaat herstellen is moeilijk te zeggen.
Sommigen redeneren dat de verkopers zullen blijven waar ze zitten en dat hierdoor de prijzen niet of nauwelijks kunnen zakken. Alleen is het wel zo dat de huizen die wel te koop staan straks de marktprijs gaan bepalen. Als die zakken in prijs, knabbelen ze automatisch aan de huizenprijzen van de "dan-verkoop-ik-mijn-huis-toch-lekker-niet-gezelschap".
Je buren die WEL verkopen bepalen de prijs. Zolang er maar genoeg te koop staan ben je als "verkoop-staker " kansloos. Doet me denken aan die reclame waarin de oudjes springen op de dossiers om te voorkomen dat de klant zijn lening oversluit.
Gisteren nog een nieuwbouwproject gezien waarvan de vanaf prijs is verlaagd van 240K naar 220K.
Dit zegt toch iets over de huidige situatie.
Vooooooor de crisis kon een huiseigenaar geld verdienen door simpelweg te wachten. Nu verdient de koper geld door simpelweg te wachten.
Waar en wanneer het evenwicht zich gaat herstellen is moeilijk te zeggen.
Sommigen redeneren dat de verkopers zullen blijven waar ze zitten en dat hierdoor de prijzen niet of nauwelijks kunnen zakken. Alleen is het wel zo dat de huizen die wel te koop staan straks de marktprijs gaan bepalen. Als die zakken in prijs, knabbelen ze automatisch aan de huizenprijzen van de "dan-verkoop-ik-mijn-huis-toch-lekker-niet-gezelschap".
Je buren die WEL verkopen bepalen de prijs. Zolang er maar genoeg te koop staan ben je als "verkoop-staker " kansloos. Doet me denken aan die reclame waarin de oudjes springen op de dossiers om te voorkomen dat de klant zijn lening oversluit.
Het zal even wennen worden voor huiseigenaren om te merken dat de komende jaren hun huis wat minder waard wordt ipv elk jaar wat meer.
2500 per maand zal het in geen geval worden. Daar hebben wij het geld nou net niet voorquote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar dat is dan een emotioneel besluit en geen rationeel economisch besluit. Je betaalt dan gewoon 2500 euro per maand "extra" om vlug in je droomwoning te kunnen wonen.
Best wel veel mensen zullen zo redeneren. Maar niet genoeg om de markt te keren.
Ik denk wel dat er altijd een markt blijft voor kwalitatief goede, karaktervolle, prettige en vooral goed gelegen woningen. Die zijn duur, maar ik geloof ook dat ze wel duur blijven. Want in principe is er nog geld genoeg in Nederland, en mensen die dit hebben malen dan ook niet om die paar procent verlies.
De grote klappen zullen juist vallen denk ik bij die slecht onderhouden jaren 70 woningen. Ooit voor een habbekrats gekocht. Zijn niks bijzonders, en er zijn er heel veel van. En ik denk ook dat de krapte om de markt eerder kleiner dan groter zal worden. Als er niet gekocht wordt, dan wordt er niet gekocht. In een gektemarkt die wij de afgelopen 10 jaar gezien hebben vonden mensen dat ze "moesten" kopen. Omdat dat ideale huis onbetaalbaar was, en heel snel verkocht, kochten ze dus maar die jaren-70 rommel. Maar hier valt de vraag ook het eerste naar weg.
In onzekere tijden moet iedereen gewoon doen wat ie denkt dat goed is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 06:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
2500 per maand zal het in geen geval worden. Daar hebben wij het geld nou net niet voor
De tijd zal leren of je 't bij het rechte eind had.
Hij bedoelt ook niet dat je 2500 euro per maand moet ophoesten maar dat je 2500 euro per maand aan waarde verliest en je na 2 jaar dus met 3 ton hypotheek zit op een huis met een marktwaarde van 240 k.quote:Op woensdag 18 februari 2009 06:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
2500 per maand zal het in geen geval worden. Daar hebben wij het geld nou net niet voor
Dat risico is op het moment aanwezig en dan zit je dus echt in een kutsituatie.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat probleem is er niet wanneer je een huis vindt om zeg maar 15 jaar te gaan gebruiken.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:01 schreef Hanoying het volgende:
Dat risico is op het moment aanwezig en dan zit je dus echt in een kutsituatie.
Net zoiets als een moderne auto met zuinig gebruik en goed onderhoud.
Deflatie...., krimpende economie. Jammer voor de boven hun stand levende patatgeneratiequote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:45 schreef Doc het volgende:
[..]
Wees eens wat specifieker, want wat je nu doet is een herhaling van nietszeggendheid waar niet echt op te reageren valt ...
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Virtuele waarde
De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan.
bron: Willem Middelkoop
Schulden moeten afgelost worden.....
De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan.
bron: Willem Middelkoop
Schulden moeten afgelost worden.....
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Niemand weet of ze een huis 15 jaar zullen gebruiken maar je zal inderdaad wel moeten als je hypotheek de waarde van je huis ver overschrijdt. Dat is dus een kutsituatie.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat probleem is er niet wanneer je een huis vindt om zeg maar 15 jaar te gaan gebruiken.
Net zoiets als een moderne auto met zuinig gebruik en goed onderhoud.
Op het moment zou ik absoluut geen huis in Nederland kopen, je weet eigenlijk zeker dat het huis de komende paar jaar minder waard is. Als het nu echt je droomhuis is dan is het misschien wat anders maar hoeveel mensen kopen nu helemaal hun "droomhuis".
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Probleem is gewoon dat je met 2 beginnende salarissen net een standaard rijtjeshuis kan kopen.
Halverwege de jaren 80 kocht je met redelijke baan op 1 salaris een 2 onder 1 kap met 500 vierkante meter grond en een grote schuur.
Hoezo bubble?
Halverwege de jaren 80 kocht je met redelijke baan op 1 salaris een 2 onder 1 kap met 500 vierkante meter grond en een grote schuur.
Hoezo bubble?
Het enige wat jij kan is met nietszeggende termen komen die je toevallig op RTLZ hebt gehoord, en dat combineren met de generatie die op dit moment op de huizenmarkt aan het starten is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:04 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Deflatie...., krimpende economie. Jammer voor de boven hun stand levende patatgeneratie
Huren is net zo goed je geld weggooien in een bodemloze put
Dat is natuurlijk grote onzin, elk huis heeft extra kosten voor de eigenaar en wonen kost iedereen geld, toevallig dat er nu wat jaren geweest zijn dat je met handig kopen en verkopen, hebt kunnen cashen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:19 schreef Blik het volgende:
Huren is net zo goed je geld weggooien in een bodemloze put
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2009 08:23:24 ]
En daarom zijn wij momenteel dus niet actief aan het zoeken. Mochten we ergens tegenaanlopen is het een ander verhaal natuurlijk.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:12 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als het nu echt je droomhuis is dan is het misschien wat anders maar hoeveel mensen kopen nu helemaal hun "droomhuis".
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Da's net zo virtueel als verlies op een aandelenportefeuille. De winst/verlies wordt pas reëel als er door een partij actie op ondernomen wordt. Lees bijstorten etc.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:01 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Hij bedoelt ook niet dat je 2500 euro per maand moet ophoesten maar dat je 2500 euro per maand aan waarde verliest en je na 2 jaar dus met 3 ton hypotheek zit op een huis met een marktwaarde van 240 k.
Dat risico is op het moment aanwezig en dan zit je dus echt in een kutsituatie.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Uiteraard. Maar je zet jezelf wel muurvast op het moment dat je met een virtuele restschuld zit, verhuizen/verkopen is dan geen optie meer.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:33 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Da's net zo virtueel als verlies op een aandelenportefeuille. De winst/verlies wordt pas reëel als er door een partij actie op ondernomen wordt. Lees bijstorten etc.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Restschuld zal ons niet overkomen. Wij willen namelijk er 100% zeker van zijn dat de schulden zijn afgelost aan het einde van de hypotheek periode en zullen dus een aflossingshypotheek nemen. Waarschijnlijk een spaarvorm, ivm HRA... Maar goed.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar je zet jezelf wel muurvast op het moment dat je met een virtuele restschuld zit, verhuizen/verkopen is dan geen optie meer.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Aan het einde van de hypotheekperiode is je huis altijd meer waard. Dat je een aflossingshypotheek neemt lijkt me altijd verstandig.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Restschuld zal ons niet overkomen. Wij willen namelijk er 100% zeker van zijn dat de schulden zijn afgelost aan het einde van de hypotheek periode en zullen dus een aflossingshypotheek nemen. Waarschijnlijk een spaarvorm, ivm HRA... Maar goed.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Vroeger had je 2 Hypotheken, lineair als je veel geld had, annuieteiten met minder draagkracht.
Na 30 jaar waren beide gewoon afbetaald en huis je eigendom.
Na 30 jaar waren beide gewoon afbetaald en huis je eigendom.
Met kopen is er nog kans dat je winst maakt op je huis, met huren is dat natuurlijk uitgeslotenquote:Op woensdag 18 februari 2009 08:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk grote onzin, elk huis heeft extra kosten voor de eigenaar en wonen kost iedereen geld, toevallig dat er nu wat jaren geweest zijn dat je met handig kopen en verkopen, hebt kunnen cashen.
En al maak je verlies, wanneer je ook aflost houdt je altijd geld over aan het einde.quote:Op woensdag 18 februari 2009 11:05 schreef Blik het volgende:
[..]
Met kopen is er nog kans dat je winst maakt op je huis, met huren is dat natuurlijk uitgesloten
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Mensen, de downtrend is nog maar hooguit een half jaar geleden ingezet.
Dalende huizenprijzen gaan heel traag maar kunnen lang duren, zeker wel 2 jaar lang
Dus heb nog geduld, het belangrijkste is dat je je baan houdt en cash aanhoudt op een spaarrekening
Veel mensen zijn nu nog in 'state of denial', ik haalde laatste een 247 woonblaadje wat in je supermarkten enzo aantreft, daar
staan nog de absurde vraagprijzen in ten tijde van de manie in de huizenmarkt.
De volgende psychologische fase zullen we zo intreden. Zo gaat dat in cycli.
Focus verder niet op pandjes op unieke locaties, zoals de Amsterdamse grachten/vondelpark of luxe huizen aan het strand. Dat is een soort niche markt eerder bestemd voor miljonairs en welvarende bedrijfjes, die door de unieke locatie en omgeving onvervangbaar zijn. Die zullen altijd een hoge waarde vertegenwoordigen.
Het zijn juist de 13 in een dozijn rijtjeshuizen in impopulaire woonlocaties zoals Almere, Purmerend, Lelystad van matige kwaliteit waarvan er zoveel zijn en makkelijk vervangbaar
Daar zit juist de bubble in en die zullen ook flink omlaag gaan. Dat zie je al in Lelystad gebeuren en wat trager nu in Almere. Purmerend/Hoofddorp zullen snel volgen.
Dalende huizenprijzen gaan heel traag maar kunnen lang duren, zeker wel 2 jaar lang
Dus heb nog geduld, het belangrijkste is dat je je baan houdt en cash aanhoudt op een spaarrekening
Veel mensen zijn nu nog in 'state of denial', ik haalde laatste een 247 woonblaadje wat in je supermarkten enzo aantreft, daar
staan nog de absurde vraagprijzen in ten tijde van de manie in de huizenmarkt.
De volgende psychologische fase zullen we zo intreden. Zo gaat dat in cycli.
Focus verder niet op pandjes op unieke locaties, zoals de Amsterdamse grachten/vondelpark of luxe huizen aan het strand. Dat is een soort niche markt eerder bestemd voor miljonairs en welvarende bedrijfjes, die door de unieke locatie en omgeving onvervangbaar zijn. Die zullen altijd een hoge waarde vertegenwoordigen.
Het zijn juist de 13 in een dozijn rijtjeshuizen in impopulaire woonlocaties zoals Almere, Purmerend, Lelystad van matige kwaliteit waarvan er zoveel zijn en makkelijk vervangbaar
Daar zit juist de bubble in en die zullen ook flink omlaag gaan. Dat zie je al in Lelystad gebeuren en wat trager nu in Almere. Purmerend/Hoofddorp zullen snel volgen.
Ja dat vind ik nog lastig je bod te bepalen en hoe daarmee te onderhandelen. Wat is gemiddeld het verschil tussen de vraagprijs en de uiteindelijke verkoopprijs in nederland dan?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:39 schreef tomtomaat het volgende:
[..]
Als het dan nog te koop staat is 270k een hoog bod. Ik zou dan beginnen met 250k.
Jij bent nog niet bij de hypotheek-adviseur geweest neem ik aan?quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Restschuld zal ons niet overkomen. Wij willen namelijk er 100% zeker van zijn dat de schulden zijn afgelost aan het einde van de hypotheek periode en zullen dus een aflossingshypotheek nemen. Waarschijnlijk een spaarvorm, ivm HRA... Maar goed.
Succes met je maandlasten met 100% aflossing.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Restschuld zal ons niet overkomen. Wij willen namelijk er 100% zeker van zijn dat de schulden zijn afgelost aan het einde van de hypotheek periode en zullen dus een aflossingshypotheek nemen. Waarschijnlijk een spaarvorm, ivm HRA... Maar goed.
Volgens mij moet je jezelf even verdiepen in de diverse hypotheekvormen
Volgens mij moet jij even leren lezen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 14:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens mij moet je jezelf even verdiepen in de diverse hypotheekvormen
Als je de discipline hebt om naast je hypotheek te sparen kun je de aflossingsverzekeringsconstructie in je hypotheek het beste zo beperkt mogelijk houden, omdat het HRA-voordeel van die constructies toch voor het overgrote deel bij de verzekeraar/hypotheekverstrekker terechtkomt. Lineair of annuïtair levert je t.o.v. aflossingsvrij geen voordeel op, het is alleen leuk voor de hypotheekverstrekker om een toezegging voor periodieke aflossing te hebben waar geen verplichting tegenover staat. Het is alleen jammer dat je bij de meeste tophypotheken (en als starter zit je daar ook in deze tijd toch meestal nog aan vast) meestal niet meer dan 50% aflossingsvrij kunt krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lurf op 18-02-2009 16:22:15 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Lurf op 18-02-2009 16:22:15 ]
Never explain, never apologize.
En dat is dus heel verstandig: geen (volledig) aflossingsvrije hypotheek. In dat geval kun je een daling in huizenprijzen opvangen, doordat je een deel van de hypotheek hebt afgelost of daarvoor bij je hypotheekverstrekker hebt gespaard (de welbekende spaarhypotheek o.b.v. een kapitaalverzekering of een spaarrekening eigen woning). Deze constructie beschermt de starter tegen zichzelf: als je een huis wilt kopen, dan zorg je voor voldoende draagkracht om ten minste de helft af te lossen.quote:Het is alleen jammer dat je bij de meeste tophypotheken (en als starter zit je daar ook in deze tijd toch meestal nog aan vast) meestal niet meer dan 50% aflossingsvrij kunt krijgen.
Bij een stijging van je salaris (vooral bij starters relevant) kom je dan niet in de problemen, omdat je aflost én je aan max. zat toen je instapte. Je salaris wordt niet snel lager (tenzij werkloos, maar goed, daar hielden en houden banken ook niet echt rekening mee), dus je betaalkracht neemt toe (je kunt de woning dus betalen). Enige zorgpuntje is dat je de eerste twee jaren kwetsbaarder bent: je hebt WEL een grote schuld, maar GEEN/AMPER aflossing/spaartegoed eigen woning).
Maar goed, risico's nemen hoort in die zin bij het leven. Om dat een beetje af te dekken is dus de NHG bedacht. En juist die NHG legt de lat wat hoger voor de wat al te enthousiaste starter op de huizenmarkt.
*aldus Goverman, die ruim een half jaar geleden een appartement kocht in een superrelaxte en courante wijk in Den Haag onder bovenstaande randvoorwaarden: de maximale mogelijkheden binnen NHG.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Schulden kunnen net zo goed schulden blijven als er maar een onderpand tegenover staat.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:06 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Virtuele waarde
De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan.
bron: Willem Middelkoop
Schulden moeten afgelost worden.....
Overigens wordt vor een aflossingsvrije hypotheek ook rente betaald en stel dat die nooit wordt afgelost dna levert hij wel geld op, dus ook dan is de schuld goed voor de economie (je gaat hem nu flippen he?)
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Huren is zowieso dommer. Er zit altijd ene huurbaas of coöperatie achter die ook een deel van de huur verdient. Het is dus altijd beter het zelf in eigendom te hebben. Dan heb je tenminste ene helder afspraak wat er aan je verdient wordt (hypotheekrente).quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk grote onzin, elk huis heeft extra kosten voor de eigenaar en wonen kost iedereen geld, toevallig dat er nu wat jaren geweest zijn dat je met handig kopen en verkopen, hebt kunnen cashen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Deze opmerking is nog dommer!quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Huren is zowieso dommer. Er zit altijd ene huurbaas of coöperatie achter die ook een deel van de huur verdient. Het is dus altijd beter het zelf in eigendom te hebben. Dan heb je tenminste ene helder afspraak wat er aan je verdient wordt (hypotheekrente).
Voor de onderbouwing: zie topic #2
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Post je onderbouwing dan, luie scheefhuurderquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:57 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Deze opmerking is nog dommer!
Voor de onderbouwing: zie topic #2
Fact; Vroeger ging je huren als je niet kon kopen en nu is dat omgedraaid.
Oja, wat ik bedoel met dommer is vanuit een financieel oogpunt gezien. Het wordt nu gebracht alsof kopen financieel dom is maar dat is huren juist. Bij huren krijg je wel wat flexibiliteit ervoor terug alhoewel die ook beperkt is.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geweldige motivatie waarom huren 'dommer' isquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:42 schreef Sjabba het volgende:
Huren is zowieso dommer. Er zit altijd ene huurbaas of coöperatie achter die ook een deel van de huur verdient. Het is dus altijd beter het zelf in eigendom te hebben. Dan heb je tenminste ene helder afspraak wat er aan je verdient wordt (hypotheekrente).
Als je huurt heb je toch ook heldere afspraken? Je hebt een dak boven je hoofd en als er iets stuk gaat bel je de verhuurder. Als tegenprestatie betaal je huur, niks mis mee toch?
Als je een huis koopt, dan betaal je aflossing en/of rente, gaat er iets stuk, mag je het zelf repareren op eigen kosten. Je hebt mogelijk het voordeel dat de waarde van je woning stijgt, maar die kan je feitelijk alleen cashen als je je woning verkoopt. Meestal moet je dan ook weer een duurdere woning terugkopen. Als je dood gaat hebben je erven mogelijk een leuk zakcentje te pakken. Leuk voor hen maar jij hebt er niet zoveel aan.
Je huis op de piek van de woning markt verkopen en dan gaan huren, dat is pas slim
Hoezo huren is dom
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En dan koop je hem over 3 jaar voor de helft terug van de 'losser' die zijn hypotheek niet meer kan opbrengen omdat hij geen baan meer heeft als gevolg van de crisisquote:Op woensdag 18 februari 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
Je huis op de piek van de woning markt verkopen en dan gaan huren, dat is pas slim
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Jij denkt serieus dat het repareren van een huurhuis niet uit de huuropbrengst wordt bekostigd?!?quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geweldige motivatie waarom huren 'dommer' is
Als je huurt heb je toch ook heldere afspraken? Je hebt een dak boven je hoofd en als er iets stuk gaat bel je de verhuurder. Als tegenprestatie betaal je huur, niks mis mee toch?
Als je een huis koopt, dan betaal je aflossing en/of rente, gaat er iets stuk, mag je het zelf repareren op eigen kosten. Je hebt mogelijk het voordeel dat de waarde van je woning stijgt, maar die kan je feitelijk alleen cashen als je je woning verkoopt. Meestal moet je dan ook weer een duurdere woning terugkopen. Als je dood gaat hebben je erven mogelijk een leuk zakcentje te pakken. Leuk voor hen maar jij hebt er niet zoveel aan.
Je huis op de piek van de woning markt verkopen en dan gaan huren, dat is pas slim
Hoezo huren is dom
Het argument van duurder kopen van je winst of goedkoper en verlies heb je zelf al aangegeven dat dat elkaar opheft dus 0 dus geen argument.
Ik vind het leuk om mijn kleine iets na te laten ja.
Jij huurt uit egoisme?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat bod kan je nu al doen, gewoon om in te wrijven dat het gaat dalenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:22 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb wel intresse in een huis wat nu 3weken te koop staat in het midden van het land. Staat te koop voor 299.000 KK. Zit er over te denken om na de zomer eens een keer 270.000 te bieden als het dan nog te koop staat.
censuur :O
Natuurlijk word dat uit de huur betaald, waar anders uit?quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:07 schreef Sjabba het volgende:
Jij denkt serieus dat het repareren van een huurhuis niet uit de huuropbrengst wordt bekostigd?!?
Jij koopt uit altruïsmequote:Het argument van duurder kopen van je winst of goedkoper en verlies heb je zelf al aangegeven dat dat elkaar opheft dus 0 dus geen argument.
Ik vind het leuk om mijn kleine iets na te laten ja.
Jij huurt uit egoisme?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Gast, als het zo makkelijk was zou iedereen dat doen... Ben je wel serieus of loop je gewoon een eindje weg te dromen?quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En dan koop je hem over 3 jaar voor de helft terug van de 'losser' die zijn hypotheek niet meer kan opbrengen omdat hij geen baan meer heeft als gevolg van de crisis
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Klopt, er is in principe niets mis mee om een huis niet als winstobject te zien maar gewoon als gebruiksvoorwerp, en net als elk ander gebruiksvoorwerp kost het geld. Er zijn weinig andere producten die MEER waard worden naarmate je ze langer hebt...quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat probleem is er niet wanneer je een huis vindt om zeg maar 15 jaar te gaan gebruiken.
Net zoiets als een moderne auto met zuinig gebruik en goed onderhoud.
Neemt niet weg dat NU een slecht moment is om te kopen, zelfs als je 15 jaar blijft wonen, want dan betaal je nu wel extra veel voor de bubbel van iemand anders. Het is aanzienlijk eerlijker als degenen die de bubbel veroorzaakt hebben zelf ook de leegloop mogen ophoesten
censuur :O
Dat mogen ze van mij keihard uit die 375,- halen die ik elke maand weer moet aftikkenquote:
[..]
Jij denkt serieus dat het repareren van een huurhuis niet uit de huuropbrengst wordt bekostigd?!?
Nou ik hoop dat er na de systeem crash nog wat voor d'r over is....quote:Ik vind het leuk om mijn kleine iets na te laten ja.
Nee uit realisme.quote:
Jij huurt uit egoisme?
Dus dan betaal je het onderhoud toch ook zelf net als bij kopenquote:Op woensdag 18 februari 2009 20:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk word dat uit de huur betaald, waar anders uit?
[..]
Jij koopt uit altruïsme
Ik koop niet uit altruisme, jij geeft aan dat je kopen alleen leuk is voor je erfgename maar dat je daar niet aan hebt. Ik heb daar wel iets aan, als ik overwaarde heb is het leuk dat aan iemand tegen die mijn erfgename is. Een huurder geeft het tijdens zijn leven al aan de huurbaas.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Neem je mij serieusquote:Op woensdag 18 februari 2009 20:11 schreef Sjabba het volgende:
Gast, als het zo makkelijk was zou iedereen dat doen... Ben je wel serieus of loop je gewoon een eindje weg te dromen?
Ach, het levert soms mooie reacties op
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dit noem ik scheefhuren tenzijn Swetsenegger een minimumloon of uitkering heeft. Noem het een omgekeerde bubbel in de woningmarkt.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat mogen ze van mij keihard uit die 375,- halen die ik elke maand weer moet aftikken
[..]
Nou ik hoop dat er na de systeem crash nog wat voor d'r over is....
[..]
Nee uit realisme.
Hoezo is huren realistischer? En dat reageerde ik ivm een opmerking over dat het nalaten aan erfgename zinloos voor jezelf zou zijn.
Overigens is het een HIJ en heet hij Mad Max, dus dat komt wel goed.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Volgens mij al de 2e keer dat ik je serieus neem....quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Neem je mij serieus
Ach, het levert soms mooie reacties op
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Precies, natuurlijk betaal je er beiden voor. Het was ook alleen maar om aan te geven dat je je huur niet in het afvoerputje laat weglopen. Er staat wel degelijk waarde tegenover.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:14 schreef Sjabba het volgende:
Dus dan betaal je het onderhoud toch ook zelf net als bij kopen
Ik koop niet uit altruisme, jij geeft aan dat je kopen alleen leuk is voor je erfgename maar dat je daar niet aan hebt. Ik heb daar wel iets aan, als ik overwaarde heb is het leuk dat aan iemand tegen die mijn erfgename is. Een huurder geeft het tijdens zijn leven al aan de huurbaas.
Ik gun het mijn huurbaas wel, dat is een woningcorporatie, dus de huur word voornamelijk gebruikt voor onderhoud en investering in nieuwe huurwoningen. Niks mis mee. Tenzij het natuurlijk volloopt met scheefhuurders die beter kunnen kopen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ben inderdaad als starter gaan huren. Net zoals jij niet uit een huis gezet kan worden omdat je eventueel meer gaat verdienen kan dat bij mij ook niet.quote:
[..]
Dit noem ik scheefhuren tenzijn Swetsenegger een minimumloon of uitkering heeft. Noem het een omgekeerde bubbel in de woningmarkt.
Dat zeg ik niet. IK huur uit realisme.quote:Hoezo is huren realistischer?
Als hij Mad Max heet, mag ik hopen dat hij je daar als hij 16 is voor omlegt.quote:En dat reageerde ik ivm een opmerking over dat het nalaten aan erfgename zinloos voor jezelf zou zijn.
Overigens is het een HIJ en heet hij Mad Max, dus dat komt wel goed.
Oja, mijn erfenis aan de wereld, een afgeleefd huurhuis en een zeespiegel stijging van 1,01m. Niet slecht toch?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Weetje hoeveel personeel daar in dienst is? Om van de directie-salarissen maar te zwijgen. Komt ook allemaal uit de huuropbrengst.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, natuurlijk betaal je er beiden voor. Het was ook alleen maar om aan te geven dat je je huur niet in het afvoerputje laat weglopen. Er staat wel degelijk waarde tegenover.
Ik gun het mijn huurbaas wel, dat is een woningcorporatie, dus de huur word voornamelijk gebruikt voor onderhoud en investering in nieuwe huurwoningen. Niks mis mee. Tenzij het natuurlijk volloopt met scheefhuurders die beter kunnen kopen
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Doordat jij niet doorstroomt heeft een andere starter geen huurwoning zonder wachtlijst. Daar zit het echte probleem van de woningmarkt.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad als starter gaan huren. Net zoals jij niet uit een huis gezet kan worden omdat je eventueel meer gaat verdienen kan dat bij mij ook niet.
[..]
Dat zeg ik niet. IK huur uit realisme.
[..]
Als hij Mad Max heet, mag ik hopen dat hij je daar als hij 16 is voor omlegt.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Heel veel woningen worden onder de werkelijke kostprijs verhuurd. Want voor die 375 per maand kan de verhuurder maar moeilijk de OZB, de onderhoudskosten, de beheerkosten etc betalen. Je mag 1% van de waarde van het huis voor onderhoud rekenen. Op een woning van 2 ton is dat dan al snel 2000 euro per jaar. De eerste 6 maanden verhuurt hij dan al voor het onderhoud. De zevende maand voor de OZB en de beheerkosten. Blijven er nog 5 maanden "winst" over. Dat is in jouw geval zo'n 1800 euro.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat mogen ze van mij keihard uit die 375,- halen die ik elke maand weer moet aftikken
[..]
Nou ik hoop dat er na de systeem crash nog wat voor d'r over is....
[..]
Nee uit realisme.
Op een woning van 2 ton is dat een extreem slecht rendement. Als je het geld op de bank zet krijg je al 10.000 euro rente op zo'n bedrag.
The End Times are wild
Ach, anders zitten ze thuis met een uitkering, is ook duurquote:Op woensdag 18 februari 2009 20:23 schreef Sjabba het volgende:
Weetje hoeveel personeel daar in dienst is? Om van de directie-salarissen maar te zwijgen. Komt ook allemaal uit de huuropbrengst.
Dus feitelijk mag jij als koper mij als huurder wel extra dankbaar zijn. Dankzij huurders betaal jij minder belastingen, er zijn nl. minder mensen werkeloos en wij huurders betalen mee aan de financiering van jouw woning. En dan nodigt ons niet eens uit voor een bakkie
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Woningcorporaties zijn de laatste jaren vooral bezig met projectontwikkelaartje spelen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, natuurlijk betaal je er beiden voor. Het was ook alleen maar om aan te geven dat je je huur niet in het afvoerputje laat weglopen. Er staat wel degelijk waarde tegenover.
Ik gun het mijn huurbaas wel, dat is een woningcorporatie, dus de huur word voornamelijk gebruikt voor onderhoud en investering in nieuwe huurwoningen. Niks mis mee. Tenzij het natuurlijk volloopt met scheefhuurders die beter kunnen kopen
Tot op zekere hoogte.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Doordat jij niet doorstroomt heeft een andere starter geen huurwoning zonder wachtlijst. Daar zit het echte probleem van de woningmarkt.
Aan de andere kant: hoe wil je voor iemand anders bepalen wat diegene aan woonlasten moet uitgeven? Dat iemand meer verdiend betekent nog niet meteen dat diegene maar meer aan woonlasten uit moet geven. Diegene zou toch zelf moeten bepalen wat hij voor een woning overheeft en welke woonkwaliteit hij wenst?
Kern van het probleem is dat er te weinig goedkope woningen gebouwd worden.
Werkelijk voor 375 eurie een huis huren van 200kquote:Op woensdag 18 februari 2009 20:27 schreef LXIV het volgende:
Heel veel woningen worden onder de werkelijke kostprijs verhuurd. Want voor die 375 per maand kan de verhuurder maar moeilijk de OZB, de onderhoudskosten, de beheerkosten etc betalen. Je mag 1% van de waarde van het huis voor onderhoud rekenen. Op een woning van 2 ton is dat dan al snel 2000 euro per jaar. De eerste 6 maanden verhuurt hij dan al voor het onderhoud. De zevende maand voor de OZB en de beheerkosten. Blijven er nog 5 maanden "winst" over. Dat is in jouw geval zo'n 1800 euro.
Op een woning van 2 ton is dat een extreem slecht rendement. Als je het geld op de bank zet krijg je al 10.000 euro rente op zo'n bedrag.
Ik denk dat de OZB van zijn woning flink lager ligt. En breng eens 200k naar de bank, veilig is het daar
Of beleg het op de beurs, nog beter. Of investeer het in woningen en vraag 1200 eurie per maand aan huur
Die woning waar hij in woont is waarschijnlijk voor Fl. 60.000 gulden gebouwd destijds, die is al tig keer afbetaald en een ware goudmijn voor de eigenaar. 375 eurie is waarschijnlijk al zwaar overgewaardeerd.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik stroom niet door omdat ik niet van plan ben 3 keer meer te gaan betalen voor minder woongenot omdat de HRA de prijzen van koopwoningen tot belachelijke hoogten heeft doen stijgen. Daar zit het echte probleem van de woningmarkt.quote:
[..]
Doordat jij niet doorstroomt heeft een andere starter geen huurwoning zonder wachtlijst. Daar zit het echte probleem van de woningmarkt.
En dat is belangrijk voor mij omdat...?quote:
[..]
Heel veel woningen worden onder de werkelijke kostprijs verhuurd. Want voor die 375 per maand kan de verhuurder maar moeilijk de OZB, de onderhoudskosten, de beheerkosten etc betalen. Je mag 1% van de waarde van het huis voor onderhoud rekenen. Op een woning van 2 ton is dat dan al snel 2000 euro per jaar. De eerste 6 maanden verhuurt hij dan al voor het onderhoud. De zevende maand voor de OZB en de beheerkosten. Blijven er nog 5 maanden "winst" over. Dat is in jouw geval zo'n 1800 euro.
Op een woning van 2 ton is dat een extreem slecht rendement. Als je het geld op de bank zet krijg je al 10.000 euro rente op zo'n bedrag.
