NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoewel ik de vervolging op zich (zelfs nog zonder veroordeling) al zeer verwerpelijk vind, zou dit geen oplossing zijn. Dat is, zoals je zelf al zegt, een zeer ernstige schending van de scheiding der machten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:46 schreef Caesu het volgende:
kan de minister van justitie niet gebruik maken van zijn aanwijzingsbevoegdheid en die vervolging van Wilders stopzetten? of kan de kamer niet door een motie de minister dwingen dat te doen?
daar is wel een meerderheid voor denk ik.
al zou het wel een uitzonderlijke maatregel zijn vanwege de scheiding der machten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Moet je het niet forceren of komt het debat de laatste jaren op de voorgrond nadat het jarenlang onder het tapijt is geveegd. De hedendaagse problematiek en felle toon lijken me eerder een gevolg van jarenlang slap (politiek) beleid. Moslims dienen mijns inziens beter te moeten leren omgaan met kritiek richting hun religie.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:21 schreef gelly het volgende:
Ik zeg enkel dat je het niet moet forceren, dat heeft geen zin. Het moet geen enkel probleem zijn om wat te schrijven over de islam of Mohammed, je moet het alleen niet doen om bewust reacties uit te lokken. En dat laatste gebeurt de laatste jaren vooral.
Provoceren en schofferen zijn nogal subjectief. Het probleem van religieuze mensen in het algemeen is dat ze kritiek nogal snel opvatten als provocatie of schofferen. Als je de invulling hanteert zoals religieuzen het zien kan je niets meer zeggen even gechargeerd gezegd.quote:Ik denk dat we een andere definitie van kritiek hanteren, daar vallen schofferen en provoceren wat mij betreft niet onder. Er zijn ook genoeg islamcritici die ongestoord hun werk doen, die geven op een fatsoenlijke manier hun mening.
Ik zou een andere baan zoeken en mijn werkgever niet bedreigen, foto's van hem verbranden of roepen dat hij dood moet.quote:Hoe sta tegenover kritiek als b.v. je werkgever naar je toe komt met "He gare eikel, je stinkt uit je muil, je moeder neukt met je broer en je hele familie is achterlijk. En je werk kan ook beter", dan denk je van " Hmm ja, dit moet kunnen in onze westerse samenleving" en zeg je "wat kan er precies beter ? ".
C'est la ton qui fait la musique. Ofzo. Of : Je krijgt wat je geeft.
Ik draai helemaal nergens omheen, maar ik wil het wel nogmaals even voor je stellen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is stuitend om te zien dat je er omheen draait. Erg jammer - je poogt nu weer naar het internationaal vlak te keren nadat we nu juist bij de Nederlandse Christenen waren beland. De protesten waren dermate groot dat er gewoon mensen werden vervolgd voor die uitspraak hoor, en dan betreft hier dus 1 niet politieke uitspraak van een fictief persoon in een roman. Erg vergelijkbaar met het stelselmatig propageren van het afpakken van mensenrechten van een minderheid, door een politicus Diederick. Ik ben benieuwd hoe men zou reageren als het Joden zou betreffen waarvan de rechten werden ingeperkt.
Ik wens een samenleving waarin mensen niet anderen vanuit hun eigen bekrompen overtuigingen van alles willen opleggen (ze mogen de bekrompen opvattingen uiteraard wel koesteren, maar prive).
In de praktijk zijn gelovigen door de hele geschiedenis heen bijzonder intolerant gebleken tov andersdenkenden. Dat willen we niet meer, in ieders belang (en zeker niet in een staat waarin meerdere religies aanwezig zijn). Daarom is begrip voor de gekwetstheid van gelovigen uit den boze. Ze moeten maar leren dat niet iedereen dezelfde kijk op de wereld heeft.
En als je een goede verstaander bent, weet je nu ook hoe ik over het andere issue denk.
En anderen zijn wél toegelaten:quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn talloze mensen geweigerd of zelfs in cellen gestopt (zonder veroordeeld te zijn), juist door mensen die dezelfde mening propageren als Wilders. Hier geldt haast de eigen schuld - dikke bult doctrine. Hij wilde zelf amper twee weken terug een persoon tegenhouden vanwege een mening.
M.i. gaat deze gast veel verder dan Wilders met zijn film Fitna.quote:Ibrahim Moussawi, 43
Propagandist for Hezbollah cleared to enter the country by Jacqui Smith in November, despite fierce Tory objections.
He is the head of a TV station that routinely describes suicide bombers as 'martyrs' and which has broadcast a 30-part series on the Protocols of the Elders of Zion, an anti-semitic forgery produced in Russia at the beginning of the 20th century that pretends to present a Jewish conspiracy for world takeover.
Maar ja, het verschil zal zijn dat bij de toelating van Moussawi er geen fanatieke Rabbijn is opgestaan om te roepen dat ze met z'n tienduizenden de openbare orde zouden gaan verstoren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je mist het punt dat er bepaalde ongelovigen nu menen rechten van gelovigen af te moeten pakken. Dus de intolerantie is nu doorgeslagen richting deze groep. Welke nu nog de hulp krijgt van conservatieve Christenen, die menen dat de groep gelovigen waarvan de rechten afgepakt gaan worden, toch hun vijand is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik draai helemaal nergens omheen, maar ik wil het wel nogmaals even voor je stellen.
Ik wens een samenleving waarin mensen niet anderen vanuit hun eigen bekrompen overtuigingen van alles willen opleggen (ze mogen de bekrompen opvattingen uiteraard wel koesteren, maar prive).
In de praktijk zijn gelovigen door de hele geschiedenis heen bijzonder intolerant gebleken tov andersdenkenden. Dat willen we niet meer, in ieders belang (en zeker niet in een staat waarin meerdere religies aanwezig zijn). Daarom is begrip voor de gekwetstheid van gelovigen uit den boze. Ze moeten maar leren dat niet iedereen dezelfde kijk op de wereld heeft.
En als je een goede verstaander bent, weet je nu ook hoe ik over het andere issue denk.
Allah Al Watan Al Malik
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Fitna toch vertoond
http://www.telegraaf.nl/b(...)groep_bekeken__.html
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
Hij was gevraagd.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
Het was dan ook geen tournee, maar bezoekje vanwege een uitnodiging van een parlementariër van de House of Lords.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tot op heden hebben gelovigen meer rechten dan ongelovigen, ik denk dat er dus moeilijk gesproken kan worden van doorgeslagen intolerantie tov deze groep.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je mist het punt dat er bepaalde ongelovigen nu menen rechten van gelovigen af te moeten pakken. Dus de intolerantie is nu doorgeslagen richting deze groep. Welke nu nog de hulp krijgt van conservatieve Christenen, die menen dat de groep gelovigen waarvan de rechten afgepakt gaan worden, toch hun vijand is.
Deze keer wel ja.quote:
http://www.elsevier.nl/we(...)ournee-met-Fitna.htmquote:PVV-leider Geert Wilders maakt een internationale tour met zijn anti-Koranfilm Fitna. Hij laat de film onder meer zien in Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.
Geert Wilders gaat op wereldtournee
Wilders meldt dat maandag in dagblad Spits, zo bevestigde de PVV-voorman zondagavond zelf.
Dat is onzin - zelfs een Van Dijke - of een El Moumni - arrest, die op het bot zijn geanalyseerd door diverse rechtsgeleerden, doet daar niets aan af.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tot op heden hebben gelovigen meer rechten dan ongelovigen, ik denk dat er dus moeilijk gesproken kan worden van doorgeslagen intolerantie tov deze groep.
Allah Al Watan Al Malik
De enige reden dat hij geweigerd is omdat men in Engeland doodsbang is voor de Moslims.quote:
Ze hebben meerdere malen getoond met plezier een aanslag te plegen.
Misdaad loont, zeker als je moslim bent.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tuurlijk joh. Die aanslagen waren het werk van alle moslims. En alle moslims stonden ook achter die aanslagen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:31 schreef qonmann het volgende:
[..]
De enige reden dat hij geweigerd is omdat men in Engeland doodsbang is voor de Moslims.
Ze hebben meerdere malen getoond met plezier een aanslag te plegen.
Misdaad loont, zeker als je moslim bent.
Wat een domme opmerkingen weer om de aanslagen in Londen af te schuiven op alle moslims
Waarom denk jij dat hij geweigerd is ?quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Die aanslagen waren het werk van alle moslims. En alle moslims stonden ook achter die aanslagen.
Wat een domme opmerkingen weer om de aanslagen in Londen af te schuiven op alle moslims
Als er geen Moslims zouden wonen in Engeland was hij nooit geweigerd.
Als Moslims niet achter bijna alle aanslagen zaten zou hij nooit geweigerd zijn
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zoveel onzin is dat niet, zie de zaak Yvette Lont die vanuit haar overtuiging vanalles mag roepen en niet vervolgd wordt.quote:
[..]
Dat is onzin - zelfs een Van Dijke - of een El Moumni - arrest, die op het bot zijn geanalyseerd door diverse rechtsgeleerden, doet daar niets aan af.
Waar ben je nou zo bang voor?quote:
[..]
Deze keer wel ja.
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ournee-met-Fitna.htm
Gerard Reve en Jan Wolkers waren ook niet mals in hun beledigingen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoveel onzin is dat niet, zie de zaak Yvette Lont die vanuit haar overtuiging vanalles mag roepen en niet vervolgd wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als er geen moslims zouden wonen, dan zou Wilders daar ook niet heen gaan hequote:Op donderdag 12 februari 2009 22:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat hij geweigerd is ?
Als er geen Moslims zouden wonen in Engeland was hij nooit geweigerd.
Als Moslims niet achter bijna alle aanslagen zaten zou hij nooit geweigerd zijn
Als Wilders op een normale manier kritiek zou uiten op de moslims, dan zou die niet geweigerd zijn. Als Wilders niet zou provoceren met films en uitspraken, dan zou die niet geweigerd zijn.
Maar in jouw ogen hebben de moslims het natuurlijk altijd gedaan. Wilders is een nette man die op een normale manier discussie voert in Nederland. Het is heel netjes om het kabinet voor leugenaars uit te maken en het is ook helemaal niet hypocriet om moord en brand te schreeuwen als Marokkanen rellen schoppen maar je tanden stijf of elkaar te houden als blanke autochtonen rellen schoppen.
Waaruit blijkt dat ik bang ben?quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waar ben je nou zo bang voor?
Maar het is wel een gegeven dat de Britten onder andere onder de psychologische druk staan van de perikelen omtrent Rushdie en de aanslagen van 07/07.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Die aanslagen waren het werk van alle moslims. En alle moslims stonden ook achter die aanslagen.
Wat een domme opmerkingen weer om de aanslagen in Londen af te schuiven op alle moslims
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Noem dan eens voorbeelden van dingen die ongelovigen wel mogen en gelovigen niet? Behalve de dingen dan waarin je beperkt wordt door je eigen geloof.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin - zelfs een Van Dijke - of een El Moumni - arrest, die op het bot zijn geanalyseerd door diverse rechtsgeleerden, doet daar niets aan af.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Uhm, lees eens goed wat ik schrijf. Ik constateer dat eenieder op dit moment gelijke rechten heeft, zowel gelovig als ongelovig.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:39 schreef Mdk het volgende:
[..]
Noem dan eens voorbeelden van dingen die ongelovigen wel mogen en gelovigen niet? Behalve de dingen dan waarin je beperkt wordt door je eigen geloof.
Allah Al Watan Al Malik
Uit je slachtofferhouding.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ik bang ben?
Oh.. dan quote ik je verkeerde bericht. Ging me over degene waar je zei dat ongelovigen rechten afpakken van ongelovigen.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
In de huidige tijdsgeest of nu?quote:
[..]
Gerard Reve en Jan Wolkers waren ook niet mals in hun beledigingen.
Theodor Holman: 'Iedere christenhond is een misdadiger'.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gerard Reve en Jan Wolkers waren ook niet mals in hun beledigingen.
Nico Dijkshoorn: 'Het woord liegen staat zwart geroosterd door Satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen'.
Dit is misschien wel aardig voor een zelfstandig topic.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat is dus niet zo, zoals ik heb betoogt in 'Wilders wordt vervolgd #4'quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm, lees eens goed wat ik schrijf. Ik constateer dat eenieder op dit moment gelijke rechten heeft, zowel gelovig als ongelovig.
Een El Moumni mag meer zeggen dan een Wilders.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
NOS TTquote:***************************************
Verhagen:Wilders moet procederen
***************************************
` Minister Verhagen van Buitenlandse
Zaken vindt dat PVV-leider Wilders een
juridische procedure moet beginnen
tegen zijn uitzetting door de Britse
autoriteiten.Verhagen zegde Wilders
zijn steun toe.
Wilders was vandaag naar Londen gereisd
om zijn film Fitna in het Hogerhuis te
draaien,maar hij kwam niet verder dan
het vliegveld Heathrow.Wilders wordt
door de Britse regering beschouwd als
een gevaar voor de openbare orde en
laat hem daarom het land niet in.
Fitna is vanavond toch in het Hogerhuis
vertoond.Onder de 30 kijkers was Lord
Pearson,die Wilders had uitgenodigd.
***************************************
zoveel steun vindt Wilders helemaal niet leuk.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Een hobby die al decennia wordt uitgeoefend.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:45 schreef Specularium het volgende:
[..]
In de huidige tijdsgeest of nu?
Zelfs nu nog als er bijvoorbeeld gesproken wordt over de scheiding van kerk en staat merk ik vaak dat het voor sommigen betekent dat partijen als de ChristenUnie, de SGP en het CDA hun politieke rechten zou moeten worden afgenomen.
ik denk dat het ook niet aanbevolen is ronduit te verkondigen dat je in het scheppingsverhaal gelooft. Zo zijn er wel meer voorbeelden en uitspraken die bijzonder grievend voor christenen zijn en zijn geweest.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Pff... Wilders noemde het optreden van de Nederlandse overheid al slapjes.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:47 schreef Caesu het volgende:
[..]
NOS TT
zoveel steun vindt Wilders helemaal niet leuk.
Wat had die dan verwacht? Een oorlogsschip dat de Thames op zou varen en Wilders af zou zetten bij het parlement.
Iemand die onder druk staat buigt niet meteen voor diegene die 'm onder druk zet.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar het is wel een gegeven dat de Britten onder andere onder de psychologische druk staan van de perikelen omtrent Rushdie en de aanslagen van 07/07.
Je zou moeten weten wat er in de black/deathmetalwereld rondgaat wat dat betreft.quote:
[..]
Theodor Holman: 'Iedere christenhond is een misdadiger'.
Nico Dijkshoorn: 'Het woord liegen staat zwart geroosterd door Satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen'.
Dit is misschien wel aardig voor een zelfstandig topic.
Daar verbleken deze uitspraken bij. Maar dat is muziek.
En over het algemeen hoor je het toch niet zonder tekstboekje bij de hand.
Jawel. Zo'n bomaanslag zoals in Londen is een verschrikkelijke traumatische ervaring.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Iemand die onder druk staat buigt niet meteen voor diegene die 'm onder druk zet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tja, scheiding van kerk en staat betekent niet scheiding van politiek en religie.quote:
[..]
Een hobby die al decennia wordt uitgeoefend.
Zelfs nu nog als er bijvoorbeeld gesproken wordt over de scheiding van kerk en staat merk ik vaak dat het voor sommigen betekent dat partijen als de ChristenUnie, de SGP en het CDA hun politieke rechten zou moeten worden afgenomen.
ik denk dat het ook niet aanbevolen is ronduit te verkondigen dat je in het scheppingsverhaal gelooft. Zo zijn er wel meer voorbeelden en uitspraken die bijzonder grievend voor christenen zijn en zijn geweest.
Alhoewel ik daar vraagtekens bij heb als Christelijke politici menen wetten te moeten
maken die op hun geloof zijn gebaseerd.
Je zei het zelf al, het is dat hij hoog in de peilingen staat anders had hij ongezien de tyfus kunnen krijgen.quote:
[..]
NOS TT
zoveel steun vindt Wilders helemaal niet leuk.
Lijkt me wel grappig als Wilders bezwaar gaat maken, dan gaat dit circus nog langer duren.
Het is geen vergelijkbaar platform en bovendien is muziek in beginsel geen bijdrage voor het publieke debat anders dan het werk van (bekende) columnisten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:53 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je zou moeten weten wat er in de black/deathmetalwereld rondgaat wat dat betreft.
Daar verbleken deze uitspraken bij. Maar dat is muziek.
En over het algemeen hoor je het toch niet zonder tekstboekje bij de hand.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een traumatische ervaring wil niet zeggen dat mensen een volgende keer meteen toegeven.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jawel. Zo'n bomaanslag zoals in Londen is een verschrikkelijke traumatische ervaring.
Nee, dat is dus niet waar. En daar zijn behoorlijk veel rechtsgeleerden het over eens. Ik kan het je ook uitleggen, maar dan verval in technisch juridische details.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:46 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet zo, zoals ik heb betoogt in 'Wilders wordt vervolgd #4'
Een El Moumni mag meer zeggen dan een Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het wil zeggen dat de neiging daartoe eerder is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Een traumatische ervaring wil niet zeggen dat mensen een volgende keer meteen toegeven.
Het gaat overigens niet zozeer over toegeven, want dit is terminologie die jij bezigt, maar om afwegingen die men telkens moet maken tussen het belang van een individu en de openbare orde en veiligheid.
Terreurdreiging beïnvloedt het proces waarin de afwegingen worden gemaakt, veronderstel ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tuurlijk beinvloed een terreurdreiging besluitvormning. Maar dat kan zowel positief als negatief uitpakken.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, het wil zeggen dat de neiging daartoe eerder is.
Het gaat overigens niet zozeer over toegeven, want dit is terminologie die jij bezigt, maar om afwegingen die men telkens moet maken tussen het belang van een individu en de openbare orde en veiligheid.
Terreurdreiging beïnvloedt het proces waarin de afwegingen worden gemaakt, veronderstel ik.
Misschien is dat juist een stimulans om wel de confrontatie aan te gaan maar dan met meer veiligheidsmaatregelen.
Het is niet te zeggen welke invloed een tereurdreiging heeft. Dat zal per situatie verschillen.
In dit geval is het zonneklaar. Voor zover ik kan overzien is deze kwestie een precedent.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tuurlijk beinvloed een terreurdreiging besluitvormning. Maar dat kan zowel positief als negatief uitpakken.
Misschien is dat juist een stimulans om wel de confrontatie aan te gaan maar dan met meer veiligheidsmaatregelen.
Het is niet te zeggen welke invloed een tereurdreiging heeft. Dat zal per situatie verschillen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jaquote:Op donderdag 12 februari 2009 22:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Pff... Wilders noemde het optreden van de Nederlandse overheid al slapjes.
Wat had die dan verwacht? Een oorlogsschip dat de Thames op zou varen en Wilders af zou zetten bij het parlement.
Wilders schijnt de 270'ste geweigerde persoon te zijn. Op basis van die wet dan.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In dit geval is het zonneklaar. Voor zover ik kan overzien is deze kwestie een precedent.
Allah Al Watan Al Malik
Na de aanslag van Moslims in men doodsbang voor de lange tenen van Moslims.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Een traumatische ervaring wil niet zeggen dat mensen een volgende keer meteen toegeven.
Vandaar dat hij geweigerd werd ( was net ook de stelling van Nova).
Over andere religies mag je alles roepen, maar over Moslims moet je zwijgen.
Aanhangers van andere religies plegen geen aanslagen, Moslims wel, dat is het verschil.
Vandaar dat Engeland buigt voor Mosilms
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Eerste Europese politicus die in een EU-parlement zit.....quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders schijnt de 270'ste geweigerde persoon te zijn. Op basis van die wet dan.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Voor zover ik weet is het niet een specifieke wet, maar een discretionaire bevoegdheid van de minister van Binnenlandse zaken, Die bevoegdheid is opgerekt eind 2008.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders schijnt de 270'ste geweigerde persoon te zijn. Op basis van die wet dan.
Here we are now, entertain us.
Als Wilders niet geweigerd was had de uitkomst geweest dat er vier man waaronder de organisator van het debat en de anti-Europeaan die hem uitgenodigd had aanwezig waren geweest bij deze ' film met debat'. Nu zaten er ook slechts 4 parlementariers, maar tevens 10 cameraploegen!
Here we are now, entertain us.
Het heeft de media inderdaad flink beheerst, maar de dreiging is afgewend en daar was het de Britse overheid om te doen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:35 schreef voyeur het volgende:
Als Wilders niet geweigerd was had de uitkomst geweest dat er vier man waaronder de organisator van het debat en de anti-Europeaan die hem uitgenodigd had aanwezig waren geweest bij deze ' film met debat'. Nu zaten er ook slechts 4 parlementariers, maar tevens 10 cameraploegen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zeg ik toch ook nergens. Overigens vind ik het frapant dat je het rechtsongelijkheids argument niet eens quote. Of vind je dat dan weer geen onzin?quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Nl burgers kun je niet uizetten, omdat het Nl burgers zijn. Mensen die niet de Nl nationaliteit hebben, hebben in de regel wel een andere nationaliteit. Naar dat land kun je ze ook uitwijzen. Het is niet de bedoeling dat wij een opvangtehuis voor buitenlands tuig worden, dat is wel een erg vreemde vorm van liefdadigheid.
Enige wat ik aangeef is dat je een NL'er niet apart moet behandelen in deze als een buitenlander. Want omdat iemand hier geboren is betekend het niet dat hij ten alle tijden maar mag aankloten alleen omdat ie Nederlander is. Hij (de criminele Nederlander) veroorzaakt immers evenveel schade aan de samenleving als een criminele buitenlander.
En volgens mij zijn er Nederlanders die in NL persona non-grata zijn, dus...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Die wandelende peroxidebom weet altijd wel mooi de aandacht naar zich toe te trekken en de onderbuikgevoelens van veel laagopgeleiden, asocialen en tokkies aan te wakkeren. Slechte zaak, want zo wereldschokkend is het allemaal niet.
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
Wat hij zegtquote:Op vrijdag 13 februari 2009 00:01 schreef PDOA het volgende:
Die wandelende peroxidebom weet altijd wel mooi de aandacht naar zich toe te trekken en de onderbuikgevoelens van veel laagopgeleiden, asocialen en tokkies aan te wakkeren. Slechte zaak, want zo wereldschokkend is het allemaal niet.
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Alberto Steegmans on Tour.quote:
Ik zou morgen gewoon weer gaan als ik hem wasOf anders Brinkman sturen of Grauss
Chapter 1: The UK.
Als ik lach met mijn lul, worden alle vrouwen gul.
Slepen ze me mee, hop naar de wc.
Spoelen maar, wat een mooi gebaar.
Slepen ze me mee, hop naar de wc.
Spoelen maar, wat een mooi gebaar.
Denk dat Engeland dit toch echt aan zichzelf te danken heeft. Als ze hem gewoon hadden toegelaten was het nooit wereldnieuws geworden.. Tis toch ook van de zotte om een politiek leider toegang tot je land te weigeren.. (vooral als het land waaruit de politici van afkomstig is een bondgenoot van je is).quote:Op vrijdag 13 februari 2009 00:01 schreef PDOA het volgende:
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Als je haatzaaiende imams in je land weigert moet je ook haatzaaiende figuren zoals Wilders weren. 
Huilen dan.
Try me.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat is dus niet waar. En daar zijn behoorlijk veel rechtsgeleerden het over eens. Ik kan het je ook uitleggen, maar dan verval in technisch juridische details.
Technisch juridische details schrikken mij niet af...ik reageer vanuit een onbevangen rechtsgelijksheidsbeginsel.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Engeland heeft de wereld idg goed duidelijk gemaakt de terreur die uitgaat van de islam, héél serieus te nemen en te vrezen
Wilders zal wel in zijn nopjes zijn
Wilders zal wel in zijn nopjes zijn
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maar moet je dan ook "haatzaaiende" anti-christelijke muziekbands zoals Deceit, Slayer, Bad Religion etc. weren? En waar ligt de grens? Moet je ook "haatzaaiende" anti-fascisten weren? of "haatzaaiende" anti-communisten? Je geeft met je opmerking aan nog dommer te zijn dan het achterend van een varken. Immers deze Wilders-affaire is niet veroorzaakt door zijn uitlatingen maar door de reactie erop van een "haatzaaiend" islamitisch publiek. Moet buachaille omdat hij jouw vergelijkt met het achtereind van een varken ook de toegang tot landen ontzegt worden?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 00:51 schreef Isdatzo het volgende:
Als je haatzaaiende imams in je land weigert moet je ook haatzaaiende figuren zoals Wilders weren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Het is best humoristisch om al die ejaculerende reacties te lezen dat Wilders UK niet in mag in hun extase niet beseffend dat ze eigenlijk de grote verliezer zijn.
Haatzaaiend en beledigend is natuurlijk niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 09:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar moet je dan ook "haatzaaiende" anti-christelijke muziekbands zoals Deceit, Slayer, Bad Religion etc. weren? En waar ligt de grens? Moet je ook "haatzaaiende" anti-fascisten weren? of "haatzaaiende" anti-communisten? Je geeft met je opmerking aan nog dommer te zijn dan het achterend van een varken. Immers deze Wilders-affaire is niet veroorzaakt door zijn uitlatingen maar door de reactie erop van een "haatzaaiend" islamitisch publiek. Moet buachaille omdat hij jouw vergelijkt met het achtereind van een varken ook de toegang tot landen ontzegt worden?
Verder moet je in mijn optiek ook kijken naar de impact die de persoon die de uitingen doet heeft. Een (religieus of politiek) leider heeft de verantwoordelijkheid dat hij zijn doelgroep leidt, en bij dieverantwoordelijkheid komt kijken dat je aangesproken kunt worden op de aard van je uitspraken. artiesten als musici, columnisten, schrijvers, etc hebben die verantwoordelijkheid veel minder omdat het gaat om uitingen en niet om ideologische gefundeerde opvattingen die als sturend voor de doelgroep gezien kunnen worden.
Anyhow, het is wel raar dat GB mensen op grond van hun overtuiging uit kan sluiten. Maar, gezien de mogelijkheden is het niet raar dat Wilders niet is toegelaten, vanwege "reële dreiging voor onlusten". Je kunt je afvragen of de rol van Lord Achmed zuiver is en of een politicus dusdanig stelling moet nemen tegen een mede-politicus, maar dat is een heel andere discussie.
Jawel hoor, daar komt het wel op neer.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:48 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook nergens.
Jawel, en zelfs zo'n grote onzin dat ik er niet op in ben gegaan. Het is zonneklaar (en ik heb ook nooit anders gesteld) dat iemand die hier in Nl een misdrijf begaat daar ook een sanctie voor mag verwachten in lijn met wat eenieder kan verwachten. Enige verschil met mensen die in bezit van de Nl nationaliteit zijn is dat ik graag zie dat zo iemand na het uitzitten van zijn straf (wat overigens ook in het land van herkomst mag van mij) zijn verblijf in Nl niet mag continueren.quote:Overigens vind ik het frapant dat je het rechtsongelijkheids argument niet eens quote. Of vind je dat dan weer geen onzin?
quote:Enige wat ik aangeef is dat je een NL'er niet apart moet behandelen in deze als een buitenlander. Want omdat iemand hier geboren is betekend het niet dat hij ten alle tijden maar mag aankloten alleen omdat ie Nederlander is. Hij (de criminele Nederlander) veroorzaakt immers evenveel schade aan de samenleving als een criminele buitenlander.
En volgens mij zijn er Nederlanders die in NL persona non-grata zijn, dus...
Leg eens uit, wie is de grote verliezer en waarom?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het is best humoristisch om al die ejaculerende reacties te lezen dat Wilders UK niet in mag in hun extase niet beseffend dat ze eigenlijk de grote verliezer zijn.
Vind je het zelf dan ook niet ironisch dat iemand die een persoon op basis van zijn opvattingen de toegang in Nederland wil ontzeggen, hetzelfde overkomt?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het is best humoristisch om al die ejaculerende reacties te lezen dat Wilders UK niet in mag in hun extase niet beseffend dat ze eigenlijk de grote verliezer zijn.
