Je hebt gelijk hoor, maar stellen dat we hier in Nederland zo goed met kritiek om kunnen gaan vind ik nu ook weer geen goed beeld van de werkelijkheid. Zelfs onlangs nog een paar mooie voorbeelden, zoals de bedreigingen tegen Spong en Marco van Basten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:30 schreef Mdk het volgende:
[..]
Als je hier in Nederland wilt wonen zul je er rekening mee moeten houden dat men hier het recht heeft (en ook gewend is) om alles kritisch te bekijken, ook religies. Kan je dat niet is het misschien slimmer om ergens te gaan wonen waar je niet zo snel geprovoceerd zal worden op het gebied van religie ed.
quote:
De rechtsen/conservatieven, je weet wel - de mensen die het zo eens zijn met de standpunten van Wilders, hebben daar mede voor gezorgd in Engeland. Ze wilden dolgraag wetgeving die ervoor zorgde dat extremen uit het land geweerd werden. Zoals bijvoorbeeld talloze moslims die daar het slachtoffer van zijn geworden, nu is de wetgeving van toepassing op een van de mensen uit hun contreien - en is het huilen geblazen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ach, het interview wat mevrouwhopjes postte was best interessant. Ik zou zeggen, luister eens.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7885918.stm
Wat ik nog miste was die eerste keer dat Lord Ahmed het tegengehouden had, maar bij deze:
[..]
Het feit dat Wilders nu aangeklaagd is is blijkbaar uiteindelijk zijn waterloo geworden. Daarmee heeft de Engelse regering een reden om hem tot ongewenst persoon te verklaren. Guilty untill proven innocent?
'De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten!'quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin, dit is weldegelijk een juridische discussie. Je hebt kritiek, maar daar zijn gewoon grenzen aan verbonden, de kritiek geleverd in de jaren 60 was doorgaans op een meerderheid gericht en was niet stelselmatig afkomstig van een politicus die het een en ander daadwerkelijk wettelijk kon vast leggen. Bovendien had die kritiek niet het uiteindelijke doel om andere mensen achter te stellen, nee zeker niet, het had het doel om de eigen achtergestelde positie (ten op zichte van religieuzen) te ontheffen. Een zeer groot verschil dus, ook cultureel gezien.
Je gaat niet in op mijn argumenten. Het was een uitspraak van een fictief personage in een boek.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
'De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten!'
Subtiel is het niet?
Nouja het is natuurlijk niet perfect maar je moet het in dit geval wel vergelijken met andere landen he. In sommige landen krijg je de doodstraf als je iets zegt wat een ander niet aanstaat.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Je hebt gelijk hoor, maar stellen dat we hier in Nederland zo goed met kritiek om kunnen gaan vind ik nu ook weer geen goed beeld van de werkelijkheid. Zelfs onlangs nog een paar mooie voorbeelden, zoals de bedreigingen tegen Spong en Marco van Basten.
Wat dat betreft mogen we zelf ook wel een beetje minder hoog van de toren blazen.
De hele maatschappelijke positie van de criticasters was anders, zoals Mutant ook al zei... Vergelijkbaar met een van Gogh die ageerde, niet met de politieke ambities van Wilders. Ook was het kritiek vanuit de eigen gelederen, niet van een buitenstaander die een minderheid wil aanpakken. De situatie is niet vergelijkbaar..quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
'De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten!'
Subtiel is het niet?
Wat een onzin... Nl burgers kun je niet uizetten, omdat het Nl burgers zijn. Mensen die niet de Nl nationaliteit hebben, hebben in de regel wel een andere nationaliteit. Naar dat land kun je ze ook uitwijzen. Het is niet de bedoeling dat wij een opvangtehuis voor buitenlands tuig worden, dat is wel een erg vreemde vorm van liefdadigheid.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:27 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dat mensen zich overal moeten vestigen, aangezien ze niet een keuze hadden om in een ander land geboren te worden. Wat je doet overkomen is nu dat als ik niet in NL geboren wordt maar ik dood 3x iemand dat ik dan levenslang vast kom te zitten, maar iemand anders wordt vrolijk het land uitgezet en we maken ons er niet druk om. Hij is immers persona non-grata geworden. Heerlijk naief. (In dit voorbeeld is moord maar een voorbeeld voor ernstig misdrijf, pick any zou ik zeggen).
Ik vind dat als een land ervoor kiest om te zeggen dat mensen die 3x de wet dusdaning overtreden dat ze niet meer welkom zijn in dat land na het uitzitten van hun straf, dat je dat gelijk moet trekken voor zowel NL als niet-NL'ers, voor EU-burgers en niet-EU-burgers. Onderscheid gaan maken op basis van nationaiteit is geen vorm van geoorloofde discriminatie, dat is gewoon op een andere manier zeggen, iedereen is gelijk, maar wij zijn een stuk gelijker. Dat klopt niet.
Uiteraard, maar sommigen doen geloven alsof Nederland zo'n land is of gaat worden. Dat is ook absoluut niet het geval. Hier worden enkel de extremen bestraft. En zelfs dat gebeurt zelden.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:42 schreef Mdk het volgende:
[..]
Nouja het is natuurlijk niet perfect maar je moet het in dit geval wel vergelijken met andere landen he. In sommige landen krijg je de doodstraf als je iets zegt wat een ander niet aanstaat.
ik vraag me af of de regering zich ook zo zou opstellen als Wilders maar één zetel had.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:23 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Verhagen „diep teleurgesteld“
http://www.telegraaf.nl/b(...)teleurgesteld__.html
En jij gaat niet in op mijn argumenten. Ik geef aan dat er in het redelijk recente verleden uitlatingen zijn gedaan die voor christenen zeer beledigend kunnen zijn geweest. Gelukkig is daarop redelijk verstandig gereageerd, en zo hoort het ook. Op een nieuwe 30-jarige oorlog zitten we niet te wachten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn argumenten. Het was een uitspraak van een fictief personage in een boek.- Te vergelijken met een film als American History X waarin een blanke een racistische uitspraak doet over een neger.
Ik ga er niet van uit nee, maar dat zijn wel dingen die je in de gaten moet houden omdat gelovigen het liever anders zouden zien en als ze ergens een kans zien dat ook doordrukken. Kijk maar naar die beperking op koopzondagen nu ineens.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar sommigen doen geloven alsof Nederland zo'n land is of gaat worden. Dat is ook absoluut niet het geval. Hier worden enkel de extremen bestraft.
Uiteraard, ben volledig voor gelijke monikken gelijke kappen, maar in dit geval betreft het een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. Daarnaast is hij niet eens veroordeeld voor haatzaaien dan wel aanzetten tot geweld. Wat mij betreft kan je Wilders niet vergelijken met bv een Yusuf al-Qaradawi die de vernietiging van de joden propageert.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechtsen/conservatieven, je weet wel - de mensen die het zo eens zijn met de standpunten van Wilders, hebben daar mede voor gezorgd in Engeland. Ze wilden dolgraag wetgeving die ervoor zorgde dat extremen uit het land geweerd werden. Zoals bijvoorbeeld talloze moslims die daar het slachtoffer van zijn geworden, nu is de wetgeving van toepassing op een van de mensen uit hun contreien - en is het huilen geblazen.
Er zijn talloze mensen geweigerd of zelfs in cellen gestopt (zonder veroordeeld te zijn), juist door mensen die dezelfde mening propageren als Wilders. Hier geldt haast de eigen schuld - dikke bult doctrine. Hij wilde zelf amper twee weken terug een persoon tegenhouden vanwege een mening.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard, ben volledig voor gelijke monikken gelijke kappen, maar in dit geval betreft het een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. Daarnaast is hij niet eens veroordeeld voor haatzaaien dan wel aanzetten tot geweld. Wat mij betreft kan je Wilders niet vergelijken met bv een Yusuf al-Qaradawi die de vernietiging van de joden propageert.
Het is stuitend om te zien dat je er omheen draait. Erg jammer - je poogt nu weer naar het internationaal vlak te keren nadat we nu juist bij de Nederlandse Christenen waren beland. De protesten waren dermate groot dat er gewoon mensen werden vervolgd voor die uitspraak hoor, en dan betreft hier dus 1 niet politieke uitspraak van een fictief persoon in een roman. Erg vergelijkbaar met het stelselmatig propageren van het afpakken van mensenrechten van een minderheid, door een politicus Diederick. Ik ben benieuwd hoe men zou reageren als het Joden zou betreffen waarvan de rechten werden ingeperkt.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En jij gaat niet in op mijn argumenten. Ik geef aan dat er in het redelijk recente verleden uitlatingen zijn gedaan die voor christenen zeer beledigend kunnen zijn geweest. Gelukkig is daarop redelijk verstandig gereageerd, en zo hoort het ook. Op een nieuwe 30-jarige oorlog zitten we niet te wachten.
N.B. Op een boekje van Rushdie (redelijk vergelijkbare casus) is heel wat minder verstandig gereageerd. Die reactie wil ik dus niet, en het enige recept daartegen is nog meer op lange tenen gaan staan.
Hoewel ik de vervolging op zich (zelfs nog zonder veroordeling) al zeer verwerpelijk vind, zou dit geen oplossing zijn. Dat is, zoals je zelf al zegt, een zeer ernstige schending van de scheiding der machten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:46 schreef Caesu het volgende:
kan de minister van justitie niet gebruik maken van zijn aanwijzingsbevoegdheid en die vervolging van Wilders stopzetten? of kan de kamer niet door een motie de minister dwingen dat te doen?
daar is wel een meerderheid voor denk ik.
al zou het wel een uitzonderlijke maatregel zijn vanwege de scheiding der machten.
Moet je het niet forceren of komt het debat de laatste jaren op de voorgrond nadat het jarenlang onder het tapijt is geveegd. De hedendaagse problematiek en felle toon lijken me eerder een gevolg van jarenlang slap (politiek) beleid. Moslims dienen mijns inziens beter te moeten leren omgaan met kritiek richting hun religie.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:21 schreef gelly het volgende:
Ik zeg enkel dat je het niet moet forceren, dat heeft geen zin. Het moet geen enkel probleem zijn om wat te schrijven over de islam of Mohammed, je moet het alleen niet doen om bewust reacties uit te lokken. En dat laatste gebeurt de laatste jaren vooral.
Provoceren en schofferen zijn nogal subjectief. Het probleem van religieuze mensen in het algemeen is dat ze kritiek nogal snel opvatten als provocatie of schofferen. Als je de invulling hanteert zoals religieuzen het zien kan je niets meer zeggen even gechargeerd gezegd.quote:Ik denk dat we een andere definitie van kritiek hanteren, daar vallen schofferen en provoceren wat mij betreft niet onder. Er zijn ook genoeg islamcritici die ongestoord hun werk doen, die geven op een fatsoenlijke manier hun mening.
Ik zou een andere baan zoeken en mijn werkgever niet bedreigen, foto's van hem verbranden of roepen dat hij dood moet.quote:Hoe sta tegenover kritiek als b.v. je werkgever naar je toe komt met "He gare eikel, je stinkt uit je muil, je moeder neukt met je broer en je hele familie is achterlijk. En je werk kan ook beter", dan denk je van " Hmm ja, dit moet kunnen in onze westerse samenleving" en zeg je "wat kan er precies beter ? ".
C'est la ton qui fait la musique. Ofzo. Of : Je krijgt wat je geeft.
Ik draai helemaal nergens omheen, maar ik wil het wel nogmaals even voor je stellen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is stuitend om te zien dat je er omheen draait. Erg jammer - je poogt nu weer naar het internationaal vlak te keren nadat we nu juist bij de Nederlandse Christenen waren beland. De protesten waren dermate groot dat er gewoon mensen werden vervolgd voor die uitspraak hoor, en dan betreft hier dus 1 niet politieke uitspraak van een fictief persoon in een roman. Erg vergelijkbaar met het stelselmatig propageren van het afpakken van mensenrechten van een minderheid, door een politicus Diederick. Ik ben benieuwd hoe men zou reageren als het Joden zou betreffen waarvan de rechten werden ingeperkt.
En anderen zijn wél toegelaten:quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn talloze mensen geweigerd of zelfs in cellen gestopt (zonder veroordeeld te zijn), juist door mensen die dezelfde mening propageren als Wilders. Hier geldt haast de eigen schuld - dikke bult doctrine. Hij wilde zelf amper twee weken terug een persoon tegenhouden vanwege een mening.
M.i. gaat deze gast veel verder dan Wilders met zijn film Fitna.quote:Ibrahim Moussawi, 43
Propagandist for Hezbollah cleared to enter the country by Jacqui Smith in November, despite fierce Tory objections.
He is the head of a TV station that routinely describes suicide bombers as 'martyrs' and which has broadcast a 30-part series on the Protocols of the Elders of Zion, an anti-semitic forgery produced in Russia at the beginning of the 20th century that pretends to present a Jewish conspiracy for world takeover.
Je mist het punt dat er bepaalde ongelovigen nu menen rechten van gelovigen af te moeten pakken. Dus de intolerantie is nu doorgeslagen richting deze groep. Welke nu nog de hulp krijgt van conservatieve Christenen, die menen dat de groep gelovigen waarvan de rechten afgepakt gaan worden, toch hun vijand is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik draai helemaal nergens omheen, maar ik wil het wel nogmaals even voor je stellen.
Ik wens een samenleving waarin mensen niet anderen vanuit hun eigen bekrompen overtuigingen van alles willen opleggen (ze mogen de bekrompen opvattingen uiteraard wel koesteren, maar prive).
In de praktijk zijn gelovigen door de hele geschiedenis heen bijzonder intolerant gebleken tov andersdenkenden. Dat willen we niet meer, in ieders belang (en zeker niet in een staat waarin meerdere religies aanwezig zijn). Daarom is begrip voor de gekwetstheid van gelovigen uit den boze. Ze moeten maar leren dat niet iedereen dezelfde kijk op de wereld heeft.
En als je een goede verstaander bent, weet je nu ook hoe ik over het andere issue denk.
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Fitna toch vertoond
http://www.telegraaf.nl/b(...)groep_bekeken__.html
Hij was gevraagd.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
Het was dan ook geen tournee, maar bezoekje vanwege een uitnodiging van een parlementariër van de House of Lords.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |