NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik vraag me af of de regering zich ook zo zou opstellen als Wilders maar één zetel had.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:23 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Verhagen „diep teleurgesteld“
http://www.telegraaf.nl/b(...)teleurgesteld__.html
en niet bijna 25 zetels in de peilingen.
kan de minister van justitie niet gebruik maken van zijn aanwijzingsbevoegdheid en die vervolging van Wilders stopzetten? of kan de kamer niet door een motie de minister dwingen dat te doen?
daar is wel een meerderheid voor denk ik.
al zou het wel een uitzonderlijke maatregel zijn vanwege de scheiding der machten.
vooral nu de coalitie wat begint te wankelen kunnen ze het niet hebben dat Wilders het zo goed doet.
door Wilders nu te steunen probeert de rest van kamer Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
toch probeert Wilders er nog wat meer uit te halen met een spoeddebat.
maar Nederland heeft het maximale ongeveer gedaan.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
En jij gaat niet in op mijn argumenten. Ik geef aan dat er in het redelijk recente verleden uitlatingen zijn gedaan die voor christenen zeer beledigend kunnen zijn geweest. Gelukkig is daarop redelijk verstandig gereageerd, en zo hoort het ook. Op een nieuwe 30-jarige oorlog zitten we niet te wachten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn argumenten. Het was een uitspraak van een fictief personage in een boek.- Te vergelijken met een film als American History X waarin een blanke een racistische uitspraak doet over een neger.
N.B. Op een boekje van Rushdie (redelijk vergelijkbare casus) is heel wat minder verstandig gereageerd. Die reactie wil ik dus niet, en het enige recept daartegen is nog meer op lange tenen gaan staan.
Ik ga er niet van uit nee, maar dat zijn wel dingen die je in de gaten moet houden omdat gelovigen het liever anders zouden zien en als ze ergens een kans zien dat ook doordrukken. Kijk maar naar die beperking op koopzondagen nu ineens.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar sommigen doen geloven alsof Nederland zo'n land is of gaat worden. Dat is ook absoluut niet het geval. Hier worden enkel de extremen bestraft.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Uiteraard, ben volledig voor gelijke monikken gelijke kappen, maar in dit geval betreft het een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. Daarnaast is hij niet eens veroordeeld voor haatzaaien dan wel aanzetten tot geweld. Wat mij betreft kan je Wilders niet vergelijken met bv een Yusuf al-Qaradawi die de vernietiging van de joden propageert.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechtsen/conservatieven, je weet wel - de mensen die het zo eens zijn met de standpunten van Wilders, hebben daar mede voor gezorgd in Engeland. Ze wilden dolgraag wetgeving die ervoor zorgde dat extremen uit het land geweerd werden. Zoals bijvoorbeeld talloze moslims die daar het slachtoffer van zijn geworden, nu is de wetgeving van toepassing op een van de mensen uit hun contreien - en is het huilen geblazen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er zijn talloze mensen geweigerd of zelfs in cellen gestopt (zonder veroordeeld te zijn), juist door mensen die dezelfde mening propageren als Wilders. Hier geldt haast de eigen schuld - dikke bult doctrine. Hij wilde zelf amper twee weken terug een persoon tegenhouden vanwege een mening.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard, ben volledig voor gelijke monikken gelijke kappen, maar in dit geval betreft het een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. Daarnaast is hij niet eens veroordeeld voor haatzaaien dan wel aanzetten tot geweld. Wat mij betreft kan je Wilders niet vergelijken met bv een Yusuf al-Qaradawi die de vernietiging van de joden propageert.
Allah Al Watan Al Malik
Het is stuitend om te zien dat je er omheen draait. Erg jammer - je poogt nu weer naar het internationaal vlak te keren nadat we nu juist bij de Nederlandse Christenen waren beland. De protesten waren dermate groot dat er gewoon mensen werden vervolgd voor die uitspraak hoor, en dan betreft hier dus 1 niet politieke uitspraak van een fictief persoon in een roman. Erg vergelijkbaar met het stelselmatig propageren van het afpakken van mensenrechten van een minderheid, door een politicus Diederick. Ik ben benieuwd hoe men zou reageren als het Joden zou betreffen waarvan de rechten werden ingeperkt.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En jij gaat niet in op mijn argumenten. Ik geef aan dat er in het redelijk recente verleden uitlatingen zijn gedaan die voor christenen zeer beledigend kunnen zijn geweest. Gelukkig is daarop redelijk verstandig gereageerd, en zo hoort het ook. Op een nieuwe 30-jarige oorlog zitten we niet te wachten.
N.B. Op een boekje van Rushdie (redelijk vergelijkbare casus) is heel wat minder verstandig gereageerd. Die reactie wil ik dus niet, en het enige recept daartegen is nog meer op lange tenen gaan staan.
Allah Al Watan Al Malik
Hoewel ik de vervolging op zich (zelfs nog zonder veroordeling) al zeer verwerpelijk vind, zou dit geen oplossing zijn. Dat is, zoals je zelf al zegt, een zeer ernstige schending van de scheiding der machten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:46 schreef Caesu het volgende:
kan de minister van justitie niet gebruik maken van zijn aanwijzingsbevoegdheid en die vervolging van Wilders stopzetten? of kan de kamer niet door een motie de minister dwingen dat te doen?
daar is wel een meerderheid voor denk ik.
al zou het wel een uitzonderlijke maatregel zijn vanwege de scheiding der machten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Moet je het niet forceren of komt het debat de laatste jaren op de voorgrond nadat het jarenlang onder het tapijt is geveegd. De hedendaagse problematiek en felle toon lijken me eerder een gevolg van jarenlang slap (politiek) beleid. Moslims dienen mijns inziens beter te moeten leren omgaan met kritiek richting hun religie.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:21 schreef gelly het volgende:
Ik zeg enkel dat je het niet moet forceren, dat heeft geen zin. Het moet geen enkel probleem zijn om wat te schrijven over de islam of Mohammed, je moet het alleen niet doen om bewust reacties uit te lokken. En dat laatste gebeurt de laatste jaren vooral.
Provoceren en schofferen zijn nogal subjectief. Het probleem van religieuze mensen in het algemeen is dat ze kritiek nogal snel opvatten als provocatie of schofferen. Als je de invulling hanteert zoals religieuzen het zien kan je niets meer zeggen even gechargeerd gezegd.quote:Ik denk dat we een andere definitie van kritiek hanteren, daar vallen schofferen en provoceren wat mij betreft niet onder. Er zijn ook genoeg islamcritici die ongestoord hun werk doen, die geven op een fatsoenlijke manier hun mening.
Ik zou een andere baan zoeken en mijn werkgever niet bedreigen, foto's van hem verbranden of roepen dat hij dood moet.quote:Hoe sta tegenover kritiek als b.v. je werkgever naar je toe komt met "He gare eikel, je stinkt uit je muil, je moeder neukt met je broer en je hele familie is achterlijk. En je werk kan ook beter", dan denk je van " Hmm ja, dit moet kunnen in onze westerse samenleving" en zeg je "wat kan er precies beter ? ".
C'est la ton qui fait la musique. Ofzo. Of : Je krijgt wat je geeft.
Ik draai helemaal nergens omheen, maar ik wil het wel nogmaals even voor je stellen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is stuitend om te zien dat je er omheen draait. Erg jammer - je poogt nu weer naar het internationaal vlak te keren nadat we nu juist bij de Nederlandse Christenen waren beland. De protesten waren dermate groot dat er gewoon mensen werden vervolgd voor die uitspraak hoor, en dan betreft hier dus 1 niet politieke uitspraak van een fictief persoon in een roman. Erg vergelijkbaar met het stelselmatig propageren van het afpakken van mensenrechten van een minderheid, door een politicus Diederick. Ik ben benieuwd hoe men zou reageren als het Joden zou betreffen waarvan de rechten werden ingeperkt.
Ik wens een samenleving waarin mensen niet anderen vanuit hun eigen bekrompen overtuigingen van alles willen opleggen (ze mogen de bekrompen opvattingen uiteraard wel koesteren, maar prive).
In de praktijk zijn gelovigen door de hele geschiedenis heen bijzonder intolerant gebleken tov andersdenkenden. Dat willen we niet meer, in ieders belang (en zeker niet in een staat waarin meerdere religies aanwezig zijn). Daarom is begrip voor de gekwetstheid van gelovigen uit den boze. Ze moeten maar leren dat niet iedereen dezelfde kijk op de wereld heeft.
En als je een goede verstaander bent, weet je nu ook hoe ik over het andere issue denk.
En anderen zijn wél toegelaten:quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn talloze mensen geweigerd of zelfs in cellen gestopt (zonder veroordeeld te zijn), juist door mensen die dezelfde mening propageren als Wilders. Hier geldt haast de eigen schuld - dikke bult doctrine. Hij wilde zelf amper twee weken terug een persoon tegenhouden vanwege een mening.
M.i. gaat deze gast veel verder dan Wilders met zijn film Fitna.quote:Ibrahim Moussawi, 43
Propagandist for Hezbollah cleared to enter the country by Jacqui Smith in November, despite fierce Tory objections.
He is the head of a TV station that routinely describes suicide bombers as 'martyrs' and which has broadcast a 30-part series on the Protocols of the Elders of Zion, an anti-semitic forgery produced in Russia at the beginning of the 20th century that pretends to present a Jewish conspiracy for world takeover.
Maar ja, het verschil zal zijn dat bij de toelating van Moussawi er geen fanatieke Rabbijn is opgestaan om te roepen dat ze met z'n tienduizenden de openbare orde zouden gaan verstoren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je mist het punt dat er bepaalde ongelovigen nu menen rechten van gelovigen af te moeten pakken. Dus de intolerantie is nu doorgeslagen richting deze groep. Welke nu nog de hulp krijgt van conservatieve Christenen, die menen dat de groep gelovigen waarvan de rechten afgepakt gaan worden, toch hun vijand is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik draai helemaal nergens omheen, maar ik wil het wel nogmaals even voor je stellen.
Ik wens een samenleving waarin mensen niet anderen vanuit hun eigen bekrompen overtuigingen van alles willen opleggen (ze mogen de bekrompen opvattingen uiteraard wel koesteren, maar prive).
In de praktijk zijn gelovigen door de hele geschiedenis heen bijzonder intolerant gebleken tov andersdenkenden. Dat willen we niet meer, in ieders belang (en zeker niet in een staat waarin meerdere religies aanwezig zijn). Daarom is begrip voor de gekwetstheid van gelovigen uit den boze. Ze moeten maar leren dat niet iedereen dezelfde kijk op de wereld heeft.
En als je een goede verstaander bent, weet je nu ook hoe ik over het andere issue denk.
Allah Al Watan Al Malik
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Fitna toch vertoond
http://www.telegraaf.nl/b(...)groep_bekeken__.html
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
Hij was gevraagd.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
Het was dan ook geen tournee, maar bezoekje vanwege een uitnodiging van een parlementariër van de House of Lords.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zie daar was Wilders helemaal niet voor nodig.
Sowieso raar om met een film die al maanden op internet staat op tournee te gaan
Spielberg komt ook niet bij mij thuis om de film uit te leggen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tot op heden hebben gelovigen meer rechten dan ongelovigen, ik denk dat er dus moeilijk gesproken kan worden van doorgeslagen intolerantie tov deze groep.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je mist het punt dat er bepaalde ongelovigen nu menen rechten van gelovigen af te moeten pakken. Dus de intolerantie is nu doorgeslagen richting deze groep. Welke nu nog de hulp krijgt van conservatieve Christenen, die menen dat de groep gelovigen waarvan de rechten afgepakt gaan worden, toch hun vijand is.
Deze keer wel ja.quote:
http://www.elsevier.nl/we(...)ournee-met-Fitna.htmquote:PVV-leider Geert Wilders maakt een internationale tour met zijn anti-Koranfilm Fitna. Hij laat de film onder meer zien in Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.
Geert Wilders gaat op wereldtournee
Wilders meldt dat maandag in dagblad Spits, zo bevestigde de PVV-voorman zondagavond zelf.
Dat is onzin - zelfs een Van Dijke - of een El Moumni - arrest, die op het bot zijn geanalyseerd door diverse rechtsgeleerden, doet daar niets aan af.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tot op heden hebben gelovigen meer rechten dan ongelovigen, ik denk dat er dus moeilijk gesproken kan worden van doorgeslagen intolerantie tov deze groep.
Allah Al Watan Al Malik
De enige reden dat hij geweigerd is omdat men in Engeland doodsbang is voor de Moslims.quote:
Ze hebben meerdere malen getoond met plezier een aanslag te plegen.
Misdaad loont, zeker als je moslim bent.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tuurlijk joh. Die aanslagen waren het werk van alle moslims. En alle moslims stonden ook achter die aanslagen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:31 schreef qonmann het volgende:
[..]
De enige reden dat hij geweigerd is omdat men in Engeland doodsbang is voor de Moslims.
Ze hebben meerdere malen getoond met plezier een aanslag te plegen.
Misdaad loont, zeker als je moslim bent.
Wat een domme opmerkingen weer om de aanslagen in Londen af te schuiven op alle moslims
Waarom denk jij dat hij geweigerd is ?quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Die aanslagen waren het werk van alle moslims. En alle moslims stonden ook achter die aanslagen.
Wat een domme opmerkingen weer om de aanslagen in Londen af te schuiven op alle moslims
Als er geen Moslims zouden wonen in Engeland was hij nooit geweigerd.
Als Moslims niet achter bijna alle aanslagen zaten zou hij nooit geweigerd zijn
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zoveel onzin is dat niet, zie de zaak Yvette Lont die vanuit haar overtuiging vanalles mag roepen en niet vervolgd wordt.quote:
[..]
Dat is onzin - zelfs een Van Dijke - of een El Moumni - arrest, die op het bot zijn geanalyseerd door diverse rechtsgeleerden, doet daar niets aan af.
Waar ben je nou zo bang voor?quote:
[..]
Deze keer wel ja.
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ournee-met-Fitna.htm
Gerard Reve en Jan Wolkers waren ook niet mals in hun beledigingen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoveel onzin is dat niet, zie de zaak Yvette Lont die vanuit haar overtuiging vanalles mag roepen en niet vervolgd wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als er geen moslims zouden wonen, dan zou Wilders daar ook niet heen gaan hequote:Op donderdag 12 februari 2009 22:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat hij geweigerd is ?
Als er geen Moslims zouden wonen in Engeland was hij nooit geweigerd.
Als Moslims niet achter bijna alle aanslagen zaten zou hij nooit geweigerd zijn
Als Wilders op een normale manier kritiek zou uiten op de moslims, dan zou die niet geweigerd zijn. Als Wilders niet zou provoceren met films en uitspraken, dan zou die niet geweigerd zijn.
Maar in jouw ogen hebben de moslims het natuurlijk altijd gedaan. Wilders is een nette man die op een normale manier discussie voert in Nederland. Het is heel netjes om het kabinet voor leugenaars uit te maken en het is ook helemaal niet hypocriet om moord en brand te schreeuwen als Marokkanen rellen schoppen maar je tanden stijf of elkaar te houden als blanke autochtonen rellen schoppen.
Waaruit blijkt dat ik bang ben?quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waar ben je nou zo bang voor?
Maar het is wel een gegeven dat de Britten onder andere onder de psychologische druk staan van de perikelen omtrent Rushdie en de aanslagen van 07/07.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Die aanslagen waren het werk van alle moslims. En alle moslims stonden ook achter die aanslagen.
Wat een domme opmerkingen weer om de aanslagen in Londen af te schuiven op alle moslims
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Noem dan eens voorbeelden van dingen die ongelovigen wel mogen en gelovigen niet? Behalve de dingen dan waarin je beperkt wordt door je eigen geloof.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin - zelfs een Van Dijke - of een El Moumni - arrest, die op het bot zijn geanalyseerd door diverse rechtsgeleerden, doet daar niets aan af.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Uhm, lees eens goed wat ik schrijf. Ik constateer dat eenieder op dit moment gelijke rechten heeft, zowel gelovig als ongelovig.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:39 schreef Mdk het volgende:
[..]
Noem dan eens voorbeelden van dingen die ongelovigen wel mogen en gelovigen niet? Behalve de dingen dan waarin je beperkt wordt door je eigen geloof.
Allah Al Watan Al Malik
Uit je slachtofferhouding.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ik bang ben?
