NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel. Zo'n bomaanslag zoals in Londen is een verschrikkelijke traumatische ervaring.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Iemand die onder druk staat buigt niet meteen voor diegene die 'm onder druk zet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tja, scheiding van kerk en staat betekent niet scheiding van politiek en religie.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een hobby die al decennia wordt uitgeoefend.
Zelfs nu nog als er bijvoorbeeld gesproken wordt over de scheiding van kerk en staat merk ik vaak dat het voor sommigen betekent dat partijen als de ChristenUnie, de SGP en het CDA hun politieke rechten zou moeten worden afgenomen.
ik denk dat het ook niet aanbevolen is ronduit te verkondigen dat je in het scheppingsverhaal gelooft. Zo zijn er wel meer voorbeelden en uitspraken die bijzonder grievend voor christenen zijn en zijn geweest.
Alhoewel ik daar vraagtekens bij heb als Christelijke politici menen wetten te moeten
maken die op hun geloof zijn gebaseerd.
Je zei het zelf al, het is dat hij hoog in de peilingen staat anders had hij ongezien de tyfus kunnen krijgen.quote:
[..]
NOS TT
zoveel steun vindt Wilders helemaal niet leuk.
Lijkt me wel grappig als Wilders bezwaar gaat maken, dan gaat dit circus nog langer duren.
Het is geen vergelijkbaar platform en bovendien is muziek in beginsel geen bijdrage voor het publieke debat anders dan het werk van (bekende) columnisten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:53 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je zou moeten weten wat er in de black/deathmetalwereld rondgaat wat dat betreft.
Daar verbleken deze uitspraken bij. Maar dat is muziek.
En over het algemeen hoor je het toch niet zonder tekstboekje bij de hand.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een traumatische ervaring wil niet zeggen dat mensen een volgende keer meteen toegeven.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jawel. Zo'n bomaanslag zoals in Londen is een verschrikkelijke traumatische ervaring.
Nee, dat is dus niet waar. En daar zijn behoorlijk veel rechtsgeleerden het over eens. Ik kan het je ook uitleggen, maar dan verval in technisch juridische details.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:46 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet zo, zoals ik heb betoogt in 'Wilders wordt vervolgd #4'
Een El Moumni mag meer zeggen dan een Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het wil zeggen dat de neiging daartoe eerder is.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Een traumatische ervaring wil niet zeggen dat mensen een volgende keer meteen toegeven.
Het gaat overigens niet zozeer over toegeven, want dit is terminologie die jij bezigt, maar om afwegingen die men telkens moet maken tussen het belang van een individu en de openbare orde en veiligheid.
Terreurdreiging beïnvloedt het proces waarin de afwegingen worden gemaakt, veronderstel ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tuurlijk beinvloed een terreurdreiging besluitvormning. Maar dat kan zowel positief als negatief uitpakken.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, het wil zeggen dat de neiging daartoe eerder is.
Het gaat overigens niet zozeer over toegeven, want dit is terminologie die jij bezigt, maar om afwegingen die men telkens moet maken tussen het belang van een individu en de openbare orde en veiligheid.
Terreurdreiging beïnvloedt het proces waarin de afwegingen worden gemaakt, veronderstel ik.
Misschien is dat juist een stimulans om wel de confrontatie aan te gaan maar dan met meer veiligheidsmaatregelen.
Het is niet te zeggen welke invloed een tereurdreiging heeft. Dat zal per situatie verschillen.
In dit geval is het zonneklaar. Voor zover ik kan overzien is deze kwestie een precedent.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tuurlijk beinvloed een terreurdreiging besluitvormning. Maar dat kan zowel positief als negatief uitpakken.
Misschien is dat juist een stimulans om wel de confrontatie aan te gaan maar dan met meer veiligheidsmaatregelen.
Het is niet te zeggen welke invloed een tereurdreiging heeft. Dat zal per situatie verschillen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jaquote:Op donderdag 12 februari 2009 22:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Pff... Wilders noemde het optreden van de Nederlandse overheid al slapjes.
Wat had die dan verwacht? Een oorlogsschip dat de Thames op zou varen en Wilders af zou zetten bij het parlement.
Wilders schijnt de 270'ste geweigerde persoon te zijn. Op basis van die wet dan.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In dit geval is het zonneklaar. Voor zover ik kan overzien is deze kwestie een precedent.
Allah Al Watan Al Malik
Na de aanslag van Moslims in men doodsbang voor de lange tenen van Moslims.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Een traumatische ervaring wil niet zeggen dat mensen een volgende keer meteen toegeven.
Vandaar dat hij geweigerd werd ( was net ook de stelling van Nova).
Over andere religies mag je alles roepen, maar over Moslims moet je zwijgen.
Aanhangers van andere religies plegen geen aanslagen, Moslims wel, dat is het verschil.
Vandaar dat Engeland buigt voor Mosilms
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Eerste Europese politicus die in een EU-parlement zit.....quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders schijnt de 270'ste geweigerde persoon te zijn. Op basis van die wet dan.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Voor zover ik weet is het niet een specifieke wet, maar een discretionaire bevoegdheid van de minister van Binnenlandse zaken, Die bevoegdheid is opgerekt eind 2008.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders schijnt de 270'ste geweigerde persoon te zijn. Op basis van die wet dan.
Here we are now, entertain us.
Als Wilders niet geweigerd was had de uitkomst geweest dat er vier man waaronder de organisator van het debat en de anti-Europeaan die hem uitgenodigd had aanwezig waren geweest bij deze ' film met debat'. Nu zaten er ook slechts 4 parlementariers, maar tevens 10 cameraploegen!
Here we are now, entertain us.
Het heeft de media inderdaad flink beheerst, maar de dreiging is afgewend en daar was het de Britse overheid om te doen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:35 schreef voyeur het volgende:
Als Wilders niet geweigerd was had de uitkomst geweest dat er vier man waaronder de organisator van het debat en de anti-Europeaan die hem uitgenodigd had aanwezig waren geweest bij deze ' film met debat'. Nu zaten er ook slechts 4 parlementariers, maar tevens 10 cameraploegen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zeg ik toch ook nergens. Overigens vind ik het frapant dat je het rechtsongelijkheids argument niet eens quote. Of vind je dat dan weer geen onzin?quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Nl burgers kun je niet uizetten, omdat het Nl burgers zijn. Mensen die niet de Nl nationaliteit hebben, hebben in de regel wel een andere nationaliteit. Naar dat land kun je ze ook uitwijzen. Het is niet de bedoeling dat wij een opvangtehuis voor buitenlands tuig worden, dat is wel een erg vreemde vorm van liefdadigheid.
Enige wat ik aangeef is dat je een NL'er niet apart moet behandelen in deze als een buitenlander. Want omdat iemand hier geboren is betekend het niet dat hij ten alle tijden maar mag aankloten alleen omdat ie Nederlander is. Hij (de criminele Nederlander) veroorzaakt immers evenveel schade aan de samenleving als een criminele buitenlander.
En volgens mij zijn er Nederlanders die in NL persona non-grata zijn, dus...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Die wandelende peroxidebom weet altijd wel mooi de aandacht naar zich toe te trekken en de onderbuikgevoelens van veel laagopgeleiden, asocialen en tokkies aan te wakkeren. Slechte zaak, want zo wereldschokkend is het allemaal niet.
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
Wat hij zegtquote:Op vrijdag 13 februari 2009 00:01 schreef PDOA het volgende:
Die wandelende peroxidebom weet altijd wel mooi de aandacht naar zich toe te trekken en de onderbuikgevoelens van veel laagopgeleiden, asocialen en tokkies aan te wakkeren. Slechte zaak, want zo wereldschokkend is het allemaal niet.
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Alberto Steegmans on Tour.quote:
Ik zou morgen gewoon weer gaan als ik hem wasOf anders Brinkman sturen of Grauss
Chapter 1: The UK.
Als ik lach met mijn lul, worden alle vrouwen gul.
Slepen ze me mee, hop naar de wc.
Spoelen maar, wat een mooi gebaar.
Slepen ze me mee, hop naar de wc.
Spoelen maar, wat een mooi gebaar.
Denk dat Engeland dit toch echt aan zichzelf te danken heeft. Als ze hem gewoon hadden toegelaten was het nooit wereldnieuws geworden.. Tis toch ook van de zotte om een politiek leider toegang tot je land te weigeren.. (vooral als het land waaruit de politici van afkomstig is een bondgenoot van je is).quote:Op vrijdag 13 februari 2009 00:01 schreef PDOA het volgende:
Groot Brittannië heeft groot gelijk dat ze zo'n racistische schreeuwlelijk met zijn stomme haatzaaifilmpje liever niet over de vloer hebben. Het enige wat hij doet is stennis schoppen en dan smeert hij hem weer, en laat Groot Brittannië achter met de gebakken peren. Waar blijven de oplossingen, herr Wilders??
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Als je haatzaaiende imams in je land weigert moet je ook haatzaaiende figuren zoals Wilders weren. 
Huilen dan.
Try me.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat is dus niet waar. En daar zijn behoorlijk veel rechtsgeleerden het over eens. Ik kan het je ook uitleggen, maar dan verval in technisch juridische details.
Technisch juridische details schrikken mij niet af...ik reageer vanuit een onbevangen rechtsgelijksheidsbeginsel.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
