NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad, ik heb me ook altijd in mijn keuzevrijheid betuttelend beperkt gevoeld m.b.t de kwestie van de autogordels. Vandaar dat ik ook pertinent tégen een algeheel rookverbod ben. Het moet je eigen keuze zijn om jezelf in een riskantere situatie te brengen, met daarbij wel de restrictie dat je daar mee anderen niet in gevaar brengt of belast. Vandaar ook dat ik wel voor een rookverbod op de werkplek ben.quote:Op maandag 9 februari 2009 22:30 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat klopt. En ook op dat gebied zijn er dus overheidsmaatregelen die onze vrijheid beperken, of onze keuzevrijheid kunstmatig veranderen. Regels mbt. parkeren, maximale snelheid en uitlaatgassen, wegenbelasting, accijns op benzine. Regels waar iedereen een hekel aan heeft, maar waar toch iedereen zich aan moet houden.
Het meest vreemd is nog wel de verplichting om gordels te dragen. Afgezien van de hulpdiensten die dan een wat minder bloederig tafereel aantreffen heeft niemand er last van als je geen gordel draagt, en tóch moet het.
En ook daar hebben sommige mensen van de 'vorige generatie' het heel lang volgehouden om tegen te stribbelen, maar ondertussen rijdt iedereen gewoon met gordels aan, en vindt niemand het meer vreemd.
Kinderen van tegenwoordig vinden het zelfs heel normaal om ook achterin gordels te dragen.
Dat is voortschrijdend inzicht en gewenning denk ik, en ik geloof dat dat met het rookverbod ook gaat gebeuren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Aub geen totaalverbod, want dan zie ik de betuttelende bui al hangen.....quote:Op maandag 9 februari 2009 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de overheid echt zo overtuigd is van de schadelijkheid van roken dan zouden ze het gewoon in zn geheel moeten verbieden. Althans, uit jouw verhaal krijg ik de indruk dat de overheid ons wil beschermen, daar zijn gordels immers voor bedoeld. Als ze consequent zijn dan moeten ook sigaretten in de ban.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
in de horeca zijn dan ook tal van werkplekken te vinden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 07:18 schreef Montagui het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb me ook altijd in mijn keuzevrijheid betuttelend beperkt gevoeld m.b.t de kwestie van de autogordels. Vandaar dat ik ook pertinent tégen een algeheel rookverbod ben. Het moet je eigen keuze zijn om jezelf in een riskantere situatie te brengen, met daarbij wel de restrictie dat je daar mee anderen niet in gevaar brengt of belast. Vandaar ook dat ik wel voor een rookverbod op de werkplek ben.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Net als in Frankrijk, alleen in tabakswinkels.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:10 schreef MikeyMo het volgende:
ook zullen denk ik de distributiepunten langzaam verschralen. Morgen mag de supermarkt het niet meer verkopen, overmorgen de kroeg niet en uiteindelijk alleen op een speciaal gecertificeerd punt.
Hij heeft het dan ook alleen over een algeheel rookverbod en niet over het rookverbod in de horeca.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 07:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
in de horeca zijn dan ook tal van werkplekken te vinden.
Ik ben ook niet voor een algeheel rookverbod. Leven en laten leven, sterven en laten sterven.
Ik ben in princioe ook niet voor een algeheel gebod, al zou ik niet tegenstribbelen als ze het willen invoeren. Lijkt me een enorm grappig gezicht om al die piepels cold turkey te zien afkickenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 07:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij heeft het dan ook alleen over een algeheel rookverbod en niet over het rookverbod in de horeca.
Ik ben ook niet voor een algeheel rookverbod. Leven en laten leven, sterven en laten sterven.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het lijkt mij erg grappig om iedereen te zien stuiptrekken als alles verboden is.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 08:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik ben in princioe ook niet voor een algeheel gebod, al zou ik niet tegenstribbelen als ze het willen invoeren. Lijkt me een enorm grappig gezicht om al die piepels cold turkey te zien afkicken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Column: Doorroken
Zondagmiddag was ik in het café. Ik ga niet zeggen welk café het was, waar het zich bevond, en ook van mijn beschrijvingen zullen controlerende ambtenaren niet wijzer worden. Het was een rookcafé, een Gronings rookcafé. Elders werden misschien beslissingen genomen, hier werd er gerookt, doorgerookt, de asbakken gingen niet van tafel.
Zelf ben ik een roker die zich steeds meer voor zijn verslaving begint te schamen. In mijn ogen is het rookverbod een van de meest verstandige beslissingen die het kabinet de laatste tijd genomen heeft. Roken is niet leuk voor niet-rokers, jouw vrijheid houdt op bij die van de ander, zo eenvoudig was het; ik was iemand geworden die van oude praatjes houdt.
Op de bar stond een televisie en een decoder. Daarop was de wedstrijd Feyenoord-FC Groningen te zien. Het begon goed, stormachtig, enthousiast. In Groningen is veel verzet tegen het rookverbod, onze voetballers laten zich ook niet graag iets zeggen. Achter de bar stond een zwangere vrouw te roken.
Mijn eerste sigaret smaakte prima, er zat een heerlijke rooksmaak aan, de tweede ging ook nog wel, aan het einde van de eerste helft – Feyenoord had net een rode kaart gekregen – hing een dikke, gore nevel in het café; af en toe hoorde je iemand venijnig hoesten. Een meisje van een jaar of tien zat met vijftig euro van vader achter de gokkast. Toen drie citroenen in het scherm verschenen, riep ze: ‘Papa, wat moet ik doen?’
‘Gókk’n!’
De tweede helft viel tegen, er werd niet gescoord. Mensen verlieten het café, iemand zette de deur open om wat frisse lucht toe te laten. Aan de stamtafel bespraken we de behoudzucht van de trainer, het vernuft van Garcia, de mooiste speler van de ploeg, en het geluk – zo plotseling als dat soms op kon raken.
We pakten er een Dagblad van het Noorden bij. Op de voorpagina stond een verslag van de rechtszaak die het Groningse café De Kachel twee dagen eerder had verloren – er mag daar niet langer worden gerookt. Op de begeleidende foto trokken de eigenaren met een groep sympathisanten in optocht naar de rechtbank. Voorop liep Rita Verdonk. Het Dagblad: ‘De Nederlandse gezelligheid gaat ten onder, onze typische verdraagzaamheid’.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
en op TV verkondigen dat alles betaald wordt door stichting KHO en alle leden daarvan...quote:http://www.cafekachel.nl/
Mochten er mensen zijn die ons financieel zouden willen steunen dan kunt u storten op rekeningnummer 92.98.99.652 ter name van Sannes mochten wij de boete van 1200 euro krijgen, krijgen wij deze boete niet zullen wij het geld storten op rekening van kika.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat ben ik helemaal met je eens. De reden dat ik een totaalverbod aanhaalde was wegens de imo huichelachtige handelswijze van de overheid. Als roken echt zon dodelijk was, dan schaf je het af en dan in je geen accijnzen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 07:21 schreef Montagui het volgende:
[..]
Aub geen totaalverbod, want dan zie ik de betuttelende bui al hangen.....
Maar als het aan mij ligt wordt er gewoon doorgerookt in een rookkroeg. Zie daar het probleem absoluut niet van in. Als de vaste posters in dit topic representatief zijn voor de NL bevolking dan lijken twee typen kroegen mij geen probleem. Dan gaan Papier, weltschmerz, ikzelf en andere rokers in een rookkroeg zitten. GIa, MM, Pinball en co. kunnen dan naar een rookvrije kroeg. Prima
Helaas komen we Refregmental ook nog eens tegen in de rookkroeg want die loopt blindelings achter zn vrienden aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
tot zover het geneuzel over dat het zo slecht gaat in de horeca sinds het rookverbodquote:Meer bedrijven failliet
DEN HAAG (AFN) - Het aantal bedrijfsfaillissementen is in 2008 met bijna 7 procent gestegen. Vooral in de laatste twee maanden van het jaar, toen de financiële crisis hard toesloeg, gingen veel meer ondernemingen failliet. Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag publiceerde.
In totaal gingen 3824 bedrijven en instellingen kopje onder tegen 3589 in 2007. Vooral in het goederenvervoer werden veel meer faillissementen uitgesproken, 47 procent meer dan een jaar eerder. In de financiële sector, waar de crisis begon, steeg het aantal faillissementen met 2 procent. Opvallend was dat in de horecabranche, geplaagd door het rookverbod, juist minder zaken failliet gingen dan in 2007.
Het CBS had sinds 2004 geen stijging van het aantal bedrijfsfaillissementen meer waargenomen. Toch is het niveau van de jaren 2003/2004 (ruim 5200 faillissementen) nog ver weg. Diverse partijen, waaronder incassobureau Graydon en kredietverzekeraar Euler Hermes hebben wel gewaarschuwd dat dit jaar het aantal faillissementen hard gaat toenemen. Graydon ging in december zelfs uit van een toename van 40 tot 50 procent.
Onder invloed van aanpassingen in de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen, die 1 januari vorig jaar ingingen en mensen met problematische schulden helpen, is het aantal persoonlijke faillissementen met 31 procent gedaald. Daardoor nam het totale aantal uitgesproken faillissementen van bedrijven én personen af van 7952 naar 6821. Het ’topjaar’ was 2005 met ruim tienduizend faillissementen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja, ze verzinnen het. Eigenlijk gaat het fantastisch en zitten de kroegen bom en bomvol!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:28 schreef MikeyMo het volgende:
tot zover het geneuzel over dat het zo slecht gaat in de horeca sinds het rookverbod
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tot zover het geneuzel over dat het zo slecht gaat in de horeca sinds het rookverbod
Ja gek he. Allereerst is het rookverbod pas in juli ingegaan, toen was de zomer nog in volle gang. Tot eind september kon men zonder moeite een terras pakken.
Daarnaast is het toch algemeen bekend dat veel kroegjes de asbak hebben laten staan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In Groningen zit het de laatste tijd in veel kroegen en clubs weer behoorlijk vol maar dat komt dan ook omdat er juist steeds meer het roken weer toelaten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, ze verzinnen het. Eigenlijk gaat het fantastisch en zitten de kroegen bom en bomvol!
ach het gros van de barmannen en vrouwen die je hoort klagen roken zelf ook. Die zijn zuur dat ze niet meer achter hun bar mogen roken...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, ze verzinnen het. Eigenlijk gaat het fantastisch en zitten de kroegen bom en bomvol!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Geef maar toe MM, dat berichtje van CBS is gewoon dikke stierenschijt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Logisch als er geen personeel is dat beschermd dient te worden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach het gros van de barmannen en vrouwen die je hoort klagen roken zelf ook. Die zijn zuur dat ze niet meer achter hun bar mogen roken...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ze dus zelf naar buiten moeten en de kassa achterlaten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Logisch als er geen personeel is dat beschermd dient te worden.
Carpe Libertatem
Alleen maar om de bobo's van KHN te vrijwaren van 'valse concurrentie'quote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En ze dus zelf naar buiten moeten en de kassa achterlaten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zodra er een kroegeigenaar staat te melden dat zijn omzet met 60% daalde na invoering van het rookverbod moeten we hem op zijn bolle ogen geloven, zodra officieel gepubliceerde cijfers dat in twijfel trekken dan zijn die onderzoekjes natuurlijk bullshit. Zo'n barman zal dat toch niet verzinnen
Dit is nou precies een van de redenen dat die rechtszaken zo zwak staan. Al die beweringen worden nergens gestaafd met onderbouwde cijfers...
Dit is nou precies een van de redenen dat die rechtszaken zo zwak staan. Al die beweringen worden nergens gestaafd met onderbouwde cijfers...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Klink dwarsboomt snelle rechtsgang rookverbod
Minister Klink is niet van plan om de weg vrij te maken voor een zogeheten verkorte bodemprocedure over de geldigheid van de rookverbod-wet. De Stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer (KHO) wil zo'n snelle procedure, maar het ministerie heeft een spaak in het wiel gestoken.
Om zo'n kort traject mogelijk te maken, moeten eerst eerder aangespannen juridische procedures tegen onder meer het ministerie worden stopgezet. Een technische kwestie dus, waarbij het ministerie moest toestemmen. Klink heeft de KHO nu schriftelijk laten weten dat niet te zullen doen.
Wiel Maessen van de KHO vermoedt dat de minister vertragingstactiek inzet om belanghebbenden, zoals de KHO, te ontmoedigen. "Het lijkt wel een loopgravenoorlog, waarbij Klink denkt dat we het wachten moe worden en de asbakken wel weer keurig van tafel halen".
Aanvankelijk startte de KHO procedures tegen De Voedsel en Warenautoriteit en het ministerie van VWS van minister Klink. Toen bleek dat zo'n aanpak een zaak van lange adem zou kunnen worden, wilde de KHO een veel kortere juridische route nemen.
Tijd is een belangrijke factor, omdat de kleine kroegen in financiële problemen zijn gekomen door gedaalde omzet na invoering van het rookverbod. Het ziet er, na Klinks weigering, nu naar uit dat het veel langer gaat duren totdat de KHO de zaak van café De Kachel in Groningen ook voor de bestuursrechter kan krijgen. Bij de deze rechter wil de KHO een uitspraak krijgen over de geldigheid van de wet.
Daarbij draait alles om de vraag of de wetgever voldoende heeft gedacht aan de zaken zonder personeel, omdat in de anti-rookwet alles draait om bescherming van personeel in de horeca. Mocht de bestuursrechter de KHO volgen in die zienswijze, dan betekent dat volgens Maessen de redding voor 65 procent van zijn achterban, de kleine kroegen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben je ook een economisch wonderquote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:50 schreef MikeyMo het volgende:
Zodra er een kroegeigenaar staat te melden dat zijn omzet met 60% daalde na invoering van het rookverbod moeten we hem op zijn bolle ogen geloven, zodra officieel gepubliceerde cijfers dat in twijfel trekken dan zijn die onderzoekjes natuurlijk bullshit. Zo'n barman zal dat toch niet verzinnen
Dit is nou precies een van de redenen dat die rechtszaken zo zwak staan. Al die beweringen worden nergens gestaafd met onderbouwde cijfers...
Ik weet niet of de Kachel of welke kroeg dan ook die dit beweerde werkelijk een omzetdaling van 60% had na het rookverbod maar ik heb dan ook hun boekhouding niet ingezien maar het is nogal dom MM om aan de hand van cijfers van de hele branche zulke claims als die van de kachel als onzin en zwak af te doen.
De claim over het omzetverlies van de kachel kan best wel eens waar zijn aangezien de kachel geen mogelijkheid heeft voor een terras bijvoorbeeld.
Maar goed de argumenten van de antirook lobbyisten hier zijn van begin af aan al niet erg sterk geweest aangezien ze nog steeds niet durven toegeven dat een totaal rookverbod in de horeca (rookruimte's heffen dit verbod nog steeds niet op) niet nodig is aangezien iedereen een vrije keuze heeft of die wel of niet die bepaalde kroeg/restaurant of club wil bezoeken. Zelfs het gezondheidsaspect is geen sterk argument aangezien we volgens de wet allemaal zelf mogen bepalen of we gezond willen leven of niet.
Ik heb van de tegenstanders anders nog geeneen goed argument gehoord waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat jij vrije keuze niet belangrijk vind is niet ons probleem MM en het zegt wederom weer genoeg over jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb van de tegenstanders anders nog geeneen goed argument gehoord waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg...
Zolang ik en andere rokers andere mensen niet tot overlast ben is er niks mis met roken in de kroeg en ja ondanks dat jij anders lijkt te denken kan dat echt, jij en andere anti-rook fanatici zijn namelijk niet verplicht om ook naar die kroeg te gaan.
En je eigen angst dat er door keuzevrijheid geen rookvrije horeca overblijft is natuurlijk wel het allerslechtste argument om voor dit rookverbod te zijn. In mijn woonplaats is er nu voldoende keuze en zelfs ik als verstokt roker blijf nog steeds enkele malen per week mijn stamkroeg, die nog steeds rookvrij is, bezoeken maar als we besluiten nog verder te gaan stappen dan valt de keus meestal op een rookkroeg/club.
"Alles is verboden tenzij..."quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb van de tegenstanders anders nog geeneen goed argument gehoord waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste wordt er door ons gepleit voor twee typen kroegen: rook en rookvrij. Daarmee wordt gelijk het belangrijkste argument van de anti-rooklobby onderuit gehaald: de gezondheid van derden is niet langer in het geding. En natuurlijk haal je dan het argument erbij dat het rookverbod is ingesteld voor de werknemer, niet voor de klant. Maar we weten allemaal dat dat gewoon dikke onzin is. De rookvrije werkplek is gewoon een heel handige kapstok op een verbod aan op te hangen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb van de tegenstanders anders nog geeneen goed argument gehoord waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg...
Verder vind ik een argument al voldoende voor het gedogen van rookkroegen: we leven - naar ik dacht - in een vrij land waar van volwassenen verwacht wordt dat zij zelf kunnen beslissen wat goed voor hen is. De overheid hoeft zich niet te bemoeien met het prive-leven van haar burgers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze storten het op de rekening van KIKA!!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en op TV verkondigen dat alles betaald wordt door stichting KHO en alle leden daarvan...
Eerst bezorgen ze hun eigen en andermans kinderen kanker om vervolgens dit fonds te steunen!
Ach nee, ze roken natuurlijk niet als er kinderen in de buurt zijn! Hebben zelf geen kinderen, familieleden ook niet. Natuurlijk niet!
Die hele vrijheid is een wassen neus man
tal van regeltjes die of de ondernemer beperken of ons als publiek of beiden. Voorbeelden te over zoals eerdergenoemde gordels in auto's, helm op op de motor en niet bellen achter het stuur.
Ook ondernemers hebben tal van dit soort betutteling; kerstversiering moet geimpregneerd zijn, oh en in je supermarkt is je huisdier niet welkom. Ja, al zou de Albert Heijn dat willen en jij als klant, het mag niet. Je hondje moet voor het pand blijven als jij gaat winkelen. Da's stom, een legaal beest en zowel supermarkteigenaar als klant zouden het willen... dan toch mag het niet...
Nooit iemand over gehoord trouwens, deze betutteling, deze inperking van onze vrijheden.
Maar nu het over plukkies tabak in de brand steken gaat is de wereld te klein
tal van regeltjes die of de ondernemer beperken of ons als publiek of beiden. Voorbeelden te over zoals eerdergenoemde gordels in auto's, helm op op de motor en niet bellen achter het stuur.
Ook ondernemers hebben tal van dit soort betutteling; kerstversiering moet geimpregneerd zijn, oh en in je supermarkt is je huisdier niet welkom. Ja, al zou de Albert Heijn dat willen en jij als klant, het mag niet. Je hondje moet voor het pand blijven als jij gaat winkelen. Da's stom, een legaal beest en zowel supermarkteigenaar als klant zouden het willen... dan toch mag het niet...
Nooit iemand over gehoord trouwens, deze betutteling, deze inperking van onze vrijheden.
Maar nu het over plukkies tabak in de brand steken gaat is de wereld te klein
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Op basis waarvan wil jij die kroegen gaan onderverdelen? Oftewel: Welke kroeg is rookkroeg en welke niet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste wordt er door ons gepleit voor twee typen kroegen: rook en rookvrij.
zeggen ze, ik geloof er geen drol van. Geld gaat gewoon ws in eigen zak, kunnen ze weer de komende 2 boetes van betalenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze storten het op de rekening van KIKA!!
Eerst bezorgen ze hun eigen en andermans kinderen kanker om vervolgens dit fonds te steunen!
Ach nee, ze roken natuurlijk niet als er kinderen in de buurt zijn! Hebben zelf geen kinderen, familieleden ook niet. Natuurlijk niet!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je komt te weinig in POL MM of je bent veel te fanatiek over dit onderwerp.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
Die hele vrijheid is een wassen neus man
tal van regeltjes die of de ondernemer beperken of ons als publiek of beiden. Voorbeelden te over zoals eerdergenoemde gordels in auto's, helm op op de motor en niet bellen achter het stuur.
Ook ondernemers hebben tal van dit soort betutteling; kerstversiering moet geimpregneerd zijn, oh en in je supermarkt is je huisdier niet welkom. Ja, al zou de Albert Heijn dat willen en jij als klant, het mag niet. Je hondje moet voor het pand blijven als jij gaat winkelen. Da's stom, een legaal beest en zowel supermarkteigenaar als klant zouden het willen... dan toch mag het niet...
Nooit iemand over gehoord trouwens, deze betutteling, deze inperking van onze vrijheden.
Maar nu het over plukkies tabak in de brand steken gaat is de wereld te klein
Doe je oogkleppen eens af en dan kom je er achter dat de wereld veel mooier maar ook veel gevaarlijker is, al is deze tip tegen dovemansoren gericht ben ik bang, oogkleppen en fundamentalisme gaan hand in hand.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2009 14:05:19 ]
bron: http://www.missethoreca.n(...)enktAanEmigreren.htmquote:Eigenaar Gerard Sannes van het Groningse café De Kachel, bekend van de eerste rookrechtszaak van Nederland, denkt aan vertrek naar het buitenland. Sannes zegt dat als er niet meer gerookt mag worden in De Kachel het café gaat en hij vertrekt naar Spanje.
Als roken in De Kachel niet meer mag, dan gaat het café dicht, laat Sannes weten in Het Financieele Dagblad. ‘Dan wordt het Spanje voor mij, dan is er niets meer dat mij hier nog houdt’.
Gerard Sannes kreeg vrijdag in de eerste rookrechtszaak van Nederland een geldstraf van 1.200 euro tegen zich horen, en een maand sluiting bij het weer negeren van het rookverbod. De rechter doet 20 februari uitspraak in zaak.
In Spanje hebben ze geen Klink!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
toch leuk aangezien hij de woordvoerder is van die toko en zijn zoons het runnen...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
bron: http://www.missethoreca.n(...)enktAanEmigreren.htm
In Spanje hebben ze geen Klink!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, nog niet. Maar deze regelgeving zal op den duur op Europees niveau echt wel gelijk getrokken worden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
bron: http://www.missethoreca.n(...)enktAanEmigreren.htm
In Spanje hebben ze geen Klink!
En dan zit Grardje in Spanje, met een kroeg waar niet gerookt mag worden.
Mwa, één voordeel: het is er meestal beter weer dan hier, dus kun je er op het terras nog altijd roken.
Ja, da's waar ook. Waarom staat in dat bericht van Montagui dat Gerard de eigenaar is?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:07 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
toch leuk aangezien hij de woordvoerder is van die toko en zijn zoons het runnen...
Dat waren zijn zoons Jeroen en Ronald toch?
Dat noem ik nu wishful thinking Gia. Alleen snap ik die wens niet, ik heb al geen behoefte om met MM en jou in de kroeg te zitten al zou dat bij wijze van spreken de enige rookkroeg in Nederland zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Maar deze regelgeving zal op den duur op Europees niveau echt wel gelijk getrokken worden.
En dan zit Grardje in Spanje, met een kroeg waar niet gerookt mag worden.
Zoveel regelgeving zou al Europees gelijk getrokken worden maar daar komt maar bar weinig van terecht.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2009 14:14:05 ]
Nee de hele familie is eigenaar, de 2 broers zijn de uitbaters.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, da's waar ook. Waarom staat in dat bericht van Montagui dat Gerard de eigenaar is?
Dat waren zijn zoons Jeroen en Ronald toch?
Maar pa bepaalt wel dat indien......de kroeg dan dicht gaat. Hebben de mede-eigenaren daar ook nog iets over te zeggen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee de hele familie is eigenaar, de 2 broers zijn de uitbaters.
Geen idee, het is nogal een aparte familiequote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar pa bepaalt wel dat indien......de kroeg dan dicht gaat. Hebben de mede-eigenaren daar ook nog iets over te zeggen?
Ook "de kachel" is geen kroeg waar ik heen zou gaan al zou dit de laatste kroeg zijn waar je mocht roken.
Echt lulkoek eerste klas. Een gordel dragen of een hond bezitten is wel een tikkeltje anders dan een peuk roken in de kroeg. Bovendien is het roken al verboden op 99 van de 100 plaatsen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
Die hele vrijheid is een wassen neus man
tal van regeltjes die of de ondernemer beperken of ons als publiek of beiden. Voorbeelden te over zoals eerdergenoemde gordels in auto's, helm op op de motor en niet bellen achter het stuur.
Ook ondernemers hebben tal van dit soort betutteling; kerstversiering moet geimpregneerd zijn, oh en in je supermarkt is je huisdier niet welkom. Ja, al zou de Albert Heijn dat willen en jij als klant, het mag niet. Je hondje moet voor het pand blijven als jij gaat winkelen. Da's stom, een legaal beest en zowel supermarkteigenaar als klant zouden het willen... dan toch mag het niet...
Nooit iemand over gehoord trouwens, deze betutteling, deze inperking van onze vrijheden.
Maar nu het over plukkies tabak in de brand steken gaat is de wereld te klein
Een hond mag bijvoorbeeld wel weer in de kroeg.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uitstekend argument om tegen het rookverbod te zijn.quote:
Die hele vrijheid is een wassen neus man
Dood aan de verbodscultuur!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
10 kroegen voor de anti-rokers, de rest voor normale mensen.quote:
[..]
Op basis waarvan wil jij die kroegen gaan onderverdelen? Oftewel: Welke kroeg is rookkroeg en welke niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeg Koos, wil je ook nog hier effe antwoord op geven? Jij weet toch zo goed hoe het opgelost kan worden!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt lulkoek eerste klas. Een gordel dragen of een hond bezitten is wel een tikkeltje anders dan een peuk roken in de kroeg. Bovendien is het roken al verboden op 99 van de 100 plaatsen.
Een hond mag bijvoorbeeld wel weer in de kroeg.....
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Op basis waarvan wil jij die kroegen gaan onderverdelen? Oftewel: Welke kroeg is rookkroeg en welke niet?
Okay slimpie en wie bepaalt dan welke kroeg voor de rokers en welke voor de nietrokers is?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
10 kroegen voor de anti-rokers, de rest voor normale mensen.
Ik heet dan wel geen Koos, maar wat dacht van: kijken naar de vraag uit de markt? Of wat dacht je ervan om dat door de uitbater van de kroeg te laten bepalen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg Koos, wil je ook nog hier effe antwoord op geven? Jij weet toch zo goed hoe het opgelost kan worden!
[..]
in principe is het hetzelfde; de overheid legt de burger regels op die de burger kan interpreteren als vrijheidbeperkend. Ik kan me voorstellen dat jij het betuttelend vindt dat er een regering is die zegt; jij mag niet zonder helm rijden, jij moet een gordel om.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt lulkoek eerste klas. Een gordel dragen of een hond bezitten is wel een tikkeltje anders dan een peuk roken in de kroeg. Bovendien is het roken al verboden op 99 van de 100 plaatsen.
Een hond mag bijvoorbeeld wel weer in de kroeg.....
Niet zo heel veel anders als "jij mag niet roken" en dan kun je nagaan dat ze dat niet eens letterlijk gezegd hebben. Je mag nog wel roken hoor, maar enkel in de rookruimte of voor het pand
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ooh, helemaal vergeten. Geef de macht over rookkroegen en dergelijke aan gemeenten. Een cafe moet een vergunning aanvragen bij hen. Een speciale commissie buigt zich vervolgens over ieder afzonderlijk geval. Als er ruimte is voor een rookhok met een minimale omvang van een X aantal meters dan wordt de rookkroeg status sowieso afgewezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg Koos, wil je ook nog hier effe antwoord op geven? Jij weet toch zo goed hoe het opgelost kan worden!
[..]
Als kroegen simpelweg geen ruimte hebben voor een rookhok dan wordt een procedure gestart om die kroeg een rookstatus te verlenen. De ondenemer moet er echter wel voor zorgen dat de afzuiging in zijn kroeg goed is geregeld. Anders geen rookvergunning.
Zoiets werkt wel in mijn ogen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij mag kiezen, opgelost slotje.quote:
[..]
Okay slimpie en wie bepaalt dan welke kroeg voor de rokers en welke voor de nietrokers is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De eigenaar natuurlijk!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Okay slimpie en wie bepaalt dan welke kroeg voor de rokers en welke voor de nietrokers is?
Carpe Libertatem
