Het "muilkorven" van uitingen is niks nieuws. De vrijheid van meningsuiting heeft gewoon zijn grenzen. En veel mensen, niet alleen het CDA, vinden dat Wilders die grens heeft opverschreden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je spring een beetje van de hak op de tak. Je had het zojuist over wel of geen politiek proces.
Niet dat ik zulke woorden heb gebezigd vind ik wel dat het in deze zaak niet alleen gaat over recht, maar ook over politiek.
Het muilkorven van uitingen met name geïnstigeerd door het CDA.
Duh!! Bedreigd worden en je dan in het hol van de leeuw moeten wagen. Zou ik ook niet doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:39 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat wordt wel geprobeerd. Wilders is diverse malen uitgenodigd voor gesprekken en discussies in Moskeeën. Dat wilde die niet.
Moslims kwamen ook niet opdagen waar hij ze uitnodigde.quote:Hij wilde alleen zijn eigen discussie avonden waar hij mocht bepalen wat de aanwezige Moslims te vertellen hadden.
Met het muilkorven door het CDA doel ik met name op de ambities van Donner en Hirsch Ballin ten aanzien van artikel 147 en de verhoging van de strafmaat ten aanzien van beledigen, haatzaaien, etc.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het "muilkorven" van uitingen is niks nieuws. De vrijheid van meningsuiting heeft gewoon zijn grenzen. En veel mensen, niet alleen het CDA, vinden dat Wilders die grens heeft opverschreden.
Die bangmakerij over Fitna was een gevolg van Wilders zijn gesprekken over de inhoud van de film. Daar waren diverse mensen getuige van dat Wilders aangaf dat de film schokkender zou worden dan de uiteindelijke versie.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met het muilkorven door het CDA doel ik met name op de ambities van Donner en Hirsch Ballin ten aanzien van artikel 147 en de verhoging van de strafmaat ten aanzien van beledigen, haatzaaien, etc.
Het hele bangmakerij door de minister-president en de fractievoorzitter van Geel rondom Fitna. Daar heb ik het over.
Werd Wilders door elke moskee of moslim die hem uitnodiogde bedreigd?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Duh!! Bedreigd worden en je dan in het hol van de leeuw moeten wagen. Zou ik ook niet doen.
[..]
Moslims kwamen ook niet opdagen waar hij ze uitnodigde.
Volgens mij is jou de discussie rondom de aanpassing artikel 147 helemaal ontgaan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Die bangmakerij over Fitna was een gevolg van Wilders zijn gesprekken over de inhoud van de film. Daar waren diverse mensen getuige van dat Wilders aangaf dat de film schokkender zou worden dan de uiteindelijke versie.
En tja, wetten worden wel eens aangepast. Daar is niks bijzonders aan.
Wilders wint zowieso, want hij gooit het mooi op het feit dat er een poging ondernomen is om hem monddood tre maken. Verder staat hij weer mooi in de picture want het was de laatste tijd wat stil rond de geblondeerde pleeborstel.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:25 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dus ook de rechter zal geen uitspraak kunnen doen over de Koran. En wat dat betreft het principe "onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen" moeten hanteren wat betreft de Koran. Dat zou dan pech worden voor Wilders.
Wilders gooit maar een eind weg. Steeds meer mensen hebben in de gaten dat Wilders een clown is.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wilders wint zowieso, want hij gooit het mooi op het feit dat er een poging ondernomen is om hem monddood tre maken. Verder staat hij weer mooi in de picture want het was de laatste tijd wat stil rond de geblondeerde pleeborstel.
Ik vind dat Nekschot te lang heeft vastgezeten en het vast ook wel anders gekund.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij is jou de discussie rondom de aanpassing artikel 147 helemaal ontgaan.
Ik duid hier een politieke verandering ten aanzien van meningsvrijheid die jij bagatelliseert. Dan vind jij het waarschijnlijk ook vrij normaal dat een cartoonist door tien man politie van zijn bed wordt gelicht, anderhalve dag gevangen zit en zijn computer in beslag wordt genomen vanwege een paar tekeningen?
De zaak is niet voor de rechter geweest, dus waar jij het vandaan hebt dat het haatzaaiende tekeningen betrof is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:55 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik vind dat Nekschot te lang heeft vastgezeten en het vast ook wel anders gekund.
Maar als je anoniem haatzaaiende tekeningen aan het maken bent en niet mee wilt werken met de politie, dan is het niet zo vreemd dat het niet zo vriendelijk gaat als ze een onderzoek naar je instellen.
Dat het haatzaaiende tekeningen zijn is mijn persoonlijke mening. Maar ook daar gaat deze discussie niet over.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De zaak is niet voor de rechter geweest, dus waar jij het vandaan hebt dat het haatzaaiende tekeningen betrof is mij een raadsel.
Bovendien is nergens gebleken dat Gregorius Nekschot niet met de politie wilde meewerken of heb jij daarover andere informatie? Dat wil ik dan graag zien.
Het gaat mij overigens niet over deze individuele en opzichzelfstaande zaken, maar de tendens in de politiek waar het gaat om de meningsvrijheid.
Dat de discussie niet over Gregorius Nekschot gaat, maar jij daar heel erg inhoudelijk op wil reageren is aan de orde. Ik heb allang helder gemaakt waarom ik deze en andere voorbeelden gebruik.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:09 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat het haatzaaiende tekeningen zijn is mijn persoonlijke mening. Maar ook daar gaat deze discussie niet over.
De politieke tendens is naar mijn mening dat men tegenwoordig veel meer zegt, meningen worden extremere geventileerd. Het kabinet beschuldigen van liegen bijvoorbeeld.
Wilders zoekt gewoon op allerlei vlakken de grens op, dan moet die ook niet gaan janken als iemand zegt dat die daarover heen gegaan is en daar naar gaat handelen.
Ik zie dat steeds meer mensen de vrijheid van menings uiting aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over geloven en andere zaken.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat de discussie niet over Gregorius Nekschot gaat, maar jij daar heel erg inhoudelijk op wil reageren is aan de orde. Ik heb allang helder gemaakt waarom ik deze en andere voorbeelden gebruik.
En ik zie vooral het christelijke normen en waarden moraal nu ook losgelaten worden op de vrije meninguiting door bijvoorbeeld de verhoging van de strafmaat op beledigen en krenken en het afstoffen van artikel 147.
Jij gaat ervan uit dat dit een politiek proces gaat worden en ik denk dat je de politiek niet helemaal los kan zien van dit proces, immers het is een politicus die terecht staat.
Ter eigen verdediging wil ik aanvoeren dat ik noch beweerd heb dat Wilders monddood wordt gemaakt, noch de vrijheid van meningsuiting in het geding is, noch dat dit een politiek proces gaat opleveren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik zie dat steeds meer mensen de vrijheid van menings uiting aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over geloven en andere zaken.
Vanzelfsprekend dat daar dan een reactie op komt vanuit de politiek. De overheid is er om te anticiperen wat er in de maatschappij gebeurd. Blijken maatregelen niet goed te werken dan worden die maatregelen aangepast.
Ik denk niet dat de politiek dit proces aan gaat grijpen om Wilders of iemand anders de mond te snoeren. En zoals ik net al zei, Wilders zoekt de grenzen op van de wetten, dan is het niet raar of meteen een politiek statement als daar onderzoek naar wordt ingesteld.
Gelijk weer gaan roepen dat Wilders monddood wordt gemaakt, de vrijheid van meningsuiting in het geding is of dat het een politiek proces wordt is zo simpel.
Mijn argumenten zijn ook niet alleen voor jou bedoeld. Anders had ik je wel een prive bericht gestuurd.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ter eigen verdediging wil ik aanvoeren dat ik noch beweerd heb dat Wilders monddood wordt gemaakt, noch de vrijheid van meningsuiting in het geding is, noch dat dit een politiek proces gaat opleveren.
De argumenten waarop jij al eventjes heb kunnen broeden en in je holster klaar lagen moet je afvuren op degenen die zich op deze wijze uiten en niet bij ieder willekeurige kritiek ten aanzien van de beslissing van het Hof, want dat is een beetje raar.
Ik zie ook steeds meer mensen de vrijheid van religie aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over homo's en andere gelovigen en ongelovigen. Maar dat mag natuurlijk wel, want de Islam is de waarheid en de waarheid moet gezegd mogen worden?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik zie dat steeds meer mensen de vrijheid van menings uiting aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over geloven en andere zaken.
Dat mag zolang het binnen de wet past.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie ook steeds meer mensen de vrijheid van religie aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over homo's en andere gelovigen en ongelovigen. Maar dat mag natuurlijk wel, want de Islam is de waarheid en de waarheid moet gezegd mogen worden?
Welke houding precies? We kunnen de discussie ook op persoonlijk niveau gaan voeren jongeman. Mijn achtergrond is laatstejaars strafrecht student, doel je daar op? Mijn houding dat deze vervolging voor verduidelijking in jurisprudentie kan zorgen? Of doel je op mijn analyse waaruit blijkt dat de kans op veroordeling van Wilders nihiel is?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:56 schreef Cairon het volgende:
Mensen, ik denk dat het niet onverstandig is om binnen deze discussie Mutant's achtergrond in acht te nemen. Het bepaald zijn houding ten opzichte van Wilders.
De weg wordt geeffend om PVV uit het politieke arena te weren. In België is Filip de Winter ook op deze manier monddood gemaakt.quote:AMSTERDAM - De anti-racismeorganisatie Nederland Bekent Kleur verwacht dat PVV-Tweede Kamerlid Geert Wilders en zijn partijgenoot Hero Brinkman ook vervolgd zullen worden voor hun uitspraken over de Antillen.
Woordvoerder René Danen van 'Nederland Bekent Kleur' zei tegen de Wereldomroep dat hij denkt dat Brinkman ook voor de rechter gaat komen. "Want de uitspraken van Wilders en Brinkman over de Antillen zijn vergelijkbaar met die over moslims."
De organisatie deed in 2008 aangifte tegen Wilders en Brinkman vanwege negentig discriminerende uitlatingen.
Uiteraard, dan marcheren de Islamitische troepen Nederland binnen, eten ze de babies op en zullen ze het land bezetten.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De weg wordt geeffend om PVV uit het politieke arena te weren. In België is Filip de Winter ook op deze manier monddood gemaakt.
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
Hier past maar 1 antwoord op:quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard, dan marcheren de Islamitische troepen Nederland binnen, eten ze de babies op en zullen ze het land bezetten.
Over en sluiten.
Uhm nee, het OM wilde in de eerste instantie niet maar is nu gedwongen door het gerechtshof.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:35 schreef akveor het volgende:
[..]
Dan is het aan degenen die zich beledigd voelen het tegendeel te bewijzen. Maar nee, het OM denkt zelf te moeten ingrijpen. Onbegrijpelijk. Als moslim zou je je toch eigenlijk ook gepasseerd moeten voelen.
Mag ik het hoofdje houden?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard, dan marcheren de Islamitische troepen Nederland binnen, eten ze de babies op en zullen ze het land bezetten.
Over en sluiten.
Dramaqueenquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
En het hof moet eerst beoordelen of het beklag inhoudelijk en juridisch juist is. De waarde van de belanghebbenden voor vervolging wordt beoordeeld.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:11 schreef Zith het volgende:
[..]
Uhm nee, het OM wilde in de eerste instantie niet maar is nu gedwongen door het gerechtshof.
Wat bedoel je met een toezegging? Het gaat hier om een voorwaardelijk sepot lijkt me, de mogelijkheid van bezwaar staat voorbelanghebbende altijd open. Wie bezwaar heeft aangetekend weet ik niet, maar dat zal vast wel iemand zijn die reeds aangifte heeft gedaan. En de bezwaarprocedure is in beginsel bestuursrechtelijk geregeld ja. De beslissing tot niet vervolging door het OM was volgens mij op 30 juni 2008.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:07 schreef _Qmars_ het volgende:
Wat een gelul dat het geen politiek proces is zeg. Art 12 Sv voeging, lekker slim gedaan.
Wat ik in mijn boek over het Nederlandse strafprocesrecht valt te lezen is wel interessant. Het OM heeft immers een toezegging gedaan om niet te vervolgen voor de uitspraken, waar Wilders rechtskracht aan kan ontlenen. Nu gebeurt dat wel via een art 12 Sv voeging waar 'slachtoffers' om hebben gevraagd, maar vervolging eerst niet oppertuun was. De waarborg voor vervolging die in art 1. Sv wordt gegeven heeft in rechtskracht afneemt. Waar het hier ook om gaat is dat art 12 Sv een bestuursrechtelijke procedure is waarin beklag kan worden gedaan over niet vervolging van het OM. Daar gaat het in eerste instantie om. Het hof zou volgens 12c de klacht naast zich neer kunnen leggen doordat een persoon klaagt over (ic Wilders) een persoon of zijn uitlatingen, als het een willekeurige derde is.
Ontvankelijkheid van het beklag is wanneer dat na drie maanden na sepotbeslissing van het OM. Dat kan alleen doorbroken worden als er nieuwe bezwaren zijn. Hoeveel tijd heeft hiertussen gezeten?
Wat ik wel weet is dat volgens de procedure het OM alsnog kan beslissen om niet verder te vervolgen, er moet immers een strafrechtelijk delict hebben plaatsgevonden waar het oppertuun in is om te vervolgen.
Nou inderdaad. Van DeWinter horen we ook niks meer hequote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De weg wordt geeffend om PVV uit het politieke arena te weren. In België is Filip de Winter ook op deze manier monddood gemaakt.
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
Plaats eens een cartoon hier, dan ga ik moorden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De enige die drama's maken zijn de moslims zelf.
Zelfs om cartoontjes plegen ze moorden.
Ik zou me er niet veel van aantrekken. Cairon probeert wel meer mensen te diskwalificeren en zegt ondertussen over zichzelf dat hij superieur is in de discussie.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
Welke houding precies? We kunnen de discussie ook op persoonlijk niveau gaan voeren jongeman.
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hier past maar 1 antwoord op:
LUL
Laten we alle moslims en alle misdaden van moslims er maar weer bij slepen in deze discussiequote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De enige die drama's maken zijn de moslims zelf.
Zelfs om cartoontjes plegen ze moorden.
We zullen zien.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Van DeWinter horen we ook niks meer he
Die malloot heeft bij de Nederlandse ambassadeur in Belgie geklaagd over de rechtzaak tegen Wilders. En hij roept alle belgen op een protestbrief naar de Nederlandse ambassade te sturen.
En een veroordeling van Wilders samenhangen aan de komst van een Islamtische staat
Geloof je het zelf?
Wilders heeft een schriftelijke toezegging gekregen met een beslissing om hem niet te vervolgen voor deze feiten. Als die beslissing genomen is, mag hij daar rechten aan ontlenen. Tevens als het OM toen zijn beslissing heeft genomen, dan moeten ze wel een zeer goede reden hebben om hem te vervolgen voor deze feiten. Na het verstrijken van de wettelijke termijn. Dus dat moet het hof eerst ook nog toetsen. Alleen kan ik mijzelf wel voorstellen dat het nu een ander delict is waar ze hem voor willen vervolgen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een toezegging? Het gaat hier om een voorwaardelijk sepot lijkt me, de mogelijkheid van bezwaar staat voorbelanghebbende altijd open. Wie bezwaar heeft aangetekend weet ik niet, maar dat zal vast wel iemand zijn die reeds aangifte heeft gedaan. En de bezwaarprocedure is in beginsel bestuursrechtelijk geregeld ja. De beslissing tot niet vervolging door het OM was volgens mij op 30 juni 2008.
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:16 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik zou me er niet veel van aantrekken. Cairon probeert wel meer mensen te diskwalificeren en zegt ondertussen over zichzelf dat hij superieur is in de discussie.![]()
[..]
![]()
Jouw ondertitel is echt hilarisch.
Hey Nikita is it cold..quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.
Je bent er niet veel wijzer van geworden ben ik bang.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.
Mag ik je aanraken? Of anders je handtekeningquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.
Je denkt volgens mij veel te moeilijk. Wilders heeft geen toezegging gekregen, maar een brief gekregen waarin besloten is tot niet vervolging. Hij is dus nooit vervolgd geweest voor dat feit, waardoor het ne bis in idem beginsel helemaal niet van toepassing is hierbij. Je zou gelijk hebben gehad als hij reeds vervolgd was geweest, het OM hem een transactie of sepot had aangeboden en nu hem weer probeert te vervolgen voor hetzelfde feit. Bezwaar tegen deze beslissing van het OM was mogelijk, doch bij het Gerechtshof, wat de termijn daarvan is weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar al redelijk kort op de beslissing tot niet vervolging was er al bezwaar aangetekend. Het Hof toetst alles in een keer trouwens (in bezwaar), dus ook de termijnen. De belanghebbende zijn in dit geval gewoon de mensen die in 1e instantie aangifte hebben gedaan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:19 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Wilders heeft een schriftelijke toezegging gekregen met een beslissing om hem niet te vervolgen voor deze feiten. Als die beslissing genomen is, mag hij daar rechten aan ontlenen. Tevens als het OM toen zijn beslissing heeft genomen, dan moeten ze wel een zeer goede reden hebben om hem te vervolgen voor deze feiten. Na het verstrijken van de wettelijke termijn. Dus dat moet het hof eerst ook nog toetsen. Alleen kan ik mijzelf wel voorstellen dat het nu een ander delict is waar ze hem voor willen vervolgen.
Anders kom je hopeloos in de knoei met het ne bis in idem beginsel.
Maar ik denk ook maar hardop mee![]()
Edit: maar anders zou een artikel 12 Sv voeging ook niet noodzakelijk zijn, als ze hem voor hetzelfde delict willen vervolgen. Dan zou je een nieuwe aangifte moeten indienen. Dit is alleen om het OM te dwingen hem te vervolgen in deze feiten.
Moeilijk denken op Fok, hele dag nog niets gedaan, dus even braintraining. De wettelijke termijn voor bezwaar is binnen drie maanden na beslissing OM.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je denkt volgens mij veel te moeilijk. Wilders heeft geen toezegging gekregen, maar een brief gekregen waarin besloten is tot niet vervolging. Hij is dus nooit vervolgd geweest voor dat feit, waardoor het ne bis in idem beginsel helemaal niet van toepassing is hierbij. Je zou gelijk hebben gehad als hij reeds vervolgd was geweest, het OM hem een transactie of sepot had aangeboden en nu hem weer probeert te vervolgen voor hetzelfde feit. Bezwaar tegen deze beslissing van het OM was mogelijk, doch bij het Gerechtshof, wat de termijn daarvan is weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar al redelijk kort op de beslissing tot niet vervolging was er al bezwaar aangetekend. Het Hof toetst alles in een keer trouwens (in bezwaar), dus ook de termijnen.
Daar is aan voldaan, als ik het zo leesquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:30 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Moeilijk denken op Fok, hele dag nog niets gedaan, dus even braintraining. De wettelijke termijn voor bezwaar is binnen drie maanden na beslissing OM.
Mwoah, niet verzuurder maar op afstand zie ik heel veel fout gaan in mijn 2e vaderland wat ik zo verschrikkelijk jammer vind.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:26 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hey Nikita is it cold..
In your little corner of the world?
[..]
Oh Nikita is the other side of any given line in time
Counting ten tin soldiers in a row
Oh no, Nikita you'll never know
Je bent terug, zie ik.
Verzuurder dan ooit?
Ze?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zelfs om cartoontjes plegen ze moorden.
De huidige situatie is ook niet "alles of niets". Je zegt het zelf, sommige zaken zijn voor interpretatie vatbaar. Dus je zou in dit geval ook gewoon moeten kijken of het in de context is waaruit kan worden opgemaakt dat het om oproepen tot geweld gaat. Je kunt dat verbod gewoon handhaven als je de rest afschaft.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De invulling is in de praktijk heel erg subjectief. Want wat kan nu worden verstaan onder oproepen tot geweld. Valt een oproep tot Jihad daaronder? Wat is geweld eigenlijk? De jurisprudentie vult dat soort termen doorgaans ook in hoor. Zoals ik namelijk eerder stelde, bijna alle bepalingen bevatten subjectieve elementen. In het ene geval is het makkelijker dan het ander, maar dat geldt eveneens voor het aanzetten tot haat. Dus, of alles, of niets.
Okquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is aan voldaan, als ik het zo lees![]()
De klaagschriften zijn respectievelijk op 22 juli 2008 (klagers 1), 23 september 2008 (klagers 2), 2 juli 2008 (klager 3), 19 november 2008 (klager 4), 24 juli 2008 (klager 5), 13 augustus 2008 (klager 6), 13 augustus 2008 (klager 7) en 29 augustus 2008 (klager 8) door het hof ontvangen.
Behalve klager 4 was te laat dan.
Jep, gelukkig kennen wij ook 3 instanties, plus een internationale instantie en de mogelijkheden tot wraking e.d. Veel zaken die de onafhankelijkheid controleren dusquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:36 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Oktnx voor de info. Maar ik deel je mening dat de kans nihiel is op een veroordeling. Gelukkig leven we in een rechtstaat. De rechter is onafhankelijk, en die zal zijn beslissing echt wel goed wegen.
Jammer alleen dat ze misschien best wel eens gelijk kan hebben.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:27 schreef Strooper het volgende:
[..]
Mag ik je aanraken? Of anders je handtekening
Dat klopt, maar dat is dan dus wel weer uiterst subjectief. Was dat niet (een van) je argument voor afschaffing van dergelijke uitingsdelicten dan? Of heb ik je verkeerd begrepen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De huidige situatie is ook niet "alles of niets". Je zegt het zelf, sommige zaken zijn voor interpretatie vatbaar. Dus je zou in dit geval ook gewoon moeten kijken of het in de context is waaruit kan worden opgemaakt dat het om oproepen tot geweld gaat. Je kunt dat verbod gewoon handhaven als je de rest afschaft.
Als de gelovigen 50 jaar geleden zo paranoïde reageerden op uitspraken van de rechter, dan waren de rapen gaar. Waarom denk je bijvoorbeeld dat het godslastering-artikel niets meer voorstelt, beetje nuchter kijken naar het een en ander kan geen kwaad.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Jammer alleen dat ze misschien best wel eens gelijk kan hebben.
Ik heb het dan niet alleen over moslims meer een staat waarin de gelovigen het voor het zeggen hebben en ongelovigen hebben zich maar aan die regels te houden.
Dat heb ik in ieder geval niet bedoeld.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is dan dus wel weer uiterst subjectief. Was dat niet (een van) je argument voor afschaffing van dergelijke uitingsdelicten dan? Of heb ik je verkeerd begrepen?
Dat probeerde Ballin laatst te veranderen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als de gelovigen 50 jaar geleden zo paranoïde reageerden op uitspraken van de rechter, dan waren de rapen gaar. Waarom denk je bijvoorbeeld dat het godslastering-artikel niets meer voorstelt, beetje nuchter kijken naar het een en ander kan geen kwaad.
Gelukkig leven we in een democratie, je mag daar best een beetje vertrouwen in hebben hoor. Om de 4 jaar verkiezingen, mochten we het allemaal niks vinden, kiezen we weer een niet-Christelijk kabinet.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat probeerde Ballin laatst te veranderen.
Ja daar heb je gelijk inquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig leven we in een democratie, je mag daar best een beetje vertrouwen in hebben hoor. Om de 4 jaar verkiezingen, mochten we het allemaal niks vinden, kiezen we weer een niet-Christelijk kabinet.
Ik heb nooit geen behoefte gehad kleur te bekennen. Ik wil dat echte vluchtelingen goed geholpen worden. De rest zijn hier door de toenmalige politieke leiders door de strot gedrukt onder het mom van dat de economie daar om vroeg. En daarmee onze vertrouwde nederlandse truttigheid te grabbel hebben gegooit.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 19:21 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Trouwens wat een zeikerds van Nederland bekent kleur..
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 20:24 schreef akveor het volgende:
[..]
Ik heb nooit geen behoefte gehad kleur te bekennen. Ik wil dat echte vluchtelingen goed geholpen worden. De rest zijn hier door de toenmalige politieke leiders door de strot gedrukt onder het mom van dat de economie daar om vroeg. En daarmee onze vertrouwde nederlandse truttigheid te grabbel hebben gegooit.
Daar zeg je trouwens wat.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:07 schreef Lemmeb het volgende:
Ik verheug me al helemaal op het proces. Kan wat mij betreft niet snel genoeg beginnen en afgerond worden, het liefst nog vóór de eerstvolgende verkiezingen.
Waarom zouden ze dat doen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Daar zeg je trouwens wat.
Wat als ze inderdaad alles laten traineren tot een oordeel na de verkiezingen?
bronquote:'Brinkman wellicht ook vervolgd'
AMSTERDAM - De anti-racismeorganisatie Nederland Bekent Kleur verwacht dat PVV-Tweede Kamerlid Geert Wilders en zijn partijgenoot Hero Brinkman ook vervolgd zullen worden voor hun uitspraken over de Antillen.
Woordvoerder René Danen van 'Nederland Bekent Kleur' zei tegen de Wereldomroep dat hij denkt dat Brinkman ook voor de rechter gaat komen. "Want de uitspraken van Wilders en Brinkman over de Antillen zijn vergelijkbaar met die over moslims."
De organisatie deed in 2008 aangifte tegen Wilders en Brinkman vanwege negentig discriminerende uitlatingen.
Ja ik had het gelezen, fucking belachelijk.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:16 schreef Mylene het volgende:
Hero Brinkman wordt wellicht ook vervolgd.
[..]
bron
Nou stel je voor zeg dat wetten worden nageleefd.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja ik had het gelezen, fucking belachelijk.
Pff die vent moet gewoon niet zo zeiken, die wilt iedereen achter de tralies die dingen zegt wat hem niet bevalt, nee dat is lekker.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:25 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nou stel je voor zeg dat wetten worden nageleefd.
Wilders en kornuiten mogen wel alles zeggen, denken en oproepen tot maatregelen. Maar als iemand Wilders tot de orde wilt roepen, is het grote paniek.
Eigenlijk is alleen Wilders zelf uiteindelijk bij dit hele proces gebaat. De PvdA kennende, meesters in het traineren, gaat dit nog wel 20 jaar duren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:13 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen?
Ik denk dat iedereen er eigenlijk wel bij gebaat is om dit zo snel mogelijk achter de rug te hebben.
Kan tot 2015 gaan duren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eigenlijk is alleen Wilders zelf uiteindelijk bij dit hele proces gebaat. De PvdA kennende, meesters in het traineren, gaat dit nog wel 20 jaar duren.
Nogmaals de vraag, waarom zouden ze dat doen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eigenlijk is alleen Wilders zelf uiteindelijk bij dit hele proces gebaat. De PvdA kennende, meesters in het traineren, gaat dit nog wel 20 jaar duren.
Die Antillen zijn toch ook om ziek van te worden. Ik snap niet dat Nederland dat zooitje niet dumpt. Dat ze lekker hun eigen plan trekken. Venezuela mag het hebben ofzo.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:16 schreef Mylene het volgende:
Hero Brinkman wordt wellicht ook vervolgd.
[..]
bron
Omdat ze er baat bij hebben. Net zolang zieken en treiteren totdat Wilders de handdoek in de ring gooit. De typische PvdA-aanpak.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:33 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag, waarom zouden ze dat doen?
Nederland bekent kleur... rood van schaamte om zo'n nutteloze subsidietrekkende onzin-vereniging.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:16 schreef Mylene het volgende:
Hero Brinkman wordt wellicht ook vervolgd.
[..]
bron
Helemaal gratisquote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die Antillen zijn toch ook om ziek van te worden. Ik snap niet dat Nederland dat zooitje niet dumpt. Dat ze lekker hun eigen plan trekken. Venezuela mag het hebben ofzo.
En waar hebben ze dat dan eerder gedaan? Iemand zo lang lopen treiteren dat die ergens mee stopt.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat ze er baat bij hebben. Net zolang zieken en treiteren totdat Wilders de handdoek in de ring gooit. De typische PvdA-aanpak.
Eén post eerder zeg je nog dat Wilders de enige is die hier baat bij heeft? Make up your mind!quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat ze er baat bij hebben. Net zolang zieken en treiteren totdat Wilders de handdoek in de ring gooit. De typische PvdA-aanpak.
Bij Pim Fortuyn waren ze aardig op weg, alleen lukte het niet volgens plan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:42 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En waar hebben ze dat dan eerder gedaan? Iemand zo lang lopen treiteren dat die ergens mee stopt.
Verdonk d'r hele ministerschap ging gebukt onder één grote lange treiter- en traineeractie opgezet door ambtenaren uit het PvdA-kamp. En in Rotterdam, toen LR aan de macht was, is een traineercampagne gevoerd van fenomenale proporties. Het mag een wonder heten dat er überhaupt nog iets van de plannen van LR terecht is gekomen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:42 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En waar hebben ze dat dan eerder gedaan? Iemand zo lang lopen treiteren dat die ergens mee stopt.
Anders leer je even begrijpend lezen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:44 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Eén post eerder zeg je nog dat Wilders de enige is die hier baat bij heeft? Make up your mind!
Verdonk is nog steeds actief.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Verdonk d'r hele ministerschap ging gebukt onder één grote lange treiter- en traineeractie opgezet door ambtenaren uit het PvdA-kamp. En in Rotterdam, toen LR aan de macht was, is een traineercampagne gevoerd van fenomenale proporties. Het mag een wonder heten dat er überhaupt nog iets van de plannen van LR terecht is gekomen.
Dat zijn nu eenmaal de voordelen van de grote, gevestigde partijen. Die kunnen een heel ambtenaren- en journalistenapparaat inschakelen om nieuwkomers het leven zuur te maken. Overigens kan het CDA er ook wat van.
Volgens mij is het duidelijk genoeg wat er staat.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Anders leer je even begrijpend lezen.
En 1 post later hebben ineens anderen er baat bijquote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eigenlijk is alleen Wilders zelf uiteindelijk bij dit hele proces gebaat. De PvdA kennende, meesters in het traineren, gaat dit nog wel 20 jaar duren.
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat ze er baat bij hebben. Net zolang zieken en treiteren totdat Wilders de handdoek in de ring gooit. De typische PvdA-aanpak.
Kan ik al. En ik begrijp heel goed dat jij jezelf tegenspreekt.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Anders leer je even begrijpend lezen.
Deze toch?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:18 schreef SEMTEX het volgende:
Het is toch trouwens niet de PVDA die de rechtszaak gestart is, maar Gerard Spong?
Ja, maar de PvdA kan er natuurlijk wel goed gebruik van maken als ze het spelletje goed spelen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:18 schreef SEMTEX het volgende:
Het is toch trouwens niet de PVDA die de rechtszaak gestart is, maar Gerard Spong?
Denk je niet dat de PvdA zich beter/meer druk maakt om de SP dan om de PVV?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de PvdA kan er natuurlijk wel goed gebruik van maken als ze het spelletje goed spelen.
Nee, dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:44 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Denk je niet dat de PvdA zich beter/meer druk maakt om de SP dan om de PVV?
En daarom mogen uitingen op basis van de vrijheid van godsdienst nooit en te nimmer prevaleren boven uitingen op basis van de vrijheid van meningsuiting. Minimaal gelijk, waarbij misschien eigenlijk uitingen op basis van godsdienstvrijheid in principe gewoon binnen de vrijheid van meningsuiting zouden moeten vallen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:48 schreef thestoryofus2009 het volgende:
vond de uitspraken van wilders en zijn film fitna wel meevallen.
net als mein kampf roept de koran en wel meer religieze bronnen op tot haat en geweld.
alleen moslims nemen het heden ten dage nog behoorlijk serieus.
religie, hoe fantieker, blijft een groot gevaar voor de humaniteit
Of je ziet óveral een complottheorie inquote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de PvdA kan er natuurlijk wel goed gebruik van maken als ze het spelletje goed spelen.
Wat een vreemde reactie. Wat is er "complottheorie" aan om gewoon van een politieke partij te verwachten dat die haar werk goed doet?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:59 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Of je ziet óveral een complottheorie in
Waarom zou ik hem niet geloven en dus als leugenaar wegzetten?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:28 schreef Montagui het volgende:
[..]
Akkoord. Maar nogmaals, dit wordt in de context van de partij ideologie gezegd waarbij Wilders een mening wil verduidelijken. Denk maar niet dat Wilders 'daadwerkelijk' zal gaan discrimineren.
Behalve als je Wilders heet, dan doen ze er alles aan om er een gekuisde versie uit te krijgen.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:52 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
We doen niet aan censuur vooraf, dus de bijeenkomst van zondag kan wat ons betreft gewoon doorgang vinden.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |