NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je spring een beetje van de hak op de tak. Je had het zojuist over wel of geen politiek proces.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:26 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, zo kun je net zo goed zeggen dat Wilders bezig is de moslims te criminaliseren.
Niet dat ik zulke woorden heb gebezigd vind ik wel dat het in deze zaak niet alleen gaat over recht, maar ook over politiek.
Het muilkorven van uitingen met name geïnstigeerd door het CDA.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat wordt wel geprobeerd. Wilders is diverse malen uitgenodigd voor gesprekken en discussies in Moskeeën. Dat wilde die niet.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:35 schreef akveor het volgende:
[..]
Dan is het aan degenen die zich beledigd voelen het tegendeel te bewijzen. Maar nee, het OM denkt zelf te moeten ingrijpen. Onbegrijpelijk. Als moslim zou je je toch eigenlijk ook gepasseerd moeten voelen.
Hij wilde alleen zijn eigen discussie avonden waar hij mocht bepalen wat de aanwezige Moslims te vertellen hadden.
Ik vind het een beetje jammer dat Wilders' haatpreken nu zo aangevallen worden. Ik zie liever dat men zich druk maakt over zijn ideeen voor een Nederlandse Gitmo, het uitzetten van niet veroordeelde immigranten en familie en zijn vrijheidsbeperkende maatregelen voornamelijk ten opzichte van moslims. Dat is geen haatzaaien, maar wel vele malen erger. Politiek gezien ook een veel betere strategie trouwens.
Géén kloon van tvlxd!
Het "muilkorven" van uitingen is niks nieuws. De vrijheid van meningsuiting heeft gewoon zijn grenzen. En veel mensen, niet alleen het CDA, vinden dat Wilders die grens heeft opverschreden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je spring een beetje van de hak op de tak. Je had het zojuist over wel of geen politiek proces.
Niet dat ik zulke woorden heb gebezigd vind ik wel dat het in deze zaak niet alleen gaat over recht, maar ook over politiek.
Het muilkorven van uitingen met name geïnstigeerd door het CDA.
Duh!! Bedreigd worden en je dan in het hol van de leeuw moeten wagen. Zou ik ook niet doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:39 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat wordt wel geprobeerd. Wilders is diverse malen uitgenodigd voor gesprekken en discussies in Moskeeën. Dat wilde die niet.
Moslims kwamen ook niet opdagen waar hij ze uitnodigde.quote:Hij wilde alleen zijn eigen discussie avonden waar hij mocht bepalen wat de aanwezige Moslims te vertellen hadden.
Met het muilkorven door het CDA doel ik met name op de ambities van Donner en Hirsch Ballin ten aanzien van artikel 147 en de verhoging van de strafmaat ten aanzien van beledigen, haatzaaien, etc.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het "muilkorven" van uitingen is niks nieuws. De vrijheid van meningsuiting heeft gewoon zijn grenzen. En veel mensen, niet alleen het CDA, vinden dat Wilders die grens heeft opverschreden.
Het hele bangmakerij door de minister-president en de fractievoorzitter van Geel rondom Fitna. Daar heb ik het over.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die bangmakerij over Fitna was een gevolg van Wilders zijn gesprekken over de inhoud van de film. Daar waren diverse mensen getuige van dat Wilders aangaf dat de film schokkender zou worden dan de uiteindelijke versie.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met het muilkorven door het CDA doel ik met name op de ambities van Donner en Hirsch Ballin ten aanzien van artikel 147 en de verhoging van de strafmaat ten aanzien van beledigen, haatzaaien, etc.
Het hele bangmakerij door de minister-president en de fractievoorzitter van Geel rondom Fitna. Daar heb ik het over.
En tja, wetten worden wel eens aangepast. Daar is niks bijzonders aan.
Werd Wilders door elke moskee of moslim die hem uitnodiogde bedreigd?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Duh!! Bedreigd worden en je dan in het hol van de leeuw moeten wagen. Zou ik ook niet doen.
[..]
Moslims kwamen ook niet opdagen waar hij ze uitnodigde.
Moslims kwamen niet opdagen omdat Wilders de spelregels in zijn voordeel wilde bepalen en er grote kans was dat die moslims alleen maar mochten toekijken en niet hun zegje mochten doen.
Zou jij een discussie willen voeren met iemand die zegt dat jij alleen maar mag praten als je daar toestemming voor hebt?
Volgens mij is jou de discussie rondom de aanpassing artikel 147 helemaal ontgaan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Die bangmakerij over Fitna was een gevolg van Wilders zijn gesprekken over de inhoud van de film. Daar waren diverse mensen getuige van dat Wilders aangaf dat de film schokkender zou worden dan de uiteindelijke versie.
En tja, wetten worden wel eens aangepast. Daar is niks bijzonders aan.
Ik duid hier een politieke verandering ten aanzien van meningsvrijheid die jij bagatelliseert. Dan vind jij het waarschijnlijk ook vrij normaal dat een cartoonist door tien man politie van zijn bed wordt gelicht, anderhalve dag gevangen zit en zijn computer in beslag wordt genomen vanwege een paar tekeningen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders wint zowieso, want hij gooit het mooi op het feit dat er een poging ondernomen is om hem monddood tre maken. Verder staat hij weer mooi in de picture want het was de laatste tijd wat stil rond de geblondeerde pleeborstel.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:25 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dus ook de rechter zal geen uitspraak kunnen doen over de Koran. En wat dat betreft het principe "onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen" moeten hanteren wat betreft de Koran. Dat zou dan pech worden voor Wilders.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wilders gooit maar een eind weg. Steeds meer mensen hebben in de gaten dat Wilders een clown is.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wilders wint zowieso, want hij gooit het mooi op het feit dat er een poging ondernomen is om hem monddood tre maken. Verder staat hij weer mooi in de picture want het was de laatste tijd wat stil rond de geblondeerde pleeborstel.
Ik vind dat Nekschot te lang heeft vastgezeten en het vast ook wel anders gekund.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij is jou de discussie rondom de aanpassing artikel 147 helemaal ontgaan.
Ik duid hier een politieke verandering ten aanzien van meningsvrijheid die jij bagatelliseert. Dan vind jij het waarschijnlijk ook vrij normaal dat een cartoonist door tien man politie van zijn bed wordt gelicht, anderhalve dag gevangen zit en zijn computer in beslag wordt genomen vanwege een paar tekeningen?
Maar als je anoniem haatzaaiende tekeningen aan het maken bent en niet mee wilt werken met de politie, dan is het niet zo vreemd dat het niet zo vriendelijk gaat als ze een onderzoek naar je instellen.
De zaak is niet voor de rechter geweest, dus waar jij het vandaan hebt dat het haatzaaiende tekeningen betrof is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:55 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik vind dat Nekschot te lang heeft vastgezeten en het vast ook wel anders gekund.
Maar als je anoniem haatzaaiende tekeningen aan het maken bent en niet mee wilt werken met de politie, dan is het niet zo vreemd dat het niet zo vriendelijk gaat als ze een onderzoek naar je instellen.
Bovendien is nergens gebleken dat Gregorius Nekschot niet met de politie wilde meewerken of heb jij daarover andere informatie? Dat wil ik dan graag zien.
Het gaat mij overigens niet over deze individuele en opzichzelfstaande zaken, maar de tendens in de politiek waar het gaat om de meningsvrijheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat het haatzaaiende tekeningen zijn is mijn persoonlijke mening. Maar ook daar gaat deze discussie niet over.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De zaak is niet voor de rechter geweest, dus waar jij het vandaan hebt dat het haatzaaiende tekeningen betrof is mij een raadsel.
Bovendien is nergens gebleken dat Gregorius Nekschot niet met de politie wilde meewerken of heb jij daarover andere informatie? Dat wil ik dan graag zien.
Het gaat mij overigens niet over deze individuele en opzichzelfstaande zaken, maar de tendens in de politiek waar het gaat om de meningsvrijheid.
De politieke tendens is naar mijn mening dat men tegenwoordig veel meer zegt, meningen worden extremere geventileerd. Het kabinet beschuldigen van liegen bijvoorbeeld.
Wilders zoekt gewoon op allerlei vlakken de grens op, dan moet die ook niet gaan janken als iemand zegt dat die daarover heen gegaan is en daar naar gaat handelen.
Dat de discussie niet over Gregorius Nekschot gaat, maar jij daar heel erg inhoudelijk op wil reageren is aan de orde. Ik heb allang helder gemaakt waarom ik deze en andere voorbeelden gebruik.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:09 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat het haatzaaiende tekeningen zijn is mijn persoonlijke mening. Maar ook daar gaat deze discussie niet over.
De politieke tendens is naar mijn mening dat men tegenwoordig veel meer zegt, meningen worden extremere geventileerd. Het kabinet beschuldigen van liegen bijvoorbeeld.
Wilders zoekt gewoon op allerlei vlakken de grens op, dan moet die ook niet gaan janken als iemand zegt dat die daarover heen gegaan is en daar naar gaat handelen.
En ik zie vooral het christelijke normen en waarden moraal nu ook losgelaten worden op de vrije meninguiting door bijvoorbeeld de verhoging van de strafmaat op beledigen en krenken en het afstoffen van artikel 147.
Jij gaat ervan uit dat dit een politiek proces gaat worden en ik denk dat je de politiek niet helemaal los kan zien van dit proces, immers het is een politicus die terecht staat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie dat steeds meer mensen de vrijheid van menings uiting aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over geloven en andere zaken.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat de discussie niet over Gregorius Nekschot gaat, maar jij daar heel erg inhoudelijk op wil reageren is aan de orde. Ik heb allang helder gemaakt waarom ik deze en andere voorbeelden gebruik.
En ik zie vooral het christelijke normen en waarden moraal nu ook losgelaten worden op de vrije meninguiting door bijvoorbeeld de verhoging van de strafmaat op beledigen en krenken en het afstoffen van artikel 147.
Jij gaat ervan uit dat dit een politiek proces gaat worden en ik denk dat je de politiek niet helemaal los kan zien van dit proces, immers het is een politicus die terecht staat.
Vanzelfsprekend dat daar dan een reactie op komt vanuit de politiek. De overheid is er om te anticiperen wat er in de maatschappij gebeurd. Blijken maatregelen niet goed te werken dan worden die maatregelen aangepast.
Ik denk niet dat de politiek dit proces aan gaat grijpen om Wilders of iemand anders de mond te snoeren. En zoals ik net al zei, Wilders zoekt de grenzen op van de wetten, dan is het niet raar of meteen een politiek statement als daar onderzoek naar wordt ingesteld.
Gelijk weer gaan roepen dat Wilders monddood wordt gemaakt, de vrijheid van meningsuiting in het geding is of dat het een politiek proces wordt is zo simpel.
Ter eigen verdediging wil ik aanvoeren dat ik noch beweerd heb dat Wilders monddood wordt gemaakt, noch de vrijheid van meningsuiting in het geding is, noch dat dit een politiek proces gaat opleveren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik zie dat steeds meer mensen de vrijheid van menings uiting aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over geloven en andere zaken.
Vanzelfsprekend dat daar dan een reactie op komt vanuit de politiek. De overheid is er om te anticiperen wat er in de maatschappij gebeurd. Blijken maatregelen niet goed te werken dan worden die maatregelen aangepast.
Ik denk niet dat de politiek dit proces aan gaat grijpen om Wilders of iemand anders de mond te snoeren. En zoals ik net al zei, Wilders zoekt de grenzen op van de wetten, dan is het niet raar of meteen een politiek statement als daar onderzoek naar wordt ingesteld.
Gelijk weer gaan roepen dat Wilders monddood wordt gemaakt, de vrijheid van meningsuiting in het geding is of dat het een politiek proces wordt is zo simpel.
De argumenten waarop jij al eventjes heb kunnen broeden en in je holster klaar lagen moet je afvuren op degenen die zich op deze wijze uiten en niet bij ieder willekeurige kritiek ten aanzien van de beslissing van het Hof, want dat is een beetje raar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mijn argumenten zijn ook niet alleen voor jou bedoeld. Anders had ik je wel een prive bericht gestuurd.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ter eigen verdediging wil ik aanvoeren dat ik noch beweerd heb dat Wilders monddood wordt gemaakt, noch de vrijheid van meningsuiting in het geding is, noch dat dit een politiek proces gaat opleveren.
De argumenten waarop jij al eventjes heb kunnen broeden en in je holster klaar lagen moet je afvuren op degenen die zich op deze wijze uiten en niet bij ieder willekeurige kritiek ten aanzien van de beslissing van het Hof, want dat is een beetje raar.
De opmerking dat Wilders monddood gemaakt wordt en dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is, zijn uitspraken van Wilders zelf. Dat het een politiek proces wordt is wat diverse mensen in deze discussies beweren.
Het is natuurlijk wel wat verwarrend als je daarbij specifiek mijn berichten quote.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie ook steeds meer mensen de vrijheid van religie aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over homo's en andere gelovigen en ongelovigen. Maar dat mag natuurlijk wel, want de Islam is de waarheid en de waarheid moet gezegd mogen worden?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik zie dat steeds meer mensen de vrijheid van menings uiting aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over geloven en andere zaken.
Dat mag zolang het binnen de wet past.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie ook steeds meer mensen de vrijheid van religie aangrijpen om allerlei kwetsende uitspraken te doen over homo's en andere gelovigen en ongelovigen. Maar dat mag natuurlijk wel, want de Islam is de waarheid en de waarheid moet gezegd mogen worden?
Dat de Islam de waarheid is, is jouw mening. Ik persoonlijk laat "mijn waarheid" niet bepalen door een boek.
Welke houding precies? We kunnen de discussie ook op persoonlijk niveau gaan voeren jongeman. Mijn achtergrond is laatstejaars strafrecht student, doel je daar op? Mijn houding dat deze vervolging voor verduidelijking in jurisprudentie kan zorgen? Of doel je op mijn analyse waaruit blijkt dat de kans op veroordeling van Wilders nihiel is?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:56 schreef Cairon het volgende:
Mensen, ik denk dat het niet onverstandig is om binnen deze discussie Mutant's achtergrond in acht te nemen. Het bepaald zijn houding ten opzichte van Wilders.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mutant01 op 23-01-2009 18:02:39 ]
Allah Al Watan Al Malik
De weg wordt geeffend om PVV uit het politieke arena te weren. In België is Filip de Winter ook op deze manier monddood gemaakt.quote:AMSTERDAM - De anti-racismeorganisatie Nederland Bekent Kleur verwacht dat PVV-Tweede Kamerlid Geert Wilders en zijn partijgenoot Hero Brinkman ook vervolgd zullen worden voor hun uitspraken over de Antillen.
Woordvoerder René Danen van 'Nederland Bekent Kleur' zei tegen de Wereldomroep dat hij denkt dat Brinkman ook voor de rechter gaat komen. "Want de uitspraken van Wilders en Brinkman over de Antillen zijn vergelijkbaar met die over moslims."
De organisatie deed in 2008 aangifte tegen Wilders en Brinkman vanwege negentig discriminerende uitlatingen.
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
Wat een gelul dat het geen politiek proces is zeg. Art 12 Sv voeging, lekker slim gedaan.
Wat ik in mijn boek over het Nederlandse strafprocesrecht valt te lezen is wel interessant. Het OM heeft immers een toezegging gedaan om niet te vervolgen voor de uitspraken, waar Wilders rechtskracht aan kan ontlenen. Nu gebeurt dat wel via een art 12 Sv voeging waar 'slachtoffers' om hebben gevraagd, maar vervolging eerst niet oppertuun was. De waarborg voor vervolging die in art 1. Sv wordt gegeven heeft in rechtskracht afneemt. Waar het hier ook om gaat is dat art 12 Sv een bestuursrechtelijke procedure is waarin beklag kan worden gedaan over niet vervolging van het OM. Daar gaat het in eerste instantie om. Het hof zou volgens 12c de klacht naast zich neer kunnen leggen doordat een persoon klaagt over (ic Wilders) een persoon of zijn uitlatingen, als het een willekeurige derde is.
Ontvankelijkheid van het beklag is wanneer dat na drie maanden na sepotbeslissing van het OM. Dat kan alleen doorbroken worden als er nieuwe bezwaren zijn. Hoeveel tijd heeft hiertussen gezeten?
Wat ik wel weet is dat volgens de procedure het OM alsnog kan beslissen om niet verder te vervolgen, er moet immers een strafrechtelijk delict hebben plaatsgevonden waar het oppertuun in is om te vervolgen.
Wat ik in mijn boek over het Nederlandse strafprocesrecht valt te lezen is wel interessant. Het OM heeft immers een toezegging gedaan om niet te vervolgen voor de uitspraken, waar Wilders rechtskracht aan kan ontlenen. Nu gebeurt dat wel via een art 12 Sv voeging waar 'slachtoffers' om hebben gevraagd, maar vervolging eerst niet oppertuun was. De waarborg voor vervolging die in art 1. Sv wordt gegeven heeft in rechtskracht afneemt. Waar het hier ook om gaat is dat art 12 Sv een bestuursrechtelijke procedure is waarin beklag kan worden gedaan over niet vervolging van het OM. Daar gaat het in eerste instantie om. Het hof zou volgens 12c de klacht naast zich neer kunnen leggen doordat een persoon klaagt over (ic Wilders) een persoon of zijn uitlatingen, als het een willekeurige derde is.
Ontvankelijkheid van het beklag is wanneer dat na drie maanden na sepotbeslissing van het OM. Dat kan alleen doorbroken worden als er nieuwe bezwaren zijn. Hoeveel tijd heeft hiertussen gezeten?
Wat ik wel weet is dat volgens de procedure het OM alsnog kan beslissen om niet verder te vervolgen, er moet immers een strafrechtelijk delict hebben plaatsgevonden waar het oppertuun in is om te vervolgen.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Uiteraard, dan marcheren de Islamitische troepen Nederland binnen, eten ze de babies op en zullen ze het land bezetten.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De weg wordt geeffend om PVV uit het politieke arena te weren. In België is Filip de Winter ook op deze manier monddood gemaakt.
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
Over en sluiten.
Allah Al Watan Al Malik
Hier past maar 1 antwoord op:quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard, dan marcheren de Islamitische troepen Nederland binnen, eten ze de babies op en zullen ze het land bezetten.
Over en sluiten.
LUL
Uhm nee, het OM wilde in de eerste instantie niet maar is nu gedwongen door het gerechtshof.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:35 schreef akveor het volgende:
[..]
Dan is het aan degenen die zich beledigd voelen het tegendeel te bewijzen. Maar nee, het OM denkt zelf te moeten ingrijpen. Onbegrijpelijk. Als moslim zou je je toch eigenlijk ook gepasseerd moeten voelen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Mag ik het hoofdje houden?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard, dan marcheren de Islamitische troepen Nederland binnen, eten ze de babies op en zullen ze het land bezetten.
Over en sluiten.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Dramaqueenquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
En het hof moet eerst beoordelen of het beklag inhoudelijk en juridisch juist is. De waarde van de belanghebbenden voor vervolging wordt beoordeeld.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:11 schreef Zith het volgende:
[..]
Uhm nee, het OM wilde in de eerste instantie niet maar is nu gedwongen door het gerechtshof.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Wat bedoel je met een toezegging? Het gaat hier om een voorwaardelijk sepot lijkt me, de mogelijkheid van bezwaar staat voorbelanghebbende altijd open. Wie bezwaar heeft aangetekend weet ik niet, maar dat zal vast wel iemand zijn die reeds aangifte heeft gedaan. En de bezwaarprocedure is in beginsel bestuursrechtelijk geregeld ja. De beslissing tot niet vervolging door het OM was volgens mij op 30 juni 2008.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:07 schreef _Qmars_ het volgende:
Wat een gelul dat het geen politiek proces is zeg. Art 12 Sv voeging, lekker slim gedaan.
Wat ik in mijn boek over het Nederlandse strafprocesrecht valt te lezen is wel interessant. Het OM heeft immers een toezegging gedaan om niet te vervolgen voor de uitspraken, waar Wilders rechtskracht aan kan ontlenen. Nu gebeurt dat wel via een art 12 Sv voeging waar 'slachtoffers' om hebben gevraagd, maar vervolging eerst niet oppertuun was. De waarborg voor vervolging die in art 1. Sv wordt gegeven heeft in rechtskracht afneemt. Waar het hier ook om gaat is dat art 12 Sv een bestuursrechtelijke procedure is waarin beklag kan worden gedaan over niet vervolging van het OM. Daar gaat het in eerste instantie om. Het hof zou volgens 12c de klacht naast zich neer kunnen leggen doordat een persoon klaagt over (ic Wilders) een persoon of zijn uitlatingen, als het een willekeurige derde is.
Ontvankelijkheid van het beklag is wanneer dat na drie maanden na sepotbeslissing van het OM. Dat kan alleen doorbroken worden als er nieuwe bezwaren zijn. Hoeveel tijd heeft hiertussen gezeten?
Wat ik wel weet is dat volgens de procedure het OM alsnog kan beslissen om niet verder te vervolgen, er moet immers een strafrechtelijk delict hebben plaatsgevonden waar het oppertuun in is om te vervolgen.
Allah Al Watan Al Malik
Nou inderdaad. Van DeWinter horen we ook niks meer hequote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De weg wordt geeffend om PVV uit het politieke arena te weren. In België is Filip de Winter ook op deze manier monddood gemaakt.
Als het tot veroordelingen komt is het hek van de dam en staat niets meer in de weg om van NL een islamitische staat te maken.
Over en sluiten dan.
Die malloot heeft bij de Nederlandse ambassadeur in Belgie geklaagd over de rechtzaak tegen Wilders. En hij roept alle belgen op een protestbrief naar de Nederlandse ambassade te sturen.
En een veroordeling van Wilders samenhangen aan de komst van een Islamtische staat
Geloof je het zelf?
Plaats eens een cartoon hier, dan ga ik moorden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De enige die drama's maken zijn de moslims zelf.
Zelfs om cartoontjes plegen ze moorden.
Allah Al Watan Al Malik
Ik zou me er niet veel van aantrekken. Cairon probeert wel meer mensen te diskwalificeren en zegt ondertussen over zichzelf dat hij superieur is in de discussie.quote:
Welke houding precies? We kunnen de discussie ook op persoonlijk niveau gaan voeren jongeman.
quote:
[..]
Hier past maar 1 antwoord op:
LUL
Jouw ondertitel is echt hilarisch.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Laten we alle moslims en alle misdaden van moslims er maar weer bij slepen in deze discussiequote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De enige die drama's maken zijn de moslims zelf.
Zelfs om cartoontjes plegen ze moorden.
We zullen zien.quote:
[..]
Nou inderdaad. Van DeWinter horen we ook niks meer he
Die malloot heeft bij de Nederlandse ambassadeur in Belgie geklaagd over de rechtzaak tegen Wilders. En hij roept alle belgen op een protestbrief naar de Nederlandse ambassade te sturen.
En een veroordeling van Wilders samenhangen aan de komst van een Islamtische staat
Geloof je het zelf?
PVV weg en de verstikkende wurggreep van de moslims wordt stap voor stap verder aangetrokken.
Wilders heeft een schriftelijke toezegging gekregen met een beslissing om hem niet te vervolgen voor deze feiten. Als die beslissing genomen is, mag hij daar rechten aan ontlenen. Tevens als het OM toen zijn beslissing heeft genomen, dan moeten ze wel een zeer goede reden hebben om hem te vervolgen voor deze feiten. Na het verstrijken van de wettelijke termijn. Dus dat moet het hof eerst ook nog toetsen. Alleen kan ik mijzelf wel voorstellen dat het nu een ander delict is waar ze hem voor willen vervolgen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een toezegging? Het gaat hier om een voorwaardelijk sepot lijkt me, de mogelijkheid van bezwaar staat voorbelanghebbende altijd open. Wie bezwaar heeft aangetekend weet ik niet, maar dat zal vast wel iemand zijn die reeds aangifte heeft gedaan. En de bezwaarprocedure is in beginsel bestuursrechtelijk geregeld ja. De beslissing tot niet vervolging door het OM was volgens mij op 30 juni 2008.
Anders kom je hopeloos in de knoei met het ne bis in idem beginsel.
Maar ik denk ook maar hardop mee
Edit: maar anders zou een artikel 12 Sv voeging ook niet noodzakelijk zijn, als ze hem voor hetzelfde ander delict willen vervolgen. Dan zou je een nieuwe aangifte moeten indienen. Dit is alleen om het OM te dwingen hem te vervolgen in deze feiten.
[ Bericht 4% gewijzigd door _Qmars_ op 23-01-2009 18:26:58 ]
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.quote:
[..]
Ik zou me er niet veel van aantrekken. Cairon probeert wel meer mensen te diskwalificeren en zegt ondertussen over zichzelf dat hij superieur is in de discussie.
[..]
Jouw ondertitel is echt hilarisch.
Hey Nikita is it cold..quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.
In your little corner of the world?
[..]
Oh Nikita is the other side of any given line in time
Counting ten tin soldiers in a row
Oh no, Nikita you'll never know
Je bent terug, zie ik.
Verzuurder dan ooit?
Je bent er niet veel wijzer van geworden ben ik bang.quote:
[..]
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.
Voorbeeldje: Wat bedoel je met "verstikkende wurggreep van de moslims"?
Verstikkende wurggreep van christenen kan ik me nog iets bij voorstellen, met hun daadwerkelijke macht en hun neiging om dingetjes te verbieden, maar wat voor last heb je van moslims?
Zijn er te veel avondwinkels? Hou je niet van Döner? In wat voor zin wordt jouw leventje (dat zich dus voor een groot deel niet eens in dit kikkerlandje afspeelt vanwege je reislustige aard) verwurgd door moslims?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Mag ik je aanraken? Of anders je handtekeningquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb meer van de wereld gezien dan jij ooit met je hele familie bij elkaar opgeteld nooit zal zien.
Deze reactie was waarschijnlijk bedoeld om mijn naamsbekendheid te vergroten.
Je denkt volgens mij veel te moeilijk. Wilders heeft geen toezegging gekregen, maar een brief gekregen waarin besloten is tot niet vervolging. Hij is dus nooit vervolgd geweest voor dat feit, waardoor het ne bis in idem beginsel helemaal niet van toepassing is hierbij. Je zou gelijk hebben gehad als hij reeds vervolgd was geweest, het OM hem een transactie of sepot had aangeboden en nu hem weer probeert te vervolgen voor hetzelfde feit. Bezwaar tegen deze beslissing van het OM was mogelijk, doch bij het Gerechtshof, wat de termijn daarvan is weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar al redelijk kort op de beslissing tot niet vervolging was er al bezwaar aangetekend. Het Hof toetst alles in een keer trouwens (in bezwaar), dus ook de termijnen. De belanghebbende zijn in dit geval gewoon de mensen die in 1e instantie aangifte hebben gedaan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:19 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Wilders heeft een schriftelijke toezegging gekregen met een beslissing om hem niet te vervolgen voor deze feiten. Als die beslissing genomen is, mag hij daar rechten aan ontlenen. Tevens als het OM toen zijn beslissing heeft genomen, dan moeten ze wel een zeer goede reden hebben om hem te vervolgen voor deze feiten. Na het verstrijken van de wettelijke termijn. Dus dat moet het hof eerst ook nog toetsen. Alleen kan ik mijzelf wel voorstellen dat het nu een ander delict is waar ze hem voor willen vervolgen.
Anders kom je hopeloos in de knoei met het ne bis in idem beginsel.
Maar ik denk ook maar hardop mee
Edit: maar anders zou een artikel 12 Sv voeging ook niet noodzakelijk zijn, als ze hem voor hetzelfde delict willen vervolgen. Dan zou je een nieuwe aangifte moeten indienen. Dit is alleen om het OM te dwingen hem te vervolgen in deze feiten.
Allah Al Watan Al Malik
Moeilijk denken op Fok, hele dag nog niets gedaan, dus even braintraining. De wettelijke termijn voor bezwaar is binnen drie maanden na beslissing OM.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je denkt volgens mij veel te moeilijk. Wilders heeft geen toezegging gekregen, maar een brief gekregen waarin besloten is tot niet vervolging. Hij is dus nooit vervolgd geweest voor dat feit, waardoor het ne bis in idem beginsel helemaal niet van toepassing is hierbij. Je zou gelijk hebben gehad als hij reeds vervolgd was geweest, het OM hem een transactie of sepot had aangeboden en nu hem weer probeert te vervolgen voor hetzelfde feit. Bezwaar tegen deze beslissing van het OM was mogelijk, doch bij het Gerechtshof, wat de termijn daarvan is weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar al redelijk kort op de beslissing tot niet vervolging was er al bezwaar aangetekend. Het Hof toetst alles in een keer trouwens (in bezwaar), dus ook de termijnen.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Daar is aan voldaan, als ik het zo leesquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:30 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Moeilijk denken op Fok, hele dag nog niets gedaan, dus even braintraining. De wettelijke termijn voor bezwaar is binnen drie maanden na beslissing OM.
De klaagschriften zijn respectievelijk op 22 juli 2008 (klagers 1), 23 september 2008 (klagers 2), 2 juli 2008 (klager 3), 19 november 2008 (klager 4), 24 juli 2008 (klager 5), 13 augustus 2008 (klager 6), 13 augustus 2008 (klager 7) en 29 augustus 2008 (klager 8) door het hof ontvangen.
Behalve klager 4 was te laat dan.
Allah Al Watan Al Malik
Mwoah, niet verzuurder maar op afstand zie ik heel veel fout gaan in mijn 2e vaderland wat ik zo verschrikkelijk jammer vind.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:26 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hey Nikita is it cold..
In your little corner of the world?
[..]
Oh Nikita is the other side of any given line in time
Counting ten tin soldiers in a row
Oh no, Nikita you'll never know
Je bent terug, zie ik.
Verzuurder dan ooit?
Ze?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zelfs om cartoontjes plegen ze moorden.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De huidige situatie is ook niet "alles of niets". Je zegt het zelf, sommige zaken zijn voor interpretatie vatbaar. Dus je zou in dit geval ook gewoon moeten kijken of het in de context is waaruit kan worden opgemaakt dat het om oproepen tot geweld gaat. Je kunt dat verbod gewoon handhaven als je de rest afschaft.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De invulling is in de praktijk heel erg subjectief. Want wat kan nu worden verstaan onder oproepen tot geweld. Valt een oproep tot Jihad daaronder? Wat is geweld eigenlijk? De jurisprudentie vult dat soort termen doorgaans ook in hoor. Zoals ik namelijk eerder stelde, bijna alle bepalingen bevatten subjectieve elementen. In het ene geval is het makkelijker dan het ander, maar dat geldt eveneens voor het aanzetten tot haat. Dus, of alles, of niets.
Okquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is aan voldaan, als ik het zo lees
De klaagschriften zijn respectievelijk op 22 juli 2008 (klagers 1), 23 september 2008 (klagers 2), 2 juli 2008 (klager 3), 19 november 2008 (klager 4), 24 juli 2008 (klager 5), 13 augustus 2008 (klager 6), 13 augustus 2008 (klager 7) en 29 augustus 2008 (klager 8) door het hof ontvangen.
Behalve klager 4 was te laat dan.
tnx voor de info. Maar ik deel je mening dat de kans nihiel is op een veroordeling. Gelukkig leven we in een rechtstaat. De rechter is onafhankelijk, en die zal zijn beslissing echt wel goed wegen.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
