Wilders wordt vervolgd #4

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet, het was niet zijn oproep tot geweld vooralsnog. Je straft hem voor uitspraken van een ander, een beetje als Janmaat destijds. Als Wilders daadwerkelijk voor de vrijheid van meningsuiting stond, had hij van Bommel moeten verdedigen in de kamer. Sowieso is het allemaal zeer subjectief, want voor mij is de schijn van oproepen tot haat door Wilders zeer evident.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:16 schreef akveor het volgende:
En die christenhonden dan? Zij zijn de lachende derde. Immers wanneer de uitspraken van Wilders als beledigend worden ervaren door mensen met lange tenen dan zijn we hier in Nederland weer 50 jaar terug in de tijd. Dan ligt de weg open om elke aanval op het christengeloof ook voor de rechter uit te vechten.
Als ongelovige hond is het ook zeer frustrerend steeds weer geconfronteerd moet worden met het inperken van de vrijheids van meningsuiting ten faveure van geloven.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Jij kijkt toch zo graag naar context en omstandigheid. Bij intifada in de zin waarop hij doelde is daadwerkelijk sprake van geweld. En kijk eens met wat voor volk Bommel zich omringde en wat zij riepen. En van Bommel had zich daarvan, als politicus, direct moeten distantiëren.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Intifada hoeft geenszins gepaard te gaan met geweld. Maar jij bent dus voor vervolging van van Bommel, en niet voor de vervolging van Wilders, dat is gewoonweg hypocriet en valt niet goed te praten.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:22 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik straf helemaal niemand. Dat ten eerste.
Ten tweede is Van Bommel zelf verantwoordelijk voor zijn uitspraken. In een betoging, waarvan kunt weten dat een groot deel van de deelnemers van een bedenkelijk allooi zijn, wel roepen om een intifada en als men hem daarmee confronteert een of ander lullig draaiverhaaltje opsteken is zonder meer laf en hij schoffeert daar en passant een heleboel mensen mee, omdat hij meent dat iedereen ongelijk heeft behalve Harry van Bommel.
In de context van het conflict tussen de Israëli en de palestijnen is een oproep tot intifada geen vredelievend, altruïstische en filantropische aangelegenheid. En als je een kerel bent geef je dat gewoon toe.
Daarom zeg ik dat het een scheve vergelijking is.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:26 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De context en geschiedenis laten duidelijk zien wat een intifada inhoudt in deze situatie. Mijn benadering is geenszins hypocriet te noemen, mijn standpunt heb ik al duidelijk gemaakt. Ik ben enkel tegen daadwerkelijk oproepen tot geweld, wat Van Bommel deed. Wilders beledigt enkel, dat vind ik volledig kunnen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Intifada hoeft geenszins gepaard te gaan met geweld. Maar jij bent dus voor vervolging van van Bommel, en niet voor de vervolging van Wilders, dat is gewoonweg hypocriet en valt niet goed te praten. En ik kijk inderdaad naar de context ja, dat moet, zo is het mij geleerd, en dat is de enige manier om tot een redelijke wetstoepassing te komen. Ik hoop voor je dat je nooit te maken krijgt met een rechter die geen rekening houdt met de context.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wilders zet waarschijnlijk aan tot haat, dat vind je kunnen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is geenszins een scheve vergelijking. Wat jij doet is de context naar je hand invullen, ik kijk er objectief naar in de zin dat ik in beide gevallen vind dat ze vervolgt dienen te worden. Het roepen van intifida is op zichzelf helemaal niet erg, slechts in de context - de leuzen van anderen "hamas hamas etc" zou het strafbaar kunnen zijn. Net als bij Janmaat.

Bij Wilders zit mijnsinsziens de strafbaarheid in het feit dat hij zodanig blijft herhalen en dermate onnodig grievende bewoordingeb gebruikt dat hij een vijandsbeeld creeert, en dat het het daadwerkelijk gericht is op aanhangers van een geloof en dus niet beperkt is tot religiekritiek.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het absoluut een heel scheve, uiterst subjectieve vergelijking. Van mij hoeft Van Bommel niet vervolgd te worden, want ik acht het heel aannemelijk dat Van Bommel niet zo snel neer naar leuze grijpt in de sfeer van Intifada.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:32 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ja. Zoals ik vaker zei, ik vind dat "aanzetten tot haat" een zeer ongewenste beperking op de vrijheid. Een mening die niet oproept tot geweld kan enkel wat gevoelens kwetsen. Nou en zeg, negeer het en ga verder.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De radicale imams zullen juichen! Lekker haat zaaien jegens ongelovigen en homo's!

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:38 schreef Mutant01 het volgende:
De radicale imams zullen juichen! Lekker haat zaaien jegens ongelovigen en homo's!

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er is helemaal niets subjectiefs aan, het gaat om beide in potentie strafbare uitingsdelicten. Waar in beide gevallen een vervolging op volgt.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 21:28 schreef IHVK het volgende:

[..]

Het is dat je zelf het woord geschetst gebruikt, maar ik vind het ook raar dat er in de media geen aandacht is voor deze uitspraken: Die wat mij betreft veel erger zijn dan die 'beledigende' uitspraken van de islam. De combinatie van de twee maakt het mijns inziens gevaarlijk.

"Ik wil discrimineren."
Geert Wilders, radiointerview, NIO


"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.
Ik vind de ideologie van de islam abject, fascistisch en fout."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

"Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg".
Geert Wilders, interview in De Pers, 27 november 2007


"Niet uit haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden, verdedig ik een immigratiestop uit islamitische landen."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008


"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22/8/2007

"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit,
met familie en al."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007


“Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
Geert Wilders, Volkskrant, 1 februari 2004


Voor nog meer sappige uitspraken:
http://www.watwilwilders.nl/uitsluiten.html

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat was het punt niet waarover jij mij aansprak, althans waarover deze sub-discussie gaat. Jij vindt het selectief gehuil, dat er wordt gewezen op de hypocrisie van Gerard Spong (hij vergelijkt Wilders met Joseph Goebbels en de Hutu's van Rwanda tegelijkertijd vindt hij de vergelijking Koran Mein Kampf bezwaarlijk en vervolgingswaardig ), omdat jij niemand van de kliek van Wilders op de bres heb zien springen voor van Bommel.
Ik vind dat niemand op de bres had hoeven springen voor Van Bommel, omdat enerzijds hij verantwoordelijk is voor zijn eigen uitlatingen en keuzen, bijvoorbeeld om in een betoging mee te lopen waarvan een groot deel van de deelnemers van een wel zeer bedenkelijk allooi waren en anderzijds in de context van het Gazaconflict roepen om een intifada wel erg dom is, vanwege de associatie met geweld.

Hoe het aanstippen van de hypocrisie van Gerard Spong selectief gehuil is, vanwege het niet op de bres springen voor van Bommel, is mij een raadsel.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als jij mijn post richting Saviour als gericht op jezelf leest, dan gaat het een en ander mis natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Niet op mijzelf, vanzelfsprekend, maar op de positionering in de discussie.
Dat lijkt mij evident.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:53 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Maar dit moeten dus die enge racistische en tot haat aanzettende uitspraken zijn?

quote:

Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.

quote:

We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer in Nederland, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.

quote:

Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!

quote:

Moslims zullen de Nederlandse samenleving overspoelen en zorgen voor criminaliteit en overlast. Hun intolerante en gewelddadige cultuur zal de Nederlandse samenleving raken in het hart en onze identiteit

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
Ook goed.

Dan het volgende bezwaarlijke in mijn ogen en dat is de artikel 12 procedure die eigenlijk alleen bepaalt of de beslissing van het OM moet worden teruggedraaid en of in dit geval Wilders voor de rechter moet verschijnen.
Als je het oordeel leest van het Hof dan doet zij compleet uit de doeken wat feitelijk strafbaar is en dat bemoeilijkt het werk van de onafhankelijke rechter, naar mijn beleving.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:36 schreef snowgoon het volgende:
Waarom zijn er toch zoveel mensen bang voor vervolging van Wilders en roepen dat dat niet mag gebeuren?

Wilders zeg zelf dat die de Nederlandse rechtstaat respecteert. Dan moet die ook niet moeilijk doen als die rechtstaat op een correcte manier zijn werk doet.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:15 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Omdat de kans aanwezig is dat dit een politieke uitspraak gaat worden. Zoals al eerder hier uitgelegd is hoe in België namens de gevestigde orde en de politiek-correcte kliek Vlaams Blok aangepakt en ook Janmaat werd veroordeeld vanwege een zogenaamd discriminerende uitspraak die dat helemaal niet was.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat zijn er een paar, maar het gaat o.a. ook om deze:
[..]


[..]


[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is geen officieel document in de zin van bewijsstuk. De beslissing van het Hof is niet van belang in de hoofdzaak. Mocht Wilders vinden dat de rechters niet onafhankelijk zijn, dan kan hij gaan wraken.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wilders zet waarschijnlijk aan tot haat, dat vind je kunnen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:27 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tsja, een beetje overdreven en dramatisch, maar een kern van waarheid kunnen veel mensen er wel in vinden.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:28 schreef akveor het volgende:

[..]

Totale onzin. Het zijn de mensen met lange tenen die zich beledigd voelen. In dat geval zou ik zeggen: Laat degene zonder zonden de eerste steen werpen.
Daarnaast is het collectief geloven in welk geloof dan ook juist de bron van het opwekken van haat gevoelens. Juist die gelovigen sterken elkaar en kunnen steeds minder de mening van andersdenkenden accepteren. Het kringetje word steeds kleiner met extremisme tot gevolg zoals de geschiedenis al meerdere malen heeft bewezen. Zoals ook het zo fanatiek letten op uitspraken van 1 persoon om deze aan de schandpaal te nagelen wanneer ze daar ook maar de kans toe zien. Daarbij zijn ze zelfs bereid de vrijheid van het uiten van je mening in te dammen. Schande.
Mensen zouden eens moeten inzien dat ze niet beledigd kunnen worden maar dat zij zich laten beledigen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat zijn er een paar, maar het gaat o.a. ook om deze:
[..]


[..]


[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:38 schreef snowgoon het volgende:
Overigens, als dit een politiek proces zal worden, waarom is Wilders dan in eerst instantie niet aangepakt door het OM?
En waarom is Nekschot nog niet veroordeel voor zijn cartoons?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De rechter bepaalt wel of ze te lange tenen hebben, of dat Wilders toch echt fout zit.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Gregorius Nekschot werd verplicht een aantal van zijn cartoons van het net te verwijderen. Dat is al een veroordeling, dunkt mij.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:47 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Van wie moest dat? Niet van een rechter want er is nooit een rechtzaak van gekomen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:51 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het OM zette hem onder druk.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:54 schreef Montagui het volgende:
Niemand gespeeld met de gedachte dat het opzet is van Wilders om vervolgd te worden? Hij kan nu ter zijner verdediging van de hem ten laste gelegde uitspraken de Koran als bewijsstuk opvoeren om daarmee zijn uitspraken in de juiste context te plaatsen. Indirect forceert hij daarmee dan ook een uitspraak van de rechter over de Koran.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:58 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tja, en dan komt Spong met allerlei theologen die zeggen dat Wilders de koran verkeerd uitlegd.

quote:

Wilders wil controle over de situatie, hij wil zelf bepalen wanneer en wat hij zegt en hij wil bovenal de discussie uit de weg gaan. In een rechtzaal heeft hij geen controle over de situatie en kan die niet zo makkelijk bepalen wat er gebeurd.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:55 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Maar hij is nooit vervolgd en had het besluit van het OM kunnen negeren.
Oftewel, Nekshot is ook niet gebruikt voor een politiek proces, Wilders werd in eerste instantie ook niet vervolgd.
Waarom zou het nu ineens wel een politiek proces worden?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:58 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tja, en dan komt Spong met allerlei theologen die zeggen dat Wilders de koran verkeerd uitlegd.

Wilders wil controle over de situatie, hij wil zelf bepalen wanneer en wat hij zegt en hij wil bovenal de discussie uit de weg gaan. In een rechtzaal heeft hij geen controle over de situatie en kan die niet zo makkelijk bepalen wat er gebeurd.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:18 schreef akveor het volgende:

[..]

Ongelooflijk gaan die idioten nu vertellen hoe de koran gelezen moet worden? Het is een agressief en achterbaks geloof met weinig ruimte voor andersdenkenden. Zoals veel moslimstaten al hebben bewezen. Het moslimgeloof heeft een verlichting nodig.
Natuurlijk wil Wilders, net als de meeste mensen, controle hebben over de situatie. Maar ipv dat de Islam zich iets aantrekt van de kritiek blijven ze maar doorgaan met het opdringen van hun waarheid. In dat geval is er ook geen discussie nodig omdat de betrokkenen van die islam verstek laten gaan. Er ligt een sociale druk op die mensen die dat misschien wel zouden willen maar niet durven. Dat er nu van die linkse rakkers zich opwerpen tot de hoeders van de islam ipv die gelovigen voor hunzelf op te laten komen is gewoon verkeerd. Het moet van binnenuit komen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:11 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tja, en Wilders kan vast wel wat theologen vinden die het eens zijn met de context waarin hij het plaatst. Dat is het mooie van de drie grote religieuze boeken. Ze zijn op zoveel wijzen inzetbaar om je gelijk te halen en om je daden te verantwoorden. De mensen die abortuskliniekartsen in de Verenigde Staten omleggen doen dat ook met de bijbel in de hand, maar vergeten voor de goede orde de tien geboden.

Sprong is net als Wilders vooral uit op publiciteit. Dat Sprong daarbij uit het oog verliest dat hij Wilders eigenlijk vooruit helpt, toont wel aan hoe cameragheil Sprong daadwerkelijk is.
[..]

Volgens mij is Wilders eerst klaargekomen toen hij het nieuws hoorde. Toen heeft hij een medewerker het persbericht laten afstoffen en verspreiden. Volgens mij zat Wilders hier allang op te wachten. Het is voor hem een win win situatie.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het was wel opmerkelijk dat het OM, zonder toetsing, bepaalde dat er specifieke tekeningen van het web zouden moeten verdwijnen en net als dat in eerste instantie Wilders niet werd vervolgd ging de aanklacht over tekeningen van drie jaar eerder.
Het is geen politiek proces, maar het geeft wel weer dat er politiek het een en ander veranderd is. Zo wilde Donner en Hirsch Ballin de wet op de smalende godslastering wilden aanscherpen, de straffen op haatzaaien en beledigen etc zijn verhoogd. Ergo men (lees: het CDA) is mijn inziens bezig met het muilkorven van uitingen.

En of het een politiek proces wordt, ik heb zulke woorden niet gebezigd, maar je kunt simpelweg constateren dat men er wel aangelegen is om Wilders te criminaliseren. Bijvoorbeeld via de Monitor Discriminatie en Extremisme.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:23 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Als je denkt dat de cryptische omschrijvingen in de Koran, Bijbel of Talmud maar op 1 manier gelezen kunnen worden en er maar 1 uitleg is voor alles wat daar staat, heb je ze niet goed gelezen.

En een verdere discussie over de Islam ga ik hier niet voeren. Dit topic gaat over Wilders en zijn rechtzaak.