NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat de kans aanwezig is dat dit een politieke uitspraak gaat worden. Zoals al eerder hier uitgelegd is hoe in België namens de gevestigde orde en de politiek-correcte kliek Vlaams Blok aangepakt en ook Janmaat werd veroordeeld vanwege een zogenaamd discriminerende uitspraak die dat helemaal niet was.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 12:36 schreef snowgoon het volgende:
Waarom zijn er toch zoveel mensen bang voor vervolging van Wilders en roepen dat dat niet mag gebeuren?
Wilders zeg zelf dat die de Nederlandse rechtstaat respecteert. Dan moet die ook niet moeilijk doen als die rechtstaat op een correcte manier zijn werk doet.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus jij gaat er bij voorbaat al vanuit dat de rechters liegen als ze Wilders veroordelen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:15 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Omdat de kans aanwezig is dat dit een politieke uitspraak gaat worden. Zoals al eerder hier uitgelegd is hoe in België namens de gevestigde orde en de politiek-correcte kliek Vlaams Blok aangepakt en ook Janmaat werd veroordeeld vanwege een zogenaamd discriminerende uitspraak die dat helemaal niet was.
Waarom niet gewoon het proces afwachten?
Tsja, een beetje overdreven en dramatisch, maar een kern van waarheid kunnen veel mensen er wel in vinden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zijn er een paar, maar het gaat o.a. ook om deze:
[..]
[..]
[..]
[..]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zeg ook helemaal niet dat het oordeel van het Hof een bewijsstuk is dat ingebracht gaat worden in de zaak tegen Wilders.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen officieel document in de zin van bewijsstuk. De beslissing van het Hof is niet van belang in de hoofdzaak. Mocht Wilders vinden dat de rechters niet onafhankelijk zijn, dan kan hij gaan wraken.
Ik zeg dat een onafhankelijke rechter het moeilijk gemaakt wordt, omdat de motivering, waarom de uitlatingen van Wilders niet door de beugel kunnen, zo gedetailleerd is, dat hij daar nauwelijks omheen kan.
Mij lijkt het het alsof het Hof haar bevoegdheden iets te ruim heeft geïnterpreteerd. Met het artikel 12 strafvorderingsprocedure moet normaliter veel voorzichtiger mee worden omgesprongen en feitelijk enkel bepaald worden of het besluit van de officier van justitie om niet tot vervolging over te gaan, moet worden teruggedraaid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Totale onzin. Het zijn de mensen met lange tenen die zich beledigd voelen. In dat geval zou ik zeggen: Laat degene zonder zonden de eerste steen werpen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders zet waarschijnlijk aan tot haat, dat vind je kunnen.
Daarnaast is het collectief geloven in welk geloof dan ook juist de bron van het opwekken van haat gevoelens. Juist die gelovigen sterken elkaar en kunnen steeds minder de mening van andersdenkenden accepteren. Het kringetje word steeds kleiner met extremisme tot gevolg zoals de geschiedenis al meerdere malen heeft bewezen. Zoals ook het zo fanatiek letten op uitspraken van 1 persoon om deze aan de schandpaal te nagelen wanneer ze daar ook maar de kans toe zien. Daarbij zijn ze zelfs bereid de vrijheid van het uiten van je mening in te dammen. Schande.
Mensen zouden eens moeten inzien dat ze niet beledigd kunnen worden maar dat zij zich laten beledigen.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Wat dat betreft zit overal een kern van waarheid in. Beetje raar argument.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Tsja, een beetje overdreven en dramatisch, maar een kern van waarheid kunnen veel mensen er wel in vinden.
Allah Al Watan Al Malik
De rechter bepaalt wel of ze te lange tenen hebben, of dat Wilders toch echt fout zit.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:28 schreef akveor het volgende:
[..]
Totale onzin. Het zijn de mensen met lange tenen die zich beledigd voelen. In dat geval zou ik zeggen: Laat degene zonder zonden de eerste steen werpen.
Daarnaast is het collectief geloven in welk geloof dan ook juist de bron van het opwekken van haat gevoelens. Juist die gelovigen sterken elkaar en kunnen steeds minder de mening van andersdenkenden accepteren. Het kringetje word steeds kleiner met extremisme tot gevolg zoals de geschiedenis al meerdere malen heeft bewezen. Zoals ook het zo fanatiek letten op uitspraken van 1 persoon om deze aan de schandpaal te nagelen wanneer ze daar ook maar de kans toe zien. Daarbij zijn ze zelfs bereid de vrijheid van het uiten van je mening in te dammen. Schande.
Mensen zouden eens moeten inzien dat ze niet beledigd kunnen worden maar dat zij zich laten beledigen.
Allah Al Watan Al Malik
Overigens, als dit een politiek proces zal worden, waarom is Wilders dan in eerst instantie niet aangepakt door het OM?
En waarom is Nekschot nog niet veroordeel voor zijn cartoons?
En waarom is Nekschot nog niet veroordeel voor zijn cartoons?
Ik ben geen aanhanger van Wilders standpunten. Waar ik wel moeite mee heb is de zg multi culturele samenleving zoals die nu in gang is gezet. Het voelt alsof ik in een huis moet leven maar niet zelf de inrichting mag bepalen. Daarbij heb ik nu met dit hele Wilders gedonder het gevoel dat ze ook willen bepalen naar wat voor TV en/of radio zender ik moet kijken en luisteren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zijn er een paar, maar het gaat o.a. ook om deze:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik ben van mening dat je alles maar dan ook alles moet kunnen zeggen. Maar blijkbaar heeft pluche in Den Haag het gevoel dat er door hun slechte scholing de mensen te dom zijn gehouden, deze niet zelf goed na kunnen denken en zij nu de bevolking moeten beschermen tegen uitspraken zonder de degens te kruizen in open politiek debatten. Debatten zoals Femke en Pechtold ze proberen te voeren.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Gregorius Nekschot werd verplicht een aantal van zijn cartoons van het net te verwijderen. Dat is al een veroordeling, dunkt mij.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:38 schreef snowgoon het volgende:
Overigens, als dit een politiek proces zal worden, waarom is Wilders dan in eerst instantie niet aangepakt door het OM?
En waarom is Nekschot nog niet veroordeel voor zijn cartoons?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En mocht er een uitspraak tegen Wilders komen dan zal de bevolking op hun tellen moeten passen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechter bepaalt wel of ze te lange tenen hebben, of dat Wilders toch echt fout zit.
Het is alsof de bevolking zelf geen mening kan vormen over de politicus Wilders. Het lijkt me sterk dat een rechter zich zal willen branden aan zo'n oordeel. Hij zal het waarschijnlijk weer richting de politiek sturen. En aangeven dat daar het debat gevoerd moet worden.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Van wie moest dat? Niet van een rechter want er is nooit een rechtzaak van gekomen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gregorius Nekschot werd verplicht een aantal van zijn cartoons van het net te verwijderen. Dat is al een veroordeling, dunkt mij.
Het OM zette hem onder druk.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Van wie moest dat? Niet van een rechter want er is nooit een rechtzaak van gekomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niemand gespeeld met de gedachte dat het opzet is van Wilders om vervolgd te worden? Hij kan nu ter zijner verdediging van de hem ten laste gelegde uitspraken de Koran als bewijsstuk opvoeren om daarmee zijn uitspraken in de juiste context te plaatsen. Indirect forceert hij daarmee dan ook een uitspraak van de rechter over de Koran.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar hij is nooit vervolgd en had het besluit van het OM kunnen negeren.quote:
Oftewel, Nekshot is ook niet gebruikt voor een politiek proces, Wilders werd in eerste instantie ook niet vervolgd.
Waarom zou het nu ineens wel een politiek proces worden?
Mensen, ik denk dat het niet onverstandig is om binnen deze discussie Mutant's achtergrond in acht te nemen. Het bepaald zijn houding ten opzichte van Wilders.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Tja, en dan komt Spong met allerlei theologen die zeggen dat Wilders de koran verkeerd uitlegd.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:54 schreef Montagui het volgende:
Niemand gespeeld met de gedachte dat het opzet is van Wilders om vervolgd te worden? Hij kan nu ter zijner verdediging van de hem ten laste gelegde uitspraken de Koran als bewijsstuk opvoeren om daarmee zijn uitspraken in de juiste context te plaatsen. Indirect forceert hij daarmee dan ook een uitspraak van de rechter over de Koran.
Wilders wil controle over de situatie, hij wil zelf bepalen wanneer en wat hij zegt en hij wil bovenal de discussie uit de weg gaan. In een rechtzaal heeft hij geen controle over de situatie en kan die niet zo makkelijk bepalen wat er gebeurd.
Tja, en Wilders kan vast wel wat theologen vinden die het eens zijn met de context waarin hij het plaatst. Dat is het mooie van de drie grote religieuze boeken. Ze zijn op zoveel wijzen inzetbaar om je gelijk te halen en om je daden te verantwoorden. De mensen die abortuskliniekartsen in de Verenigde Staten omleggen doen dat ook met de bijbel in de hand, maar vergeten voor de goede orde de tien geboden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:58 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, en dan komt Spong met allerlei theologen die zeggen dat Wilders de koran verkeerd uitlegd.
Sprong is net als Wilders vooral uit op publiciteit. Dat Sprong daarbij uit het oog verliest dat hij Wilders eigenlijk vooruit helpt, toont wel aan hoe cameragheil Sprong daadwerkelijk is.
Volgens mij is Wilders eerst klaargekomen toen hij het nieuws hoorde. Toen heeft hij een medewerker het persbericht laten afstoffen en verspreiden. Volgens mij zat Wilders hier allang op te wachten. Het is voor hem een win win situatie.quote:Wilders wil controle over de situatie, hij wil zelf bepalen wanneer en wat hij zegt en hij wil bovenal de discussie uit de weg gaan. In een rechtzaal heeft hij geen controle over de situatie en kan die niet zo makkelijk bepalen wat er gebeurd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het was wel opmerkelijk dat het OM, zonder toetsing, bepaalde dat er specifieke tekeningen van het web zouden moeten verdwijnen en net als dat in eerste instantie Wilders niet werd vervolgd ging de aanklacht over tekeningen van drie jaar eerder.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:55 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Maar hij is nooit vervolgd en had het besluit van het OM kunnen negeren.
Oftewel, Nekshot is ook niet gebruikt voor een politiek proces, Wilders werd in eerste instantie ook niet vervolgd.
Waarom zou het nu ineens wel een politiek proces worden?
Het is geen politiek proces, maar het geeft wel weer dat er politiek het een en ander veranderd is. Zo wilde Donner en Hirsch Ballin de wet op de smalende godslastering wilden aanscherpen, de straffen op haatzaaien en beledigen etc zijn verhoogd. Ergo men (lees: het CDA) is mijn inziens bezig met het muilkorven van uitingen.
En of het een politiek proces wordt, ik heb zulke woorden niet gebezigd, maar je kunt simpelweg constateren dat men er wel aangelegen is om Wilders te criminaliseren. Bijvoorbeeld via de Monitor Discriminatie en Extremisme.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ongelooflijk gaan die idioten nu vertellen hoe de koran gelezen moet worden? Het is een agressief en achterbaks geloof met weinig ruimte voor andersdenkenden. Zoals veel moslimstaten al hebben bewezen. Het moslimgeloof heeft een verlichting nodig.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:58 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, en dan komt Spong met allerlei theologen die zeggen dat Wilders de koran verkeerd uitlegd.
Wilders wil controle over de situatie, hij wil zelf bepalen wanneer en wat hij zegt en hij wil bovenal de discussie uit de weg gaan. In een rechtzaal heeft hij geen controle over de situatie en kan die niet zo makkelijk bepalen wat er gebeurd.
Natuurlijk wil Wilders, net als de meeste mensen, controle hebben over de situatie. Maar ipv dat de Islam zich iets aantrekt van de kritiek blijven ze maar doorgaan met het opdringen van hun waarheid. In dat geval is er ook geen discussie nodig omdat de betrokkenen van die islam verstek laten gaan. Er ligt een sociale druk op die mensen die dat misschien wel zouden willen maar niet durven. Dat er nu van die linkse rakkers zich opwerpen tot de hoeders van de islam ipv die gelovigen voor hunzelf op te laten komen is gewoon verkeerd. Het moet van binnenuit komen.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Als je denkt dat de cryptische omschrijvingen in de Koran, Bijbel of Talmud maar op 1 manier gelezen kunnen worden en er maar 1 uitleg is voor alles wat daar staat, heb je ze niet goed gelezen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:18 schreef akveor het volgende:
[..]
Ongelooflijk gaan die idioten nu vertellen hoe de koran gelezen moet worden? Het is een agressief en achterbaks geloof met weinig ruimte voor andersdenkenden. Zoals veel moslimstaten al hebben bewezen. Het moslimgeloof heeft een verlichting nodig.
Natuurlijk wil Wilders, net als de meeste mensen, controle hebben over de situatie. Maar ipv dat de Islam zich iets aantrekt van de kritiek blijven ze maar doorgaan met het opdringen van hun waarheid. In dat geval is er ook geen discussie nodig omdat de betrokkenen van die islam verstek laten gaan. Er ligt een sociale druk op die mensen die dat misschien wel zouden willen maar niet durven. Dat er nu van die linkse rakkers zich opwerpen tot de hoeders van de islam ipv die gelovigen voor hunzelf op te laten komen is gewoon verkeerd. Het moet van binnenuit komen.
En een verdere discussie over de Islam ga ik hier niet voeren. Dit topic gaat over Wilders en zijn rechtzaak.
Dus ook de rechter zal geen uitspraak kunnen doen over de Koran. En wat dat betreft het principe "onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen" moeten hanteren wat betreft de Koran. Dat zou dan pech worden voor Wilders.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, en Wilders kan vast wel wat theologen vinden die het eens zijn met de context waarin hij het plaatst. Dat is het mooie van de drie grote religieuze boeken. Ze zijn op zoveel wijzen inzetbaar om je gelijk te halen en om je daden te verantwoorden. De mensen die abortuskliniekartsen in de Verenigde Staten omleggen doen dat ook met de bijbel in de hand, maar vergeten voor de goede orde de tien geboden.
Sprong is net als Wilders vooral uit op publiciteit. Dat Sprong daarbij uit het oog verliest dat hij Wilders eigenlijk vooruit helpt, toont wel aan hoe cameragheil Sprong daadwerkelijk is.
[..]
Volgens mij is Wilders eerst klaargekomen toen hij het nieuws hoorde. Toen heeft hij een medewerker het persbericht laten afstoffen en verspreiden. Volgens mij zat Wilders hier allang op te wachten. Het is voor hem een win win situatie.
Tja, zo kun je net zo goed zeggen dat Wilders bezig is de moslims te criminaliseren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was wel opmerkelijk dat het OM, zonder toetsing, bepaalde dat er specifieke tekeningen van het web zouden moeten verdwijnen en net als dat in eerste instantie Wilders niet werd vervolgd ging de aanklacht over tekeningen van drie jaar eerder.
Het is geen politiek proces, maar het geeft wel weer dat er politiek het een en ander veranderd is. Zo wilde Donner en Hirsch Ballin de wet op de smalende godslastering wilden aanscherpen, de straffen op haatzaaien en beledigen etc zijn verhoogd. Ergo men (lees: het CDA) is mijn inziens bezig met het muilkorven van uitingen.
En of het een politiek proces wordt, ik heb zulke woorden niet gebezigd, maar je kunt simpelweg constateren dat men er wel aangelegen is om Wilders te criminaliseren. Bijvoorbeeld via de Monitor Discriminatie en Extremisme.
Dan is het aan degenen die zich beledigd voelen het tegendeel te bewijzen. Maar nee, het OM denkt zelf te moeten ingrijpen. Onbegrijpelijk. Als moslim zou je je toch eigenlijk ook gepasseerd moeten voelen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:23 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als je denkt dat de cryptische omschrijvingen in de Koran, Bijbel of Talmud maar op 1 manier gelezen kunnen worden en er maar 1 uitleg is voor alles wat daar staat, heb je ze niet goed gelezen.
En een verdere discussie over de Islam ga ik hier niet voeren. Dit topic gaat over Wilders en zijn rechtzaak.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
