De stijging bedoel je?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:57 schreef dvr het volgende:
[..]
"Niet gedaan"? Het is nog maar net begonnen!
[..]
Zo kun je alles wat recht is krom praten. Al die doemdenkers in dit topic hebben het over enorme megalomane dalingen van de huizenprijzen. Er worden percentages genoemd van 20%, 30%, 40% en sommigen noemen zelfs een 50% daling van de huizenprijzen een mogelijkheid. Om deze percentages te staven worden er voorbeelden aangehaald uit Amerika, UK en Japan, allemaal landen waarmee onze huizenmarkt niet mee te vergelijken is. De daling van de huizenprijzen werd "bevestigd" omdat er in de maand november een daling van de huizenprijzen was van 0.9%. Echter is er in december alweer sprake van een stijging en dan beginnen de doemdenkers te praten dat het over een lange termijn visie gaatquote:Op woensdag 21 januari 2009 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
!! Voor die mensen die dachten dat die voorspelling voor een maand was.
quote:De tussenstand:
stijgers vs dalers 1-1
die "tussenstand" is natuurlijk onzin. Ik denk dat bijna iedereen er wel van uitgaat dat de huizenprijzen iets gaan zakken. Er bestaat echter een groot verschil tussen een daling van 5 a 10% (wat ik denk) tegenover een daling van 30 - 40%quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:12 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat gaat nog leuk worden als de volgende cijfers bekend worden.
De cijfers van de afgelopen twee maanden zeggen natuurlijk helemaal niets over de toekomst.
Het enige wat nu duidelijk is dat de huizenmarkt stagneert, maar dat wisten we al.
Persoonlijk zie ik toch wel donkere wolken aan de horizon.
En de markten van Japan, Amerika en de UK zijn wel met elkaar te vergelijken dus? Aangezien in die drie landen wel de prijzen dalen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:35 schreef Blik het volgende:
Om deze percentages te staven worden er voorbeelden aangehaald uit Amerika, UK en Japan, allemaal landen waarmee onze huizenmarkt niet mee te vergelijken is.
Japan is enorm hard getroffen door de economische crisis rond 2000. UK is heel hard getroffen door de kredietcrisis, veel harder dan Nederland. De huizenmarkt in Amerika was gewoon bizar. Hier hebben we misschien een bubble, in Amerika woonden mensen die moesten leven van een hongerloon in villawijken (bij wijze van spreken). Daarbij komt ook nog eens dat ze het werkwoord sparen gewoon niet kennen in Amerika dus daarom zijn er enorm veel foreclosures geweest omdat er geen spaarcenten zijn. Ondanks alle rotzooi in Amerika zijn de huizenprijzen "maar" 21% gedaald, incl al de foreclosures.quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:14 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En de markten van Japan, Amerika en de UK zijn wel met elkaar te vergelijken dus? Aangezien in die drie landen wel de prijzen dalen?
Als je dat al megalomaan noemt, hoe wil je dan wel niet prijsstijgingen van 100 tot 200%, of soms nog meer in een relatief korte periode noemen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:35 schreef Blik het volgende:
Zo kun je alles wat recht is krom praten. Al die doemdenkers in dit topic hebben het over enorme megalomane dalingen van de huizenprijzen. Er worden percentages genoemd van 20%, 30%, 40% en sommigen noemen zelfs een 50% daling van de huizenprijzen een mogelijkheid.
Maar al die markten waar die prijzen daalden (en dat zijn er nog wel meer dan alleen de drie die je noemt) zijn zeker wel allemaal met elkaar te vergelijken?quote:Om deze percentages te staven worden er voorbeelden aangehaald uit Amerika, UK en Japan, allemaal landen waarmee onze huizenmarkt niet mee te vergelijken is.
Als je beter had gelezen had je gezien dat die 'doemdenkers' ook allang aangaven dat het gaat over een lange termijn. Alleen in de soms hysterische reacties van lieden als jij wordt beweerd dat anderen het over 20% en 30% hadden in een paar maanden. Het lijkt warempel soms bijna wel alsof een of andere religie kritisch wordt bekeken, gezien bepaalde reacties. Zeer amusant overigens.quote:De daling van de huizenprijzen werd "bevestigd" omdat er in de maand november een daling van de huizenprijzen was van 0.9%. Echter is er in december alweer sprake van een stijging en dan beginnen de doemdenkers te praten dat het over een lange termijn visie gaat
Je hebt het over de huizenmarkt waarbij de belangrijkste partijen wanhopig vragen aan de overheid om ingrijpen omdat het op allerlei fronten misgaat? Of meer over de economie in het algemeen die met inmiddels een voorspelde krimp van 2% -and counting- door geen 'positivo' nog meer omhoog gebeden en gepreekt kan worden?quote:Voorlopig hebben de doemdenkers nog altijd ongelijk en de positivo's gelijk.
Een huizenbubble, dat zal ik absoluut niet ontkennen. Grootste schuldige hierin is de overheid met de overdrachtsbelasting. De relatief goedkope huizen gaan relatief vaak van de hand en stijgen daardoor snellerquote:Op woensdag 21 januari 2009 23:31 schreef watchers het volgende:
[..]
Als je dat al megalomaan noemt, hoe wil je dan wel niet prijsstijgingen van 100 tot 200%, of soms nog meer in een relatief korte periode noemen?![]()
mij hoor je niet zeggen dat die landen met elkaar te vergelijken zijn, ik zeg dat die landen veel harder getroffen zijn dan Nederland door de IT-crisis van 2000 (Japan) of de kredietcrisis (Amerika en UK). De daling van de huizenprijzen in de jaren 80 had o.a. ook te maken met de absurd hoge rente 12 a 13% die er toen was.quote:Maar al die markten waar die prijzen daalden (en dat zijn er nog wel meer dan alleen de drie die je noemt) zijn zeker wel allemaal met elkaar te vergelijken?O ja, sommigen halen ook nog weleens de jaren 80 in die wel heel andere huizenmarkt... Nederland aan. Die kelderde me daar toch megalomaan. Het zou verboden moeten worden.
de meeste doemdenkers hier hebben het over een termijn van maximaal een jaar, anders werd er niet zo'n enorm probleem van gemaakt dat de huizenprijzen op langere termijn omlaag gaan. Als het om de lange termijn gaat is het al helemaal niet schokkend aangezien de huizenprijzen op langere termijn ook grote stijgingen heeft gehad.quote:Als je beter had gelezen had je gezien dat die 'doemdenkers' ook allang aangaven dat het gaat over een lange termijn. Alleen in de soms hysterische reacties van lieden als jij wordt beweerd dat anderen het over 20% en 30% hadden in een paar maanden. Het lijkt warempel soms bijna wel alsof een of andere religie kritisch wordt bekeken, gezien bepaalde reacties. Zeer amusant overigens.
So what als de economie 2% krimpt, daarna stijgt het wel weer hoor. No big deal, ooit van conjunctuur gehoord? Zo gaat het nou éénmaal met economieen. Mensen laten zich bijna zelf een depressie aanpraten door de media met alle negatieve berichten. Voor de meeste mensen veranderd er nauwelijks iets, maar in de media hoor je alleen de mensen die geraakt worden. slecht nieuws sellsquote:Je hebt het over de huizenmarkt waarbij de belangrijkste partijen wanhopig vragen aan de overheid om ingrijpen omdat het op allerlei fronten misgaat? Of meer over de economie in het algemeen die met inmiddels een voorspelde krimp van 2% -and counting- door geen 'positivo' nog meer omhoog gebeden en gepreekt kan worden?
Rond 2000? 1990 zal je bedoelen. De crisis in Japan loopt een tijdje. Net als de gestage daling van de huizenprijzen overigens.quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:22 schreef Blik het volgende:
Japan is enorm hard getroffen door de economische crisis rond 2000.
Ze lopen daar dan ook nog wat op voor. Nederland volgt de komende jaren gewoon. We zijn namelijk economisch gezien nogal afhankelijk van buitenlandse economieën.quote:UK is heel hard getroffen door de kredietcrisis, veel harder dan Nederland.
Die crisis is dan ook nog niet zo lang bezig en zal nog een flinke poos doorgaan. Zoals al gezegd: huizenbubbels lopen een stuk langzamer vol en leeg dan andere bubbels.quote:De huizenmarkt in Amerika was gewoon bizar. Hier hebben we misschien een bubble, in Amerika woonden mensen die moesten leven van een hongerloon in villawijken (bij wijze van spreken). Daarbij komt ook nog eens dat ze het werkwoord sparen gewoon niet kennen in Amerika dus daarom zijn er enorm veel foreclosures geweest omdat er geen spaarcenten zijn. Ondanks alle rotzooi in Amerika zijn de huizenprijzen "maar" 21% gedaald, incl al de foreclosures.
Sorry to burst your bubble, maar we zijn van een land van spaarders overgegaan naar een land van schuldenaars. Verder staan er vrij belangrijke zaken als een economische krimp van 2% en verdubbelde werkeloosheid (of meer) nog in wachtkamer.quote:Nederland verschilt daarin. Nederlanders zijn over het algemeen spaarders, daarbij zijn er een heleboel Nederlanders die een flinke overwaarde hebben op hun huis die nog niet verzilverd is. De grootste problemen gaan daarom aan ons voorbij. Tuurlijk gaan de huizenprijzen een beetje dalen, daar twijfel ik niet aan.
Ik wilde net een heel verhaal gaan tikken als reactie op Blik. Maar bij bovenstaande kan ik me compleet aansluiten.quote:Op donderdag 22 januari 2009 00:17 schreef watchers het volgende:
[..]
Rond 2000? 1990 zal je bedoelen. De crisis in Japan loopt een tijdje. Net als de gestage daling van de huizenprijzen overigens.
[..]
Ze lopen daar dan ook nog wat op voor. Nederland volgt de komende jaren gewoon. We zijn namelijk economisch gezien nogal afhankelijk van buitenlandse economieën.
[..]
Die crisis is dan ook nog niet zo lang bezig en zal nog een flinke poos doorgaan. Zoals al gezegd: huizenbubbels lopen een stuk langzamer vol en leeg dan andere bubbels.
En zoals je dus ziet: huizenbubbels kunnen in verschillende landen door verschillende factoren ontstaan en door verschillende factoren weer leeglopen.
[..]
Sorry to burst your bubble, maar we zijn van een land van spaarders overgegaan naar een land van schuldenaars. Verder staan er vrij belangrijke zaken als een economische krimp van 2% en verdubbelde werkeloosheid (of meer) nog in wachtkamer.
HRA, overdrachtsbelasting, grondpolitiek.quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:57 schreef Blik het volgende:
Een huizenbubble, dat zal ik absoluut niet ontkennen. Grootste schuldige hierin is de overheid met de overdrachtsbelasting. De relatief goedkope huizen gaan relatief vaak van de hand en stijgen daardoor sneller
Het gaat bij huizen om de betaalbaarheid. Die is met een lagere rente en hoge prijzen een stuk slechter dan met een hoge rente en een lage prijs. De betaalbaarheidsindex staat daarom nu al bijna op het niveau van eind jaren 70. Even belangrijk is natuurlijk of je nog een hypotheek krijgt, het risico van een grote schuld wilt nemen en uberhaupt nog voldoende verdient om een huis te kopen.quote:mij hoor je niet zeggen dat die landen met elkaar te vergelijken zijn, ik zeg dat die landen veel harder getroffen zijn dan Nederland door de IT-crisis van 2000 (Japan) of de kredietcrisis (Amerika en UK). De daling van de huizenprijzen in de jaren 80 had o.a. ook te maken met de absurd hoge rente 12 a 13% die er toen was.
Dat van dat jaar heb ik slechts weinig gelezen. Degenen die een probleem maken van dalende huizenprijzen zijn in ieder geval niet die 'doemdenkers'quote:de meeste doemdenkers hier hebben het over een termijn van maximaal een jaar, anders werd er niet zo'n enorm probleem van gemaakt dat de huizenprijzen op langere termijn omlaag gaan.
Dat is ook zo. De paniek is dan ook voornamelijk te zien bij de partijen die denken dat hun winsten gaan verdwijnen: dus makelaars, projectontwikkelaars, maar ook een deel van de huizenbezitters. Ik hoor eerder van 'doemdenkers' dat het eens tijd werd dat er een gezonde correctie kwam. En dat vind ik ook.quote:Als het om de lange termijn gaat is het al helemaal niet schokkend aangezien de huizenprijzen op langere termijn ook grote stijgingen heeft gehad.
Weleens een echte economische crisis meegemaakt? Die van de jaren 80 bijvoorbeeld. Dat is wel even wat andere koek helaas. De achteruitgang komt voornamelijk door zeer onverantwoordelijk handelen in de voorgaande jaren. Dat dalingen en stijgingen natuurlijk bij de economie horen, ben ik met je eens. Alleen zitten we op dit moment wat dat betreft in iets anders dan de gewone conjunctuur. Overigens ben ik van mening dat een crisis op zijn tijd niet te voorkomen is en ook niet per se slecht hoeft te zijn. Hopelijk leert men er nog wat van.quote:So what als de economie 2% krimpt, daarna stijgt het wel weer hoor. No big deal, ooit van conjunctuur gehoord? Zo gaat het nou éénmaal met economieen. Mensen laten zich bijna zelf een depressie aanpraten door de media met alle negatieve berichten. Voor de meeste mensen veranderd er nauwelijks iets, maar in de media hoor je alleen de mensen die geraakt worden. slecht nieuws sells
Dat klopt inderdaad (naast ook nog de HRA en grondpolitiek). Een ding is zeker: nadat we deze crisis te boven zijn gekomen, gaan de bubbels gewoon weer net zo hard door. Daar maak ik me dan weer geen illusies over.quote:En ja, het zou de overheid sieren om iets aan de situatie te doen op de huizenmarkt, maar dat heeft niks te maken met de huidige crisis, dat is iets waar ze 10 jaar geleden aan hadden moeten beginnen. Het zou ze bijvoorbeeld sieren om die belachelijke overdrachtsbelasting af te schaffen. De huidige crisis is alleen iets wat de roep om verandering heeft aangewakkerd
You're welcomequote:Op donderdag 22 januari 2009 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik wilde net een heel verhaal gaan tikken als reactie op Blik. Maar bij bovenstaande kan ik me compleet aansluiten.
Nou precies. We hebben nog steeds dat mythische spaarzame aura boven Nederland hangen, maar dat is echt iets uit het verleden, toen dat nog klopte en we zuunig waren. In de loop van de jaren 90 is er wat dat betreft een ware cultuuromslag geweest.quote:En hoe spaarzaam is een volk als het zo'n beetje de grootste schuld per hoofd van de bevolking ter wereld. Maar nee, dat is helemaal niet erg, want daar staat hetzelfde aan waarde tegenover
Wat nog wel in het voordeel van NL spreekt zijn de kapitaal gebaseerde pensioenen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 00:35 schreef watchers het volgende:
[..]
You're welcome
[..]
Nou precies. We hebben nog steeds dat mythische spaarzame aura boven Nederland hangen, maar dat is echt iets uit het verleden, toen dat nog klopte en we zuunig waren. In de loop van de jaren 90 is er wat dat betreft een ware cultuuromslag geweest.
Kraaksandaal heeft eind jaren 80 na jarenlange dalingen een mooie 2 onder 1 kap jaren 30 woning met 600 vierkante meter grond en grote schuur met zolder gekocht voor 125.000 gulden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:51 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dat zou doen ik zit niet in die situatie, maar kraaksandaal vergeet voor het gemak dat het van héél veel omstandigheden afhankelijk is.
Even uitgaande van 20 jaar geleden en een gemiddelde inflatie van 3% per jaar dan zou dat dus anno 2009 +/-225k guldens zijn, ofwel net ¤100k. Ik zal ongetwijfeld ergens te positief hebben gerekend (echt inflatie cijfer heb ik niet opgezocht, was even een gok) en wellicht dat de markt toen wat ondergewaardeerd was. Vooruit, 25% erbij.quote:Op donderdag 22 januari 2009 03:35 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Kraaksandaal heeft eind jaren 80 na jarenlange dalingen een mooie 2 onder 1 kap jaren 30 woning met 600 vierkante meter grond en grote schuur met zolder gekocht voor 125.000 gulden.
Tsk, iedereen denken dat je een krakende hippie bent, is mevrouw gewoon huiseigenares en grootgrondbezitster!quote:Op donderdag 22 januari 2009 03:35 schreef kraaksandaal het volgende:
Kraaksandaal heeft eind jaren 80 na jarenlange dalingen een mooie 2 onder 1 kap jaren 30 woning met 600 vierkante meter grond en grote schuur met zolder gekocht voor 125.000 gulden.
Op de top van de markt was het huis zonder verder verbouwingen rond de 350.000 euro waard.quote:Op donderdag 22 januari 2009 04:10 schreef Richie_Rich het volgende:
Zo'n huis als je nu hebt over 8 jaar voor ¤160k? Reeel of niet? Heb je een idee wat het nu waard is?
De meeste ex hippies hebben een flinke overwaarde op hun huis.quote:Op donderdag 22 januari 2009 04:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Tsk, iedereen denken dat je een krakende hippie bent, is mevrouw gewoon huiseigenares en grootgrondbezitster!
De top van de Japanse bubble was in 1989/1990.quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:22 schreef Blik het volgende:
[..]
Japan is enorm hard getroffen door de economische crisis rond 2000.
Ik zou nog even een paar jaar blijven huren, gaat je een hoop geld opleverenquote:Op donderdag 22 januari 2009 00:42 schreef Devz het volgende:
Ik ga rond april een huisje kopen, dus laat de prijzen nog maar even wat verder zakken
Van de executieverkopenquote:
De echte klappen vallen trouwens in de nieuwbouw. Wel groei t.o.v. november, maar t.o.v. december een jaar geleden -32%, en op jaarbasis (dus heel 2008 in vergelijking met heel 2007) -58%. En dat zijn ook de berichten die we de laatste maanden lezen: dat de nieuwbouw volledig stil is komen te liggen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 19:36 schreef capricia het volgende:
Ik heb me verdiept in de onderliggende cijfers van het nieuwsbericht van het kadaster, dat de prijzen weer omhoog gaan... Hier kun je onderbouwing nalezen van het kadaster.
Ik wil graag weten wat de verhouding in aantallen en bedragen is per marktsegement. Want dat zegt mij meer dan alleen het bericht dat er weer een stijging is...waar vindt die stijging plaats?
Aantallen 2007/2008:
2/1kap -19% in 1 jaar.
rijtjeshuis -10%
Mijn conclusie: Goedkopere woningen worden minder slecht verkocht dan duurdere woningen.
Bedragen dec/nov 2008
2/1kap -3,37%
rijtjeshuis + 1,7%
Het lijkt er dus op dat er voornamelijk goedkopere woningen verkocht worden en dat die wat in prijs gestegen zijn. Duurdere woningen worden niet goed verkocht en dalen in prijs.
Als dat maar lang genoeg gaat duren, dan krijgen we meer verouderde woningen...ik weet niet of we daar blij mee moeten zijn.quote:Op donderdag 22 januari 2009 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De echte klappen vallen trouwens in de nieuwbouw. Wel groei t.o.v. november, maar t.o.v. december een jaar geleden -32%, en op jaarbasis (dus heel 2008 in vergelijking met heel 2007) -58%. En dat zijn ook de berichten die we de laatste maanden lezen: dat de nieuwbouw volledig stil is komen te liggen.
Er komt een recessie aan. Dat betekent dat er toch weer mensen in de betalingsproblemen gaan komen de komende tijd. Als dat er genoeg zijn, heeft dat ook invloed op de huizenmarkt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:12 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat gaat nog leuk worden als de volgende cijfers bekend worden.
De cijfers van de afgelopen twee maanden zeggen natuurlijk helemaal niets over de toekomst.
Het enige wat nu duidelijk is dat de huizenmarkt stagneert, maar dat wisten we al.
Persoonlijk zie ik toch wel donkere wolken aan de horizon.
Daar was ik dus al bang voor. Weer een extra zetje verder naar beneden.quote:Op donderdag 22 januari 2009 22:23 schreef Halcon het volgende:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Fotos/?id=7f0dfb0c-488f-46cb-9797-702dffd16b3e&objecttype=
Leuk vakantiehuisje.
Trouwens Capricia, banken beginnen al met het verlangen van extra aflossingen bij hoge verstrekkingen na hertaxatie. Kan nog gezellig worden!
hoerwoningen worden er genoeg gebouwd anders hoor.quote:Op donderdag 22 januari 2009 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De echte klappen vallen trouwens in de nieuwbouw. Wel groei t.o.v. november, maar t.o.v. december een jaar geleden -32%, en op jaarbasis (dus heel 2008 in vergelijking met heel 2007) -58%. En dat zijn ook de berichten die we de laatste maanden lezen: dat de nieuwbouw volledig stil is komen te liggen.
Hoerwoningen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 12:24 schreef henkway het volgende:
[..]
hoerwoningen worden er genoeg gebouwd anders hoor.
Veel projekten zijn omgezet van koop naar huur
Waar haal je dat precies vandaan? En daarnaast, voor hoeveel mensen geldt dit nu eigenlijk precies? Ik weet dat het inderdaad kan voorkomen, maar in m'n eigen hypotheekakte staat een dergelijke clausule niet. En dat terwijl het een vrij normale hypotheek is, en dit niet iets is dat ik er bijvoorbeeld uitonderhandeld heb.quote:Op donderdag 22 januari 2009 22:23 schreef Halcon het volgende:
Trouwens Capricia, banken beginnen al met het verlangen van extra aflossingen bij hoge verstrekkingen na hertaxatie. Kan nog gezellig worden!
Ik kan je wel een voorbeeldje geven van zo'n clausule:quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:52 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Waar haal je dat precies vandaan? En daarnaast, voor hoeveel mensen geldt dit nu eigenlijk precies? Ik weet dat het inderdaad kan voorkomen, maar in m'n eigen hypotheekakte staat een dergelijke clausule niet. En dat terwijl het een vrij normale hypotheek is, en dit niet iets is dat ik er bijvoorbeeld uitonderhandeld heb.
Die aanvullende voorwaarden zullen wel inhouden dat je risicotoeslag krijgt op je rentepercentage.quote:TOETSING WAARDE ONDERPAND BIJ AFLOSSINGSVRIJE LENING
Elke tien jaar kan een vergelijking worden gemaakt tussen het (resterende) leningbedrag en de executiewaarde van uw tot onderpand voor de lening dienende woning. Deze executiewaarde zal in dat geval worden bepaald door een door ons aan te wijzen taxateur. U ontvangt hieromtrent tijdig bericht. De kosten van de taxatie komen voor uw rekening.
Als uit de vergelijking tussen het (resterende) leningbedrag en de getaxeerde executiewaarde blijkt, dat
dit (resterende) leningbedrag van uw aflossingsvrije lening meer bedraagt dan honderd procent van de executiewaarde, zullen aanvullende voorwaarden worden gesteld.
Komen uit een normale hypotheekakte van een vriend van me.quote:Als uit de vergelijking tussen het (resterende) leningbedrag en de getaxeerde executiewaarde blijkt, dat dit (resterende) leningbedrag van uw lening meer bedraagt dan de maximale verstrekking op basis van de executiewaarde, dient u direct het alles boven de maximale verstrekking af te lossen.
Eerlijk gezegd acht ik minder nieuwbouw alleen maar gunstig voor de huizenprijzen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De echte klappen vallen trouwens in de nieuwbouw. Wel groei t.o.v. november, maar t.o.v. december een jaar geleden -32%, en op jaarbasis (dus heel 2008 in vergelijking met heel 2007) -58%. En dat zijn ook de berichten die we de laatste maanden lezen: dat de nieuwbouw volledig stil is komen te liggen.
Den Bosch daalt landelijk wel het sterkste, maar nog steeds zijn de huizenprijzen daar (Op Amsterdam na) voor een provinciestadje het hoogste. Dan kan er ook het meeste vanaf, zullen we maar zeggen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:15 schreef fokuserdetiende het volgende:
wat ik wel grappig vind is dat de woonplaats wel erg uitslaggevend is:
[ afbeelding ]
Klopt. Als jan met de pet op denkt dat hij maar even niet moet kopen (geld ook voor TV's auto's ed) omdat er credietcrisis is terwijl hij in kooptkracht zelf erop voorruit gaat op het moment. Dat mensen geen idee hebben waar het nu mis is gegaan en wat de oorzaak geweest is. Dan hoef je geen econoom te zijn om die cijfer ste lezen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:48 schreef fokuserdetiende het volgende:
woon zelf in Tilburg en heb eind 2007 gekocht. Hou de prijzen voor soortgelijke woningen binnen de ringbanen sinds het begin van de crisis best goed in de gaten en moet zeggen dat het hier tot op heden best mee valt.
Heb de indruk dat deze prijsklasse(150 tot 200k), met name de oudere huizen met "charme" nauwelijks geraakt worden. Sterker nog heb ik de indruk dat deze huizen meer moeten kosten als eind 2007.
Opvallend is wel dat huizen welke in slechte staat zijn, of nog compleet gerenoveerd moeten worden helemaal niet aan de man komen en dus ook al sterk gezakt zijn.
Nieuwbouw is ook in Tilburg grotendeels stop gezet. Mooie projecten, zelfs op toplocaties gaan niet door.
Ik ben geen econoom...lees dus cijfers niet die velen van jullie lezen(en als ik ze lees zal ik ze niet kunnen interpreteren als sommigen van jullie). MAAR ik heb sterk de indruk dat het geheel erg negatief beinvloed wordt door slechte publiciteit/media. Men heeft alleen nog maar oren voor slechte dingen. Daar moet ik van kotsen.
En wat vind je ervan? Want als ik staatjes wil zien kan ik ze ook opzoeken maar het leuke aan een forum is dat je je mening erbij kan geven.quote:
http://money.cnn.com/2009(...)postversion=20090123quote:Op zondag 25 januari 2009 07:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En wat vind je ervan? Want als ik staatjes wil zien kan ik ze ook opzoeken maar het leuke aan een forum is dat je je mening erbij kan geven.
En op welke manier is dit relevant voor de huizenmarkt in Nederland?quote:Op zondag 25 januari 2009 07:56 schreef henkway het volgende:
[..]
http://money.cnn.com/2009(...)postversion=20090123
jij zit ook op de titanicquote:Op zondag 25 januari 2009 08:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En op welke manier is dit relevant voor de huizenmarkt in Nederland?
Nee, ik vroeg je iets.quote:
Ga eens in de UK kijkenquote:Op zondag 25 januari 2009 08:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg je iets.
Het artikel gaat namelijk over huizen die door de banken zijn overgenomen, maar nog niet op de markt gezet.
Op welke manier is dat relevant voor de nederlandse huizenmarkt? Want voor zover ik weet, neemt een bank in NL het huis niet over als de hypotheeknemer de hypotheek niet meer kan betalen.
eh...., executie verkoop?quote:Op zondag 25 januari 2009 08:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg je iets.
Het artikel gaat namelijk over huizen die door de banken zijn overgenomen, maar nog niet op de markt gezet.
Op welke manier is dat relevant voor de nederlandse huizenmarkt? Want voor zover ik weet, neemt een bank in NL het huis niet over als de hypotheeknemer de hypotheek niet meer kan betalen.
Ja, maar dan komen ze direct op de markt. Het artikel van Henkway gaat erover dat de situatie in de VS nog erger zou zijn dan men aanneemt, omdat de banken nog een hoop huizen hebben in hun bezit hebben, die nog niet op de markt zijn gebracht.quote:
Dat is een situatie die in NL volgens mij niet voorkomt.quote:Many foreclosed homes and other distressed properties that are now owned by banks have yet to be listed for sale.
Nee dat klopt. Sowieso is de situatie in de US natuurlijk heel anders omdat je daar direct schuldenloos bent als je afstand neemt van je huis. Terwijl je hier in Nederland gewoon met een restschuld blijft zitten.quote:Op zondag 25 januari 2009 08:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, maar dan komen ze direct op de markt. Het artikel van Henkway gaat erover dat de situatie in de VS nog erger zou zijn dan men aanneemt, omdat de banken nog een hoop huizen hebben in hun bezit hebben, die nog niet op de markt zijn gebracht. Dat is een situatie die in NL volgens mij niet voorkomt.
Precies. En daarom heeft volgens mij het artikel weinig te maken met de huizenmarkt in Nederland.quote:Op zondag 25 januari 2009 08:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dat klopt. Sowieso is de situatie in de US natuurlijk heel anders omdat je daar direct schuldenloos bent als je afstand neemt van je huis. Terwijl je hier in Nederland gewoon met een restschuld blijft zitten.
Dat is weer wat anders.quote:Op zondag 25 januari 2009 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, toch blijft het redelijk naief om te denken dat de huizenmarkt in Nederland als enige de dans ontspringt.
Klopt, al is het wel zo dat Nederlandse banken zelf meebieden op executieverkopen en dat omdat de handelaars wat voorzichter zijn geworden, banken veel vaker een pand zelf inkopen. Die panden staan nog op de balans en moeten ook nog verkocht worden.quote:Op zondag 25 januari 2009 08:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Precies. En daarom heeft volgens mij het artikel weinig te maken met de huizenmarkt in Nederland.
Ik heb dat gehoord van mensen die er over gaan en het kunnen weten en ik heb het zelf met eigen ogen gezien dat het ingebakken wordt in processen. Veel banken speelden al een tijd met dat idee, omdat men ook wel weet dat taxaties vaak veel te optimistisch zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:52 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Waar haal je dat precies vandaan? En daarnaast, voor hoeveel mensen geldt dit nu eigenlijk precies? Ik weet dat het inderdaad kan voorkomen, maar in m'n eigen hypotheekakte staat een dergelijke clausule niet. En dat terwijl het een vrij normale hypotheek is, en dit niet iets is dat ik er bijvoorbeeld uitonderhandeld heb.
Waarom lopen die pieken en dalen in 2007 en 2008 vrijwel parallel?quote:Op zondag 25 januari 2009 04:19 schreef henkway het volgende:
[ afbeelding ]
It aint over yet
Nederland zal niet ontkomen, net als de UK IR DE SP, alleen de paniek slaat nog niet toe op Funda, vergelijk het maar met de Titanic
Typ ik een heel stuk over dat het allemaal zo gehyped wordt en wat doet de poster onder mij. Die mikt hier gewoon dus klakkeloos ene grafiek en een artikel neer waar hij/zij geen toelichting op kan geven omdta het hier totaal niet relevant is.quote:Op zondag 25 januari 2009 07:56 schreef henkway het volgende:
[..]
http://money.cnn.com/2009(...)postversion=20090123
Dan ben je niet slim bezig geweest door zelf destijds de volle mep te betalen voor een op termijn incourant krot.quote:Op zondag 25 januari 2009 09:45 schreef Lemmeb het volgende:
Je zou nu maar een incourant huis te koop hebben staan. Zo'n oud uitgeleefd krot in één of ander kutdorp waar starters 2 jaar geleden nog de hoofdprijs voor wilden betalen.
Vaak zijn dit van die babyboomers die door omstandigheden net iets te lang hebben gewacht met verhuizen. Die wonen dan al 30-40 jaar in hetzelfde huis, dat inmiddels nogal wat achterstallig onderhoud kent en sowieso niet meer van deze tijd is. Die dachten op korte termijn nog naar een mooi, luxe appartement te verhuizen. Nou, vergeet het maar.quote:Op zondag 25 januari 2009 09:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan ben je niet slim bezig geweest door zelf destijds de volle mep te betalen voor een op termijn incourant krot.
Mwah, het gaat om de lening. Dat je er een huis mee koopt is prima, maar het product is de lening. De lening voor je auto stopt ook niet als je je auto in de prak hebt gereden.quote:Op zondag 25 januari 2009 09:49 schreef Lemmeb het volgende:
Een groot verschil met de Nederlandse situatie is ook dat de VS minder inkomenszekerheid kent en mensen gewoon kunnen weglopen van hun woonverplichtingen. Wel zo eerlijk overigens.
Aan het aanbod van mooie, luxe appartementen (tegenwoordig penthouse genoemd, vroeger appartement of flatje) zal het niet liggen. Als ik op Funda kijk dan zie ik echt veel van die krengen. Helemaal lachwekkend zijn de prijzen.quote:Op zondag 25 januari 2009 09:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vaak zijn dit van die babyboomers die door omstandigheden net iets te lang hebben gewacht met verhuizen. Die wonen dan al 30-40 jaar in hetzelfde huis, dat inmiddels nogal wat achterstallig onderhoud kent en sowieso niet meer van deze tijd is. Die dachten op korte termijn nog naar een mooi, luxe appartement te verhuizen. Nou, vergeet het maar.
Dat is wel zo.quote:Op zondag 25 januari 2009 09:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mwah, het gaat om de lening. Dat je er een huis mee koopt is prima, maar het product is de lening. De lening voor je auto stopt ook niet als je je auto in de prak hebt gereden.
Ik vind daar ook wel wat voor te zeggen.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is wel zo.
Maar laten we eerlijk zijn: de mensen die die lening aan zijn gegaan vind ik hier niet de hoofdschuldigen. Die mensen is met voorbedachte rade en onterecht door de leningverstrekkers zelf wijsgemaakt dat ze een zeer goede investering deden. Pure oplichting eigenlijk. Dan vind ik het mooi dat de slachtoffers van deze hele door banken veroorzaakte malaise de sleutels weer bij diezelfde bank in kunnen leveren met de woorden "Zoek het maar uit met je waardeloze kuthuis. Van mij krijg je geen cent meer."
Da's niks inderdaad. Je hebt in die omgeving veel mooiere appartementen, met uitzicht over een rivier en/of een natuurgebied.quote:Op zondag 25 januari 2009 09:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan het aanbod van mooie, luxe appartementen (tegenwoordig penthouse genoemd, vroeger appartement of flatje) zal het niet liggen. Als ik op Funda kijk dan zie ik echt veel van die krengen. Helemaal lachwekkend zijn de prijzen.
Men vraagt rustig 5 ton voor een "penthouse" in bv Ouderkerk met uitzicht op een kunstmatig aangelegd vijvertje.
Mensen zijn oud en wijs genoeg om daar zelf over te kunnen beslissen. Iemand wil een huis kopen en sluit een lening af. Mensen moeten dan zelf maar kijken naar de constructie. Ik vind het altijd raar dat mensen binnen 5 minuten een hele doos papieren krabbelen als het gaat om een lening, maar van winkel naar winkel rijden als het gaat om een pot jam die bij de Aldi 5 eurocent goedkoper is dan bij de C1000.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is wel zo.
Maar laten we eerlijk zijn: de mensen die die lening aan zijn gegaan vind ik hier niet de hoofdschuldigen. Die mensen is met voorbedachte rade en onterecht door de leningverstrekkers zelf wijsgemaakt dat ze een zeer goede investering deden. Pure oplichting eigenlijk. Dan vind ik het mooi dat de slachtoffers van deze hele door banken veroorzaakte malaise de sleutels weer bij diezelfde bank in kunnen leveren met de woorden "Zoek het maar uit met je waardeloze kuthuis. Van mij krijg je geen cent meer."
Blijkbaar niet, want:quote:Op zondag 25 januari 2009 10:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen zijn oud en wijs genoeg om daar zelf over te kunnen beslissen.
Jij bent waarschijnlijk wijs genoeg. Ik ook. Maar velen missen nu eenmaal de verstandelijke vermogens om zelf te kunnen beredeneren dat iets niet klopt. Die volgen dan maar gewoon de hype.quote:Ik vind het altijd raar dat mensen binnen 5 minuten een hele doos papieren krabbelen als het gaat om een lening, maar van winkel naar winkel rijden als het gaat om een pot jam die bij de Aldi 5 eurocent goedkoper is dan bij de C1000.
Normaal gesproken wel. Maar in dit geval vind ik dat niet, aangezien ik van mening ben dat velen, juist de minder kapitaalkrachtigen en vaak ook minder intelligenten, er gewoon ingeluisd zijn. De overheid had voor deze praktijken een stokje moeten steken, maar die heeft het juist nog eens gestimuleerd.quote:Mensen zoeken zelf een huis uit en zoeken zelf een geldlening uit om dat huis te kunnen financieren. Dan moet men het e.e.a. ook maar netjes afhandelen en niet de sleutels opsturen met een begeleidendschrijven wat er op neerkomt dat de bank het maar uit moet zoeken.
Als ze 30-40 jaar in hetzelfde koophuis wonen is dat nou niet echt de groep die zich zorgen hoeft te maken ...quote:Op zondag 25 januari 2009 09:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vaak zijn dit van die babyboomers die door omstandigheden net iets te lang hebben gewacht met verhuizen. Die wonen dan al 30-40 jaar in hetzelfde huis, dat inmiddels nogal wat achterstallig onderhoud kent en sowieso niet meer van deze tijd is. Die dachten op korte termijn nog naar een mooi, luxe appartement te verhuizen. Nou, vergeet het maar.
Mensen zijn er niet echt ingeluisd m.i. Mensen willen vaak zelf de goedkoopste hypotheek en zoveel mogelijk lenen, zodat ze ook de inboedel kunnen aanschaffen, de autolening kunnen aflossen en ook nog eens op vakantie kunnen, want dat laatste hebben ze wel verdiend na een zware verhuizing. Klap op de vuurpijl is vaak de "overwaarde" die een optimistische taxateur ziet opnemen om het te stoppen in een beleggingsfonds wat hoge rendementen haalt door te investeren in citrusplantages in Costa Rica of bouwgronden in Dubai.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want:
[..]
Jij bent waarschijnlijk wijs genoeg. Ik ook. Maar velen missen nu eenmaal de verstandelijke vermogens om zelf te kunnen beredeneren dat iets niet klopt. Die volgen dan maar gewoon de hype.
[..]
Normaal gesproken wel. Maar in dit geval vind ik dat niet, aangezien ik van mening ben dat velen, juist de minder kapitaalkrachtigen en vaak ook minder intelligenten, er gewoon ingeluisd zijn. De overheid had voor deze praktijken een stokje moeten steken, maar die heeft het juist nog eens gestimuleerd.
Dat valt tegen. Ze hebben namelijk de overwaarde nodig om dat nieuwe luxe appartemente te financieren. Maar die overwaarde op die oude troep verdampt momenteel waar je bijstaat.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:26 schreef Doc het volgende:
[..]
Als ze 30-40 jaar in hetzelfde koophuis wonen is dat nou niet echt de groep die zich zorgen hoeft te maken ...
Die worden dat ook niet hoor, denk ik. De huizenprijzen zakken gewoon weer terug naar reële niveaus. Misschien tijdelijk iets eronder. Maar dat is voor nadenkende mensen geen probleem, want die hoeven toch voorlopig hun huis niet uit.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen zijn er niet echt ingeluisd m.i. Mensen willen vaak zelf de goedkoopste hypotheek en zoveel mogelijk lenen, zodat ze ook de inboedel kunnen aanschaffen, de autolening kunnen aflossen en ook nog eens op vakantie kunnen, want dat laatste hebben ze wel verdiend na een zware verhuizing. Klap op de vuurpijl is vaak de "overwaarde" die een optimistische taxateur ziet opnemen om het te stoppen in een beleggingsfonds wat hoge rendementen haalt door te investeren in citrusplantages in Costa Rica of bouwgronden in Dubai.
Als je dan regels gaat invoeren als in de VS, zullen de hypothecaire tarieven alleen maar stijgen en daar hebben dan de mensen met voldoende verstandelijke vermogens weer last van. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Ik krijg de zorg om de mensen die niet vooraan stonden bij het uitdelen van de verstandelijke vermogen, maar de mensen die alles wel op een rijtje hebben mogen er niet de dupe van worden.
Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook inkijk in de slaapkamers bij die mensen?quote:Op zondag 25 januari 2009 10:40 schreef henkway het volgende:
twee collega's van me hebben nu twee huizen, de een vier maanden en de ander drie maanden, en tot mijn verbazing worden ze niet nerveus.
Ik denk niet dat het geweldig veel invloed heeft op de huizenmarkt. Hoogstens dat het aanbod van huizen op de vrije markt kleiner zal worden en het aanbod op de executoriale verkoop groter, doordat veel mensen de sleutels opsturen naar de bank. Nadeel voor Nederland is dan ook nog dat Nederland een niet al te best functionerend veilingsysteem heeft.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die worden dat ook niet hoor, denk ik. De huizenprijzen zakken gewoon weer terug naar reële niveaus. Misschien tijdelijk iets eronder. Maar dat is voor nadenkende mensen geen probleem, want die hoeven toch voorlopig hun huis niet uit.
Uiteindelijk maakt het weinig uit. Van een kale kip kun je niet plukken, dus de banken hadden sowieso hun geld niet meer gekregen. Het enige verschil is dat het individu op de Amerikaanse manier veel makkelijker opnieuw kan beginnen, een nieuwe start kan maken, en de draad weer op kan pakken. Dit itt Nederland, waar schulden je desnoods eeuwig worden nagedragen.
Ik vind dat wel een mooie gedachte.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |