'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen

Mjah, toch blijft het redelijk naief om te denken dat de huizenmarkt in Nederland als enige de dans ontspringt.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 08:37 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Precies. En daarom heeft volgens mij het artikel weinig te maken met de huizenmarkt in Nederland.

Klopt, al is het wel zo dat Nederlandse banken zelf meebieden op executieverkopen en dat omdat de handelaars wat voorzichter zijn geworden, banken veel vaker een pand zelf inkopen. Die panden staan nog op de balans en moeten ook nog verkocht worden.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:52 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Waar haal je dat precies vandaan? En daarnaast, voor hoeveel mensen geldt dit nu eigenlijk precies? Ik weet dat het inderdaad kan voorkomen, maar in m'n eigen hypotheekakte staat een dergelijke clausule niet. En dat terwijl het een vrij normale hypotheek is, en dit niet iets is dat ik er bijvoorbeeld uitonderhandeld heb.

Ik heb dat gehoord van mensen die er over gaan en het kunnen weten en ik heb het zelf met eigen ogen gezien dat het ingebakken wordt in processen. Veel banken speelden al een tijd met dat idee, omdat men ook wel weet dat taxaties vaak veel te optimistisch zijn.

Het staat standaard in vrijwel elke hypotheekakte en Algemene Voorwaarden. Lees de akte en de AV nog eens goed door zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 04:19 schreef henkway het volgende:
[ afbeelding ]

It aint over yet

Nederland zal niet ontkomen, net als de UK IR DE SP, alleen de paniek slaat nog niet toe op Funda, vergelijk het maar met de Titanic

Waarom lopen die pieken en dalen in 2007 en 2008 vrijwel parallel?

Je zou nu maar een incourant huis te koop hebben staan. Zo'n oud uitgeleefd krot in één of ander kutdorp waar starters 2 jaar geleden nog de hoofdprijs voor wilden betalen.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 07:56 schreef henkway het volgende:

[..]

http://money.cnn.com/2009(...)postversion=20090123

Typ ik een heel stuk over dat het allemaal zo gehyped wordt en wat doet de poster onder mij. Die mikt hier gewoon dus klakkeloos ene grafiek en een artikel neer waar hij/zij geen toelichting op kan geven omdta het hier totaal niet relevant is.

Het is goed na te gaan waarom het daar mis is gegaan en dan kijke hoe deze markt in elkaar steekt. Dan zal je tot de conclusie komen dat de daling hier pure uit angst is. Wil niet zeggen dat het geen risico is.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:45 schreef Lemmeb het volgende:
Je zou nu maar een incourant huis te koop hebben staan. Zo'n oud uitgeleefd krot in één of ander kutdorp waar starters 2 jaar geleden nog de hoofdprijs voor wilden betalen.

Dan ben je niet slim bezig geweest door zelf destijds de volle mep te betalen voor een op termijn incourant krot.

Een groot verschil met de Nederlandse situatie is ook dat de VS minder inkomenszekerheid kent en mensen gewoon kunnen weglopen van hun woonverplichtingen. Wel zo eerlijk overigens.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:48 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan ben je niet slim bezig geweest door zelf destijds de volle mep te betalen voor een op termijn incourant krot.

Vaak zijn dit van die babyboomers die door omstandigheden net iets te lang hebben gewacht met verhuizen. Die wonen dan al 30-40 jaar in hetzelfde huis, dat inmiddels nogal wat achterstallig onderhoud kent en sowieso niet meer van deze tijd is. Die dachten op korte termijn nog naar een mooi, luxe appartement te verhuizen. Nou, vergeet het maar.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:49 schreef Lemmeb het volgende:
Een groot verschil met de Nederlandse situatie is ook dat de VS minder inkomenszekerheid kent en mensen gewoon kunnen weglopen van hun woonverplichtingen. Wel zo eerlijk overigens.

Mwah, het gaat om de lening. Dat je er een huis mee koopt is prima, maar het product is de lening. De lening voor je auto stopt ook niet als je je auto in de prak hebt gereden.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Vaak zijn dit van die babyboomers die door omstandigheden net iets te lang hebben gewacht met verhuizen. Die wonen dan al 30-40 jaar in hetzelfde huis, dat inmiddels nogal wat achterstallig onderhoud kent en sowieso niet meer van deze tijd is. Die dachten op korte termijn nog naar een mooi, luxe appartement te verhuizen. Nou, vergeet het maar.

Aan het aanbod van mooie, luxe appartementen (tegenwoordig penthouse genoemd, vroeger appartement of flatje) zal het niet liggen. Als ik op Funda kijk dan zie ik echt veel van die krengen. Helemaal lachwekkend zijn de prijzen.

Men vraagt rustig 5 ton voor een "penthouse" in bv Ouderkerk met uitzicht op een kunstmatig aangelegd vijvertje.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:54 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mwah, het gaat om de lening. Dat je er een huis mee koopt is prima, maar het product is de lening. De lening voor je auto stopt ook niet als je je auto in de prak hebt gereden.

Dat is wel zo.

Maar laten we eerlijk zijn: de mensen die die lening aan zijn gegaan vind ik hier niet de hoofdschuldigen. Die mensen is met voorbedachte rade en onterecht door de leningverstrekkers zelf wijsgemaakt dat ze een zeer goede investering deden. Pure oplichting eigenlijk. Dan vind ik het mooi dat de slachtoffers van deze hele door banken veroorzaakte malaise de sleutels weer bij diezelfde bank in kunnen leveren met de woorden "Zoek het maar uit met je waardeloze kuthuis. Van mij krijg je geen cent meer."

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Aan het aanbod van mooie, luxe appartementen (tegenwoordig penthouse genoemd, vroeger appartement of flatje) zal het niet liggen. Als ik op Funda kijk dan zie ik echt veel van die krengen. Helemaal lachwekkend zijn de prijzen.

Men vraagt rustig 5 ton voor een "penthouse" in bv Ouderkerk met uitzicht op een kunstmatig aangelegd vijvertje.

Da's niks inderdaad. Je hebt in die omgeving veel mooiere appartementen, met uitzicht over een rivier en/of een natuurgebied.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is wel zo.

Maar laten we eerlijk zijn: de mensen die die lening aan zijn gegaan vind ik hier niet de hoofdschuldigen. Die mensen is met voorbedachte rade en onterecht door de leningverstrekkers zelf wijsgemaakt dat ze een zeer goede investering deden. Pure oplichting eigenlijk. Dan vind ik het mooi dat de slachtoffers van deze hele door banken veroorzaakte malaise de sleutels weer bij diezelfde bank in kunnen leveren met de woorden "Zoek het maar uit met je waardeloze kuthuis. Van mij krijg je geen cent meer."

Mensen zijn oud en wijs genoeg om daar zelf over te kunnen beslissen. Iemand wil een huis kopen en sluit een lening af. Mensen moeten dan zelf maar kijken naar de constructie. Ik vind het altijd raar dat mensen binnen 5 minuten een hele doos papieren krabbelen als het gaat om een lening, maar van winkel naar winkel rijden als het gaat om een pot jam die bij de Aldi 5 eurocent goedkoper is dan bij de C1000.

Mensen zoeken zelf een huis uit en zoeken zelf een geldlening uit om dat huis te kunnen financieren. Dan moet men het e.e.a. ook maar netjes afhandelen en niet de sleutels opsturen met een begeleidendschrijven wat er op neerkomt dat de bank het maar uit moet zoeken.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen zijn oud en wijs genoeg om daar zelf over te kunnen beslissen.

Blijkbaar niet, want:

quote:

Ik vind het altijd raar dat mensen binnen 5 minuten een hele doos papieren krabbelen als het gaat om een lening, maar van winkel naar winkel rijden als het gaat om een pot jam die bij de Aldi 5 eurocent goedkoper is dan bij de C1000.

Jij bent waarschijnlijk wijs genoeg. Ik ook. Maar velen missen nu eenmaal de verstandelijke vermogens om zelf te kunnen beredeneren dat iets niet klopt. Die volgen dan maar gewoon de hype.

quote:

Mensen zoeken zelf een huis uit en zoeken zelf een geldlening uit om dat huis te kunnen financieren. Dan moet men het e.e.a. ook maar netjes afhandelen en niet de sleutels opsturen met een begeleidendschrijven wat er op neerkomt dat de bank het maar uit moet zoeken.

Normaal gesproken wel. Maar in dit geval vind ik dat niet, aangezien ik van mening ben dat velen, juist de minder kapitaalkrachtigen en vaak ook minder intelligenten, er gewoon ingeluisd zijn. De overheid had voor deze praktijken een stokje moeten steken, maar die heeft het juist nog eens gestimuleerd.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Vaak zijn dit van die babyboomers die door omstandigheden net iets te lang hebben gewacht met verhuizen. Die wonen dan al 30-40 jaar in hetzelfde huis, dat inmiddels nogal wat achterstallig onderhoud kent en sowieso niet meer van deze tijd is. Die dachten op korte termijn nog naar een mooi, luxe appartement te verhuizen. Nou, vergeet het maar.

Als ze 30-40 jaar in hetzelfde koophuis wonen is dat nou niet echt de groep die zich zorgen hoeft te maken ...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Blijkbaar niet, want:
[..]

Jij bent waarschijnlijk wijs genoeg. Ik ook. Maar velen missen nu eenmaal de verstandelijke vermogens om zelf te kunnen beredeneren dat iets niet klopt. Die volgen dan maar gewoon de hype.
[..]

Normaal gesproken wel. Maar in dit geval vind ik dat niet, aangezien ik van mening ben dat velen, juist de minder kapitaalkrachtigen en vaak ook minder intelligenten, er gewoon ingeluisd zijn. De overheid had voor deze praktijken een stokje moeten steken, maar die heeft het juist nog eens gestimuleerd.

Mensen zijn er niet echt ingeluisd m.i. Mensen willen vaak zelf de goedkoopste hypotheek en zoveel mogelijk lenen, zodat ze ook de inboedel kunnen aanschaffen, de autolening kunnen aflossen en ook nog eens op vakantie kunnen, want dat laatste hebben ze wel verdiend na een zware verhuizing. Klap op de vuurpijl is vaak de "overwaarde" die een optimistische taxateur ziet opnemen om het te stoppen in een beleggingsfonds wat hoge rendementen haalt door te investeren in citrusplantages in Costa Rica of bouwgronden in Dubai.

Als je dan regels gaat invoeren als in de VS, zullen de hypothecaire tarieven alleen maar stijgen en daar hebben dan de mensen met voldoende verstandelijke vermogens weer last van. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Ik krijg de zorg om de mensen die niet vooraan stonden bij het uitdelen van de verstandelijke vermogen, maar de mensen die alles wel op een rijtje hebben mogen er niet de dupe van worden. Wat ik wel vind is dat de overheid eens zou moeten stoppen met het stimuleren van maximaal lenen. Juist door de HRA worden mensen gestimuleerd om zoveel mogelijk te lenen.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:26 schreef Doc het volgende:

[..]

Als ze 30-40 jaar in hetzelfde koophuis wonen is dat nou niet echt de groep die zich zorgen hoeft te maken ...

Dat valt tegen. Ze hebben namelijk de overwaarde nodig om dat nieuwe luxe appartemente te financieren. Maar die overwaarde op die oude troep verdampt momenteel waar je bijstaat.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:31 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen zijn er niet echt ingeluisd m.i. Mensen willen vaak zelf de goedkoopste hypotheek en zoveel mogelijk lenen, zodat ze ook de inboedel kunnen aanschaffen, de autolening kunnen aflossen en ook nog eens op vakantie kunnen, want dat laatste hebben ze wel verdiend na een zware verhuizing. Klap op de vuurpijl is vaak de "overwaarde" die een optimistische taxateur ziet opnemen om het te stoppen in een beleggingsfonds wat hoge rendementen haalt door te investeren in citrusplantages in Costa Rica of bouwgronden in Dubai.

Als je dan regels gaat invoeren als in de VS, zullen de hypothecaire tarieven alleen maar stijgen en daar hebben dan de mensen met voldoende verstandelijke vermogens weer last van. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Ik krijg de zorg om de mensen die niet vooraan stonden bij het uitdelen van de verstandelijke vermogen, maar de mensen die alles wel op een rijtje hebben mogen er niet de dupe van worden.

Die worden dat ook niet hoor, denk ik. De huizenprijzen zakken gewoon weer terug naar reële niveaus. Misschien tijdelijk iets eronder. Maar dat is voor nadenkende mensen geen probleem, want die hoeven toch voorlopig hun huis niet uit.

Uiteindelijk maakt het weinig uit. Van een kale kip kun je niet plukken, dus de banken hadden sowieso hun geld niet meer gekregen. Het enige verschil is dat het individu op de Amerikaanse manier veel makkelijker opnieuw kan beginnen, een nieuwe start kan maken, en de draad weer op kan pakken. Dit itt Nederland, waar schulden je desnoods eeuwig worden nagedragen.

Ik vind dat wel een mooie gedachte.

twee collega's van me hebben nu twee huizen, de een vier maanden en de ander drie maanden, en tot mijn verbazing worden ze niet nerveus. En zakken ze niet, er komt ook niemand meer kijken zeggen ze allebei, dus geen kopers, nee, zelfs geen kijkers meer.

Dat noem ik Titanic mensen
maar zakken ze 20.000 euro, dan denk ik dat er ook niemand komt kijken

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:40 schreef henkway het volgende:
twee collega's van me hebben nu twee huizen, de een vier maanden en de ander drie maanden, en tot mijn verbazing worden ze niet nerveus.

Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook inkijk in de slaapkamers bij die mensen?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 10:40 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Die worden dat ook niet hoor, denk ik. De huizenprijzen zakken gewoon weer terug naar reële niveaus. Misschien tijdelijk iets eronder. Maar dat is voor nadenkende mensen geen probleem, want die hoeven toch voorlopig hun huis niet uit.

Uiteindelijk maakt het weinig uit. Van een kale kip kun je niet plukken, dus de banken hadden sowieso hun geld niet meer gekregen. Het enige verschil is dat het individu op de Amerikaanse manier veel makkelijker opnieuw kan beginnen, een nieuwe start kan maken, en de draad weer op kan pakken. Dit itt Nederland, waar schulden je desnoods eeuwig worden nagedragen.

Ik vind dat wel een mooie gedachte.

Ik denk niet dat het geweldig veel invloed heeft op de huizenmarkt. Hoogstens dat het aanbod van huizen op de vrije markt kleiner zal worden en het aanbod op de executoriale verkoop groter, doordat veel mensen de sleutels opsturen naar de bank. Nadeel voor Nederland is dan ook nog dat Nederland een niet al te best functionerend veilingsysteem heeft.

Een kale kip blijft niet eeuwig kaal. Natuurlijk zien banken veel van het verloren geld nooit terug, maar een deel kan men zeker wel verhalen op de debiteuren. Mensen die nu bijvoorbeeld niets hebben, kunnen over 5 jaar best weer een baan hebben met wat inkomen. Dan kan de bank nog heel wat jaren via loonbeslag een deel van de vordering innen.

In Nederland heb je zoiets als de WSNP. Dan ben je binnen drie jaar schuldenvrij. Ook triest in de meeste gevallen. Iemand die schulden maakt is daar zelf verantwoordelijk. Ik zie niet in waarom iemand met schulden makkelijk van die schulden af moet komen ten koste van de schuldeisers en indirect de belastingbetaler.