NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met jou kun je dus duidelijk niet onderhandelen inderdaadquote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:46 schreef damsco het volgende:
[..]
Om haar militaire tak weer te laten sterken ja. Alleen maar eigenbelang, niet het soort vrede wat ik bedoel
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Al voor deze actie wist ik dat Hamas geen vrede wil. Deze actie is alleen maar een bevestiging van wat ik wist.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de taktiek die Israel op dit moment hanteert, start een oorlog. Doe alsof je wil stoppen en toon daarmee zogenaamd je goede wil. Omdat logischerwijs en vooraf ingecalculeerd Hamas zich niet wil houden aan een eenzijdig bestand waarmee niets wordt opgelost, kan je Hamas als de bad guys neerzetten. Hierdoor kweek je (of denk je te kweken) meer begrip in de internationale gemeenschap, waardoor je naar hartelust door kan gaan.
Ik ben dan ook een Ajacied, Feijenooit hequote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:48 schreef -jos- het volgende:
[..]
Met jou kun je dus duidelijk niet onderhandelen inderdaad
Het grootste probleem is het uit elkaar drijven van mensen door valse groepen te creëren, zoals het vechten voor volkeren (wat is een volk? Waarin verschillen Israëliërs daadwerkelijk van de Palestijnen?), nationalistisch getinte oorlogen, etc. Door een religieuze scheidslijn te creëren wordt dit nogal aangedikt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Verdiep je zelf in de materie en je zal erachter komen dat geloof een niet-noemenswaardige factor is in de oorzaken.
Mensen vergeten vaak, dat handelingen in naam van groepen mensen vals en onjuist zijn, zeker als je het in naam doet van heel je land (gaat daadwerkelijk iedereen er mee akkoord?). We zijn inmiddels bekend met hoe dit fenomeen verloopt, "zij" zijn allemaal slecht, en "wij" zijn allemaal goed. Als de tegenstanders worden voorgedaan als monsters, verraders, met religieuze kwaadaardige ideeën, etc., maakt dat oorlog voeren al een stuk makkelijker. En daar zijn de machthebbers maar al te blij mee, gezien deze kerels ook nog eens worden gesteund door de meeste mensen.
De burgerbevolking krijgt inderaad een geweldige dreun. Hele wijken liggen compleet in puin. Ook veel gebedshuizen, scholen, ziekenhuizen zijn zwaar beschadigd of gewoon vernietigd. Het dodental ligt inmiddels boven de 1200, en meer dan 6000 gewonden.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:28 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
IDF plans to use disproportionate force in next war
[..]
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1231950849038&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter
Van oktober 2008:
[..]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1026539.html
Wat natuurlijk weer duidelijker maakt wat voor de objectieve kijker al langer duiderlijk genoeg was, namelijk dat Israël, ondanks alle toegelaten voedselhulp etcetera, een tegen Palestijnse burgers gerichte terreurcampagne voert.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Moslims en Joden leefden al eeuwenlang vredig naast elkaar in Palestina en Jeruzalem. Dat de politiek en machtsbelangen gingen spelen in het gebied maakte het dat de machthebbers gebruik gingen maken van religie om eenheid en vijandschap te creëren.
Religie is een middel, geen oorzaak in dit conflict. Net zoals religie een middel was tijdens de kruistochten teneinde het heilige land te veroveren. De echte oorzaken hebben heel weinig met religie te maken.
Religie is een middel, geen oorzaak in dit conflict. Net zoals religie een middel was tijdens de kruistochten teneinde het heilige land te veroveren. De echte oorzaken hebben heel weinig met religie te maken.
Dasvidanja
Hamas wil nooit vrede, dat zal het probleem zijn...
en ondertussen maken ze nog wat politieke tegenstanders af in eigen land
Nu kan het ongezien
en ondertussen maken ze nog wat politieke tegenstanders af in eigen land
Nu kan het ongezien
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is waar ja, religie is een machtig middel.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:49 schreef NRP het volgende:
[..]
Het grootste probleem is het uit elkaar drijven van mensen door valse groepen te creëren, zoals het vechten voor volkeren (wat is een volk? Waarin verschillen Israëliërs daadwerkelijk van de Palestijnen?), nationalistisch getinte oorlogen, etc. Door een religieuze scheidslijn te creëren wordt dit nogal aangedikt.
Mensen vergeten vaak, dat handelingen in naam van groepen mensen vals en onjuist zijn, zeker als je het in naam doet van heel je land (gaat daadwerkelijk iedereen er mee akkoord?). We zijn inmiddels bekend met hoe dit fenomeen verloopt, "zij" zijn allemaal slecht, en "wij" zijn allemaal goed. Als de tegenstanders worden voorgedaan als monsters, verraders, met religieuze kwaadaardige ideeën, etc., maakt dat oorlog voeren al een stuk makkelijker. En daar zijn de machthebbers maar al te blij mee, gezien deze kerels ook nog eens worden gesteund door de meeste mensen.
Dasvidanja
Israël wilt ook geen vrede, anders had ze allang de bezette gebieden teruggegeven aan de Palestijnen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:50 schreef qonmann het volgende:
Hamas wil nooit vrede, dat zal het probleem zijn...
en ondertussen maken ze nog wat politieke tegenstanders af in eigen land
Nu kan het ongezien
Dasvidanja
Wie is Israël? Kan ik er eens een praatje mee houden? Dit is nou precies waarom valse groepen worden gecreëerd. Het wordt ons helaas aangeleerd.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:51 schreef Verluste het volgende:
[..]
Israël wilt ook geen vrede, anders hadden ze allang de bezette gebieden teruggegeven aan de Palestijnen.
Dat Moslims zich niet altijd hun minderwaardigheid tegenover de Joden hebben geuit is wellicht een feit, maar een feit blijft dat de Joden minderwaardig zijn vergeleken met andere volken (aldus de Koran).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:50 schreef Verluste het volgende:
Moslims en Joden leefden al eeuwenlang vredig naast elkaar in Palestina en Jeruzalem. Dat de politiek en machtsbelangen gingen spelen in het gebied maakte het dat de machthebbers gebruik gingen maken van religie om eenheid en vijandschap te creëren.
Religie is een middel, geen oorzaak in dit conflict. Net zoals religie een middel was tijdens de kruistochten teneinde het heilige land te veroveren. De echte oorzaken hebben heel weinig met religie te maken.
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden niet worden opgejaagd en worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Nee, de Joden moeten volgens de Koran gezien worden als gelijkwaardig omdat ze ook de mensen van ''het boek'' zijn.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:55 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat Moslims zich niet altijd hun minderwaardigheid tegenover de Joden hebben geuit is wellicht een feit, maar een feit blijft dat de Joden minderwaardig zijn vergeleken met andere volken (aldus de Koran).
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden worden opgejaagd als beesten en daarna worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Dasvidanja
Nou, kom maar op dan...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:55 schreef damsco het volgende:
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden niet worden opgejaagd en worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Ga dit nou niet verpesten, hè? Het kan nog leuk worden...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
De Ahadith zijn niet hetzelfde als de Koran trouwens.
Hij heeft wel een beetje gelijk hoor, er is een belangrijke hadith die iets met die strekking zegt. Deze wordt ook aangehaald in het covenant van Hamas. En de Ahadith horen net zozeer bij de Islamitische geloofsleer als de Koran.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ga dit nou niet verpesten, hè? Het kan nog leuk worden...
De Koran kent abrogatie (naskh), wat dus simpelweg betekend dat indien verzen elkaar tegenspreken het ene vers het andere vervangt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee, de Joden moeten volgens de Koran gezien worden als gelijkwaardig omdat ze ook de mensen van ''het boek'' zijn.
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”quote:
''Direct van wikipedia:quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hij heeft wel een beetje gelijk hoor, er is een belangrijke hadith die iets met die strekking zegt. Deze wordt ook aangehaald in het covenant van Hamas. En de Ahadith horen net zozeer bij de Islamitische geloofsleer als de Koran.
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Dasvidanja
De bijbel is al heel lang verleden tijdquote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
En de betreffende Hadith is Sahih, dus belangrijk, ondanks dat de inhoud controversieel is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
''Direct van wikipedia:
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Hoe kan de belangrijkste profeet van de Koran zulke uitspraken hebben gedaan? Of ga je beweren dat Mohammed dit allemaal niet heeft gezegd. Ik ben benieuwd.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
''Direct van wikipedia:
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Dan natuurlijk het probleem tussen Israël en Hamas (welke wel 100% gelooft in deze tekst).
-edit-
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 17-01-2009 16:43:20 ]
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 17-01-2009 16:43:20 ]
Dus het aantoonbare feit, ondersteund in en door de Koran, dat Mohammed dat gezegd heeft, wat, zo impliceer jij, eigenlijk niet te ontkennen is, maak jij duidelijk door een hadith te citeren waarin aan Mohammed toegeschreven gezegdes staan...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef damsco het volgende:
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef damsco het volgende:
[..]
De Koran kent abrogatie (naskh), wat dus simpelweg betekend dat indien verzen elkaar tegenspreken het ene vers het andere vervangt.
[..]
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Dasvidanja
Maar stel: je hebt gelijk. Dan nog blijft het een feit dat vele Moslims over de hele wereld deze teksten wel geloven (en dit toeschrijven aan de profeet). Ik hoop dat je begrijpt dat dit een zeer ernstig dilemma is...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Dat zeg je wel steeds, maar dat betekent niet dat het zo is. Het is misschien niet een oorzaak, maar wel een bijdragende factor. De vijandigheid tussen Joden en Moslims stamt immers al uit de tijd van Mohammed. En al wordt religie dan vooral als excuus gebruikt, het wordt wel effectief gebruikt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Zeer betrouwbare hadith, die gelden voor Moslims inderdaad als het woord van de profeet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus het aantoonbare feit, ondersteund in en door de Koran, dat Mohammed dat gezegd heeft, wat, zo impliceer jij, eigenlijk niet te ontkennen is, maak jij duidelijk door een hadith te citeren waarin aan Mohammed toegeschreven gezegdes staan...
Gek he, als het een conflict tussen Israël en een partij welke deze tekst wel hanteert is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:10 schreef NorthernStar het volgende:
Damsco waarom verplaats je die al honderdduizend keer uitgekauwde hap niet naar een apart topic?
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
Zeer betrouwbaar... aldus moslim-theologen. In de feitologie moet je er niet mee komen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zeer betrouwbare hadith, die gelden voor Moslims inderdaad als het woord van de profeet.
Hé, dat zal best, maar is in dit geval totaal irrelevant.
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hé, dat zal best, maar is in dit geval totaal irrelevant.
Ja alsof de talmud zo'n fris boek is maar die wordt er ook niet constant bij gesleept.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef damsco het volgende:
[..]
Gek he, als het een conflict tussen Israël en een partij welke deze tekst wel hanteert is.
Het is geen religieus conflict. Ik begrijp dat men het zo graag afschilderd, net zoals men zich verschuilt achter "de strijd tegen terorrisme", maar het is en blijft gaan om hele aardse dingen namelijk grondbezit en zelfbeschikking.
Ik vind dit eigenlijk de belangrijkste reden waarom Hamas nooit oprecht vrede sluit met Israël (waar veel Joden wonen). Hoe kan een land met zoveel Joden vrede sluiten met een partij welke zo openlijk haat toont tegen de meeste inwoners van het andere land.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.
Denk daar maar eens over na.
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.
Dat is een goede visie die je daar stelt. Men moet éérst kijken naar de feiten.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.
Dasvidanja
Dat het in de oorsprong geen religieus conflict is, betekent niet dat religie geen rol speelt. Al is het alleen al omdat de verdeling van aardse zaken als grondbezit en zelfbeschikking in dit conflict duidelijk verdeeld is langs religieuze lijnen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja alsof de talmud zo'n fris boek is maar die wordt er ook niet constant bij gesleept.
Het is geen religieus conflict. Ik begrijp dat men het zo graag afschilderd, net zoals men zich verschuilt achter "de strijd tegen terorrisme", maar het is en blijft gaan om hele aardse dingen namelijk grondbezit en zelfbeschikking.
Schaarste is in bijna alle conflicten een belangrijke oorzaak, en dat kan schaarste in vanalles zijn, maar het is niet zeldzaam dat de oneerlijke verdeling te trekken is langs religieuze, etnische of culturele lijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wheelgunner op 17-01-2009 16:25:56 ]
Het is meer een cultureel dan een religieus conflict (juist omdat het Jodendom zo'n grote culturele invloed heeft op de geschiedenis).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja alsof de talmud zo'n fris boek is maar die wordt er ook niet constant bij gesleept.
Het is geen religieus conflict. Ik begrijp dat men het zo graag afschilderd, net zoals men zich verschuilt achter "de strijd tegen terorrisme", maar het is en blijft gaan om hele aardse dingen namelijk grondbezit en zelfbeschikking.
Kwesties over grondbezit en zelfbeschikking spelen ook tussen islamitische landen/regio's. Zie je daar zo'n groot wereldwijd tumult over ontstaan? De enige conclusie ik kan trekken is de volgende: de Joden (als zelfstandige bevolkingsgroep) zullen nooit gelijk behandeld worden t.o.v. andere bevolkingsgroepen (positief of negatief).
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hier, rabbi's die het doden van kinderen en onschuldige burgers goedkeuren:
Het topje van de ijsberg. Er is genoeg om topics vol mee te vullen.
Het topje van de ijsberg. Er is genoeg om topics vol mee te vullen.
Ze behandelen zichzelf als apart. Daar is het hele idee van een "joodse staat" op gebasseerd. Een etnocratie.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is meer een cultureel dan een religieus conflict (juist omdat het Jodendom zo'n grote culturele invloed heeft op de geschiedenis).
Kwesties over grondbezit en zelfbeschikking spelen ook tussen islamitische landen/regio's. Zie je daar zo'n groot wereldwijd tumult over ontstaan? De enige conclusie ik kan trekken is de volgende: de Joden (als zelfstandige bevolkingsgroep) zullen nooit gelijk behandeld worden t.o.v. andere bevolkingsgroepen (positief of negatief).
Niet echt. Moslims, als burger, hebben recht op grond(bezit) een zelfbeschikking in Israël, net als joden. Hoewel levend in dictaturen, hebben moslims wel hun eigen, niet bezet en onderdrukt, land, net als joden, zeg maar, in Libanon (ook nog maar net), Syrië, Jordanië en Egypte. De verdeling is langs kolonistische lijnen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat het in de oorsprong geen religieus conflict is, betekent niet dat religie geen rol speelt. Al is het alleen al omdat de verdeling van aardse zaken als grondbezit en zelfbeschikking in dit conflict duidelijk verdeelt is langs religieuze lijnen.
Hoe bedoel je dat? Hamas gebruikt deze Hadith om hun strijd te helpen motiveren, en de bevolking luistert duidelijk naar Hamas. Dan kan het nog niet veel te maken hebben met de echte redenen van het verzet, het speelt wel een rol en is dus relevant. De Israeli's weten van de Hadith en hoe deze gebruikt wordt, dus zij denken er het hunne van. Het is het zoveelste stukje van de haat-spiraal in die regio.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.
Het verschil is dat dit een mens, welke domme uitspraken kan doen (heb het niet bekeken). Maar de Koran een boek is wat door vele wordt gevolgd en fundamentele uitspraken tegen Joden doet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:22 schreef NorthernStar het volgende:
Hier, rabbi's die het doden van kinderen en onschuldige burgers goedkeuren:
Het topje van de ijsberg. Er is genoeg om topics vol mee te vullen.
Ik ga toch ook geen YouTube filmpjes posten van Franse Moslims welke gisteren in Nova zeiden dat ze elke Jood zullen opjagen en afslachten (waar hebben we dat toch eerder gehoord, zei Mohammed dat ook niet?).
Nee, want ze beschouwen zichzelf niet als een ras, maar als een volk. Net als het Palestijne, Egyptische of Japanse volk. Wat is in godsnaam het verschil?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze behandelen zichzelf als apart. Daar is het hele idee van een "joodse staat" op gebasseerd. Een etnocratie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hoe meer ik de reacties van pro-palestina fans lees, hoe meer ik begrijp dat dit een conflict is wat niet zomaar uit te praten is. Elk menselijk stuk logica lijkt hier te ontbreken, zelfs eventuele invloeden van de Koran worden ontkent. Hoe is het mogelijk...
De Talmoed definieert specifiek allen die niet joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-joden als niet afstammend van Adam.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:25 schreef damsco het volgende:
[..]
Het verschil is dat dit een mens, welke domme uitspraken kan doen (heb het niet bekeken). Maar de Koran een boek is wat door vele wordt gevolgd en fundamentele uitspraken tegen Joden doet.
Ik ga toch ook geen YouTube filmpjes posten van Franse Moslims welke gisteren in Nova zeiden dat ze elke Jood zullen opjagen en afslachten (waar hebben we dat toch eerder gehoord, zei Mohammed dat ook niet?).
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b
Dat vind ik gevaarlijk omdat het door zoveel Joden gevolgd wordt.
Dasvidanja
Bekijk het dan eerst even, knuppel.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:25 schreef damsco het volgende:
[..]
Het verschil is dat dit een mens, welke domme uitspraken kan doen (heb het niet bekeken).
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Natuurlijk speelt het een rol. Een hele grote en eentje die de zaak ontzettend compliceerd. Maar ga niet suggereren dat er maar aan een kant een probleem met fundi's is. Of de zaak afspiegelen als een Israel vs. De Islam. Dat is het vertroebelen van het water.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat het in de oorsprong geen religieus conflict is, betekent niet dat religie geen rol speelt. Al is het alleen al omdat de verdeling van aardse zaken als grondbezit en zelfbeschikking in dit conflict duidelijk verdeelt is langs religieuze lijnen.
Schaarste is in bijna alle conflicten een belangrijke oorzaak, en dat kan schaarste in vanalles zijn, maar het is niet zeldzaam dat de oneerlijke verdeling te trekken is langs religieuze, etnische of culturele lijnen.
Maar mijn klacht ging dus daar niet over maar over het hier uitpluizen van de koran en weet ik wat voor teksten. Maak dan een topic in WFL ofzo.
Stel je bent Hamasquote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:28 schreef damsco het volgende:
Hoe meer ik de reacties van pro-palestina fans lees, hoe meer ik begrijp dat dit een conflict is wat niet zomaar uit te praten is. Elk menselijk stuk logica lijkt hier te ontbreken, zelfs eventuele invloeden van de Koran worden ontkent. Hoe is het mogelijk...
Waarom geen bestand aanvaarden ?
Je zult weer eindeloos gesteund worden met fin. middelen uit alle landen.
etc.
Maar het zijn kortzichtige terroristen helaas.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Omdat je niet belezen genoeg bent om te kunnen begrijpen hoe het Jodendom is ontstaan en wat de voorwaarden waren om als volk te kunnen overleven.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
De Talmoed definieert specifiek allen die niet joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-joden als niet afstammend van Adam.
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b
Dat vind ik gevaarlijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maar ik neem aan dat jij ook vindt dat er voor de Palestijnse Moslims wel degelijk sprake is van schaarste. Ze zijn armer dan de Israeli's, veel armer. Is dat alleen voldoende voor het conflict? Nee, maar veel Palestijnen geven Israel de schuld van die schaarste; door de bezetting, door de blokkades, door het geweld. En religie wordt door de Islamitische kant gebruikt om de haat kracht bij te zetten en hun daden en tactieken te verantwoorden. En zo haalt Israel haar bestaansrecht en redenen voor haar daden ook weer voor een deel uit hun eigen religie.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet echt. Moslims, als burger, hebben recht op grond(bezit) een zelfbeschikking in Israël, net als joden. Hoewel levend in dictaturen, hebben moslims wel hun eigen, niet bezet en onderdrukt, land, net als joden, zeg maar, in Libanon (ook nog maar net), Syrië, Jordanië en Egypte. De verdeling is langs kolonistische lijnen.
Religie is een belangrijke factor in dit conflict, ondanks dat het niet de oorzaak is.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het helemaal niet uitmaakt. Ook jij kan domme uitspraken doen, maar dat neem ik toch niet meteen alle Moslims kwalijk. Ik neem het pas kwalijk wanneer het in een religieus boek staat, ik hoop dat het zo wat duidelijker is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:29 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Bekijk het dan eerst even, knuppel.
Dat was ik niet aan het doen, maar dat was wel duidelijk neem ik aan.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Natuurlijk speelt het een rol. Een hele grote en eentje die de zaak ontzettend compliceerd. Maar ga niet suggereren dat er maar aan een kant een probleem met fundi's is. Of de zaak afspiegelen als een Israel vs. De Islam. Dat is het vertroebelen van het water.
Maar mijn klacht ging dus daar niet over maar over het hier uitpluizen van de koran en weet ik wat voor teksten. Maak dan een topic in WFL ofzo.
Zo is het ook met de Hadiths. Enig verschil is dat het niet vast tot de Koran behóórt, i.t.t. de Talmoed.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat je niet belezen genoeg bent om te kunnen begrijpen hoe het Jodendom is ontstaan en wat de voorwaarden waren om als volk te kunnen overleven.
Je moet niet zo hypocriet zijn de hele tijd
Dasvidanja
Waar denk je dat die rabbis zich op basseren? Nijntje gaat op reis?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:31 schreef damsco het volgende:
[..]
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het helemaal niet uitmaakt. Ook jij kan domme uitspraken doen, maar dat neem ik toch niet meteen alle Moslims kwalijk. Ik neem het pas kwalijk wanneer het in een religieus boek staat, ik hoop dat het zo wat duidelijker is.
Eh? Heb ik het over Hadiths? Overigens is er wel een significant verschil: Joden misbruiken de Talmud niet om anno 2009 anderen als minderwaardig af te schilderen, in tegenstelling tot vele islamitische (en invloedrijke) geestelijken en terroristen: zij gebruiken het geloof om totale macht op een volk of regio uit te kunnen oefenen (het islamofascisme).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:32 schreef Verluste het volgende:
[..]
Zo is het ook met de Hadiths.
Je moet niet zo hypocriet zijn de hele tijd
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Talmoed citaten zijn vals en de wereld in gebracht door Holocaust ontkenners en Ku Klux Klan figuren.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat je niet belezen genoeg bent om te kunnen begrijpen hoe het Jodendom is ontstaan en wat de voorwaarden waren om als volk te kunnen overleven.
The Talmud in
Anti-Semitic Polemics
Dat was het.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:32 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat was ik niet aan het doen, maar dat was wel duidelijk neem ik aan.
Ik sprak jou niet aan.
Je hebt hier 2 kampen, die ieder volledig overtuigd zijn van hun gelijk en die ook volledig achter hun standpunten en meningen staan. Beide kampen zijn ook te koppig door hun overtuiging om ook maar iets toe te geven op de ander.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:28 schreef damsco het volgende:
Hoe meer ik de reacties van pro-palestina fans lees, hoe meer ik begrijp dat dit een conflict is wat niet zomaar uit te praten is. Elk menselijk stuk logica lijkt hier te ontbreken, zelfs eventuele invloeden van de Koran worden ontkent. Hoe is het mogelijk...
En als 'we' op een forum al zo 'vast' zitten, hoe verwachten we dan dat dat daar goed moet komen?
Daarom hebben dit soort discussie eigenlijk weinig zijn imho. We zijn hier in deeltje 47 nog net zo ver als in deeltje 1 en als we in deel 120 zijn aanbeland (god/jaweh./allah behoede) zal dat niet veel anders zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door StateOfMind op 17-01-2009 16:50:10 ]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Het grote boek van Sinterklaas.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waar denk je dat die rabbis zich op basseren? Nijntje gaat op reis?
Lambiekje?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:36 schreef Mylene het volgende:
[..]
Talmoed citaten zijn vals en de wereld in gebracht door Holocaust ontkenners en Ku Klux Klan figuren.
The Talmud in
Anti-Semitic Polemics
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
O nee? Niet als het aan de religieus radicalen zit in de Knesset. Dezelfde Knesset die Arabische partijen weert.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Eh? Heb ik het over Hadiths? Overigens is er wel een significant verschil: Joden misbruiken de Talmud niet om anno 2009 anderen als minderwaardig af te schilderen, in tegenstelling tot vele islamitische (en invloedrijke) geestelijken en terroristen: zij gebruiken het geloof om totale macht op een volk of regio uit te kunnen oefenen (het islamofascisme).
Vind het best hypocriet dat je nu opeens wél het verschil weet tussen Hadiths en de Koran, maar anders je ze als één ziet als het jou uitkomt.
Dasvidanja
Het Jodendom is ontstaan om te ontsnappen aan de slavernij en een menswaardig bestaan te kunnen leiden. De eerste religie die sociale gelijkheid bood (want iedereen kon Joods worden) aan hen die Joods waren.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:36 schreef Mylene het volgende:
[..]
Talmoed citaten zijn vals en de wereld in gebracht door Holocaust ontkenners en Ku Klux Klan figuren.
The Talmud in
Anti-Semitic Polemics
De zonnekoning/god (het geloof van de Egyptenaren) had wel een (raciaal) kastensysteem, waardoor je een groep van slaven en een groep van slavendrijvers had, als opgelegd door god. Het Jodendom heeft echter elementen uit Babylonische geloven (o.a. die van de Egyptenaren) meegenomen, wat logisch is als zo'n geloof is ontsproten aan zo'n situatie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee joh, zoveel radicale Joden en radicale geweldsgeile non-moslims kan Spanje niet aan als ze teruggaan met de pakjesboot.quote:
Dasvidanja
Er is ook op Fok! een derde stroming hoor. Ik reken mijzelf daar in ieder geval toe. Ik heb al meerdere malen laten weten dat het niet alleen dom (want gebrek aan kennis als niet-expert) maar ook ongewenst (want we dragen niets bij aan de oplossing van het conflict) door een "kant" te kiezen en feiten vervolgens interpreteren zoals die "onze partij" uitkomen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:39 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Je hebt hier 2 kampen, die ieder volledig overtuigd zijn van hun gelijk en die ook volledig achter hun standpunten en meningen staan. Beide kampen zijn ook te koppig door hun overtuiging om ook maar iets toe te geven op de ander.
En als 'we' op een forum al zo 'vast' zitten, hoe verwachten we dan dat dat daar goed moet komen?
Nederlanders die blind achter Israël aanlopen
Nederlanders die een oogje dichtknijpen voor Hamas
Het enige waar het om zou moeten draaien is het welzijn vd burgerbevolking van zowel Palestina (Gaza/Westbank) als Israël.
[b]@RemiLehmann[/b]
