Waarom zou ik je post weerleggen als het toch tegen dovemansoren is? Ik vind je heel kortzichtig.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Goede comeback. Je hebt nog steeds mijn post niet weerlegd. Overigens noem jij het geloof, maar ik noem het een botsing van geloofsculturen.
De argumenten die hij niet noemt kan je terugvinden in jouw tegenvallende sociale/maatschappelijke ervaringen. Dat zijn pas argumenten.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent echt een argumentatiewonder.
Het lukt je dus niet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:35 schreef Verluste het volgende:
[..]
Waarom zou ik je post weerleggen als het toch tegen dovemansoren is? Ik vind je heel kortzichtig.
Lees Robert Fisk eens zou ik zeggen.
In Amsterdam zijn de nodige incidenten geweest met Marokkanen en Joden.quote:
http://www.nu.nl/tvgids/filmsquote:Film van Vandaag
The Believer - Ketnet & Canvas | 23:55 - 01:35
USA 2001. Drama van Henry Bean. Met oa Ryan Gosling, Billy Zane, Theresa Russell, Summer Phoenix en Glenn Fitzgerald.
De joods-Amerikaanse Danny is de slimste leerling van de yeshiva, maar gruwt van de slachtofferrol die zijn volk volgens hem altijd aanneemt. Zozeer dat hij zich besluit te voegen bij een neonazigroep. Deze op feiten gebaseerde film won de juryprijs op het Sundance-festival, maar een bioscooprelease liet vervolgens op zich wachten; geen distributeur durfde z'n vingers aan het onderwerp te branden. The believer is dan ook een stuk complexer dan een neonazifilm als American history X - het blijft gissen naar de precieze motieven van Danny's zelfhaat. Maar er is veel stof tot nadenken en hoofdrolspeler Gosling levert een topprestatie.
http://news.google.com/news?svnum=10&as_scoring=n&ned=us&aq=f&hl=en&q=%22hamas+offers%22+truce&btnG=Searchquote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:42 schreef damsco het volgende:
Zoals je ziet wil Hamas geen vrede.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2360quote:Zulke vrienden zijn schadelijk, in feite leveren ze een grote bijdrage aan je ondergang.
Achter Balkenende staat een stoet opiniemakers, die overal in de kranten, op tv en op de radio blind en doof achter Israël staan. Zij zijn geen Israëliërs, vaak ook geen Joden, maar ze gedragen zich erger dan de fundamentalistische kolonisten die in bezette Palestijnse gebieden muur aan muur en raam aan raam naast de Palestijnen wonen om elke minuscule beweging van hen te bespieden.
Zij zijn namaakvrienden van Israël die elk tegengeluid fel bestrijden en de persoon zwart maken.
Lees hun teksten, herlees hun teksten, en zeg hun woorden hard op, dan pas begrijp je waar ze het over hebben. Ze genieten van geweld. Ze worden opgewonden door de bombardementen, en als Israël een basisschool in Gaza bombardeert en daardoor dertig leerlingen omkomen, zullen ze bijna allemaal een retoriek gebruiken: ‘Israëliërs passen goed op hun kinderen, maar de Palestijnen niet.’
En als Israël doelbewust een konvooi van het Rode Kruis bestookt, hebben ze allemaal dezelfde argumentatie: ‘Tja, het is oorlog.’
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:42 schreef damsco het volgende:
Zoals je ziet wil Hamas geen vrede, dat is iets wat ik al deze hele topicreeks probeer duidelijk te maken. Met terroristen kun je namelijk niet onderhandelen, want ze zijn pas tevreden totdat de laatste Jood van deze aardbodem is verdwenen.
Wij toch ook niet?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Voor Dafur interesseren ze zich totaal niet
Inderdaad, over Darfur hoor je ze niet, de Genocide die in Sudan plaatsvindt door de regering en de Islamitische bendes.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:28 schreef qonmann het volgende:
In het NRC staat een analyse waarom de moslimjeugd Palestina veel erger vindt dan bv. Irak.
Verhelderend, maar ook bevestigend.
En over Dafur hoor je ze al helemaal niet..
http://www.nrc.nl/binnenl(...)om_geweld_Gazastrook
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Om haar militaire tak weer te laten sterken ja. Alleen maar eigenbelang, niet het soort vrede wat ik bedoelquote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:44 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://news.google.com/news?svnum=10&as_scoring=n&ned=us&aq=f&hl=en&q=%22hamas+offers%22+truce&btnG=Search
en als dat zo zou zijn ?quote:
Dit is inderdaad de taktiek die Israel op dit moment hanteert, start een oorlog. Doe alsof je wil stoppen en toon daarmee zogenaamd je goede wil. Omdat logischerwijs en vooraf ingecalculeerd Hamas zich niet wil houden aan een eenzijdig bestand waarmee niets wordt opgelost, kan je Hamas als de bad guys neerzetten. Hierdoor kweek je (of denk je te kweken) meer begrip in de internationale gemeenschap, waardoor je naar hartelust door kan gaan.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:42 schreef damsco het volgende:
Zoals je ziet wil Hamas geen vrede, dat is iets wat ik al deze hele topicreeks probeer duidelijk te maken. Met terroristen kun je namelijk niet onderhandelen, want ze zijn pas tevreden totdat de laatste Jood van deze aardbodem is verdwenen.
Het punt daarnaast is dat ik de Pro-Palestina fans geen enkele reden zie geven waarvan ik denk: goh, daarmee haal je Israël over de streep. Alleen maar gebash en het argument dat ze alles moeten teruggeven, alsof Israël haarzelf laat opheffen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:45 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dat is hun doelstelling..
Dat iemand die partij nog steunt
Nog triester zijn de Palestijen die hen hebben gekozen.
Elk volk krijgt de regering die het verdient.
Terroristen dus.
Met jou kun je dus duidelijk niet onderhandelen inderdaadquote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:46 schreef damsco het volgende:
[..]
Om haar militaire tak weer te laten sterken ja. Alleen maar eigenbelang, niet het soort vrede wat ik bedoel
Al voor deze actie wist ik dat Hamas geen vrede wil. Deze actie is alleen maar een bevestiging van wat ik wist.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de taktiek die Israel op dit moment hanteert, start een oorlog. Doe alsof je wil stoppen en toon daarmee zogenaamd je goede wil. Omdat logischerwijs en vooraf ingecalculeerd Hamas zich niet wil houden aan een eenzijdig bestand waarmee niets wordt opgelost, kan je Hamas als de bad guys neerzetten. Hierdoor kweek je (of denk je te kweken) meer begrip in de internationale gemeenschap, waardoor je naar hartelust door kan gaan.
Ik ben dan ook een Ajacied, Feijenooit hequote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:48 schreef -jos- het volgende:
[..]
Met jou kun je dus duidelijk niet onderhandelen inderdaad
Het grootste probleem is het uit elkaar drijven van mensen door valse groepen te creëren, zoals het vechten voor volkeren (wat is een volk? Waarin verschillen Israëliërs daadwerkelijk van de Palestijnen?), nationalistisch getinte oorlogen, etc. Door een religieuze scheidslijn te creëren wordt dit nogal aangedikt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Verdiep je zelf in de materie en je zal erachter komen dat geloof een niet-noemenswaardige factor is in de oorzaken.
De burgerbevolking krijgt inderaad een geweldige dreun. Hele wijken liggen compleet in puin. Ook veel gebedshuizen, scholen, ziekenhuizen zijn zwaar beschadigd of gewoon vernietigd. Het dodental ligt inmiddels boven de 1200, en meer dan 6000 gewonden.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:28 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
IDF plans to use disproportionate force in next war
[..]
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1231950849038&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter
Van oktober 2008:
[..]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1026539.html
Wat natuurlijk weer duidelijker maakt wat voor de objectieve kijker al langer duiderlijk genoeg was, namelijk dat Israël, ondanks alle toegelaten voedselhulp etcetera, een tegen Palestijnse burgers gerichte terreurcampagne voert.
Dat is waar ja, religie is een machtig middel.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:49 schreef NRP het volgende:
[..]
Het grootste probleem is het uit elkaar drijven van mensen door valse groepen te creëren, zoals het vechten voor volkeren (wat is een volk? Waarin verschillen Israëliërs daadwerkelijk van de Palestijnen?), nationalistisch getinte oorlogen, etc. Door een religieuze scheidslijn te creëren wordt dit nogal aangedikt.
Mensen vergeten vaak, dat handelingen in naam van groepen mensen vals en onjuist zijn, zeker als je het in naam doet van heel je land (gaat daadwerkelijk iedereen er mee akkoord?). We zijn inmiddels bekend met hoe dit fenomeen verloopt, "zij" zijn allemaal slecht, en "wij" zijn allemaal goed. Als de tegenstanders worden voorgedaan als monsters, verraders, met religieuze kwaadaardige ideeën, etc., maakt dat oorlog voeren al een stuk makkelijker. En daar zijn de machthebbers maar al te blij mee, gezien deze kerels ook nog eens worden gesteund door de meeste mensen.
Israël wilt ook geen vrede, anders had ze allang de bezette gebieden teruggegeven aan de Palestijnen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:50 schreef qonmann het volgende:
Hamas wil nooit vrede, dat zal het probleem zijn...
en ondertussen maken ze nog wat politieke tegenstanders af in eigen land
Nu kan het ongezien
Wie is Israël? Kan ik er eens een praatje mee houden? Dit is nou precies waarom valse groepen worden gecreëerd. Het wordt ons helaas aangeleerd.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:51 schreef Verluste het volgende:
[..]
Israël wilt ook geen vrede, anders hadden ze allang de bezette gebieden teruggegeven aan de Palestijnen.
Dat Moslims zich niet altijd hun minderwaardigheid tegenover de Joden hebben geuit is wellicht een feit, maar een feit blijft dat de Joden minderwaardig zijn vergeleken met andere volken (aldus de Koran).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:50 schreef Verluste het volgende:
Moslims en Joden leefden al eeuwenlang vredig naast elkaar in Palestina en Jeruzalem. Dat de politiek en machtsbelangen gingen spelen in het gebied maakte het dat de machthebbers gebruik gingen maken van religie om eenheid en vijandschap te creëren.
Religie is een middel, geen oorzaak in dit conflict. Net zoals religie een middel was tijdens de kruistochten teneinde het heilige land te veroveren. De echte oorzaken hebben heel weinig met religie te maken.
Nee, de Joden moeten volgens de Koran gezien worden als gelijkwaardig omdat ze ook de mensen van ''het boek'' zijn.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:55 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat Moslims zich niet altijd hun minderwaardigheid tegenover de Joden hebben geuit is wellicht een feit, maar een feit blijft dat de Joden minderwaardig zijn vergeleken met andere volken (aldus de Koran).
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden worden opgejaagd als beesten en daarna worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Nou, kom maar op dan...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:55 schreef damsco het volgende:
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden niet worden opgejaagd en worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Ga dit nou niet verpesten, hè? Het kan nog leuk worden...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
De Ahadith zijn niet hetzelfde als de Koran trouwens.
Hij heeft wel een beetje gelijk hoor, er is een belangrijke hadith die iets met die strekking zegt. Deze wordt ook aangehaald in het covenant van Hamas. En de Ahadith horen net zozeer bij de Islamitische geloofsleer als de Koran.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ga dit nou niet verpesten, hè? Het kan nog leuk worden...
De Koran kent abrogatie (naskh), wat dus simpelweg betekend dat indien verzen elkaar tegenspreken het ene vers het andere vervangt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee, de Joden moeten volgens de Koran gezien worden als gelijkwaardig omdat ze ook de mensen van ''het boek'' zijn.
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”quote:
''Direct van wikipedia:quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hij heeft wel een beetje gelijk hoor, er is een belangrijke hadith die iets met die strekking zegt. Deze wordt ook aangehaald in het covenant van Hamas. En de Ahadith horen net zozeer bij de Islamitische geloofsleer als de Koran.
De bijbel is al heel lang verleden tijdquote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
En de betreffende Hadith is Sahih, dus belangrijk, ondanks dat de inhoud controversieel is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
''Direct van wikipedia:
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Hoe kan de belangrijkste profeet van de Koran zulke uitspraken hebben gedaan? Of ga je beweren dat Mohammed dit allemaal niet heeft gezegd. Ik ben benieuwd.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
''Direct van wikipedia:
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Dus het aantoonbare feit, ondersteund in en door de Koran, dat Mohammed dat gezegd heeft, wat, zo impliceer jij, eigenlijk niet te ontkennen is, maak jij duidelijk door een hadith te citeren waarin aan Mohammed toegeschreven gezegdes staan...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef damsco het volgende:
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef damsco het volgende:
[..]
De Koran kent abrogatie (naskh), wat dus simpelweg betekend dat indien verzen elkaar tegenspreken het ene vers het andere vervangt.
[..]
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”
Maar stel: je hebt gelijk. Dan nog blijft het een feit dat vele Moslims over de hele wereld deze teksten wel geloven (en dit toeschrijven aan de profeet). Ik hoop dat je begrijpt dat dit een zeer ernstig dilemma is...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Dat zeg je wel steeds, maar dat betekent niet dat het zo is. Het is misschien niet een oorzaak, maar wel een bijdragende factor. De vijandigheid tussen Joden en Moslims stamt immers al uit de tijd van Mohammed. En al wordt religie dan vooral als excuus gebruikt, het wordt wel effectief gebruikt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Zeer betrouwbare hadith, die gelden voor Moslims inderdaad als het woord van de profeet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus het aantoonbare feit, ondersteund in en door de Koran, dat Mohammed dat gezegd heeft, wat, zo impliceer jij, eigenlijk niet te ontkennen is, maak jij duidelijk door een hadith te citeren waarin aan Mohammed toegeschreven gezegdes staan...
Gek he, als het een conflict tussen Israël en een partij welke deze tekst wel hanteert is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:10 schreef NorthernStar het volgende:
Damsco waarom verplaats je die al honderdduizend keer uitgekauwde hap niet naar een apart topic?
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
Zeer betrouwbaar... aldus moslim-theologen. In de feitologie moet je er niet mee komen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zeer betrouwbare hadith, die gelden voor Moslims inderdaad als het woord van de profeet.
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hé, dat zal best, maar is in dit geval totaal irrelevant.
Ja alsof de talmud zo'n fris boek is maar die wordt er ook niet constant bij gesleept.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef damsco het volgende:
[..]
Gek he, als het een conflict tussen Israël en een partij welke deze tekst wel hanteert is.
Ik vind dit eigenlijk de belangrijkste reden waarom Hamas nooit oprecht vrede sluit met Israël (waar veel Joden wonen). Hoe kan een land met zoveel Joden vrede sluiten met een partij welke zo openlijk haat toont tegen de meeste inwoners van het andere land.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |