NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie is Israël? Kan ik er eens een praatje mee houden? Dit is nou precies waarom valse groepen worden gecreëerd. Het wordt ons helaas aangeleerd.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:51 schreef Verluste het volgende:
[..]
Israël wilt ook geen vrede, anders hadden ze allang de bezette gebieden teruggegeven aan de Palestijnen.
Dat Moslims zich niet altijd hun minderwaardigheid tegenover de Joden hebben geuit is wellicht een feit, maar een feit blijft dat de Joden minderwaardig zijn vergeleken met andere volken (aldus de Koran).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:50 schreef Verluste het volgende:
Moslims en Joden leefden al eeuwenlang vredig naast elkaar in Palestina en Jeruzalem. Dat de politiek en machtsbelangen gingen spelen in het gebied maakte het dat de machthebbers gebruik gingen maken van religie om eenheid en vijandschap te creëren.
Religie is een middel, geen oorzaak in dit conflict. Net zoals religie een middel was tijdens de kruistochten teneinde het heilige land te veroveren. De echte oorzaken hebben heel weinig met religie te maken.
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden niet worden opgejaagd en worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Nee, de Joden moeten volgens de Koran gezien worden als gelijkwaardig omdat ze ook de mensen van ''het boek'' zijn.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:55 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat Moslims zich niet altijd hun minderwaardigheid tegenover de Joden hebben geuit is wellicht een feit, maar een feit blijft dat de Joden minderwaardig zijn vergeleken met andere volken (aldus de Koran).
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden worden opgejaagd als beesten en daarna worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Dasvidanja
Nou, kom maar op dan...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:55 schreef damsco het volgende:
En ga dit niet ontkennen, want dit zijn gewoon aantoonbare feiten (eventueel kan ik wat versen uit de Koran citeren). Immers, Mohammed heeft gezegd dat de "Dag des oordeels" niet zou komen indien de Joden niet worden opgejaagd en worden afgeslacht. Of ga je dit ook ontkennen?
Ga dit nou niet verpesten, hè? Het kan nog leuk worden...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
De Ahadith zijn niet hetzelfde als de Koran trouwens.
Hij heeft wel een beetje gelijk hoor, er is een belangrijke hadith die iets met die strekking zegt. Deze wordt ook aangehaald in het covenant van Hamas. En de Ahadith horen net zozeer bij de Islamitische geloofsleer als de Koran.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ga dit nou niet verpesten, hè? Het kan nog leuk worden...
De Koran kent abrogatie (naskh), wat dus simpelweg betekend dat indien verzen elkaar tegenspreken het ene vers het andere vervangt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee, de Joden moeten volgens de Koran gezien worden als gelijkwaardig omdat ze ook de mensen van ''het boek'' zijn.
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”quote:
''Direct van wikipedia:quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hij heeft wel een beetje gelijk hoor, er is een belangrijke hadith die iets met die strekking zegt. Deze wordt ook aangehaald in het covenant van Hamas. En de Ahadith horen net zozeer bij de Islamitische geloofsleer als de Koran.
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Dasvidanja
De bijbel is al heel lang verleden tijdquote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
En de betreffende Hadith is Sahih, dus belangrijk, ondanks dat de inhoud controversieel is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
''Direct van wikipedia:
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Hoe kan de belangrijkste profeet van de Koran zulke uitspraken hebben gedaan? Of ga je beweren dat Mohammed dit allemaal niet heeft gezegd. Ik ben benieuwd.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:06 schreef Verluste het volgende:
[..]
''Direct van wikipedia:
De Ahadith zijn als volgt geclassificeerd:
* sahieh 'zeer betrouwbaar'
* hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
* da'ief 'twijfelachtig' en
* mawdoe 'verzonnen'
Turkije is bezig met het her-beoordelen van de hadith, omdat vele hadith's in strijd zijn met de Koran. Theologen aan de Universiteit van Ankara bereiden een boek voor waarin de radicale hadith's die in de loop van de eeuwen erin zijn geslopen eruit te filteren.[1]''
Met de Bijbel is ook zo'n soort proces gebeurt.
Dan natuurlijk het probleem tussen Israël en Hamas (welke wel 100% gelooft in deze tekst).
-edit-
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 17-01-2009 16:43:20 ]
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 17-01-2009 16:43:20 ]
Dus het aantoonbare feit, ondersteund in en door de Koran, dat Mohammed dat gezegd heeft, wat, zo impliceer jij, eigenlijk niet te ontkennen is, maak jij duidelijk door een hadith te citeren waarin aan Mohammed toegeschreven gezegdes staan...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef damsco het volgende:
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef damsco het volgende:
[..]
De Koran kent abrogatie (naskh), wat dus simpelweg betekend dat indien verzen elkaar tegenspreken het ene vers het andere vervangt.
[..]
"De jongste dag (dag des oordeels) zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem (…).”
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Dasvidanja
Maar stel: je hebt gelijk. Dan nog blijft het een feit dat vele Moslims over de hele wereld deze teksten wel geloven (en dit toeschrijven aan de profeet). Ik hoop dat je begrijpt dat dit een zeer ernstig dilemma is...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Dat zeg je wel steeds, maar dat betekent niet dat het zo is. Het is misschien niet een oorzaak, maar wel een bijdragende factor. De vijandigheid tussen Joden en Moslims stamt immers al uit de tijd van Mohammed. En al wordt religie dan vooral als excuus gebruikt, het wordt wel effectief gebruikt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat behoort tot de Ahadith, en het is maar de vraag of dat behoort tot de Koran. Daar bestaat heel veel twijfel over. Dit i.t.t. dat men de mensen van het boek hoort te respecteren dat wél in de koran staat.
Maar genoeg religie, het heeft immers oorzakelijk weinig te maken met dit conflict.
Zeer betrouwbare hadith, die gelden voor Moslims inderdaad als het woord van de profeet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus het aantoonbare feit, ondersteund in en door de Koran, dat Mohammed dat gezegd heeft, wat, zo impliceer jij, eigenlijk niet te ontkennen is, maak jij duidelijk door een hadith te citeren waarin aan Mohammed toegeschreven gezegdes staan...
Gek he, als het een conflict tussen Israël en een partij welke deze tekst wel hanteert is.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:10 schreef NorthernStar het volgende:
Damsco waarom verplaats je die al honderdduizend keer uitgekauwde hap niet naar een apart topic?
Elke keer als jij er bent maak je er een Israel versus "de moslims" verhaal van en komt de halve koran weer voorbij.
Zeer betrouwbaar... aldus moslim-theologen. In de feitologie moet je er niet mee komen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zeer betrouwbare hadith, die gelden voor Moslims inderdaad als het woord van de profeet.
Hé, dat zal best, maar is in dit geval totaal irrelevant.
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hé, dat zal best, maar is in dit geval totaal irrelevant.
Ja alsof de talmud zo'n fris boek is maar die wordt er ook niet constant bij gesleept.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef damsco het volgende:
[..]
Gek he, als het een conflict tussen Israël en een partij welke deze tekst wel hanteert is.
Het is geen religieus conflict. Ik begrijp dat men het zo graag afschilderd, net zoals men zich verschuilt achter "de strijd tegen terorrisme", maar het is en blijft gaan om hele aardse dingen namelijk grondbezit en zelfbeschikking.
Ik vind dit eigenlijk de belangrijkste reden waarom Hamas nooit oprecht vrede sluit met Israël (waar veel Joden wonen). Hoe kan een land met zoveel Joden vrede sluiten met een partij welke zo openlijk haat toont tegen de meeste inwoners van het andere land.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.
Denk daar maar eens over na.
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het staat niet voor de grap in het covenant van Hamas. Je kunt het niet wegwuiven als irrelevant want het speelt mee in de hoofden van de partijen aan beide kanten in dit conflict.
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om aantoonbare, onweerlegbare feiten, dan is het totaal irrelevant wat Hamas ervan denkt.
