Israel vs Hamas # 46 : Conflict zonder winnaars

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik heb ook niet alle antwoorden. Ik heb wel mijn mening van meet af aan bijgesteld naar neutraal. Omdat ik steeds vermoed dat de Amerikaanse regering hier overal een hand in heeft.

BNW is een deurtje verder

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik heb ook niet alle antwoorden. Ik heb wel mijn mening van meet af aan bijgesteld naar neutraal. Omdat ik steeds vermoed dat de Amerikaanse regering hier overal een hand in heeft.

Bij een conflict als deze, dat al zo lang bestaat, is het ook wel duidelijk dat beide kanten fout zitten.
En tja Amerika...heeft een grote lepel in de pap.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:58 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.medianed.com/2(...)wit-pro-israel-spam/

Damsco we hebben je allang door.

Die gaat voor beide kanten op. Of moet eigenlijk zeggen; voor alle kanten

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, dat was slechts de repliek op 'eerlijke verkiezingen in Iran'.
Iran werd door sommigen beschouwd als democratisch en door anderen niet. Vanuit beide percepties werden meerdere argumenten aangedragen.
Dus jij schetst wederom een verkeerd beeld.

Hou gewoon op!

maw, het is je uitgangspunt dat de uitkomst bepaald .. in een democratisch land mag je gerust verbieden dat bepaalde partijen meedoen, als dat maar bevestigd wordt door een 'onafhankelijke' rechter, en in een ondemocratisch land wordt dat gezien als bevestiging dat ze ondemocratisch zijn ..

mijn uitgangspunt is dat in een ware democratie geen partijen of personen belemmerd worden bij het zich verkiesbaar stellen .. als er strafbare feiten gepleegd worden dien je een aanklacht aan en verbied je de partij, maar de ander willen uitsluiten omdat zijn standpunten of zijn vakantiebestemming je niet bevallen, dat heeft niets met democratie te maken

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:04 schreef moussie het volgende:

[..]

maw

Nee, niet met andere woorden.
Het is een andere discussie (die ik sowieso niet opnieuw ga voeren) dat niet relevant is voor deze discussie.

Leg je daar nu eens bij neer!

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:16 schreef damsco het volgende:

[..]

BNW is een deurtje verder

Israël zou het heel wat moeilijker hebben zonder die steun .. zo'n sloot VN-resoluties aan je laars lappen zonder consequenties kan alleen als je machtige vrienden hebt, bvb .. ieder ander had al tig sancties en boycotten over zich heen gekregen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, niet met andere woorden.
Het is een andere discussie (die ik sowieso niet opnieuw ga voeren) dat niet relevant is voor deze discussie.

Leg je daar nu eens bij neer!

okay, het is heel normaal dat in een democratisch land politieke partijen uitgesloten worden van deelname aan de verkiezingen .. zo goed ?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:10 schreef moussie het volgende:

[..]

Israël zou het heel wat moeilijker hebben zonder die steun .. zo'n sloot VN-resoluties aan je laars lappen zonder consequenties kan alleen als je machtige vrienden hebt, bvb .. ieder ander had al tig sancties en boycotten over zich heen gekregen

VN resoluties zijn in de regel net zoveel waard als uitspraken van de CGB, niets dus.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:04 schreef moussie het volgende:

[..]

maw, het is je uitgangspunt dat de uitkomst bepaald .. in een democratisch land mag je gerust verbieden dat bepaalde partijen meedoen, als dat maar bevestigd wordt door een 'onafhankelijke' rechter, en in een ondemocratisch land wordt dat gezien als bevestiging dat ze ondemocratisch zijn ..

mijn uitgangspunt is dat in een ware democratie geen partijen of personen belemmerd worden bij het zich verkiesbaar stellen .. als er strafbare feiten gepleegd worden dien je een aanklacht aan en verbied je de partij, maar de ander willen uitsluiten omdat zijn standpunten of zijn vakantiebestemming je niet bevallen, dat heeft niets met democratie te maken

En als het hebben en ventileren van bepaalde opvattingen nu een strafbaar feit oplevert?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:23 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

En als het hebben en ventileren van bepaalde opvattingen nu een strafbaar feit oplevert?

dan verbied je de partij en klaag je de leden aan .. maar daarvan is hier dus geen sprake, de partijen worden niet verboden, ze worden 'alleen maar' uitgesloten van deelname aan het democratische proces, althans, dat is de bedoeling

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:44 schreef moussie het volgende:

[..]

dan verbied je de partij en klaag je de leden aan .. maar daarvan is hier dus geen sprake, de partijen worden niet verboden, ze worden 'alleen maar' uitgesloten van deelname aan het democratische proces, althans, dat is de bedoeling

Je snapt toch wel dat dit in de praktijk erop kan neerkomen dat er helemaal geen democratie is? Maar het kan ook een maatregel zijn om de democratie juist te beschermen. Het hangt dus vooral van de context af wat ervan te denken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:45 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Hoezo doodnormaal? We hebben het oevr de potentiele oorzaak van ale lijden en jij zegt
"oh is toch doodnormaal"

Oproepen tot haat en geweld is doodnormaal in het Midden Oosten.

Niemand kijkt op in het Midden Oosten, als zo´n haat imam of de Arabische media oproept voor het doden van Joden, Amerikanen, Westerlingen.

De regeringen doen er niets. In Europa zouden zulke mensen worden aangepakt door een rechter en die zenders worden verboden.

Als dit afgelopen is in Gaza, wordt Gaza weer volgepropt met wapens en nog meer van die flut raketten, wij mogen de rest betalen.
Dus het is wachten, op de volgende oorlog.

Dat die haatzaaiers in het Midden Oosten ophouden met het oproepen van geweld, geloof ik niets van, die worden toch niet door die regeringen aangepakt, is mooie uitlaat klep voor hun haat en worden ze afgeleid van die regimes.

Dus we zullen nog steeds demonstraties in het Midden Oosten op vrijdag zien , na dat ze opgehitst zijn door imams, waar ze dood aan Amerika, Isreal, Denemarken, Nederland roepen !

En ze menen het ook nog !

Daar zal niets aan veranderen, voer voor de volgende oorlog

Geen wonder als het doodnormaal is, dat er tot haat en geweld wordt oproepen !

Qatar bevriest betrekkingen met Israël

quote:

De Qatarese premier sjeik Hamad bin Jassem Al Thani. Qatar bevriest de betrekkingen met Israël uit protest tegen het bloedvergieten in Gaza. Dat heeft de regering van het emiraat vandaag bekendgemaakt.
Qatar organiseerde vandaag een top in hoofdstad Doha, om samen met andere Arabische landen een eensgezind standpunt ten aanzien van het conflict in Gaza te bepalen. Egypte en Saoedi-Arabië, bondgenoten van de Verenigde Staten, boycotten de bijeenkomst.

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad en de in Syrië woonachtige Hamas-leider Khaled Mashaal kwamen, onaangekondigd, wel naar de top. Samen met de Syrische president Bashar Assad riepen zij Arabische landen op tot het verbreken van de diplomatieke banden met de joodse staat.

Mauritanië
Daarop maakte de Qatarese premier sjeik Hamad bin Jassem Al Thani bekend de beperkte betrekkingen die het land met Israël had op te zeggen. Mauritanië, dat wel volledige diplomatieke betrekkingen onderhoudt met Israël, kondigde daarna aan die te verbreken.

Egypte, Saoedi-Arabië en de Palestijnse president Mahmoed Abbas hebben voor komend weekeinde een alternatieve top aangekondigd, te houden in Koeweit. (novum/mvdb)

http://www.demorgen.be/dm(...)gen-met-Israel.dhtml

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat dit in de praktijk erop kan neerkomen dat er helemaal geen democratie is? Maar het kan ook een maatregel zijn om de democratie juist te beschermen. Het hangt dus vooral van de context af wat ervan te denken.

De context is dat het hooggerechtshof zich al meermalen uitgesproken heeft tegen die uitsluitingen. Sterker nog de basis voor het uitsluiten van partijen is al eerder afgekeurd. Het mechaniek is al helemaal hopeloos: de kiesraad is sterk politiek gekleurd daar afgezien van de voorzitter het allemaal parlementariers zijn.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:24 schreef voyeur het volgende:

[..]

De context is dat het hooggerechtshof zich al meermalen uitgesproken heeft tegen die uitsluitingen. Sterker nog de basis voor het uitsluiten van partijen is al eerder afgekeurd. Het mechaniek is al helemaal hopeloos: de kiesraad is sterk politiek gekleurd daar afgezien van de voorzitter het allemaal parlementariers zijn.

Het was een meer algemeen gerichte opmerking. Ik weet onvoldoende over deze zaak om daar iets van te vinden (op de algemene notie na dat het in de regel nou niet echt heel erg wenselijk is om partijen uit te sluiten van verkiezingen).

Palestinian mourners pray over the body of Hala Al Monei, 8 months, who died in an Israeli military operation, during her funeral in Beit Lahiya, northern Gaza Strip, Friday, Jan. 16, 2009.



Palestinians pass Al-Quds hospital, damaged during Israel’s offensive, south of Gaza City January 16, 2009.

Al Quds Ziekenhuis helemaal verwoest.

Meer foto's van dag 21 Fotos en videos uit Gaza en Israel

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het was een meer algemeen gerichte opmerking. Ik weet onvoldoende over deze zaak om daar iets van te vinden (op de algemene notie na dat het in de regel nou niet echt heel erg wenselijk is om partijen uit te sluiten van verkiezingen).

22 januari zal het hooggerechtshof bepalen wat er overblijft van de 'enige democratie' in het miidden-oosten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:37 schreef voyeur het volgende:

[..]

22 januari zal het hooggerechtshof bepalen wat er overblijft van de 'enige democratie' in het miidden-oosten.

Nu ja, ze (het Hooggerechtshof) hebben toch best een redelijk track record begrijp ik.

wrong topic

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nu ja, ze (het Hooggerechtshof) hebben toch best een redelijk track record begrijp ik.

We hopen er het beste van.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:37 schreef Meki het volgende:

Amadinejad speaks of a conspiracy against the middle east

Stuur die man een linkje van BNW

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nu ja, ze (het Hooggerechtshof) hebben toch best een redelijk track record begrijp ik.

Ja, maar hun positie is niet meer wat het was. Het besluit om Israel te verplichten (ik meen 10) journalisten toe te laten tot de Gaza is níet uitgevoerd. Zo zijn er meer recentelijk.
Daarnaast is de samenstelling van het hof een andere dan in het verleden.
De druk door beide oorzaken kan genoeg zijn om het besluit een andere kant op te laten vallen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:04 schreef rja het volgende:
Dus we zullen nog steeds demonstraties in het Midden Oosten op vrijdag zien , na dat ze opgehitst zijn door imams, waar ze dood aan Amerika, Isreal, Denemarken, Nederland roepen !

Waarom denk je dat ze dat doen eigenlijk, operoepen tot haat tegenover andere landen, is dat zomaar?
Denk je dat Arabische landen enkelt barbaren zijn die niet kunnen nadenken en alleen maar haten, Is daar geen reden voor?

[ Bericht 0% gewijzigd door Man-E-Faces op 17-01-2009 03:43:36 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:58 schreef paddy het volgende:

[..]

Stuur die man een linkje van BNW

Nouja, ik heb de video nog niet gezien maar als je alleen afgaat op feiten.. Feit is dat mensen zijn gedood. Maar hoe voorkom je het, waar ligt de oorzaak? Als je alleen metfeiten gooit loop je achter de feiten aan. Ik heb nog geen regeringen gezien die hebben geleerd van feiten.. oorlog wordt altijd gevoerd tegen de wil van de mensen in, maar waar ligt de oorzaak. Iedereen roept vrede maar weet niet waar de klepel hangt. Toch lopen ze achter het nieuws aan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 03:41 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Nouja, ik heb de video nog niet gezien maar als je alleen afgaat op feiten..

Ik denk paddy ook niet, die gaat alleen op de titel af en het woord "conspiracy" dat gebruikt is door de vertaler.

Ahmadinejad zegt heel simpel:

De reden die Israel opgeeft voor het voeren van deze oorlog klopt niet met de feiten. Dat is de conspiracy.

Waarom klopt dat niet? Nou, onder andere omdat dat deze oorlog al maandenlang is voorbereid. Dan kun je niet zeggen dat je op recente gebeurtenissen reageert.

Dus vraagt hij zich luidop af waar we dan de echte reden moeten zoeken.

Volgens Ahmadinejad in de komende verandering in het buitenlands beleid van de VS (onder Obama). Om straks te kunnen beweren dat er "change" is maar tegelijkertijd de situatie niet wezenlijk te hoeven veranderen is de klok simpelweg 15 jaar terug gezet. We zijn wat vrede betreft weer terug bij nul. Israel doet haar best om zo beestachtig en gestoord mogelijk te zijn om dat te bewerkstelligen.

Allemaal om straks acht jaar lang geloofwaardig "change" te kunnen prediken. Terwijl het in werkelijkheid niks meer is dan langzaam herstel van wat nu kapot gemaakt is. Handhaving van de status quo.

Overigens zegt Ahmadinejad tot drie keer toe dat het zijn eigen analyse is en claimt hij niet de waarheid in pacht te hebben.

Of ik het er persoonlijk mee eens ben weet ik nog niet maar ik vind het een van de meest intelligente en originele verklaringen die ik tot nu toe heb gehoord.

Een andere goede was die van Eric Margolis. Naast de verkiezingen in de VS en Israel speelt volgens hem de oorlog tegen Libanon in 2006 een grote rol. De grootste schade die Israel daar heeft opgelopen is die aan haar image van onoverwinnelijkheid. Over een periode van tientallen jaren zorgvuldig opgebouwd en in een keer weggegooid toen het de grondoorlog met Hezbollah niet aandorste. Dat wil men nu goedmaken en daarom het excessief geweld zoals het dagelijks beschieten met fosfor en de vele burgerslachtoffers. Het is puur bedoelt als afschrikking.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 04:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik denk paddy ook niet, die gaat alleen op de titel af en het woord "conspiracy" dat gebruikt is door de vertaler.

Ahmadinejad zegt heel simpel:

De reden die Israel opgeeft voor het voeren van deze oorlog klopt niet met de feiten. Dat is de conspiracy.

Waarom klopt dat niet? Nou, onder andere omdat dat deze oorlog al maandenlang is voorbereid. Dan kun je niet zeggen dat je op recente gebeurtenissen reageert.
Dus vraagt hij zich luidop af waar we dan de echte reden moeten zoeken.

Volgens Ahmadinejad in de komende verandering in het buitenlands beleid van de VS (onder Obama). Om straks te kunnen beweren dat er "change" is maar tegelijkertijd de situatie niet wezenlijk te hoeven veranderen is de klok simpelweg 15 jaar terug gezet. We zijn wat vrede betreft weer terug bij nul. Israel doet haar best om zo beestachtig en gestoord mogelijk te zijn om dat te bewerkstelligen.

Allemaal om straks acht jaar lang geloofwaardig "change" te kunnen prediken. Terwijl het in werkelijkheid niks meer is dan langzaam herstel van wat nu kapot gemaakt is. Handhaving van de status quo.

Overigens zegt Ahmadinejad tot drie keer toe dat het zijn eigen analyse is en claimt hij niet de waarheid in pacht te hebben.

Of ik het er persoonlijk mee eens ben weet ik nog niet maar ik vind het een van de meest intelligente en originele verklaringen die ik tot nu toe heb gehoord.

Een andere goede was die van Eric Margolis. Naast de verkiezingen in de VS en Israel speelt volgens hem de oorlog tegen Libanon in 2006 een grote rol. De grootste schade die Israel daar heeft opgelopen is die aan haar image van onoverwinnelijkheid. Over een periode van tientallen jaren zorgvuldig opgebouwd en in een keer weggegooid toen het de grondoorlog met Hezbollah niet aandorste. Dat wil men nu goedmaken en daarom het excessief geweld zoals het dagelijks beschieten met fosfor en de vele burgerslachtoffers. Het is puur bedoelt als afschrikking.

Waarom denk hij dat dit al maanden voobereid is?
Een staat als Israel is altijd voorbereid op een eventuele oorlog.
Als morgen Hezbolla weer raar gaat doen, weten ze ook precies waar ze moeten wezen.
Dat geldt ook voor Syrie en zelfs Iran.
Munutie is altijd in grote aantallen aanwezig, en reservisten zijn zo oproepbaar, zie dit conflict.

Ik zal het eerder vreemd vinden, als ze zeggen, he we worden beschoten , wat zullen we eens gaan doen Eerst maar eens munutie kopen, en dan eens rustig bekijken waar die gasten zitten

Hun geheimendienst met een wereldwijd web van informanten draait jaar in jaar uit op volle toeren, daar is niets vreemd aan, dat heeft de USA en GB (ik noem maar een paar landen) ook.

Dus hier gaat zijn theorie al mank.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Dit is echt niet meer normaal

Hier moet keihard tegen worden opgetreden, nu en in de toekomst!

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Israel is het blijkbaar eens met dit artikel: Israël - Hamas deel 41 - Zinloos Geweld

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Durven ze nog te beweren dat ze dat spul gebruiken om rookgordijnen te leggen? Of dat ze het niet in burger-gebieden toepassen?

quote:

De Turkse premier Erdogan vindt dat er voor Israël geen plaats meer is in het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York. De premier reageerde in een toespraak op de strijd in Gaza.

" Israël voert een bindende resolutie van de VN-Veiligheidsraad tot een staakt-het-vuren niet uit. Dat is een gewoonte van Israël. Het land heeft honderden VN-resoluties naast zich neergelegd", zei Erdogan.

De Turkse premier vroeg zich af waarom Israël nog toegelaten wordt bij de VN. Zijn uitspraken zijn opmerkelijk, omdat Turkije bekendstaat als de grootste vriend van Israël in de moslimwereld.

Bron: NOS

Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Bron: NOS

Ik geef hem groot gelijk, Israël heeft niks meer te zoeken in de VN.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Dat vrouwtje wat daar zat baseerde haar 20 jarige onderzoek op Reuters en de berichtgeving in de Nederlandse media

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

Verluste, voor mijn eigen info: is het heel erg veel gevraagd een summiere samenvatting van die docu hier neer te zetten? Als je dat wil doen: alvast hartelijk bedankt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

Een uitzending vol Palestijnenpropaganda dus Maar ik wil het wel zien hoor, dus ik hou uitzendinggemist in de gaten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Bron: NOS

Dan stapt de US ook uit, en is het einde verhaal voor de veiligheidsraad.
Lijkt me dus niet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Een uitzending vol Palestijnenpropaganda dus Maar ik wil het wel zien hoor, dus ik hou uitzendinggemist in de gaten.

Oh ja via uitzendinggemist kan ik het ook terugkijken. Laat maar, Verluste

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

helemaal mee eens, schreef dit gisteren ook al,,
geweldige uitzending, ,,probeer te kijken op uitzending gemist...

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat vrouwtje wat daar zat baseerde haar 20 jarige onderzoek op Reuters en de berichtgeving in de Nederlandse media

Het gaat niet alleen om 'dat vrouwtje'. Rosenthal, zelf een Jood, kon alles beamen wat er in de uitzending werd gezegd over het conflict. Evengoed, het is de VARA, maar wel een publieke omroep en ik kon er niet zozeer een gekleurde opvatting/beeld in vinden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:34 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Oh ja via uitzendinggemist kan ik het ook terugkijken. Laat maar, Verluste

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:38 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om 'dat vrouwtje'. Rosenthal, zelf een Jood, kon alles beamen wat er in de uitzending werd gezegd over het conflict. Evengoed, het is de VARA, maar wel een publieke omroep en ik kon er niet zozeer een gekleurde opvatting/beeld in vinden.

Die Rosenthal heb ik ook horen zeggen dat die mensen daar aan tafel een stelletje naieve dwazen zijn.

Maargoed een 20 jarige onderzoek op Reuters en de Nederlandse media baseren is gewoon not-done.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Ik zie een school
Ik zie een ambulance
Ik zie een verpleger
Ik zie witte fosfor

Het enige wat ik niet zie, is de Hamas strijder.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:41 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die Rosenthal heb ik ook horen zeggen dat die mensen daar aan tafel een stelletje naieve dwazen zijn.

Maargoed een 20 jarige onderzoek op Reuters en de Nederlandse media baseren is gewoon not-done.

http://geenstijl.nl/
Please

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Dan stapt de US ook uit, en is het einde verhaal voor de veiligheidsraad.
Lijkt me dus niet gebeuren.

De VN is al een hele tijd einde verhaal hoor.

General Assembly Ignored Sudan, But Condemned Israel 22 Times

quote:

Annan kapittelt mensenrechtenraad

Trouw, 29 november 2006.

VN-secretaris-generaal Kofi Annan heeft de VN-Mensenrechtenraad woensdag opgeroepen een onpartijdige houding aan te nemen in het conflict tussen Israel en de Palestijnen en gezegd dat het hoog tijd wordt aandacht te besteden aan 'ernstiger' conflicten zoals Darfur.

Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.

Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israel verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.

"Er zijn beslist andere situaties, naast die in het Midden-Oosten, die het verdienen op een speciale zitting van deze raad te worden besproken", zei Annan in een verklaring die werd voorgelezen door de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Louise Arbour. "Ik zou denken dat Darfur een flagrant voorbeeld is."

De stemming in de Mensenrechtenraad, die in juni in de plaats is gekomen van de in diskrediet geraakte Mensenrechtencommissie, volgde na maanden gesteggel tussen de westerse landen en de door Algerije aangevoerde 'Afrikaanse' groep over een stellingname met betrekking tot Darfur. In de Afrikaanse resolutie blijft de regering van president Omar al-Bashir, die de zogenaamde Janjaweed-milities op Darfur heeft afgestuurd, buiten schot. De Janjaweed hebben volgens ooggetuigen honderden dorpen met de grond gelijk gemaakt, de inwoners vermoord en hun vee gestolen.

De Sudanese afgevaardigde naar de raad, Ibrahim Mirghani, zei dat de situatie in Darfur is verbeterd. En de ambassadeur van Jordanie, Mousa Burayzat, zei dat de internationale nieuwsmedia de werkelijkheid vertekenen. Maar Arbour zei dat de wreedheden in Darfur onverminderd doorgaan en dat de Sudanese regering en de met haar verbonden en deels actief door haar gesteunde milities verantwoordelijk blijven voor de ernstigste schendingen.

Ook de coordinator humanitaire zaken van de VN, Jan Egeland, oefende kritiek op 'Darfur-ontkenners'. "Het is heel vreemd dat de leden van de raad zo lang over Darfur hebben gezwegen", zei hij. "Het is duidelijk dat zij de verkrachte vrouwen en mishandelde burgers niet hebben ontmoet, dat zij het werkelijke beeld niet onder ogen hebben gehad."

Voor de Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton was de uitslag van de stemming typerend voor het slechte functioneren van de mensenrechtenraad en een 'zware last' voor degenen die ervoor hebben gepleit het met de raad te proberen. Meer dan een derde van de landen in de raad behoren tot de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie. Met steun van China, Rusland, India, Cuba, Afrikaanse landen en - soms - Latijns-Amerikaanse landen kunnen zij het beleid bepalen.

Wil de raad zich een plaats verwerven als een van de toporganen van de VN, waarschuwde Annan in zijn verklaring, dan zullen de leden coalities moeten vormen op basis van principes en de wil om overal in de wereld de mensenrechten hoog te houden, en zich niet laten opdelen langs de lijn noord-zuid of ontwikkeld-onontwikkeld. "Alleen door zulke moed en standvastigheid te tonen kunt u vermijden de vele mensen teleur te stellen die in hun strijd voor de mensenrechten naar de VN kijken."

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Palestina in 7 stappen

1. Eerste Wereldoorlog is in 1917 in volle gang. Op het slagveld maken de Centralen (Duitsche Keizerrijk, Oostenrijk-Hongarije, Ottomaansche Rijk) vrijwel gehakt van de Geallieerden (Frankrijk, Britsche Imperium en Rusland). De multimiljardaire Joodsche Rotschild-familie belooft in een geheim gesprek met de Britsche Eerste Minister Arthur James Balfour dat hij de Verenigde Staten zal inschakelen om te vechten aan de kant van de Geallieerden. Op 1 voorwaarde, namelijk dat het Britsche Imperium, als ze het Heilige Land in handen krijgt (op dat moment waren de Engelsen aan het vechten tegen Turken in Palestina en Irak), de vestiging van Joden in Palestina mogelijk moet maken. Het Britsche Imperium gaat akkoord, in de zogeheten Balfour-verklaring. Op dat moment is Palestina dus eigenlijk verhandeld en verkocht, zonder medeweten van de biologische bewoners, de Palestijnen. De Rotschild-familie komt haar belofte na en de Verenigde Staten storten zich in WO I en zorgen er op het allerlaatste moment voor dat de Centralen een verpletterende nederlaag lijden. Enkele maanden later veroveren de Britten Palestina.


Arthur Balfour - De verkoper van Palestina

2. De migratie van Joden naar Palestina werd tot die tijd door de Ottomaansche Sultan Abdoel-Hamid II tegengewerkt. De Britten laten de Joden beetje bij beetje weer toe. Rijke Joden, zoals de Rotschild-familie, kopen hele lappen Palestijnsch grond voor een prikkie en bouwen daar nederzettingen waar de zionisten kunnen wonen. De Palestijnen zien dat hun land beetje bij beetje wordt ingenomen en komen in opstand. Er ontstaan rellen tussen Joden en Palestijnen. Onder druk van de islamitische wereld laat het Britsche Imperium geen Joden meer toe in Palestina.


De Balfour-verklaring (Palestina verkocht zonder Palestijnen)

3. Joden in Palestina worden steeds sterker door de constante geldstroom van rijke zionisten uit New York en Londen. Goed georganiseerde en zwaarbewapende zionistische terreurmilities als de Irgoen en Haganah worden door de Rotschilds opgericht en plegen bomaanslagen op Palestijnsche groentemarkten, Britsche konvooien en op arme Joodsche immigranten, dat laatste doen ze om de indruk te wekken dat Joden in Palestina bedreigd worden door islamitische keelafsnijders.


Ottomaansche Sultan Aboel Hamid II - vijand van de Joden

4. Hitler is goed bezig in 1936, dus krijgen de Palestijnen hoop om voor de laatste keer een opstand tegen de Britten te beginnen. De grootste Palestijnsche volksopstand ooit, bestaande uit 50.000 strijders, doet de allerlaatste poging om haar land terug te winnen. De Schotse divisie van het Britsche Leger, slaat de Palestijnsche opstand binnen 2 jaar tijd neer. Bijna 20.000 Palestijnen komen om, waardoor het verzet niets meer voorstelt en gebroken is.



5. Joodsche terreuraanslagen op Britsche soldaten en Palestijnsche gezinnen nemen schrikbarend toe. Het hoofdkwartier van de Engelsche soldaten, het King David Hotel, wordt opgeblazen door de Irgoen. Er zijn 91 doden en 200 gewonden, allemaal blanken. De Britten willen geen doden meer en dragen dus de mandaat van Palestina in 1947 aan de VN over. Nu staan de Palestijnen dus helemaal alleen, en is de beurt aan hen. Constante aanvallen op Palestijnsche dorpen en slachtingen van weerloze vrouwen en kinderen, doen hen vluchten naar het buitenland. Schattingen van de VN zijn dat er 100.000 Palestijnen, veelal bejaarden, kinderen en vrouwen, in een paar jaar tijd zijn weggejaagd door de Joodsche Haganah en Irgoen, naar de Arabische buurlanden. Tot op de dag van vandaag leven zij daar als vluchtelingen.


Palestijnen (vrouwen, kinderen, bejaarden) op de vlucht in 1947.

6. Direct nadat de Britten vertrokken in 1947, komt de VN met een verdelingsplan. Palestina zou dus ineens in twee delen verdeeld worden, waarbij de Joden een groot stuk kregen voor hun geringe aantal mensen. Dat was niet eens zozeer het probleem. Het grote probleem was de brutaliteit waarmee eventjes je eigen land door een stel buitenlanders afgepakt wordt en opnieuw verdeeld wordt. Daar konden de Palestijnen niet tegen en daarom wezen ze het VN-plan af. De zionisten accepteerden het echter met verve, en riepen meteen in 1948 de staat Israel uit als provocatie. De Irgoen en Haganah fuseerden samen tot het IDF en veegden 400 Palestijnsche dorpen van de landkaart. Het dorpje Deir Yassin werd aangevallen door zionistische slagers waarbij 300 onbewapende mannen, vrouwen en kinderen binnen een kleine half uur vermoord werden.


VN-verdelingsplan: Joden kregen in verhouding meer grond

7. Als reactie hierop vielen enkele Arabische landen (Egypte, Syrie, Libanon, Irak en Transjordanie) Palestina te hulp (veels te laat) en verklaarden ze de oorlog aan Israel. In de eerste fase van de oorlog boekten de Arabische legers aanzienlijke successen. De Zweedsche kleinzoon van Koning Oscar II, graaf Bernadotte, vertrok als VN-bemiddelaar naar Palestina om voor vrede te zorgen. Meteen na aankomst werd hij op een bloedige manier vermoord door de Joodsche Irgoen. Als een schaap werd hij d.m.v. Kaballa-rituelen afgeslacht omdat hij ''pro-Palestijnsch'' zou zijn. Tot op de dag van vandaag wordt deze moord door Israel goedgekeurd. Door de slechte bewapening en gebrekkige samenwerking weten de Arabische legers geen vervolg te geven aan hun eerdere successen waardoor Israel met Westersche geldkoffers en wapenvoorraden uiteindelijk als winnaar uit de bus komt rollen.


Graaf Folke Bernadotte - vermoord door Israel

p.s. stuk is niet door mij geschreven.

Door de Palestijnen verkocht land toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 17-01-2009 12:13:31 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Dan stapt de US ook uit, en is het einde verhaal voor de veiligheidsraad.
Lijkt me dus niet gebeuren.

Met een nieuwe president die (bij monde van z'n minister van buitenlandse zaken) zegt dat de VS meer de samenwerking met internationale bondgenoten moet zoeken is het uitgesloten dat ze uit de VN of de veiligheidsraad zou stappen.

Het is trouwens net zo onwaarschijnlijk dat Israël dat zou doen. Of dat ze niet meer toegelaten zouden worden. Dat laatste staat sowieso haaks op de basisprincipes van de VN.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:47 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Palestina in 7 stappen

1. Eerste Wereldoorlog is in 1917 in volle gang. Op het slagveld maken de Centralen (Duitsche Keizerrijk, Oostenrijk-Hongarije, Ottomaansche Rijk) vrijwel gehakt van de Geallieerden (Frankrijk, Britsche Imperium en Rusland). De multimiljardaire joodsche Rotschild-familie belooft in een geheim gesprek met de Britsche Eerste Minister Arthur James Balfour dat hij de Verenigde Staten zal inschakelen om te vechten aan de kant van de Geallieerden. Op 1 voorwaarde, namelijk dat het Britsche Imperium, als ze het Heilige Land in handen krijgt (op dat moment waren de Engelsen aan het vechten tegen Turken in Palestina en Irak), de vestiging van jooden in Palestina mogelijk moet maken. Het Britsche Imperium gaat akkoord, in de zogeheten Balfour-verklaring. Op dat moment is Palestina dus eigenlijk verhandeld en verkocht, zonder medeweten van de biologische bewoners, de Palestijnen. De Rotschild-familie komt haar belofte na en de Verenigde Staten storten zich in WO I en zorgen er op het allerlaatste moment voor dat de Centralen een verpletterende nederlaag lijden. Enkele maanden later veroveren de Britten Palestina.

[ afbeelding ]
Arthur Balfour - De verkoper van Palestina

2. De migratie van Joden naar Palestina werd tot die tijd door de Ottomaansche Sultan Abdoel-Hamid II tegengewerkt. De Britten laten de Joden beetje bij beetje weer toe. Rijke Joden, zoals de Rotschild-familie, kopen hele lappen Palestijnsch grond voor een prikkie en bouwen daar nederzettingen waar de zionisten kunnen wonen. De Palestijnen zien dat hun land beetje bij beetje wordt ingenomen en komen in opstand. Er ontstaan rellen tussen Joden en Palestijnen. Onder druk van de islamitische wereld laat het Britsche Imperium geen jooden meer toe in Palestina.

[ afbeelding ]
De Balfour-verklaring (Palestina verkocht zonder Palestijnen)

3. Joden in Palestina worden steeds sterker door de constante geldstroom van rijke zionisten uit New York en Londen. Goed georganiseerde en zwaarbewapende zionistische terreurmilities als de Irgoen en Haganah worden door de Rotschilds opgericht en plegen bomaanslagen op Palestijnsche groentemarkten, Britsche konvooien en op arme Jodsche immigranten, dat laatste doen ze om de indruk te wekken dat Joden in Palestina bedreigd worden door islamitische keelafsnijders.

[ afbeelding ]
Ottomaansche Sultan Aboel Hamid II - vijand van de jooden

4. Hitler is goed bezig in 1936, dus krijgen de Palestijnen hoop om voor de laatste keer een opstand tegen de Britten te beginnen. De grootste Palestijnsche volksopstand ooit, bestaande uit 50.000 strijders, doet de allerlaatste poging om haar land terug te winnen. De Schotse divisie van het Britsche Leger, slaat de Palestijnsche opstand binnen 2 jaar tijd neer. Bijna 20.000 Palestijnen komen om, waardoor het verzet niets meer voorstelt en gebroken is.

[ afbeelding ]

5. Joodsche terreuraanslagen op Britsche soldaten en Palestijnsche gezinnen nemen schrikbarend toe. Het hoofdkwartier van de Engelsche soldaten, het King David Hotel, wordt opgeblazen door de Irgoen. Er zijn 91 doden en 200 gewonden, allemaal blanken. De Britten willen geen doden meer en dragen dus de mandaat van Palestina in 1947 aan de VN over. Nu staan de Palestijnen dus helemaal alleen, en is de beurt aan hen. Constante aanvallen op Palestijnsche dorpen en slachtingen van weerloze vrouwen en kinderen, doen hen vluchten naar het buitenland. Schattingen van de VN zijn dat er 100.000 Palestijnen, veelal bejaarden, kinderen en vrouwen, in een paar jaar tijd zijn weggejaagd door de joodsche Haganah en Irgoen, naar de Arabische buurlanden. Tot op de dag van vandaag leven zij daar als vluchtelingen.

[ afbeelding ]
Palestijnen (vrouwen, kinderen, bejaarden) op de vlucht in 1947.

6. Direct nadat de Britten vertrokken in 1947, komt de VN met een verdelingsplan. Palestina zou dus ineens in twee delen verdeeld worden, waarbij de Joden een groot stuk kregen voor hun geringe aantal mensen. Dat was niet eens zozeer het probleem. Het grote probleem was de brutaliteit waarmee eventjes je eigen land door een stel buitenlanders afgepakt wordt en opnieuw verdeeld wordt. Daar konden de Palestijnen niet tegen en daarom wezen ze het VN-plan af. De zionisten accepteerden het echter met verve, en riepen meteen in 1948 de staat Pisrael uit als provocatie. De Irgoen en Haganah fuseerden samen tot het IDF en veegden 400 Palestijnsche dorpen van de landkaart. Het dorpje Deir Yassin werd aangevallen door zionistische slagers waarbij 300 onbewapende mannen, vrouwen en kinderen binnen een kleine half uur vermoord werden.

[ afbeelding ]
VN-verdelingsplan: Joden kregen in verhouding meer grond

7. Als reactie hierop vielen enkele Arabische landen (Egypte, Syrie, Libanon, Irak en Transjordanie) Palestina te hulp (veels te laat) en verklaarden ze de oorlog aan Pisrael. In de eerste fase van de oorlog boekten de Arabische legers aanzienlijke successen. De Zweedsche kleinzoon van Koning Oscar II, graaf Bernadotte, vertrok als VN-bemiddelaar naar Palestina om voor vrede te zorgen. Meteen na aankomst werd hij op een bloedige manier vermoord door de joodsche Irgoen. Als een schaap werd hij d.m.v. Kaballa-rituelen afgeslacht omdat hij ''pro-Palestijnsch'' zou zijn. Tot op de dag van vandaag wordt deze moord door Pisrael goedgekeurd. Door de slechte bewapening en gebrekkige samenwerking weten de Arabische legers geen vervolg te geven aan hun eerdere successen waardoor Pisrael met Westersche geldkoffers en wapenvoorraden uiteindelijk als winnaar uit de bus komt rollen.

[ afbeelding ]
Graaf Folke Bernadotte - vermoord door Israel

Hee bedankt!

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:24 schreef voyeur het volgende:

[..]

De context is dat het hooggerechtshof zich al meermalen uitgesproken heeft tegen die uitsluitingen. Sterker nog de basis voor het uitsluiten van partijen is al eerder afgekeurd. Het mechaniek is al helemaal hopeloos: de kiesraad is sterk politiek gekleurd daar afgezien van de voorzitter het allemaal parlementariers zijn.

Er zijn eerder in de geschiedenis van de Knesset partijen uitgesloten (zelfs dat de uitsluiting door het Hooggerechtshof standhoudt), dus ik begrijp niet waaruit onomstotelijk blijkt dat de mechaniek hopeloos is. Kun je dat misschien aangeven?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:48 schreef beantherio het volgende:

[..]

Met een nieuwe president die (bij monde van z'n minister van buitenlandse zaken) zegt dat de VS meer de samenwerking met internationale bondgenoten moet zoeken is het uitgesloten dat ze uit de VN of de veiligheidsraad zou stappen.

Het is trouwens net zo onwaarschijnlijk dat Israël dat zou doen. Of dat ze niet meer toegelaten zouden worden. Dat laatste staat sowieso haaks op de basisprincipes van de VN.

De US zal Israel nooit laten vallen, ook Obana niet.
Als het daadwerkelijk gebeurd dat Israel niet meer wordt toegelaten (wat ik niet verwacht)
, zal de US uit protest zeker opstappen, en zo de VN opblazen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:55 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

De US zal Israel nooit laten vallen, ook Obana niet.
Als het daadwerkelijk gebeurd dat Israel niet meer wordt toegelaten (wat ik niet verwacht)
, zal de US uit protest zeker opstappen, en zo de VN opblazen.

Obama is gewoon een prima opvolger van Bush en zal in dezelfde lijn verder gaan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Obama is gewoon een prima opvolger van Bush en zal in dezelfde lijn verder gaan.

Hij heeft al gezegd dat ie dat NIET zal doen. Verder is het afwachten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:48 schreef beantherio het volgende:

[..]

Met een nieuwe president die (bij monde van z'n minister van buitenlandse zaken) zegt dat de VS meer de samenwerking met internationale bondgenoten moet zoeken is het uitgesloten dat ze uit de VN of de veiligheidsraad zou stappen.

Het is trouwens net zo onwaarschijnlijk dat Israël dat zou doen. Of dat ze niet meer toegelaten zouden worden. Dat laatste staat sowieso haaks op de basisprincipes van de VN.

Israël mag zich pas in 2019 kandideren voor de Veiligheidsraad. Tot 2000 was Israël zelfs uitgesloten van vergaderingen van de Algemene Vergadering.

Palestina in 7 stappen vind ik best interessant AryaMehr, maar het wordt er niet bepaald objectiever van als Israël in dat stuk continue als Pisrael wordt aangeduid.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Deze foto bewijst het echt weer dat Israel enkel is op vernietiging op de burgersbevolking in Gaza.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:02 schreef Zero2Nine het volgende:
Palestina in 7 stappen vind ik best interessant AryaMehr, maar het wordt er niet bepaald objectiever van als Israël in dat stuk continue als Pisrael wordt aangeduid.

Termen als Pisrael heb ik al verwijderd.

De Algemene Vergadering had zich twee dagen lang over de Gazacrisis gebogen; tijdens het debat hebben meer dan zeventig landen het woord gevoerd. Uiteindelijk stemden 142 landen voor en drie tegen; de anderen onthielden zich van stemming of namen niet deel. De drie tegenstemmers waren Israël, VS en Nauru. Eerder had de voorzitter van de vergadering per abuis een hoger aantal tegenstemmers gemeld

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:05 schreef Meki het volgende:

[..]

Deze foto bewijst het echt weer dat Israel enkel is op vernietiging op de burgersbevolking in Gaza.

Meki, Hoe kan je dit zeggen? Israel bestaat volgens jou niet toch?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:55 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

De US zal Israel nooit laten vallen, ook Obana niet.
Als het daadwerkelijk gebeurd dat Israel niet meer wordt toegelaten (wat ik niet verwacht)
, zal de US uit protest zeker opstappen, en zo de VN opblazen.

Net als de woorden van de Israeli's betekenen ook de woorden van de Amerikanen niet veel. Zich terugtrekken uit de VN zou zelfs voor de grootste politieke havikken daar geen optie zijn. Als de Bush-periode ze een ding geleerd heeft dan is het wel dat je het als land niet red zonder brede internationale steun.

Oh ja: de droom van "Israel en de VS: een voor allen, allen voor een" is niet meer dan dat. Ik wil best geloven dat organisaties als AIPAC de Amerikaanse politici goed onder de duim hebben maar zelfs dat kent z'n grenzen.

Maar zoals gezegd: het is feitelijk uitgesloten dat Israël op zou stappen of geweerd zou worden, dus we houden hier een discussie over een fictieve situatie.

Medewerkers RTL gewond in Gaza

quote:

HILVERSUM - Een technicus en een cameraman (beiden Palestijnen) die onder andere werken voor RTL Nieuws zijn in Gaza-stad gewond geraakt. Hun kantoor staat vlakbij het VN-gebouw dat werd beschoten.

Volgens RTL-correspondent Conny Mus is de technicus aan het hoofd gewond geraakt. "Dat valt wel mee, de cameraman is er iets ernstiger aan toe met verwondingen aan zijn arm", aldus Mus. "Ze zijn nu weer thuis en maken het naar omstandigheden goed."

Volgens Mus is het duo door het oog van de naald gekropen. "Een raket is dwars door hun kantoor gegaan. Gelukkig droegen ze de kogelvrije vesten die ik bij hen heb achtergelaten. Ik moet er niet aan denken wat er anders was gebeurd, want de vesten zijn bij de aanval wel beschadigd geraakt."

Het duo werkt voor meerdere media, omdat buitenlandse journalisten de Gaza-strook niet in mogen. Mus zegt geschrokken te zijn. "Ik ken deze jongens erg goed, ook hun gezinnen. Je voelt je toch een beetje verantwoordelijk voor ze. Toen ik hoorde dat het goed met ze is, heb ik wel een traantje weggepinkt. Ik ben ook boos, omdat het zo onrechtvaardig is. Maar goed, we gaan nu gewoon weer verder. Ik hoop dat ze snel weer aan het werk kunnen, hun collega's zijn nu het kantoor weer op orde aan het maken."

http://www.telegraaf.nl/b(...)ewond_in_Gaza__.html

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:07 schreef B4CO het volgende:

[..]

Meki, Hoe kan je dit zeggen? Israel bestaat volgens jou niet toch?

Ik erkende Israel als natie tot 27 december 2008. de meesten ook.
wat ze de mensheid hebben gedaan is het niet waard om ze als natie te erkennen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:02 schreef Zero2Nine het volgende:
Palestina in 7 stappen vind ik best interessant AryaMehr, maar het wordt er niet bepaald objectiever van als Israël in dat stuk continue als Pisrael wordt aangeduid.

Er kloppen een aantal details in dit stuk niet (o.a. details over de moord op Folke Bernadotte, die trouwens wel heeft plaatsgevonden) dus echt objectief is het niet. Het doet trouwens niets af aan het feit dat het in hoofdlijnen wel klopt.

12:45 Iranian cleric calls for shooting of Tzipi Livni in speech at Friday prayers (AP)

12:20 Color Red rocket alert sounds in Ashkelon (Army Radio)

12:14 Rocket hits Ofakim area; no casualties reported (Army Radio)

11:36 Hamas official: Group will continue fighting if its demands not considered (AP)

11:22 Rocket hits empty synagogue in western Negev, without casualties (Army Radio)

11:06 MK Erdan: It would be moral failure to withdraw troops without Shalit (Haaretz)

11:02 Six rockets hit western Negev; no casualties reported (Israel Radio)

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:12 schreef beantherio het volgende:

[..]

Er kloppen een aantal details in dit stuk niet (o.a. details over de moord op Folke Bernadotte, die trouwens wel heeft plaatsgevonden) dus echt objectief is het niet. Het doet trouwens niets af aan het feit dat het in hoofdlijnen wel klopt.

Welke details dan? Het enige wat misschien een beetje misleidend is, is het zinnetje: ''meteen na aankomst''?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:08 schreef venomsnake het volgende:
Om 21.00 vanavond gaat Olmert de natie toespreken.
Waarschijnljk maakt hij dan een eenzijdig staakt het vuren bekend.

En er worden nog steeds Hamas-raketten afgevuurd.

Al die burgerdoden en al die schade (materieel en publicitair) en alles voor niets. Dit is 2006 all-over again.

My grandmother was ill in bed when the Nazis came to her home town .. a German soldier shot her dead in her bed. My grandmother did not die to provide cover for Israeli soldiers murdering Palestinian grandmothers in Gaza.

The spokeswoman for the Israeli army, Major Leibovich, was asked about the Israeli killing of, at that time, 800 Palestinians. The total is now 1,000. She replied instantly that ‘500 of them were militants’. That was the reply of a Nazi. I suppose the Jews fighting for their lives in the Warsaw ghetto could have been dismissed as militants.

The present Israeli government ruthlessly and cynically exploit the continuing guilt from gentiles over the slaughter of Jews in the Holocaust as justification for their murder of Palestinians.

It is time for our Government to make clear to the Israeli government that its conduct and policies are unacceptable and to impose a total arms ban on Israel.

It is time for peace - but real peace, not the solution by conquest which is Israel’s real goal but which is impossible for them to achieve.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:15 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Welke details dan? Het enige wat misschien een beetje misleidend is, is het zinnetje: ''meteen na aankomst''?

Het "Als een schaap werd hij d.m.v. Kaballa-rituelen afgeslacht" is nogal misleidend omdat ie enkel van dichtbij neergeschoten werd. De tekst suggereert nogal wat meer.

Ik keek vanmorgen naar een uitzending over het Gaza-conflict van de Islamitische Omroep. Zie ik ANJA MEULENBELT weer. Wat een peroxide-aangetast-rimpelhoofd.

Israel is een beetje een zwaar mishandeld kindje dat volwassen is geworden. Eigenlijk zijn ze slachtoffer, maar het zal niemand verbazen dat ze zelf ook mishandelaars zijn geworden. Wat doe je eraan? Ban Ki Moon kan wel kwaken, maar we weten allemaal dat Israel pas zal stoppen als Israel dat wil.

Meulenbelt is een karikatuur van zichzelf. De progressieve feministische socialiste die zichzelf enorm verstandig vind omdat ze voor de zwakste partij kiest.

Een soort Harry van Bommel, maar dan nog erger en drammeriger.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

quote:

Effects on humans

White phosphorus can cause injuries and death in three ways: by burning deep into tissue, by being inhaled as a smoke, and by being ingested. Extensive exposure by burning and ingestion is fatal.

By burning
Incandescent particles of WP cast off by a WP weapon's initial explosion can produce extensive, deep (second and third degree), burns. Phosphorus burns carry a greater risk of mortality than other forms of burns due to the absorption of phosphorus into the body through the burned area, resulting in liver, heart and kidney damage, and in some cases multi-organ failure.[31] These weapons are particularly dangerous to exposed people because white phosphorus continues to burn unless deprived of oxygen or until it is completely consumed. In some cases, burns are limited to areas of exposed skin because the smaller WP particles do not burn completely through personal clothing before being consumed. According to GlobalSecurity.org, quoted by The Guardian, "White phosphorus results in painful chemical burn injuries"[32] .
By inhalation of smoke
Burning WP produces a hot, dense white smoke. Most forms of smoke are not hazardous in the kinds of concentrations produced by a battlefield smoke shell. Exposure to heavy smoke concentrations of any kind for an extended period (particularly if near the source of emission) does have the potential to cause illness or even death.
WP smoke irritates the eyes and nose in moderate concentrations. With intense exposures, a very explosive cough may occur. However, no recorded casualties from the effects of WP smoke alone have occurred in combat operations and to date there are no confirmed deaths resulting from exposure to phosphorus smoke.
The Agency for Toxic Substances and Disease Registry has set an acute inhalation Minimum Risk Level (MRL) for white phosphorus smoke of 0.02 mg/m³, the same as fuel oil fumes. By contrast, the chemical weapon mustard gas is 30 times more potent: 0.0007 mg/m³ [33].

Oftewel: de rook is giftig en en de 'vuurpijl' brand je huid er tot het bot van af en is niet te blussen.

De Arabieren kregen toen van de Britten wel een grotere plak koek van Palestina hè? Namelijk Jordanië.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:21 schreef Wheelgunner het volgende:
Ban Ki Moon kan wel kwaken, maar we weten allemaal dat Israel pas zal stoppen als Israel dat wil.

Ik vind het inderdaad grappig dat die wijze ivorentoren heren allemaal heel wijs zitten te zeggen dat men moet stoppen met oorlog voeren.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:22 schreef Zith het volgende:

[..]


[..]

Oftewel: de rook is giftig en en de 'vuurpijl' brand je huid er tot het bot van af en is niet te blussen.

Is pas 1712 keer gemeld in deze reeks, maar bedankt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:21 schreef Wheelgunner het volgende:
Israel is een beetje een zwaar mishandeld kindje dat volwassen is geworden. Eigenlijk zijn ze slachtoffer, maar het zal niemand verbazen dat ze zelf ook mishandelaars zijn geworden. Wat doe je eraan? Ban Ki Moon kan wel kwaken, maar we weten allemaal dat Israel pas zal stoppen als Israel dat wil.

Ik vind dit wel wijs gezegd...

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:24 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Is pas 1712 keer gemeld in deze reeks, maar bedankt.

Ga huilen

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:25 schreef Zith het volgende:

[..]

Ga huilen

Dat deed jij toch al?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Meulenbelt is een karikatuur van zichzelf. De progressieve feministische socialiste die zichzelf enorm verstandig vind omdat ze voor de zwakste partij kiest.

Een soort Harry van Bommel, maar dan nog erger en drammeriger.

Juist ja, volgens mij is ze alleen al daarom met een Palestijn getrouwd.

Enfin, hoe ik ook mijn best doe, ik kan niets objectiefs vinden op TV.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:19 schreef tho_Omas het volgende:
Ik keek vanmorgen naar een uitzending over het Gaza-conflict van de Islamitische Omroep. Zie ik ANJA MEULENBELT weer. Wat een peroxide-aangetast-rimpelhoofd.

Hoezo dat. ze heeft gelijk.
raar dat jij dan haar niet wilt zien.

oow ze kiest zeker de verkeerde kant

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:07 schreef Meki het volgende:
De Algemene Vergadering had zich twee dagen lang over de Gazacrisis gebogen; tijdens het debat hebben meer dan zeventig landen het woord gevoerd. Uiteindelijk stemden 142 landen voor en drie tegen; de anderen onthielden zich van stemming of namen niet deel. De drie tegenstemmers waren Israël, VS en Nauru. Eerder had de voorzitter van de vergadering per abuis een hoger aantal tegenstemmers gemeld

Niet-bindende, tandeloze en pretentieuze resolutie. Die kan op de stapel disproportionele V.N.-aandacht voor dit conflict.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:24 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Is pas 1712 keer gemeld in deze reeks, maar bedankt.

Als het aan jou ligt gaan ze met paintball wapens elkaar beschieten en wie geraakt is, is af

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:40 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als het aan jou ligt gaan ze met paintball wapens elkaar beschieten en wie geraakt is, is af

Huh?

Time-out!

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:30 schreef Meki het volgende:
Hoezo dat. ze heeft gelijk.
raar dat jij dan haar niet wilt zien.

Iedereen die zegt wat jij wil horen heeft gelijk, beetje objectiviteit zou je niet misstaan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:42 schreef Monidique het volgende:
Time-out!

Even lekker trollen, dus?

-edit- 'p' is veranderd in 'o'. Dan kun je mijn reactie als niet verzonden beschouwen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:41 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Huh?

Ik had het eigenlijk tegen die Zith, omdat hij zo huilie deed omdat er wapens gebruikt worden in een oorlog.

Dat hamas bijna niks anders doet dan menselijke schilden gebruiken, hoor ik hem niet over.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:47 schreef AryaMehr het volgende:


7. Als reactie hierop vielen enkele Arabische landen (Egypte, Syrie, Libanon, Irak en Transjordanie) Palestina te hulp (veels te laat) en verklaarden ze de oorlog aan Israel. In de eerste fase van de oorlog boekten de Arabische legers aanzienlijke successen. De Zweedsche kleinzoon van Koning Oscar II, graaf Bernadotte, vertrok als VN-bemiddelaar naar Palestina om voor vrede te zorgen. Meteen na aankomst werd hij op een bloedige manier vermoord door de Joodsche Irgoen. Als een schaap werd hij d.m.v. Kaballa-rituelen afgeslacht omdat hij ''pro-Palestijnsch'' zou zijn. Tot op de dag van vandaag wordt deze moord door Israel goedgekeurd. Door de slechte bewapening en gebrekkige samenwerking weten de Arabische legers geen vervolg te geven aan hun eerdere successen waardoor Israel met Westersche geldkoffers en wapenvoorraden uiteindelijk als winnaar uit de bus komt rollen.

In een stuk vol met rare claims is dit wel het vreemdst. Bernadotte is neergeschoten met een Thompson machinepistool, is dat opeens een Kaballa ritueel wapen ? Verder waren de Arabische legers, vooral het Transjordaanse Arab Legion (onder commando van een Engelsman) vele malen beter uitgerust dan de Israeli's die alleen door de Sovjet-Unie actief werden geholpen via Tjechoslowakije.

Het wordt vaak geclaimed dat Israel vanaf dag 1 de marionet van het westen was (of andersom) maar de eerste 20 jaar waren de Arabieren veruit de favoriet van de westerse mogendheden als het gaat om militaire steun.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:44 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik had het eigenlijk tegen die Zith, omdat hij zo huilie deed omdat er wapens gebruikt worden in een oorlog.

Dat hamas bijna niks anders doet dan menselijke schilden gebruiken, hoor ik hem niet over.

In de uitzending van 'Schande van Gaza' werd beweerd dat zulks niet (of nooit) door mensenrechtenorganisaties is gerapporteerd, suggererend dat het propaganda is van het IDF of de Israëlische regering is.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Niet-bindende, tandeloze en pretentieuze resolutie. Die kan op de stapel disproportionele V.N.-aandacht voor dit conflict.

Misschien heeft het zin als Israël eens gehoor geeft aan VN-resoluties zodat men niet steeds nieuwe hoeft aan te nemen. Het negeren van de wil van de internationale gemeenschap betekend niet dat je mag klagen over de klachten (wat sowieso een nogal vreemde gedachtengang is).

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Even lekker trollen, dus?

-edit- 'p' is veranderd in 'o'. Dan kun je mijn reactie als niet verzonden beschouwen.

Is time-put trollend?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:49 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In de uitzending van 'Schande van Gaza' werd beweerd dat zulks niet (of nooit) door mensenrechtenorganisaties is gerapporteerd, suggererend dat het propaganda is van het IDF of de Israëlische regering is.

Dat geloof ik zelf ergens wel

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:49 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In de uitzending van 'Schande van Gaza' werd beweerd dat zulks niet (of nooit) door mensenrechtenorganisaties is gerapporteerd, suggererend dat het propaganda is van het IDF of de Israëlische regering is.

Mensen die dat beweren zijn of te naief voor deze wereld of doorgewinterde Jodenhaters.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:30 schreef Meki het volgende:

[..]

Hoezo dat. ze heeft gelijk.
raar dat jij dan haar niet wilt zien.

oow ze kiest zeker de verkeerde kant

Ik wil gewoon een keer iets objectiefs zien. Zo is het moeilijk een mening te vormen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:49 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In de uitzending van 'Schande van Gaza' werd beweerd dat zulks niet (of nooit) door mensenrechtenorganisaties is gerapporteerd, suggererend dat het propaganda is van het IDF of de Israëlische regering is.

Ik wil wel geloven dat het gebeurd, maar niet in de mate die door Israël of Israël-supporters aangedragen wordt. En dat het nu gebruikt wordt om slachtingen onder burgers te verdedigen en bombardementen op scholen, ziekenhuizen en VN-gebouwen goed te praten is gewoon ranzig.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Mensen die dat beweren zijn of te naief voor deze wereld of doorgewinterde Jodenhaters.

Of misschien geloven ze de pro-Israëlische propaganda niet meer.

Mag je hier een you tube filmpje plaatsen? Zo niet, dan verwijder het maar weer.

CNN bevestigd feit dat Israel het conflict in Gaza is begonnen door het bestand te schenden