Israel vs Hamas # 46 : Conflict zonder winnaars

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik heb ook niet alle antwoorden. Ik heb wel mijn mening van meet af aan bijgesteld naar neutraal. Omdat ik steeds vermoed dat de Amerikaanse regering hier overal een hand in heeft.

BNW is een deurtje verder

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik heb ook niet alle antwoorden. Ik heb wel mijn mening van meet af aan bijgesteld naar neutraal. Omdat ik steeds vermoed dat de Amerikaanse regering hier overal een hand in heeft.

Bij een conflict als deze, dat al zo lang bestaat, is het ook wel duidelijk dat beide kanten fout zitten.
En tja Amerika...heeft een grote lepel in de pap.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:58 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.medianed.com/2(...)wit-pro-israel-spam/

Damsco we hebben je allang door.

Die gaat voor beide kanten op. Of moet eigenlijk zeggen; voor alle kanten

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, dat was slechts de repliek op 'eerlijke verkiezingen in Iran'.
Iran werd door sommigen beschouwd als democratisch en door anderen niet. Vanuit beide percepties werden meerdere argumenten aangedragen.
Dus jij schetst wederom een verkeerd beeld.

Hou gewoon op!

maw, het is je uitgangspunt dat de uitkomst bepaald .. in een democratisch land mag je gerust verbieden dat bepaalde partijen meedoen, als dat maar bevestigd wordt door een 'onafhankelijke' rechter, en in een ondemocratisch land wordt dat gezien als bevestiging dat ze ondemocratisch zijn ..

mijn uitgangspunt is dat in een ware democratie geen partijen of personen belemmerd worden bij het zich verkiesbaar stellen .. als er strafbare feiten gepleegd worden dien je een aanklacht aan en verbied je de partij, maar de ander willen uitsluiten omdat zijn standpunten of zijn vakantiebestemming je niet bevallen, dat heeft niets met democratie te maken

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:04 schreef moussie het volgende:

[..]

maw

Nee, niet met andere woorden.
Het is een andere discussie (die ik sowieso niet opnieuw ga voeren) dat niet relevant is voor deze discussie.

Leg je daar nu eens bij neer!

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:16 schreef damsco het volgende:

[..]

BNW is een deurtje verder

Israël zou het heel wat moeilijker hebben zonder die steun .. zo'n sloot VN-resoluties aan je laars lappen zonder consequenties kan alleen als je machtige vrienden hebt, bvb .. ieder ander had al tig sancties en boycotten over zich heen gekregen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, niet met andere woorden.
Het is een andere discussie (die ik sowieso niet opnieuw ga voeren) dat niet relevant is voor deze discussie.

Leg je daar nu eens bij neer!

okay, het is heel normaal dat in een democratisch land politieke partijen uitgesloten worden van deelname aan de verkiezingen .. zo goed ?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:10 schreef moussie het volgende:

[..]

Israël zou het heel wat moeilijker hebben zonder die steun .. zo'n sloot VN-resoluties aan je laars lappen zonder consequenties kan alleen als je machtige vrienden hebt, bvb .. ieder ander had al tig sancties en boycotten over zich heen gekregen

VN resoluties zijn in de regel net zoveel waard als uitspraken van de CGB, niets dus.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:04 schreef moussie het volgende:

[..]

maw, het is je uitgangspunt dat de uitkomst bepaald .. in een democratisch land mag je gerust verbieden dat bepaalde partijen meedoen, als dat maar bevestigd wordt door een 'onafhankelijke' rechter, en in een ondemocratisch land wordt dat gezien als bevestiging dat ze ondemocratisch zijn ..

mijn uitgangspunt is dat in een ware democratie geen partijen of personen belemmerd worden bij het zich verkiesbaar stellen .. als er strafbare feiten gepleegd worden dien je een aanklacht aan en verbied je de partij, maar de ander willen uitsluiten omdat zijn standpunten of zijn vakantiebestemming je niet bevallen, dat heeft niets met democratie te maken

En als het hebben en ventileren van bepaalde opvattingen nu een strafbaar feit oplevert?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:23 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

En als het hebben en ventileren van bepaalde opvattingen nu een strafbaar feit oplevert?

dan verbied je de partij en klaag je de leden aan .. maar daarvan is hier dus geen sprake, de partijen worden niet verboden, ze worden 'alleen maar' uitgesloten van deelname aan het democratische proces, althans, dat is de bedoeling

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:44 schreef moussie het volgende:

[..]

dan verbied je de partij en klaag je de leden aan .. maar daarvan is hier dus geen sprake, de partijen worden niet verboden, ze worden 'alleen maar' uitgesloten van deelname aan het democratische proces, althans, dat is de bedoeling

Je snapt toch wel dat dit in de praktijk erop kan neerkomen dat er helemaal geen democratie is? Maar het kan ook een maatregel zijn om de democratie juist te beschermen. Het hangt dus vooral van de context af wat ervan te denken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:45 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Hoezo doodnormaal? We hebben het oevr de potentiele oorzaak van ale lijden en jij zegt
"oh is toch doodnormaal"

Oproepen tot haat en geweld is doodnormaal in het Midden Oosten.

Niemand kijkt op in het Midden Oosten, als zo´n haat imam of de Arabische media oproept voor het doden van Joden, Amerikanen, Westerlingen.

De regeringen doen er niets. In Europa zouden zulke mensen worden aangepakt door een rechter en die zenders worden verboden.

Als dit afgelopen is in Gaza, wordt Gaza weer volgepropt met wapens en nog meer van die flut raketten, wij mogen de rest betalen.
Dus het is wachten, op de volgende oorlog.

Dat die haatzaaiers in het Midden Oosten ophouden met het oproepen van geweld, geloof ik niets van, die worden toch niet door die regeringen aangepakt, is mooie uitlaat klep voor hun haat en worden ze afgeleid van die regimes.

Dus we zullen nog steeds demonstraties in het Midden Oosten op vrijdag zien , na dat ze opgehitst zijn door imams, waar ze dood aan Amerika, Isreal, Denemarken, Nederland roepen !

En ze menen het ook nog !

Daar zal niets aan veranderen, voer voor de volgende oorlog

Geen wonder als het doodnormaal is, dat er tot haat en geweld wordt oproepen !

Qatar bevriest betrekkingen met Israël

quote:

De Qatarese premier sjeik Hamad bin Jassem Al Thani. Qatar bevriest de betrekkingen met Israël uit protest tegen het bloedvergieten in Gaza. Dat heeft de regering van het emiraat vandaag bekendgemaakt.
Qatar organiseerde vandaag een top in hoofdstad Doha, om samen met andere Arabische landen een eensgezind standpunt ten aanzien van het conflict in Gaza te bepalen. Egypte en Saoedi-Arabië, bondgenoten van de Verenigde Staten, boycotten de bijeenkomst.

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad en de in Syrië woonachtige Hamas-leider Khaled Mashaal kwamen, onaangekondigd, wel naar de top. Samen met de Syrische president Bashar Assad riepen zij Arabische landen op tot het verbreken van de diplomatieke banden met de joodse staat.

Mauritanië
Daarop maakte de Qatarese premier sjeik Hamad bin Jassem Al Thani bekend de beperkte betrekkingen die het land met Israël had op te zeggen. Mauritanië, dat wel volledige diplomatieke betrekkingen onderhoudt met Israël, kondigde daarna aan die te verbreken.

Egypte, Saoedi-Arabië en de Palestijnse president Mahmoed Abbas hebben voor komend weekeinde een alternatieve top aangekondigd, te houden in Koeweit. (novum/mvdb)

http://www.demorgen.be/dm(...)gen-met-Israel.dhtml

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat dit in de praktijk erop kan neerkomen dat er helemaal geen democratie is? Maar het kan ook een maatregel zijn om de democratie juist te beschermen. Het hangt dus vooral van de context af wat ervan te denken.

De context is dat het hooggerechtshof zich al meermalen uitgesproken heeft tegen die uitsluitingen. Sterker nog de basis voor het uitsluiten van partijen is al eerder afgekeurd. Het mechaniek is al helemaal hopeloos: de kiesraad is sterk politiek gekleurd daar afgezien van de voorzitter het allemaal parlementariers zijn.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:24 schreef voyeur het volgende:

[..]

De context is dat het hooggerechtshof zich al meermalen uitgesproken heeft tegen die uitsluitingen. Sterker nog de basis voor het uitsluiten van partijen is al eerder afgekeurd. Het mechaniek is al helemaal hopeloos: de kiesraad is sterk politiek gekleurd daar afgezien van de voorzitter het allemaal parlementariers zijn.

Het was een meer algemeen gerichte opmerking. Ik weet onvoldoende over deze zaak om daar iets van te vinden (op de algemene notie na dat het in de regel nou niet echt heel erg wenselijk is om partijen uit te sluiten van verkiezingen).

Palestinian mourners pray over the body of Hala Al Monei, 8 months, who died in an Israeli military operation, during her funeral in Beit Lahiya, northern Gaza Strip, Friday, Jan. 16, 2009.



Palestinians pass Al-Quds hospital, damaged during Israel’s offensive, south of Gaza City January 16, 2009.

Al Quds Ziekenhuis helemaal verwoest.

Meer foto's van dag 21 Fotos en videos uit Gaza en Israel

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het was een meer algemeen gerichte opmerking. Ik weet onvoldoende over deze zaak om daar iets van te vinden (op de algemene notie na dat het in de regel nou niet echt heel erg wenselijk is om partijen uit te sluiten van verkiezingen).

22 januari zal het hooggerechtshof bepalen wat er overblijft van de 'enige democratie' in het miidden-oosten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:37 schreef voyeur het volgende:

[..]

22 januari zal het hooggerechtshof bepalen wat er overblijft van de 'enige democratie' in het miidden-oosten.

Nu ja, ze (het Hooggerechtshof) hebben toch best een redelijk track record begrijp ik.

wrong topic

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nu ja, ze (het Hooggerechtshof) hebben toch best een redelijk track record begrijp ik.

We hopen er het beste van.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:37 schreef Meki het volgende:

Amadinejad speaks of a conspiracy against the middle east

Stuur die man een linkje van BNW

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nu ja, ze (het Hooggerechtshof) hebben toch best een redelijk track record begrijp ik.

Ja, maar hun positie is niet meer wat het was. Het besluit om Israel te verplichten (ik meen 10) journalisten toe te laten tot de Gaza is níet uitgevoerd. Zo zijn er meer recentelijk.
Daarnaast is de samenstelling van het hof een andere dan in het verleden.
De druk door beide oorzaken kan genoeg zijn om het besluit een andere kant op te laten vallen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:04 schreef rja het volgende:
Dus we zullen nog steeds demonstraties in het Midden Oosten op vrijdag zien , na dat ze opgehitst zijn door imams, waar ze dood aan Amerika, Isreal, Denemarken, Nederland roepen !

Waarom denk je dat ze dat doen eigenlijk, operoepen tot haat tegenover andere landen, is dat zomaar?
Denk je dat Arabische landen enkelt barbaren zijn die niet kunnen nadenken en alleen maar haten, Is daar geen reden voor?

[ Bericht 0% gewijzigd door Man-E-Faces op 17-01-2009 03:43:36 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:58 schreef paddy het volgende:

[..]

Stuur die man een linkje van BNW

Nouja, ik heb de video nog niet gezien maar als je alleen afgaat op feiten.. Feit is dat mensen zijn gedood. Maar hoe voorkom je het, waar ligt de oorzaak? Als je alleen metfeiten gooit loop je achter de feiten aan. Ik heb nog geen regeringen gezien die hebben geleerd van feiten.. oorlog wordt altijd gevoerd tegen de wil van de mensen in, maar waar ligt de oorzaak. Iedereen roept vrede maar weet niet waar de klepel hangt. Toch lopen ze achter het nieuws aan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 03:41 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Nouja, ik heb de video nog niet gezien maar als je alleen afgaat op feiten..

Ik denk paddy ook niet, die gaat alleen op de titel af en het woord "conspiracy" dat gebruikt is door de vertaler.

Ahmadinejad zegt heel simpel:

De reden die Israel opgeeft voor het voeren van deze oorlog klopt niet met de feiten. Dat is de conspiracy.

Waarom klopt dat niet? Nou, onder andere omdat dat deze oorlog al maandenlang is voorbereid. Dan kun je niet zeggen dat je op recente gebeurtenissen reageert.

Dus vraagt hij zich luidop af waar we dan de echte reden moeten zoeken.

Volgens Ahmadinejad in de komende verandering in het buitenlands beleid van de VS (onder Obama). Om straks te kunnen beweren dat er "change" is maar tegelijkertijd de situatie niet wezenlijk te hoeven veranderen is de klok simpelweg 15 jaar terug gezet. We zijn wat vrede betreft weer terug bij nul. Israel doet haar best om zo beestachtig en gestoord mogelijk te zijn om dat te bewerkstelligen.

Allemaal om straks acht jaar lang geloofwaardig "change" te kunnen prediken. Terwijl het in werkelijkheid niks meer is dan langzaam herstel van wat nu kapot gemaakt is. Handhaving van de status quo.

Overigens zegt Ahmadinejad tot drie keer toe dat het zijn eigen analyse is en claimt hij niet de waarheid in pacht te hebben.

Of ik het er persoonlijk mee eens ben weet ik nog niet maar ik vind het een van de meest intelligente en originele verklaringen die ik tot nu toe heb gehoord.

Een andere goede was die van Eric Margolis. Naast de verkiezingen in de VS en Israel speelt volgens hem de oorlog tegen Libanon in 2006 een grote rol. De grootste schade die Israel daar heeft opgelopen is die aan haar image van onoverwinnelijkheid. Over een periode van tientallen jaren zorgvuldig opgebouwd en in een keer weggegooid toen het de grondoorlog met Hezbollah niet aandorste. Dat wil men nu goedmaken en daarom het excessief geweld zoals het dagelijks beschieten met fosfor en de vele burgerslachtoffers. Het is puur bedoelt als afschrikking.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 04:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik denk paddy ook niet, die gaat alleen op de titel af en het woord "conspiracy" dat gebruikt is door de vertaler.

Ahmadinejad zegt heel simpel:

De reden die Israel opgeeft voor het voeren van deze oorlog klopt niet met de feiten. Dat is de conspiracy.

Waarom klopt dat niet? Nou, onder andere omdat dat deze oorlog al maandenlang is voorbereid. Dan kun je niet zeggen dat je op recente gebeurtenissen reageert.
Dus vraagt hij zich luidop af waar we dan de echte reden moeten zoeken.

Volgens Ahmadinejad in de komende verandering in het buitenlands beleid van de VS (onder Obama). Om straks te kunnen beweren dat er "change" is maar tegelijkertijd de situatie niet wezenlijk te hoeven veranderen is de klok simpelweg 15 jaar terug gezet. We zijn wat vrede betreft weer terug bij nul. Israel doet haar best om zo beestachtig en gestoord mogelijk te zijn om dat te bewerkstelligen.

Allemaal om straks acht jaar lang geloofwaardig "change" te kunnen prediken. Terwijl het in werkelijkheid niks meer is dan langzaam herstel van wat nu kapot gemaakt is. Handhaving van de status quo.

Overigens zegt Ahmadinejad tot drie keer toe dat het zijn eigen analyse is en claimt hij niet de waarheid in pacht te hebben.

Of ik het er persoonlijk mee eens ben weet ik nog niet maar ik vind het een van de meest intelligente en originele verklaringen die ik tot nu toe heb gehoord.

Een andere goede was die van Eric Margolis. Naast de verkiezingen in de VS en Israel speelt volgens hem de oorlog tegen Libanon in 2006 een grote rol. De grootste schade die Israel daar heeft opgelopen is die aan haar image van onoverwinnelijkheid. Over een periode van tientallen jaren zorgvuldig opgebouwd en in een keer weggegooid toen het de grondoorlog met Hezbollah niet aandorste. Dat wil men nu goedmaken en daarom het excessief geweld zoals het dagelijks beschieten met fosfor en de vele burgerslachtoffers. Het is puur bedoelt als afschrikking.

Waarom denk hij dat dit al maanden voobereid is?
Een staat als Israel is altijd voorbereid op een eventuele oorlog.
Als morgen Hezbolla weer raar gaat doen, weten ze ook precies waar ze moeten wezen.
Dat geldt ook voor Syrie en zelfs Iran.
Munutie is altijd in grote aantallen aanwezig, en reservisten zijn zo oproepbaar, zie dit conflict.

Ik zal het eerder vreemd vinden, als ze zeggen, he we worden beschoten , wat zullen we eens gaan doen Eerst maar eens munutie kopen, en dan eens rustig bekijken waar die gasten zitten

Hun geheimendienst met een wereldwijd web van informanten draait jaar in jaar uit op volle toeren, daar is niets vreemd aan, dat heeft de USA en GB (ik noem maar een paar landen) ook.

Dus hier gaat zijn theorie al mank.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Dit is echt niet meer normaal

Hier moet keihard tegen worden opgetreden, nu en in de toekomst!

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Israel is het blijkbaar eens met dit artikel: Israël - Hamas deel 41 - Zinloos Geweld

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Durven ze nog te beweren dat ze dat spul gebruiken om rookgordijnen te leggen? Of dat ze het niet in burger-gebieden toepassen?

quote:

De Turkse premier Erdogan vindt dat er voor Israël geen plaats meer is in het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York. De premier reageerde in een toespraak op de strijd in Gaza.

" Israël voert een bindende resolutie van de VN-Veiligheidsraad tot een staakt-het-vuren niet uit. Dat is een gewoonte van Israël. Het land heeft honderden VN-resoluties naast zich neergelegd", zei Erdogan.

De Turkse premier vroeg zich af waarom Israël nog toegelaten wordt bij de VN. Zijn uitspraken zijn opmerkelijk, omdat Turkije bekendstaat als de grootste vriend van Israël in de moslimwereld.

Bron: NOS

Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Bron: NOS

Ik geef hem groot gelijk, Israël heeft niks meer te zoeken in de VN.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Dat vrouwtje wat daar zat baseerde haar 20 jarige onderzoek op Reuters en de berichtgeving in de Nederlandse media

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

Verluste, voor mijn eigen info: is het heel erg veel gevraagd een summiere samenvatting van die docu hier neer te zetten? Als je dat wil doen: alvast hartelijk bedankt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

Een uitzending vol Palestijnenpropaganda dus Maar ik wil het wel zien hoor, dus ik hou uitzendinggemist in de gaten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Bron: NOS

Dan stapt de US ook uit, en is het einde verhaal voor de veiligheidsraad.
Lijkt me dus niet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Een uitzending vol Palestijnenpropaganda dus Maar ik wil het wel zien hoor, dus ik hou uitzendinggemist in de gaten.

Oh ja via uitzendinggemist kan ik het ook terugkijken. Laat maar, Verluste

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Scheelt een hoop onnozel geflame in dit topic zoals het populistisch rechts geneuzel wat eerder op GeenStijl thuishoort.

helemaal mee eens, schreef dit gisteren ook al,,
geweldige uitzending, ,,probeer te kijken op uitzending gemist...

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat vrouwtje wat daar zat baseerde haar 20 jarige onderzoek op Reuters en de berichtgeving in de Nederlandse media

Het gaat niet alleen om 'dat vrouwtje'. Rosenthal, zelf een Jood, kon alles beamen wat er in de uitzending werd gezegd over het conflict. Evengoed, het is de VARA, maar wel een publieke omroep en ik kon er niet zozeer een gekleurde opvatting/beeld in vinden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:34 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Oh ja via uitzendinggemist kan ik het ook terugkijken. Laat maar, Verluste

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:38 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om 'dat vrouwtje'. Rosenthal, zelf een Jood, kon alles beamen wat er in de uitzending werd gezegd over het conflict. Evengoed, het is de VARA, maar wel een publieke omroep en ik kon er niet zozeer een gekleurde opvatting/beeld in vinden.

Die Rosenthal heb ik ook horen zeggen dat die mensen daar aan tafel een stelletje naieve dwazen zijn.

Maargoed een 20 jarige onderzoek op Reuters en de Nederlandse media baseren is gewoon not-done.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:20 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

Fosfor aanval op een school.

Ik zie een school
Ik zie een ambulance
Ik zie een verpleger
Ik zie witte fosfor

Het enige wat ik niet zie, is de Hamas strijder.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:41 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die Rosenthal heb ik ook horen zeggen dat die mensen daar aan tafel een stelletje naieve dwazen zijn.

Maargoed een 20 jarige onderzoek op Reuters en de Nederlandse media baseren is gewoon not-done.

http://geenstijl.nl/
Please

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Dan stapt de US ook uit, en is het einde verhaal voor de veiligheidsraad.
Lijkt me dus niet gebeuren.

De VN is al een hele tijd einde verhaal hoor.

General Assembly Ignored Sudan, But Condemned Israel 22 Times

quote:

Annan kapittelt mensenrechtenraad

Trouw, 29 november 2006.

VN-secretaris-generaal Kofi Annan heeft de VN-Mensenrechtenraad woensdag opgeroepen een onpartijdige houding aan te nemen in het conflict tussen Israel en de Palestijnen en gezegd dat het hoog tijd wordt aandacht te besteden aan 'ernstiger' conflicten zoals Darfur.

Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.

Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israel verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.

"Er zijn beslist andere situaties, naast die in het Midden-Oosten, die het verdienen op een speciale zitting van deze raad te worden besproken", zei Annan in een verklaring die werd voorgelezen door de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Louise Arbour. "Ik zou denken dat Darfur een flagrant voorbeeld is."

De stemming in de Mensenrechtenraad, die in juni in de plaats is gekomen van de in diskrediet geraakte Mensenrechtencommissie, volgde na maanden gesteggel tussen de westerse landen en de door Algerije aangevoerde 'Afrikaanse' groep over een stellingname met betrekking tot Darfur. In de Afrikaanse resolutie blijft de regering van president Omar al-Bashir, die de zogenaamde Janjaweed-milities op Darfur heeft afgestuurd, buiten schot. De Janjaweed hebben volgens ooggetuigen honderden dorpen met de grond gelijk gemaakt, de inwoners vermoord en hun vee gestolen.

De Sudanese afgevaardigde naar de raad, Ibrahim Mirghani, zei dat de situatie in Darfur is verbeterd. En de ambassadeur van Jordanie, Mousa Burayzat, zei dat de internationale nieuwsmedia de werkelijkheid vertekenen. Maar Arbour zei dat de wreedheden in Darfur onverminderd doorgaan en dat de Sudanese regering en de met haar verbonden en deels actief door haar gesteunde milities verantwoordelijk blijven voor de ernstigste schendingen.

Ook de coordinator humanitaire zaken van de VN, Jan Egeland, oefende kritiek op 'Darfur-ontkenners'. "Het is heel vreemd dat de leden van de raad zo lang over Darfur hebben gezwegen", zei hij. "Het is duidelijk dat zij de verkrachte vrouwen en mishandelde burgers niet hebben ontmoet, dat zij het werkelijke beeld niet onder ogen hebben gehad."

Voor de Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton was de uitslag van de stemming typerend voor het slechte functioneren van de mensenrechtenraad en een 'zware last' voor degenen die ervoor hebben gepleit het met de raad te proberen. Meer dan een derde van de landen in de raad behoren tot de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie. Met steun van China, Rusland, India, Cuba, Afrikaanse landen en - soms - Latijns-Amerikaanse landen kunnen zij het beleid bepalen.

Wil de raad zich een plaats verwerven als een van de toporganen van de VN, waarschuwde Annan in zijn verklaring, dan zullen de leden coalities moeten vormen op basis van principes en de wil om overal in de wereld de mensenrechten hoog te houden, en zich niet laten opdelen langs de lijn noord-zuid of ontwikkeld-onontwikkeld. "Alleen door zulke moed en standvastigheid te tonen kunt u vermijden de vele mensen teleur te stellen die in hun strijd voor de mensenrechten naar de VN kijken."

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:26 schreef Verluste het volgende:
Jullie hadden de thema-uitzending gister moeten zien over het conflict. Wordt het conflict uitgelegd aan de hand van de geschiedenis.

Palestina in 7 stappen

1. Eerste Wereldoorlog is in 1917 in volle gang. Op het slagveld maken de Centralen (Duitsche Keizerrijk, Oostenrijk-Hongarije, Ottomaansche Rijk) vrijwel gehakt van de Geallieerden (Frankrijk, Britsche Imperium en Rusland). De multimiljardaire Joodsche Rotschild-familie belooft in een geheim gesprek met de Britsche Eerste Minister Arthur James Balfour dat hij de Verenigde Staten zal inschakelen om te vechten aan de kant van de Geallieerden. Op 1 voorwaarde, namelijk dat het Britsche Imperium, als ze het Heilige Land in handen krijgt (op dat moment waren de Engelsen aan het vechten tegen Turken in Palestina en Irak), de vestiging van Joden in Palestina mogelijk moet maken. Het Britsche Imperium gaat akkoord, in de zogeheten Balfour-verklaring. Op dat moment is Palestina dus eigenlijk verhandeld en verkocht, zonder medeweten van de biologische bewoners, de Palestijnen. De Rotschild-familie komt haar belofte na en de Verenigde Staten storten zich in WO I en zorgen er op het allerlaatste moment voor dat de Centralen een verpletterende nederlaag lijden. Enkele maanden later veroveren de Britten Palestina.


Arthur Balfour - De verkoper van Palestina

2. De migratie van Joden naar Palestina werd tot die tijd door de Ottomaansche Sultan Abdoel-Hamid II tegengewerkt. De Britten laten de Joden beetje bij beetje weer toe. Rijke Joden, zoals de Rotschild-familie, kopen hele lappen Palestijnsch grond voor een prikkie en bouwen daar nederzettingen waar de zionisten kunnen wonen. De Palestijnen zien dat hun land beetje bij beetje wordt ingenomen en komen in opstand. Er ontstaan rellen tussen Joden en Palestijnen. Onder druk van de islamitische wereld laat het Britsche Imperium geen Joden meer toe in Palestina.


De Balfour-verklaring (Palestina verkocht zonder Palestijnen)

3. Joden in Palestina worden steeds sterker door de constante geldstroom van rijke zionisten uit New York en Londen. Goed georganiseerde en zwaarbewapende zionistische terreurmilities als de Irgoen en Haganah worden door de Rotschilds opgericht en plegen bomaanslagen op Palestijnsche groentemarkten, Britsche konvooien en op arme Joodsche immigranten, dat laatste doen ze om de indruk te wekken dat Joden in Palestina bedreigd worden door islamitische keelafsnijders.


Ottomaansche Sultan Aboel Hamid II - vijand van de Joden

4. Hitler is goed bezig in 1936, dus krijgen de Palestijnen hoop om voor de laatste keer een opstand tegen de Britten te beginnen. De grootste Palestijnsche volksopstand ooit, bestaande uit 50.000 strijders, doet de allerlaatste poging om haar land terug te winnen. De Schotse divisie van het Britsche Leger, slaat de Palestijnsche opstand binnen 2 jaar tijd neer. Bijna 20.000 Palestijnen komen om, waardoor het verzet niets meer voorstelt en gebroken is.



5. Joodsche terreuraanslagen op Britsche soldaten en Palestijnsche gezinnen nemen schrikbarend toe. Het hoofdkwartier van de Engelsche soldaten, het King David Hotel, wordt opgeblazen door de Irgoen. Er zijn 91 doden en 200 gewonden, allemaal blanken. De Britten willen geen doden meer en dragen dus de mandaat van Palestina in 1947 aan de VN over. Nu staan de Palestijnen dus helemaal alleen, en is de beurt aan hen. Constante aanvallen op Palestijnsche dorpen en slachtingen van weerloze vrouwen en kinderen, doen hen vluchten naar het buitenland. Schattingen van de VN zijn dat er 100.000 Palestijnen, veelal bejaarden, kinderen en vrouwen, in een paar jaar tijd zijn weggejaagd door de Joodsche Haganah en Irgoen, naar de Arabische buurlanden. Tot op de dag van vandaag leven zij daar als vluchtelingen.


Palestijnen (vrouwen, kinderen, bejaarden) op de vlucht in 1947.

6. Direct nadat de Britten vertrokken in 1947, komt de VN met een verdelingsplan. Palestina zou dus ineens in twee delen verdeeld worden, waarbij de Joden een groot stuk kregen voor hun geringe aantal mensen. Dat was niet eens zozeer het probleem. Het grote probleem was de brutaliteit waarmee eventjes je eigen land door een stel buitenlanders afgepakt wordt en opnieuw verdeeld wordt. Daar konden de Palestijnen niet tegen en daarom wezen ze het VN-plan af. De zionisten accepteerden het echter met verve, en riepen meteen in 1948 de staat Israel uit als provocatie. De Irgoen en Haganah fuseerden samen tot het IDF en veegden 400 Palestijnsche dorpen van de landkaart. Het dorpje Deir Yassin werd aangevallen door zionistische slagers waarbij 300 onbewapende mannen, vrouwen en kinderen binnen een kleine half uur vermoord werden.


VN-verdelingsplan: Joden kregen in verhouding meer grond

7. Als reactie hierop vielen enkele Arabische landen (Egypte, Syrie, Libanon, Irak en Transjordanie) Palestina te hulp (veels te laat) en verklaarden ze de oorlog aan Israel. In de eerste fase van de oorlog boekten de Arabische legers aanzienlijke successen. De Zweedsche kleinzoon van Koning Oscar II, graaf Bernadotte, vertrok als VN-bemiddelaar naar Palestina om voor vrede te zorgen. Meteen na aankomst werd hij op een bloedige manier vermoord door de Joodsche Irgoen. Als een schaap werd hij d.m.v. Kaballa-rituelen afgeslacht omdat hij ''pro-Palestijnsch'' zou zijn. Tot op de dag van vandaag wordt deze moord door Israel goedgekeurd. Door de slechte bewapening en gebrekkige samenwerking weten de Arabische legers geen vervolg te geven aan hun eerdere successen waardoor Israel met Westersche geldkoffers en wapenvoorraden uiteindelijk als winnaar uit de bus komt rollen.


Graaf Folke Bernadotte - vermoord door Israel

p.s. stuk is niet door mij geschreven.

Door de Palestijnen verkocht land toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 17-01-2009 12:13:31 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Dan stapt de US ook uit, en is het einde verhaal voor de veiligheidsraad.
Lijkt me dus niet gebeuren.

Met een nieuwe president die (bij monde van z'n minister van buitenlandse zaken) zegt dat de VS meer de samenwerking met internationale bondgenoten moet zoeken is het uitgesloten dat ze uit de VN of de veiligheidsraad zou stappen.

Het is trouwens net zo onwaarschijnlijk dat Israël dat zou doen. Of dat ze niet meer toegelaten zouden worden. Dat laatste staat sowieso haaks op de basisprincipes van de VN.