Moszkowics vs van Bommel - Glokalisering in de polder

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar Bram heeft al lang geleden aangegeven geen mensen te willen verdedigen die Joden iets aangedaan hebben omdat hij ten aanzien van die zaken niet objectief kan zijn.

Zo zal ik nooit zedenzaken doen. Je blijft naast advocaat toch vooral ook mens. Het enige wat je moet doen is zorgen dat je dus geen zaken aanneemt waar je niet de juiste distance van kan nemen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:48 schreef ouderejongere het volgende:
De mensheid leert nooit van oorlogen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 12:57 schreef One_of_the_few het volgende:

Ja weet ik.
Maar dat doet hij nu toch juist niet?
Als ik advocaat was geweest zou ik ook niet alles hebben gedaan. Maar zoals je zegt, de zaken die je doet moet je pas doen als je genoeg afstand kan nemen, het zakelijk bekijken.
Hij had daarom deze zaak ook niet moeten doen, hij liet zich meeslepen in emotie.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 02:30 schreef vlimmus het volgende:

[..]
Dit is natuurlijk totale onzin. Het scanderen van dit soort leuzen is gewoon strafbaar, en als je in een optocht loopt van waaruit dit soort dingen wordt geroepen, dien je je duidelijk daarvan te distantiëren, anders geef je de indruk dat je het ermee eens bent.

quote:

Dit soort uitingen van onverhuld antisemitisme vind ik beangstigend, en moeten we in dit land absoluut niet tolereren.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 02:38 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Woorden zijn nog steeds woorden.

In Frankrijk worden synagogen (synagoges?) aangevallen met brandbommen. Tuurlijk moet je proberen over te brengen dat dit onacceptabel is, maar je kunt soms beter het goede moment afwachten om de tegenaanval te kiezen. (edit: ik bedoel dus dat die leuzen onacceptabel zijn maar nog geen frontale aanval zijn)

Voor mij ligt daar de grens. Ik verkies een beetje moeite om elkaar onderling respectvol (lees: als ander mens) tegemoet te treden, maar als het militant wordt buiten echt een incidentele gek, dan ben ik ook klaar.

Tot die tijd vind ik dat de leuzen weggestreept kunnen worden tegen het gemak waarmee de Nederlander tegenwoordig groffe racistische taal bezigt en nog meent dat het z'n goedrecht is ook.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:50 schreef SCH het volgende:
Wat een verspilling van energie door grote ego's is dit toch allemaal weer

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:22 schreef DS4 het volgende:


Hij gaat wel de fout in als hij bij een beslissing om niet te vervolgen zelf op gaat treden bij het Hof om vervolging af te dwingen. Maar dat speelt (nog) niet.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:51 schreef sepulep het volgende:


<zucht> dan ben je zeker nogal vaak angstig? Die uitroepen zijn niks nieuws (volgens mij al minstens een jaar of 10-15 gebezigd) Nog nooit gehoord dat het meer is dan een uiting van brallerigheid of (voetbal)humor. Irritant, maar geen reden om angstig te worden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 14:10 schreef One_of_the_few het volgende:

Hij heeft al wel gezegd dat te gaan doen. Waarmee hij al aangeeft hoe de zaken voor hem spelen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij vindt dat iemand die zich gediscrimineerd voelt geen aangifte mag doen?

Dat verbaast me van jou.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 14:45 schreef SCH het volgende:

Ik zie alleen dat het voor hem vooral een kans is weer eens bij Pauw en Witteman aan tafel te zitten en een punt te scoren.

quote:

Er vinden bombardementen en beschietingen plaats en hier proberen wat advocaten en politici hun eigen oorlogje uit te vechten. Lekker belangrijk hoor.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:03 schreef DS4 het volgende:

Ik weet niet of je van mensen wiens ouders in concentratiekampen gezeten hebben altijd maar een heel terughoudende reactie moet verwachten. Voor ons is het makkelijker om een stapje terug te doen dan voor hem lijkt mij.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh bah, dat verleden misbruiken, maakt me nog misselijker

quote:

Verlaat iemand een demonstratie niet als dit soort zaken wordt geroepen, dan aanvaardt die persoon in juridische zin dat wat wordt geroepen, zegt Moszkowicz. "Je maakt het tot het jouwe wat anderen roepen." Daarbij is Van Bommel volgens hem een volksvertegenwoordiger en moet hij daardoor extra voorzichtig zijn.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:03 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het enige precedent dat kan worden geschapen en wat mij betreft bijzonder positief is is dat mensen demonstraties gaan ontvluchten waarbij haatteksten tegen bevolkingsgroepen worden geroepen. Of het nu om haatteksten tegen moslims, tegen homo's of whatever gaat doet er toch niet toe?

Het zou wel grappig zijn als de kuip straks half leeg stroomt als de hamas-koren in vak s,x, weetikveel op gang komen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is perceptie. En P&W hoeven hem niet uit te nodigen natuurlijk...
[..]

Ik weet niet of je van mensen wiens ouders in concentratiekampen gezeten hebben altijd maar een heel terughoudende reactie moet verwachten. Voor ons is het makkelijker om een stapje terug te doen dan voor hem lijkt mij.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 22:32 schreef Kees22 het volgende:
Sterk argument wel:
[..]

Zo lust ik er nog wel een paar.

Distantieert een jood zich niet van Israel als dit soort misdaden worden begaan, dan aanvaardt die jood in juridische zin wat wordt gedaan. Je maakt tot het jouwe wat door de joodse staat wordt gedaan.

De ultieme antisemiet is nu Mr Moskowitz, die immers elk antisemitisme rechtvaardigt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 22:32 schreef Kees22 het volgende:
Sterk argument wel:
[..]

Zo lust ik er nog wel een paar.

Distantieert een jood zich niet van Israel als dit soort misdaden worden begaan, dan aanvaardt die jood in juridische zin wat wordt gedaan. Je maakt tot het jouwe wat door de joodse staat wordt gedaan.

De ultieme antisemiet is nu Mr Moskowitz, die immers elk antisemitisme rechtvaardigt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 22:50 schreef vlimmus het volgende:

[..]

Fout! Probeer het nog een keer!

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 22:49 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Ja, want iedere Jood dient in het Israelisch leger. Jouw vermogen om blindgangers voort te brengen kent geen einde, geloof ik.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:01 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Nee... Mijn Kampboek ofzo heet het. Van één of andere obscure kerel uit de 20e eeuw.

maar serieus:

Hij doet het voor de centen, of omdat ie zich als jood beledigd voelt. In beide gevallen lijkt het hem te schorten aan zelfrespect. Maar het eerste lijkt me vrij onwaarschijnlijk, dus houden we het tweede over.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 23:52 schreef Bier.en.schieten het volgende:

[..]

De Eerste Wereldoorlog was aanleiding voor een fundamenteel pacifisme in Europa waardoor niemand ooit heeft willen optreden tegen Nazi Duitsland! Daarom is het oude Romeinse spreekwoord: "De wapens bewaren de vrede" nog altijd geldig.

Van Bommel kan geen onderscheid maken tussen terroristen en democratiën, dat maakt hem tot onbekwaam volksvertegenwoordiger. Ik hoop dat hij voor goed de cel in draait.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:43 schreef buachaille het volgende:

[..]

Da's wel een goeie dat je die in herinnering brengt, volgens mij is de bruine weduwe vanwege die uitspraak aangeklaagd door het Cidi (en vrijgesproken als ik het goed heb).

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:40 schreef SCH het volgende:

Oh bah, dat verleden misbruiken, maakt me nog misselijker

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:00 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Een stem op de SP is de ondergang van Nederland. Socialisme is de slechtste uitvinding sinds het Marxisme!

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 22:47 schreef Kees22 het volgende:
Hoe moest hij zich distantiëren van iets waar hij niks van wist?

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het is allemaal een antwoord op die andere slechtste uitvinding sinds de feodaliteit: kapitalisme.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 23:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Moskowitz zegt ook niet dat H.v.B. de gewraakte leuze geroepen heeft. Alleen maar dat hij zich er niet van gedistantieerd heeft.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of hij wel of niet er van wist is iets wat ter discussie staat. Bram claimt dat hij het moet hebben gehoord. Ik kan dat voorshands niet als belachelijk wegzetten... maar ik hoef er ook niet over te oordelen, dus dat is makkelijk.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:29 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Van Bommel heeft zich naar die demonstratie begeven, dat is het verschil. (Ik geloof niet dat Van Bommel daarmee kwaad in de zin had, voor de duidelijkheid.)

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:29 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Van Bommel heeft zich naar die demonstratie begeven, dat is het verschil. (Ik geloof niet dat Van Bommel daarmee kwaad in de zin had, voor de duidelijkheid.)

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hij heeft zich daar niet alleen naartoe begeven, hij heeft er ook aan deelgenomen. Ja en?
Sinds wanneer is het verboden te demonstreren tegen de acties van een ander land? Sinds wanneer is het verboden in dit land om je mening te uiten?

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:39 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Ik zeg toch niet dat het verboden is? Ik voer alleen aan dat 'ie zich in de omgeving van de leuzenroepers ophield en met hen geassocieerd werd, een verschil met willekeurige Joden aankijken op het gedrag van Israel.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:37 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Hij leefde nog lang en gelukkig.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:30 schreef Kees22 het volgende:

Maar Bram was er niet bij, dus hoe kan hij claimen dat Van B. iets gehoord moet hebben.

quote:

Van B. zegt, dat hij gestuurd werd door een megafoon recht voor hem, zodat hij van wat achter hem geroepen werd niks hoorde. Bovendien liep hij zelf ook hard te roepen.

quote:

Je kunt je niet distantieren van iets waarvan je niks weet.

quote:

Ik denk dat B. M. geen kans heeft.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 00:37 schreef Bier.en.schieten het volgende:

[..]

Harrie loopt mee in een demonstratie, hij heeft het erg naar z'n zin. Het is nog maar de vierde keer dat Harrie meeloopt in een demonstratie. Harrie hoort geschreeuw. "Hamas, Hamas, Joden aan het gas". Harrie hoort "Intifada, Intifada, Palestina vrij!".
Harrie besluit mee te roepen. "Intifada, Intifada, Palestina vrij!".
Harrie heeft het erg naar z'n zin, naast mevrouw Duisenberg.

Harrie is Socialist, want Harrie is slim. Hij weet niet wat de woorden "Hamas" of "Intifada" betekenen, maar toch marcheert Harrie verder. De mensen hier zijn net zo zielig als bij het SP clubhuis, dus voelt Harrie zich thuis. Harrie is tegen oorlog. Israël voert oorlog, dus Israël is slecht.

Zo gaat het verhaal van Harrie, de socialist. Hij leefde nog lang en gelukkig.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:09 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

"De mens leert uit de geschiedenis dat de mens niets leert uit de geschiedenis"

Aldus Hegel.

Verder hoop ik dat van Bommel niet veroordeeld wordt, mocht het tot een rechtzaak komen.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 10:47 schreef Taurus het volgende:

Ik vind het voldoende als hij zegt dat hij dat intifada niet gehoord heeft.

quote:

Op zondag 18 januari 2009 10:10 schreef DS4 het volgende:
Zonder Janmaat jurisprudentie was ik het daar zondermeer mee eens geweest, de jurisprudentie lezende ben ik daar niet zeker van. Ik hoop het wel, want vrijheid van meningsuiting heeft zo weinig zin als het aan de goede smaak, enz. wordt getoetst...

quote:

Op zondag 18 januari 2009 10:58 schreef Weltschmerz het volgende:

Hoewel dit een vrij kansloze zaak is, zou ik me daar niet teveel illusies over maken.

quote:

De rechterlijke macht is wat dat betreft een product van de maatschappij waar die uit voortkomt. De discussie over de vrijheid van meningsuiting zit 7 jaar na fortuin nog steeds op lagere schoolniveau. De rechterlijke macht zit daar ietsje boven. Eerst gaan we bepalen wat ve van de uiting vinden, of we die zelf ook gedaan hadden en of iemand die had moeten doen, en als dat niet het geval is gaan we kijken of diegene dan de mond gesnoerd kan worden door het onder een strafbepaling te brengen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:15 schreef buachaille het volgende:
Omdat niet idereen de dimensies en implicaties van de aangifte van Bram Moszkowics tegen van Bommel begrijpt, gaan we een tweede ronde in. Ditmaal met nieuws uit dagblad Trouw:

quote:

Behalve tegen de Kamerleden heeft Moszkowicz ook aangifte gedaan tegen activiste Gretta Duisenberg. Alle drie liepen een kleine twee weken geleden mee met een demonstratie in Amsterdam, waarbij onder meer 'Hamas, Hamas, joden aan het gas' werd gescandeerd. Van Bommel, die ontkent de leus over joden aan het gas te hebben gehoord, riep tijdens de demonstratie op tot een nieuwe Palestijnse intifada tegen Israël.

De advocaat stelde woensdagavond dat Van Bommel zich had moeten onttrekken aan de demonstratie, zodra hij de opmerking over joden aan het gas had gehoord. "Je hoort dat hij het kan horen." Moszkowicz stelt dat het Kamerlid kan worden veroordeeld op basis van een eerdere uitspraak van de Hoge Raad tegen het voormalige Kamerlid Hans Janmaat van de CD.

Verlaat iemand een demonstratie niet als dit soort zaken wordt geroepen, dan aanvaardt die persoon in juridische zin dat wat wordt geroepen, zegt Moszkowicz. "Je maakt het tot het jouwe wat anderen roepen." Daarbij is Van Bommel volgens hem een volksvertegenwoordiger en moet hij daardoor extra voorzichtig zijn.