NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee... Mijn Kampboek ofzo heet het. Van één of andere obscure kerel uit de 20e eeuw.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Laat me raden: uw favoriete lectuur is de Protocollen van de Wijzen vam Sion?
maar serieus:
Hij doet het voor de centen, of omdat ie zich als jood beledigd voelt. In beide gevallen lijkt het hem te schorten aan zelfrespect. Maar het eerste lijkt me vrij onwaarschijnlijk, dus houden we het tweede over.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Kloontje van Pool?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:07 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Volgens mij is alles in die post goed te volgen. Misschien heb je last van de opkomende griep-epidemie.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Is al lang gebeurd:quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:49 schreef NorthernStar het volgende:
Al die pro-israel clowns die zograag een soort van veroordeling van Van Bommel zien kunnen er zeker van zijn dat het precedent dat daarmee geschapen word hun eigen vertegenwoordigers tot in het oneindige zal achtervolgen.
Selectieve Vrijheid van meningsuiting gaat niet meer gepikt worden.
En dan vertalen naar nu:quote:In de strafklacht wordt verwezen naar een uitspraak van de Hoge Raad uit 1999 over een veroordeling van voormalige Kamerlid Hans Janmaat van de Centrum Democraten.
De hoogste rechter bepaalde dat Janmaat zich schuldig had gemaakt aan het medeplegen van het aanzetten tot discriminatie. Janmaat had bij een demonstratie geroepen 'Wij schaffen de multiculturele samenleving af'. Dat werd beschouwd als 'betrekkelijk neutraal'.
Maar omdat medestanders volgens de rechter veel verder gingen met de leuzen 'eigen volk eerst' en 'vol is vol', werd Janmaat toch veroordeeld.
De hoogste rechter bepaalde dat Van Bommel zich schuldig had gemaakt aan het medeplegen van het aanzetten tot discriminatie. Van Bommel had bij een demonstratie geroepen 'Intifada, intifada Palestina vrij'. Dat werd beschouwd als 'betrekkelijk neutraal'.
Maar omdat medestanders volgens de rechter veel verder gingen met de leuzen 'Hamas, Hamas Joden aan het Gas' en 'Dood aan de joden', werd Van Bommel toch veroordeeld.
Of het omgekeerde: lokale problemen (Gaza....) worden ineens overal uitgevochten/gevoeld/bedemonstreerd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
De term Glokalisering is mij ook pas enige uren bekend (kan het ook niet vinden op Wiki) maar het houdt zoveel in dat problemen op wereldschaal op lokaal niveau worden uitgevochten o.i.d.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat hij zich geraakt voelt door deze opmerkingen + gedragingen lijkt me niet zo raar. Hij is immers zelf van joodse komaf, zijn vader heeft in een vernietigingskamp gezeten, en hij ziet liever niet dat er in Europa weer wordt opgeroepen tot jodenvernietiging. Wat heeft dat met een gebrek aan zelfrespect te maken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nee... Mijn Kampboek ofzo heet het. Van één of andere obscure kerel uit de 20e eeuw.
maar serieus:
Hij doet het voor de centen, of omdat ie zich als jood beledigd voelt. In beide gevallen lijkt het hem te schorten aan zelfrespect. Maar het eerste lijkt me vrij onwaarschijnlijk, dus houden we het tweede over.
Dat v Bommel niet heeft opgeroepen tot jodenvernietiging. Dat weet Moszkowicz ook wel. En dat ie zo weer op een wat betere manier in de picture komt, dat weet ie ook dondersgoed.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat hij zich geraakt voelt door deze opmerkingen + gedragingen lijkt me niet zo raar. Hij is immers zelf van joodse komaf, zijn vader heeft in een vernietigingskamp gezeten, en hij ziet liever niet dat er in Europa weer wordt opgeroepen tot jodenvernietiging. Wat heeft dat met een gebrek aan zelfrespect te maken?
Tenslotte weet ie ook wel dat het een beetje vergezocht is om te stellen dat je weg moet rennen zodra iemand iets roept wat niet mag (dat v Bommel weg had moeten wezen heeft ie gelijk in, maar wat ie nu probeert te doen is die man volledig in een hoek te drijven en te straffen voor iets wat feitelijk geen misdrijf is)
Je had het antwoord al mooi verpakt in de vraag
En nu wachten op de eerste die me een antisemiet noemt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Moskofiets grijpt het geval aan om via zijn wegen de zaak in de publiciteit te brengen, maar dat is zijn goed recht. Want laten we wel even bij de realiteit blijven: als een parlementarier/kamerlid Intifada Intifada loopt te schreeuwen op een bijeenkomst gedomineerd door geweldverheerlijkende relifacisten die ook nog eens schokkende slogans over joden bleren, dan kun je wel proberen wat krom is recht te praten, maar fout blijft het.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat v Bommel niet heeft opgeroepen tot jodenvernietiging. Dat weet Moszkowicz ook wel. En dat ie zo weer op een wat betere manier in de picture komt, dat weet ie ook dondersgoed.
Tenslotte weet ie ook wel dat het een beetje vergezocht is om te stellen dat je weg moet rennen zodra iemand iets roept wat niet mag (dat v Bommel weg had moeten wezen heeft ie gelijk in, maar wat ie nu probeert te doen is die man volledig in een hoek te drijven en te straffen voor iets wat feitelijk geen misdrijf is)
Je had het antwoord al mooi verpakt in de vraag
En nu wachten op de eerste die me een antisemiet noemt.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Vanwaar deze vermoedens? Uitvoerig onderzoek in onze posthistory?quote:
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
En daar mag ie door kiezers op worden afgerekend. Niet door de rechtbank. En als dat wel gebeurt, dan dienen de overige mensen die zichtbaar waren op de gemaakte beelden ook bestraft te worden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:25 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Moskofiets grijpt het geval aan om via zijn wegen de zaak in de publiciteit te brengen, maar dat is zijn goed recht. Want laten we wel even bij de realiteit blijven: als een parlementarier/kamerlid Intifada Intifada loopt te schreeuwen op een bijeenkomst gedomineerd door geweldverheerlijkende relifacisten die ook nog eens schokkende slogans over joden bleren, dan kun je wel proberen wat krom is recht te praten, maar fout blijft het.
Intifada roepen is voor een parlementarier dom, maar niet verboden lijkt me.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dit gaat werkelijk nergens over... dit is echt gemierenneuk omwille van de media-aandacht.
Het boevenvriendje Moskovitz kan beter eens nuttiger dingen gaan doen.
Het boevenvriendje Moskovitz kan beter eens nuttiger dingen gaan doen.
Dasvidanja
Het is juist niet fout als je een beetje hebt gevolgd wat er nou echt aan de hand isquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:25 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Moskofiets grijpt het geval aan om via zijn wegen de zaak in de publiciteit te brengen, maar dat is zijn goed recht. Want laten we wel even bij de realiteit blijven: als een parlementarier/kamerlid Intifada Intifada loopt te schreeuwen op een bijeenkomst gedomineerd door geweldverheerlijkende relifacisten die ook nog eens schokkende slogans over joden bleren, dan kun je wel proberen wat krom is recht te praten, maar fout blijft het.
Dasvidanja
Ben ik met je eens, al vind ik dat zijn partij zelf ook moet ingrijpen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En daar mag ie door kiezers op worden afgerekend. Niet door de rechtbank. En als dat wel gebeurt, dan dienen de overige mensen die zichtbaar waren op de gemaakte beelden ook bestraft te worden.
Intifada roepen is voor een parlementarier dom, maar niet verboden lijkt me.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
tuurlijk. ze staan te dringen bij de grens overgang met Gaza om binnen te komen. Dit is echt een argument dat typisch verzonnen wordt door mensen die zelf krijgen aangedragen dat migranten zijn. De meeste mensen in Gaza zijn daar geboren en geregistreerd als vluchtelingen uit israelisch gebied.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Onzin, de meeste palestijnen komen uit Egypte of de overige arabische landen. Arafat bijv. uit Cairo.
Van welk israelisch grondgebied? Bedoel je hiermee te zeggen dat israeliers eigenlijk expansie voorstaan?quote:Dé palestijnse staat Jordanië is gelegen op 80% vna het israelisch grondgebied.
Die indruk zou je haast krijgen als je hun oorlogmachine bezig ziet.
Erkennen dat er onrecht is gedaan. Afbraak/overdracht nederzettingen. Herstelbetalingen, recht van terugkeer. Oost Jeruzalem. etc etcquote:Hoeveel concessies moeten ze nog meer doen.
Ja hoor voor tweede rangs burgers hebben ze het best aardig. Ze mogen alleen onder geen voorwaarde een meerderheid of een grotere minderheid worden, daarom is het van belang dat die andere palestijnen nooit terugkomen...quote:Enne, in Israel wonen 1 miljoen "palestijnen", die hebben het naar eigen woorden prima.
Die leuzen worden dankbaar aangegrepen als stok om de hand te slaan; het maakt blijkbaar niet uit datquote:Denk dus eerst na voordat je onzin roep!
[..]
Ook al zou je verontwaardiging terecht zijn en die van Moszkowics onterecht, er zijn antisemitische leuzen geroepen die ook joden treffend die niets met israel uitstaande hebben. Het is goed dat de rechter er eens naar kijkt, al was het maar vanwege van Bommel's renommee.
zowel organisatie als van bommel duidelijk niks hiermee van doen hebben, dat de voornaamste reden dat de leuzen geroepen worden is dat ie lekker bekt en altijd effectief is om aandacht te krijgen en powers that be op stang te jagen, en niet helemaal niet betekent dat er echt een antisemitische stroming of beweging is. Je vraagt je blijkbaar niet af waarom dit zo uitvergroot wordt!
Wel mooi verweer van Van Bommel, niemand heeft het gehoord, maar het staat wel duidelijk op band . Je ziet toch duidelijk dat ze in paniek raken van die leuzen en proberen het te overstemmen met het inzetten van "Intifada Intifada Palestina vrij".
. Je ziet toch duidelijk dat ze in paniek raken van die leuzen en proberen het te overstemmen met het inzetten van "Intifada Intifada Palestina vrij".
enlighten me zou ik zeggenquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:28 schreef Verluste het volgende:
[..]
Het is juist niet fout als je een beetje hebt gevolgd wat er nou echt aan de hand is
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Nee, Van Bommel heeft niet opgeroepen tot jodenvernietiging, maar hij liep wel naast Gretta 'zes miljoen handtekeningen' Duisenberg, in een demonstratie waarin werd opgeroepen tot jodenvernietiging. Door zijn aanwezigheid daar verleent hij een zekere vorm van salonfähigkeit aan dergelijke uitingen/opvattingen. Dat kan hem zeker aangerekend worden, en dat doet Moszkowicz ook. Nu is het aan OM/de rechter om te oordelen of dit ook strafbaar gedrag is. Want laakbaar is het zondermeer (iets wat VB zelf ook min of meer heeft toegegeven!).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat v Bommel niet heeft opgeroepen tot jodenvernietiging. Dat weet Moszkowicz ook wel. En dat ie zo weer op een wat betere manier in de picture komt, dat weet ie ook dondersgoed.
Tenslotte weet ie ook wel dat het een beetje vergezocht is om te stellen dat je weg moet rennen zodra iemand iets roept wat niet mag (dat v Bommel weg had moeten wezen heeft ie gelijk in, maar wat ie nu probeert te doen is die man volledig in een hoek te drijven en te straffen voor iets wat feitelijk geen misdrijf is)
Je had het antwoord al mooi verpakt in de vraag
En nu wachten op de eerste die me een antisemiet noemt.
ik heb iets gemist. kan iemand mij vertellen wat er precies erg is aan het roepen van 'intifada?'quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:25 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Moskofiets grijpt het geval aan om via zijn wegen de zaak in de publiciteit te brengen, maar dat is zijn goed recht. Want laten we wel even bij de realiteit blijven: als een parlementarier/kamerlid Intifada Intifada loopt te schreeuwen
Omdat het eigenlijk betekent dat je lampekapjes wilt maken van jodenhuid.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:36 schreef sepulep het volgende:
ik heb iets gemist. kan iemand mij vertellen wat er precies erg is aan het roepen van 'intifada?'
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die term is de facto verbonden met zelfmoordaanslagen op burgersquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:36 schreef sepulep het volgende:
[..]
ik heb iets gemist. kan iemand mij vertellen wat er precies erg is aan het roepen van 'intifada?'
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Wat gerichte microfoons registreren, is iets anders dan wat mensen in een massa horen, zeker als ze zelf iets anders roepen. Zijn verhaal is dus zeker mogelijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:32 schreef Sargon het volgende:
Wel mooi verweer van Van Bommel, niemand heeft het gehoord, maar het staat wel duidelijk op band
Ik had het alleen wel dapperder gevonden als hij had gezegd: "En zelfs al hád ik het gehoord, dan was ik nog niet weggelopen. Ik stond daar met mijn eigen doel, wat ook het doel was van de meerderheid: protesteren tegen het geweld van Israël. Ik laat zo'n goede demonstratie niet kapen door wat debielen die haat zaaien tegen álle joden."
Dan was de (juridische) kous ook af geweest en wordt het meer dan een welles/nietes-spelletje over wat hij gehoord zou moeten hebben.
Het is inderdaad dat ik zo'n schurfthekel heb aan van Bommel met zijn bruine schurkenbende dat ik een voorstander ben om de mening van de rechter te vragen en hem/haar het liefst nog zien te veroordelen ook. Het feit dat hij zich als politicus oost-indisch doof heeft gehouden voor anti-semitische leuzen hoeft hem wat mij betreft nog niet strafbaar te maken. En, er liepen ook mensen mee tijdens die demonstratie van Een Ander Joods Geluid, als schaamlap?? Als van Bommel onschuldig is dan moet hij niet met knikkende knietjes steun gaan zoeken bij mevrouw Kant maar gewoon naar de rechtzaal gaan straks om zijn woordje te doen. Als hij wordt vrijgesproken dan geeft hij Moszkowics netjes een hand, want beiden zijn tegen discriminatie toch?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:30 schreef sepulep het volgende:Die leuzen worden dankbaar aangegrepen als stok om de hand te slaan; het maakt blijkbaar niet uit dat zowel organisatie als van bommel duidelijk niks hiermee van doen hebben, dat de voornaamste reden dat de leuzen geroepen worden is dat ie lekker bekt en altijd effectief is om aandacht te krijgen en powers that be op stang te jagen, en niet helemaal niet betekent dat er echt een antisemitische stroming of beweging is. Je vraagt je blijkbaar niet af waarom dit zo uitvergroot wordt!
Ik ben er echter wel heilig van overtuigd dat Janmaat in 1999 een oor is aangenaaid in een door links-nederland geregistreerd politiek proces. De weduwe van de beste kerel zou een flinke schadevergoeding moeten eisen en krijgen vanwege dat hele onzinproces. De janmaat is ondertussen wel eens vol!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Da's wel een goeie dat je die in herinnering brengt, volgens mij is de bruine weduwe vanwege die uitspraak aangeklaagd door het Cidi (en vrijgesproken als ik het goed heb).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:Nee, Van Bommel heeft niet opgeroepen tot jodenvernietiging, maar hij liep wel naast Gretta 'zes miljoen handtekeningen' Duisenberg,
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee hoor, hij wordt daarmee verbonden door de zionistische lobby, en die presenteert dat dat vervolgens als feit. Ze proberen zoveel mogelijk van de kritiek op Israel taboe te maken, zodat je eigenlijk geen kritiek meer op Israel kunt hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die term is de facto verbonden met zelfmoordaanslagen op burgers
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben het daar niet mee eens. Het vooraf aangekondigde doel was niet het uiten van haat tegen joden, maar protesteren tegen Israëlisch geweld. Naar jouw mening zou zo'n demonstratie dus nooit kunnen plaatsvinden, want zodra een paar mensen de boel gaan verstieren, zou jouw eigen recht op demonstratie eindigen..?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, Van Bommel heeft niet opgeroepen tot jodenvernietiging, maar hij liep wel naast Gretta 'zes miljoen handtekeningen' Duisenberg, in een demonstratie waarin werd opgeroepen tot jodenvernietiging. Door zijn aanwezigheid daar verleent hij een zekere vorm van salonfähigkeit aan dergelijke uitingen/opvattingen. Dat kan hem zeker aangerekend worden, en dat doet Moszkowicz ook. Nu is het aan OM/de rechter om te oordelen of dit ook strafbaar gedrag is. Want laakbaar is het zondermeer (iets wat VB zelf ook min of meer heeft toegegeven!).
Dus als je als docent staat te protesteren tegen onderwijsvernieuwing en 100 scholieren mollen tegelijkertijd een bushokje en roepen dat Plasterk dood moet, dan ben je strafbaar als je door blijft protesteren tegen onderwijsvernieuwing?
Lijkt me niet.
Er wordt ook te makkelijk overheen gestapt dat de demonstratie van Janmaat destijds wél een discriminerend doel had, van begin af aan.
In de beschaafde wereld doen we dat inderdaad door de mening van de rechter te vragen en niet door een Fatwa uit te spreken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:Nee hoor, hij wordt daarmee verbonden door de zionistische lobby, en die presenteert dat dat vervolgens als feit. Ze proberen zoveel mogelijk van de kritiek op Israel taboe te maken, zodat je eigenlijk geen kritiek meer op Israel kunt hebben.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Lul toch niet zo die mensen na bij P&W, als 20 mensen achter je beginnen te roepen dan hoor je dat wel. Je ziet ze gewoon reageren dmv een andere leus in te zetten om het te overstemmen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:40 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat gerichte microfoons registreren, is iets anders dan wat mensen in een massa horen, zeker als ze zelf iets anders roepen. Zijn verhaal is dus zeker mogelijk.
Ik had het alleen wel dapperder gevonden als hij had gezegd: "En zelfs al hád ik het gehoord, dan was ik nog niet weggelopen. Ik stond daar met mijn eigen doel, wat ook het doel was van de meerderheid: protesteren tegen het geweld van Israël. Ik laat zo'n goede demonstratie niet kapen door wat debielen die haat zaaien tegen álle joden."
Dan was de (juridische) kous ook af geweest en wordt het meer dan een welles/nietes-spelletje over wat hij gehoord zou moeten hebben.
Dit bevestigt mijn indruk dat v.B. slachtoffer is van een wraak oefening (van meerdere kanten nog wel). Trouwens, het valt mij op dat hij nogal wat aggressie losmaakt in bepaalde kringen (los van de Gaza discussie).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat ik zo'n schurfthekel heb aan van Bommel met zijn bruine schurkenbende dat ik een voorstander ben om de mening van de rechter te vragen en hem/haar het liefst nog zien te veroordelen ook. Het feit dat hij zich als politicus oost-indisch doof heeft gehouden voor anti-semitische leuzen hoeft hem wat mij betreft nog niet strafbaar te maken. En, er liepen ook mensen mee tijdens die demonstratie van Een Ander Joods Geluid, als schaamlap?? Als van Bommel onschuldig is dan moet hij niet met knikkende knietjes steun gaan zoeken bij mevrouw Kant maar gewoon naar de rechtzaal gaan straks om zijn woordje te doen. Als hij wordt vrijgesproken dan geeft hij Moszkowics netjes een hand, want beiden zijn tegen discriminatie toch?
Ik ben er echter wel heilig van overtuigd dat Janmaat in 1999 een oor is aangenaaid in een door links-nederland geregistreerd politiek proces. De weduwe van de beste kerel zou een flinke schadevergoeding moeten eisen en krijgen vanwege dat hele onzinproces. De janmaat is ondertussen wel eens vol!
Dat is een uitstekend punt, maar gaat voorbij aan de reputatie van mevrouw Duisenberg, en het feit dat van Bommel bedacht had moeten zijn op antisemitische leuzen (dat is immers eerder aan de orde geweest bij dergelijke pro-Palestina betogingen). Ik hou het er voorlopig maar op de hij slechts oerstom gehandeld heeft, hopelijk leert hij ervan dat het niet zo verstandig is als parlementarier in dit soort demonstraties mee te lopen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Het vooraf aangekondigde doel was niet het uiten van haat tegen joden, maar protesteren tegen Israëlisch geweld. Naar jouw mening zou zo'n demonstratie dus nooit kunnen plaatsvinden, want zodra een paar mensen de boel gaan verstieren, zou jouw eigen recht op demonstratie eindigen..?
Dus als je als docent staat te protesteren tegen onderwijsvernieuwing en 100 scholieren mollen tegelijkertijd een bushokje en roepen dat Plasterk dood moet, dan ben je strafbaar als je door blijft protesteren tegen onderwijsvernieuwing?
Lijkt me niet.
Er wordt ook te makkelijk overheen gestapt dat de demonstratie van Janmaat destijds wél een discriminerend doel had, van begin af aan.
Overigens: ik ben helemaal niet zo voor dit soort politieke veroordelingen (zeg maar gerust niet), neemt niet weg dat nu er een mogelijkheid tot veroordeling is, Moszkowicz het volste recht heeft aangifte doen. Mocht het uiteindelijk voor de rechter komen, hoop ik dientengevolge niet op een evroordeling.
Volgens mij - en de wikipedia - is het een generieke term voor opstand. niks mis mee lijkt mij.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Die term is de facto verbonden met zelfmoordaanslagen op burgers
Enige tijd geleden was hij in nieuws met kamervragen over Nederlandse bedrijven (ik meen de haagse tram maatschappij) die streng diende te worden aangepakt door de nederlandse overheid omdat men bezig was met de bouw van een lightrailverbinding in Jeruzalem. Dat is niet het enige voorbeeld van de kinderachtigheid van van Bommel. Zijn collega Anja van Meulenbelt is helemaal een verschrikking die heeft zelfs geen moeite met Hamas, hetgeen "vuur" betekent in het arabisch, krijgen ze eens een vuurtje is het weer niet goedquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:50 schreef sepulep het volgende:Dit bevestigt mijn indruk dat v.B. slachtoffer is van een wraak oefening (van meerdere kanten nog wel). Trouwens, het valt mij op dat hij nogal wat aggressie losmaakt in bepaalde kringen (los van de Gaza discussie).
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Endlösung is ook een doodnormaal Duits woord. Toch kun je het beter niet gebruiken, zeker niet in een bepaalde context.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:53 schreef sepulep het volgende:
[..]
Volgens mij - en de wikipedia - is het een generieke term voor opstand. niks mis mee lijkt mij.
Hier stopte ik met lezenquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, hij wordt daarmee verbonden door de zionistische lobby,
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Beschaafde mensen proberen tegenstanders niet de mond te snoeren, ook niet via de rechter. Qua onbeschaafdheid is het verschil tussen de zionistische lobby en het bewind in Iran op dit punt dan ook uiterst marginaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:45 schreef buachaille het volgende:
In de beschaafde wereld doen we dat inderdaad door de mening van de rechter te vragen en niet door een Fatwa uit te spreken.
En een dom varken dat dom naar links rende wordt niet een slim varken door minstens zo dom naar rechts te rennen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De vraag wanneer je stopte met denken lijkt mij veel interessanter.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Beschaafde mensen proberen tegenstanders niet de mond te snoeren, ook niet via de rechter.
en in commissie van dhr. Wilders nog een keertje: herinnert zich plots het standaardaangifteformulier van de politie over Wilders' film Fitna voor verontwaardigde moslims:
[ Bericht 24% gewijzigd door buachaille op 16-01-2009 16:07:05 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Vanavond als ik ga slapen. Nu tevreden?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De vraag wanneer je stopte met denken lijkt mij veel interessanter.
Reageer liever eens op Diederick Duck met zijn treffende voorbeeld van Endlosung
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ja, ik vind het politiek ook onverstandig. En aangifte mag Moszkowicz natuurlijk ook doen, een valse aangifte is het uiteraard niet en ik zie ook geen spoortje van smaad of iets dergelijks. Zowel Van Bommel als Moszkowicz verdienen van mij niet de schoonheidsprijs, maar evenmin een veroordeling.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is een uitstekend punt, maar gaat voorbij aan de reputatie van mevrouw Duisenberg, en het feit dat van Bommel bedacht had moeten zijn op antisemitische leuzen (dat is immers eerder aan de orde geweest bij dergelijke pro-Palestina betogingen). Ik hou het er voorlopig maar op de hij slechts oerstom gehandeld heeft, hopelijk leert hij ervan dat het niet zo verstandig is als parlementarier in dit soort demonstraties mee te lopen.
Overigens: ik ben helemaal niet zo voor dit soort politieke veroordelingen (zeg maar gerust niet), neemt niet weg dat nu er een mogelijkheid tot veroordeling is, Moszkowicz het volste recht heeft aangifte doen. Mocht het uiteindelijk voor de rechter komen, hoop ik dientengevolge niet op een evroordeling.
Maar wie bepaald dat het een besmet woord is? En is dat echt zo, of wordt er alleen hard geroepen dat het zo is in de hoop dat degene die het gebruiken gediskwalificeerd worden?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Endlösung is ook een doodnormaal Duits woord. Toch kun je het beter niet gebruiken, zeker niet in een bepaalde context.
Hetzelfde is het met een vies lachje toespelen op '6 miljoen', zoals Graftak Rost van Duisenberg deed.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:07 schreef sepulep het volgende:
[..]
Maar wie bepaald dat het een besmet woord is? En is dat echt zo, of wordt er alleen hard geroepen dat het zo is in de hoop dat degene die het gebruiken gediskwalificeerd worden?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Al eens een Duits woordenboek opengeslagen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Endlösung is ook een doodnormaal Duits woord. Toch kun je het beter niet gebruiken, zeker niet in een bepaalde context.
In de definitie van het woord in Duitsland staat expliciet dat het de jodenvernietiging door de nazi's betreft.
Op een dergelijke manier staat Intifada niet beschreven in de woordenboeken.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Gelukkig weet je wel wie een joodje is!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:41 schreef Plaza het volgende:
[..]
M = joodje Mosko
Praesidium weet niet
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Dan heb je bar weinig begrepen van het Nederlands rechtsbestel en de rol van de rechter hierin. De rechter word niet om zijn mening gevraagd maar om een oordeel van hoe de betreffende handeling in relatie staat tov de wet, hier te weten, de Strafwet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:45 schreef buachaille het volgende:
[..]
In de beschaafde wereld doen we dat inderdaad door de mening van de rechter te vragen en niet door een Fatwa uit te spreken.
Jullie zijn heel leuk met het arrest van de Hoge Raad betreffende Jan Maat aan het zwaaien net als Mosko maar lijken niet te beseffen dat het al een arrest is van 9 jaar geleden, ook indachtig het feit dat de rechter op het moment dat hij een vonnis wijst altijd rekening houdt met de maatschappelijke ontwikkelingen op dat moment en die hieraf zijn voorafgegaan.
Verder is het ook zo als dat Jan Maat arrest dezelfde rechtsbelangen zou vertegenwoordigen als op het moment dat dat arrest werd gewezen dan zouden bepaalde lezingen en uitingen die Wilders vanuit een dergelijk oogpunt hetzelfde beoordeeld moeten worden, maar gezien de huidige tendens van de laatste jaren mbt de vrijheid van meningsuiting en de vergrotende strekking van dit recht hetzelfde beoordeeld worden, en dat is tot op heden niet gebeurd, dat valt ook terug te lezen uit de juridische literatuur en enkele rechtsvragen die aan de orde zijn gekomen bij de Hoge Raad. Ook moet bewezen worden dat Van Bommel de uitlatingen 'hamas hamas joden aan het gas' tot zich heeft kunnen nemen en hij dit daadwerkelijk heeft gehoord.
Lekker kinderachtig dat Mosko hier al van uit is gegaan, en tevens een goede vraag van Witteman. Mosko weet dat de aangifte weinig kans van slagen heeft maar heeft zn eigenlijke doel al bereikt, namelijk beeldvorming over de heer Bommel mede dankzij zijn rol als 'topadvocaat' (daargelaten dat hij deze rol de laatste 2 jaar bij menig collega-advocaten en juristerij heeft weten te beschamen - Spong word nu ook als de beste beschouwd binnen juristenkringen)
Overal te vinden maar nergens verkrijgbaar.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:21 schreef jompo het volgende:
Dan heb je bar weinig begrepen van het Nederlands rechtsbestel en de rol van de rechter hierin. De rechter word niet om zijn mening gevraagd maar om een oordeel van hoe de betreffende handeling in relatie staat tov de wet, hier te weten, de Strafwet.
Jullie zijn heel leuk met het arrest van de Hoge Raad betreffende Jan Maat aan het zwaaien net als Mosko maar lijken niet te beseffen dat het al een arrest is van 9 jaar geleden, ook indachtig het feit dat de rechter op het moment dat hij een vonnis wijst altijd rekening houdt met de maatschappelijke ontwikkelingen op dat moment en die hieraf zijn voorafgegaan.
Oja, om ook maar eens te mierenneuken: wordt met DT
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ook nog eens Mosko en geen Moszkowicz hé, vergeet dat niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
Oja, om ook maar eens te mierenneuken: wordt met DT
Overal te vinden maar nergens verkrijgbaar.
Dat zijn jouw geestverwanten terzake van de vrijheid van meningsuiting, niet de mijne. Dat de vrijheid van meningsuiting ook geldt voor de mening die niet de jouwe is, is kennelijk een te grote abstractie voor je.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:02 schreef buachaille het volgende:
herinnert zich plots het standaardaangifteformulier van de politie over Wilders' film Fitna voor verontwaardigde moslims:
Dat verklaart ook waarom je van dom links naar dom rechts bent overgestoken. Het is gewoon het schreeuwerige extremisme wat je aantrekt, en dat kun je aan beide kanten vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vraag me af hoe lang die geitenwollen sok blijft drijven in een bak met zoutzuur.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maar hij ziet, hoe Bijbels toch, z'n eigen Rijksprotectoraat van schijnheiligheid over het hoofd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:03 schreef Mutant01 het volgende:
Hij wijst anders wel op een plekje hypocrisie van bepaalde pro-Israëliërs.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sam_Spade op 16-01-2009 16:43:50 ]
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Precies. Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand deelneemt aan een demonstratie die naar alle waarschijnlijkheid een flinke groep geteisem aantrekt, maar dit lijkt mij een heel redelijk standpunt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:40 schreef Pool het volgende:
Ik had het alleen wel dapperder gevonden als hij had gezegd: "En zelfs al hád ik het gehoord, dan was ik nog niet weggelopen. Ik stond daar met mijn eigen doel, wat ook het doel was van de meerderheid: protesteren tegen het geweld van Israël. Ik laat zo'n goede demonstratie niet kapen door wat debielen die haat zaaien tegen álle joden."
Dan was de (juridische) kous ook af geweest en wordt het meer dan een welles/nietes-spelletje over wat hij gehoord zou moeten hebben.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Ik vind dit altijd zo illustrerend voor een generatiekloof.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:21 schreef jompo het volgende:
[..]
Jullie zijn heel leuk met het arrest van de Hoge Raad betreffende Jan Maat aan het zwaaien .....
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
