POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is nou juist het soort aanpassingen dat - na grondige heroverweging - kan worden gedaan wanneer er nog steeds handhavingsproblemen bestaan; het gedoogbeleid werkte eigenlijk ook best goed, dus ik vind het wat jammer dat men er nu langzaam op aan het terugkomen is. Dat neemt niet weg dat je onmogelijk na koud een half jaar kunt bepalen of, en zoja, op welke manier er handhavingsproblemen zijn en hoe daar iets aan te doen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van coffeeshops gehoord waar je je gekochte waar ook kunt nuttigen?
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.
Vind je dit zelf ook niet een ongelooflijk domme uitspraak?
Die kroegeigenaar schaadt eventueel alleen jouw gezondheid als jij besluit die kroeg te bezoeken, helaas voor jou is er voldoende keus dus als jij toch besluit om zo'n kroeg te bezoeken ligt de verantwoordelijkheid toch duidelijk bij jou.
Of ben jij er ook al zo eentje die niet met verantwoordelijkheid om kan gaan en deze graag afstaat aan de overheid?
Dat puntensysteem differentieert niet naar het al dan niet overtreden van de wet, maar de mate van overtreding. 10 km / u te hard rijden levert geen punt op. Als je zo'n voorstander van zero tolerance bent inzake het rookverbod, ben je dan ook zo consequent wat verkeersregels betreft?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:36 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Of een punten systeem voor kroeg eigenaren wat nu ook voor automobilisten geld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In deze ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid en de kroeg eigenaren. Misschien moet je de krant eens gaan lezen dan weet je dat roken in elke uitgaansgelegenheid verboden is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je dit zelf ook niet een ongelooflijk domme uitspraak?
Die kroegeigenaar schaadt eventueel alleen jouw gezondheid als jij besluit die kroeg te bezoeken, helaas voor jou is er voldoende keus dus als jij toch besluit om zo'n kroeg te bezoeken ligt de verantwoordelijkheid toch duidelijk bij jou.
Of ben jij er ook al zo eentje die niet met verantwoordelijkheid om kan gaan en deze graag afstaat aan de overheid?
lollig
Dat is helaas toch enigszins de tendens van de afgelopen jaren; wat dat betreft heb ik ook het idee dat het rookverbod de noodzakelijke - onvermijdelijke - uitkomst van een jarenlang durend proces is geweest, een proces waarin vragen als handhaving en legitimiteit wellicht onvoldoende onder de aandacht zijn gekomen, omdat het rookverbod er toch wel zou zijn gekomen. Zeker weten doe ik natuurlijk niet, maar Klink staat bijvoorbeeld wel bekend als een minister die makkelijk ideologische overwegingen laat prefaleren boven praktische overwegingen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:40 schreef Chewie het volgende:
Of ben jij er ook al zo eentje die niet met verantwoordelijkheid om kan gaan en deze graag afstaat aan de overheid?
De kans is dat we over een aantl jaren zitten opgescheept met regelgeving die niet echt werkt, waar niet op een geloofwaardige wijze gedoogbeleid aan kan worden verbonden, en waarbij de kosten van terugdraaien evengoed erg hoog zijn. Maar goed, dat is enkel een kans, en ik denk eerder nog dat uiteindelijk het verzet tegen het rookverbod in de horeca wel zal afzwakken en uitdoven.
Eerst mocht je niet meer roken in de trein, toen niet meer in restaurants en nu niet meer in de kroeg. Rokers vinden het na een tijdje allemaal prima.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is helaas toch enigszins de tendens van de afgelopen jaren; wat dat betreft heb ik ook het idee dat het rookverbod de noodzakelijke - onvermijdelijke - uitkomst van een jarenlang durend proces is geweest, een proces waarin vragen als handhaving en legitimiteit wellicht onvoldoende onder de aandacht zijn gekomen, omdat het rookverbod er toch wel zou zijn gekomen. Zeker weten doe ik natuurlijk niet, maar Klink staat bijvoorbeeld wel bekend als een minister die makkelijk ideologische overwegingen laat prefaleren boven praktische overwegingen.
De kans is dat we over een aantl jaren zitten opgescheept met regelgeving die niet echt werkt, waar niet op een geloofwaardige wijze gedoogbeleid aan kan worden verbonden, en waarbij de kosten van terugdraaien evengoed erg hoog zijn. Maar goed, dat is enkel een kans, en ik denk eerder nog dat uiteindelijk het verzet tegen het rookverbod in de horeca wel zal afzwakken en uitdoven.
lollig
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
In deze ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid en de kroeg eigenaren. Misschien moet je de krant eens gaan lezen dan weet je dat roken in elke uitgaansgelegenheid verboden is.
Wat een zwaktebod, duidelijk een gevalletje van iemand die geen verantwoordelijkheid wenst.Nogmaals wat is het probleem van het kleine aantal kroegen waar je weer mag roken voor jouw gezondheid?
Denk ik ook. Over de euro hoor je ook niemand meer en daarbij werd de discussie door dezelfde paupers met ruggengraat noch politieke invloed gevoerd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:50 schreef Reya het volgende:
Maar goed, dat is enkel een kans, en ik denk eerder nog dat uiteindelijk het verzet tegen het rookverbod in de horeca wel zal afzwakken en uitdoven.
Het beste dat de overheid kan doen, is over een jaar een verbod instellen op barbecueën in de voortuin. Of op het oranje schilderen van straten tijdens het WK. Dan heeft iedereen het daar over en is het rookverbod alweer uit het kortetermijngeheugen.
Vrije markt werkt niet altijd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals wat is het probleem van het kleine aantal kroegen waar je weer mag roken voor jouw gezondheid?
lollig
Wat wil je dan alles onder de 30 m2 ontheffen van het rookverbod?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zeg dan gelijk dat je geen antwoord hebt op die vraag
lollig
Geeft eerst eens antwoord op de vraagquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wat wil je dan alles onder de 30 m2 ontheffen van het rookverbod?
En nee daar ben ik ook niet voor, de markt kan dat prima zelf. Dat er nu zoveel weerstand is en de wet zoveel overtreden wordt geeft al aan dat er onvoldoende vraag naar rookvrije horeca wat ook nog eens versterkt wordt door de angst van de anti-rokers dat zonder verbod rookvrije horeca niet uitkan (waar je natuurlijk zelf voor moet zorgen, dat kan de overheid niet zoals nu wel blijkt).
Het is natuurlijk wel een grandioze aanfluiting voor de VVD. Het rookverbod is belachelijk, maar de VVD heeft jarenlang meegedaan met de volksverlakkerij en het voorbereiden van het verbod, en dan gaan ze nu pleiten voor gedogen, waar ze ook tegen waren.
Het is ook nog eens duidelijk dat iemand niet de moeite heeft genomen zijn huiswerk te doen: Als het met carnaval is toegestaan hebben andere kroegen door het hele land ook recht op een gedoogsituatie.
Het is ook nog eens duidelijk dat iemand niet de moeite heeft genomen zijn huiswerk te doen: Als het met carnaval is toegestaan hebben andere kroegen door het hele land ook recht op een gedoogsituatie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is ook een aanfluiting maar ik snap wel waarom ze er mee komen, dit is namelijk ook gebeurt in Beieren met de oktoberfesten daar werd het rookverbod ook tijdelijk opgeheven omdat ze bang waren minder bezoekers te trekken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk wel een grandioze aanfluiting voor de VVD. Het rookverbod is belachelijk, maar de VVD heeft jarenlang meegedaan met de volksverlakkerij en het voorbereiden van het verbod, en dan gaan ze nu pleiten voor gedogen, waar ze ook tegen waren.
Het is ook nog eens duidelijk dat iemand niet de moeite heeft genomen zijn huiswerk te doen: Als het met carnaval is toegestaan hebben andere kroegen door het hele land ook recht op een gedoogsituatie.
Maar de VVD moet gewoon eens beslissen wat ze nou vinden. Vinden ze met al hun gekoketteer met liberalisme dat volwassenen niet zelfstandig kunnen beslissen of ze in de rook dronken willen worden? Dan kunnen ze dat ook niet met carnaval.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:19 schreef Chewie het volgende:
Het is ook een aanfluiting maar ik snap wel waarom ze er mee komen, dit is namelijk ook gebeurt in Beieren met de oktoberfesten daar werd het rookverbod ook tijdelijk opgeheven omdat ze bang waren minder bezoekers te trekken.
Vinden ze dat handelingsbekwame volwassenen wel zelfstandig en zonder de inmenging van dominees en vergelijkbare bemoeizieken kunnen beslissen waar ze wel en niet willen zijn, zelfs met carnaval, pleit dan voor afschaffing van het rookverbod.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.
Over 10 jaar mogen we thuis nieteens meer roken. Ab Klink ziet er trouwens uit alsof zijn moeder flink heeft doorgerookt tijdens de zwangerschap.
Ah, DS4 laat zijn liberale inborst ook weer wat ophoesten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Drugsdealers zijn ook eerlijke ondernemers.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.
lollig
De discussie over de farmaceutische industrie is elders op dit forum.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:
Drugsdealers zijn ook eerlijke ondernemers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, helemaal mee eens, daarom pleit ik ook al jaren voor liberalisering van alle drugs. Overigens, drugsdealers die geweldadig zijn zijn geen eerlijke ondernemers.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:
Drugsdealers zijn ook eerlijke ondernemers.
Nee de discussie over de verslavings industrie is hier.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De discussie over de farmaceutische industrie is elders op dit forum.
lollig
Met al die medicijnverslaafden in Nederland ben je inderdaad relatief ontopic. Ware het niet dat niemand met carnaval even een extra stripje seresta's opentrekt lijkt me, dus wat is het verband met dit katholieke feestgebeuren?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:46 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee de discussie over de verslavings industrie is hier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap er helemaal niks meer van, is het nou een wet of niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Volgens VVD kamerlid Zijlstra moet er in kroegen gerookt kunnen worden tijdens carnaval. Omdat er toch niet gecontroleerd kan worden.
Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?
De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.
Maak jullie niet druk jongens, ik ga regelmatig op stap en rook bijna overal nog waar ik kom..
leve het schoolplein gevoel!
leve het schoolplein gevoel!
Welke kroegen ga je heen? Geef ik die gelijk even door aan het VWA.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:12 schreef sneakypete het volgende:
Maak jullie niet druk jongens, ik ga regelmatig op stap en rook bijna overal nog waar ik kom..
leve het schoolplein gevoel!
lollig
In dat geval zwijg ik wijselijk, maar we zijn zelfs een maandelijkse bedrijfsborrel begonnen in zo'n opstandig kroegje.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:18 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Welke kroegen ga je heen? Geef ik die gelijk even door aan het VWA.
Ik ben het niet eens met het rookverbod, maar als je iets wilt verbieden moet je ook consequent zijn. En niet uitzonderingen voor dit en dat gaan maken, dan is het alleen maar minder geloofwaardig allemaal. En moeilijker voor mensen om op te volgen. 
Op het moment dat je als werknemer af kunt zien van je recht op een rookvrije werkplek, kun je onder druk worden gezet door je werkgever (of collega's) om er van af te zien. Daarom is het recht van de werknemer op een rookvrije werkplek de plicht van de werkgever om er op toe te zien dat die rookvrije werkplek er is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:48 schreef Troubled_Soul het volgende:
[..]
Wanneer is dat veranderd?? Want het ging allemaal over het "recht" op een rookvrije werkplek.
Maar goed, zelfs vrachtwagenchauffeurs die een eigen(!!) vrachtwagen hebben mogen officieel al niet meer roken in hun eigen vrachtwagen.
Ik ben toch benieuwd wanneer ze de thuiswerkers gaan aanpakken
Dat is de schuld van de overheid die een eerlijke handel niet toestaat. 0quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, helemaal mee eens, daarom pleit ik ook al jaren voor liberalisering van alle drugs. Overigens, drugsdealers die geweldadig zijn zijn geen eerlijke ondernemers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dus.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef Metro2005 het volgende:
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking
Handhaving is érg lastig
Opbokken dus met dat achterlijke verbod.
VVD
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Jawel, het zijn nazi's... Het is weer feest hoor. Omdat je buiten je sigaretje op moet roken. Wat klagen die Joden eigenlijk, die mochten wel binnen roken (...).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, Weltschmertz laat zich weer eens als fan gelden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Ah, DS4 laat zijn liberale inborst ook weer wat ophoesten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden. Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:32 schreef DS4 het volgende:
Jawel, het zijn nazi's... Het is weer feest hoor. Omdat je buiten je sigaretje op moet roken. Wat klagen die Joden eigenlijk, die mochten wel binnen roken (...).
Ik moet mij sterk vergissen, maar voor zover ik weet geldt bij vrijwel iedere onderneming dat klanten en werknemers niet met dwang in het gebouw zitten.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden.
En verder is het geen vergaande ingreep. Het is bovendien zelfs de laatste groep ondernemingen waarbij het verboden wordt, immers alle andere ondernemingen moesten al lang en breed rookvrij zijn.
Je bent vrij om te gaan en staan heeft niet zo heel veel nut als je alleen maar veilig thuis kan blijven, maar kennelijk zijn vrijheden voor velen erg lastig om te bevatten.quote:Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beetje jammer om te horen van iemand die koste wat kost een debiele vrijheidsberovende wet wil bekrachtigen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:59 schreef DS4 het volgende:
maar kennelijk zijn vrijheden voor velen erg lastig om te bevatten.
Carpe Libertatem
Vrijheid heeft een natuurlijke begrenzing en dat is daar waar deze anderen raakt. Dan moet je gaan afwegen. De vrijheidskaart is dus een onzinnige. Je kan hoogstens zeggen dat de verkeerde keuze gemaakt is, maar dat is subjectief en een goede onderbouwing heb ik er niet van gezien.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Beetje jammer om te horen van iemand die koste wat kost een debiele vrijheidsberovende wet wil bekrachtigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien. Dat ze zelf roken is imo dus geen goed argument, want dat gold ooit ook voor kantoren.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden. Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
En dat dat ooit voor kantoren gold is een argument volgens jou?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien. Dat ze zelf roken is imo dus geen goed argument, want dat gold ooit ook voor kantoren.
Ik vermoed zo dat Bolkesteijn het ook prima vindt als mensen op hun eigen kantoortje paffen.
Waarom zou je dat recht wél moeten hebben, afgedwongen door een team ambtenaartjes?
Of beter nog, laten we eerlijk zijn, waarom wordt je er als werknemer toe gedwongen?
Waarom heeft een werknemer niet het recht te roken als hij dat welwil?
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Waarom beslissen bedrijven en hun werknemers dat niet zelf in een ondernemingsraad of iets dergelijks?
Vraag het een barvrouw eens. Wat zou ze liever willen? Niet roken en dan 2 man personeel eruit wegens omzetdalingen, of wel roken en toch maar dat baantje houden?
Want zo cru zit het in elkaar.
Niet wanneer mensen zelf in alle vrijheid een plek gaan opzoeken waarvan ze weten dat ze er geraakt worden door andermans vrijheidsdrang natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vrijheid heeft een natuurlijke begrenzing en dat is daar waar deze anderen raakt. Dan moet je gaan afwegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niemand heeft mijns inziens recht op een rookvrije werkplek. Dat is toch debiel, waar denkt men die rechten vandaan te moeten halen? Dat lukt alleen met wettelijke dwang, van een vanzelfsprekend recht is dus al geen sprake. Als je een rookvrije werkplek wil zul je dat moeten overleggen met je werkgever, het is iets dat van beide kanten moet komen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Wombcat het volgende:Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien.
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden. En omdat je als werknemer toch ergens moet werken, betekent dat dat werkplekken rookvrij moeten zijn. En het recht op een rookvrije werkplek, betekent dat het een plicht voor de werkgever moet zijn om er voor te zorgen, want anders wordt je onder druk gezet door de werkgever om het recht op te geven. Zo cru zit het in elkaar.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:36 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat dat ooit voor kantoren gold is een argument volgens jou?
Ik vermoed zo dat Bolkesteijn het ook prima vindt als mensen op hun eigen kantoortje paffen.
Waarom zou je dat recht wél moeten hebben, afgedwongen door een team ambtenaartjes?
Of beter nog, laten we eerlijk zijn, waarom wordt je er als werknemer toe gedwongen?
Waarom heeft een werknemer niet het recht te roken als hij dat welwil?
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Waarom beslissen bedrijven en hun werknemers dat niet zelf in een ondernemingsraad of iets dergelijks?
Vraag het een barvrouw eens. Wat zou ze liever willen? Niet roken en dan 2 man personeel eruit wegens omzetdalingen, of wel roken en toch maar dat baantje houden?
Want zo cru zit het in elkaar.
Het recht op een rookvrije werkplek is trouwens niet afgedwongen door een team ambtenaartjes, maar is democratisch tot stand gekomen.
Zoals het verkeer? O nee, dat is dan weer anders...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet wanneer mensen zelf in alle vrijheid een plek gaan opzoeken waarvan ze weten dat ze er geraakt worden door andermans vrijheidsdrang natuurlijk.
De gedachte dat de horeca bedoeld is om te roken is idioot. Het is een plek waar mensen komen om drank en voedsel te nuttigen (alsmede te tukken, maar de Ho speelt in deze discussie niet echt een rol). En het beleid is dat iedereen daar vooral overal moet kunnen komen.
Daar kun je vanalles van vinden, maar als je besluit dat een verbod nodig is, dan moet je ook handhaven. "Men werkt niet mee" is geen goede reden. Het zou wat anders zijn als er nu een rapport verschenen was waaruit hele nieuwe inzichten blijken, meer bijzonder dat blijkt dat meeroken niet schadelijk is. Dat zou WEL een goede reden zijn om het roer om te gooien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kan je toch ook gewoon tegen je werkgever zeggen. "Zeg baas, Henk, Piet, Klaas en ik kunnen ons niet goed concentreren vanwege de rook van Hans. Hans trekt zich dat aan maar buiten roken kost veel tijd, en daarom lijkt het ons een goed plan bij de koffieruimte een rookhok te plaatsen. Dan hoeft Hans niet naar buiten voor een sigaret en blijft de werkplek vrij van rook."quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:41 schreef Wombcat het volgende:
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden.
Ach de VVD moet weer populistjes doen en zieltjes winnen. Sowieso stemmen op VVD is een 
Laat ook zien hoe triest ze zijn door dit tijdelijk toe te laten maar op andere gebieden weer sociaal-wenselijk consequent proberen te zijn, nee de VVD is al heel lang niet meer wat t ooit?? geweest is.
Laat ook zien hoe triest ze zijn door dit tijdelijk toe te laten maar op andere gebieden weer sociaal-wenselijk consequent proberen te zijn, nee de VVD is al heel lang niet meer wat t ooit?? geweest is.
Overal te vinden maar nergens verkrijgbaar.
En dat werkt altijdquote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan je toch ook gewoon tegen je werkgever zeggen. "Zeg baas, Henk, Piet, Klaas en ik kunnen ons niet goed concentreren vanwege de rook van Hans. Hans trekt zich dat aan, en daarom lijkt het ons een goed plan bij de koffieruimte een rookhok te plaatsen. Dan hoeft Hans niet naar buiten voor een sigaret en blijft de werkplek vrij van rook."
Vandaar dat die dame die bij de PTT werkte destijds jaren heeft moeten procederen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 20:46:31 ]
De overheid redeneert als volgt: iemand die rookvrij wil zitten wordt dan niet aangenomen omdat dan ineens iedereen moet stoppen. Of anders: iemand die rookvrij wil zitten heeft minder keuzemogelijkheden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:36 schreef sneakypete het volgende:
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Ook daar mag je vanalles van vinden, het besluit is er nu eenmaal en er zijn geen nieuwe inzichten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wat nu als álle werknemers roken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden. En omdat je als werknemer toch ergens moet werken, betekent dat dat werkplekken rookvrij moeten zijn. En het recht op een rookvrije werkplek, betekent dat het een plicht voor de werkgever moet zijn om er voor te zorgen, want anders wordt je onder druk gezet door de werkgever om het recht op te geven. Zo cru zit het in elkaar.
Ik heb gesproken met een ondernemer die een transportbedrijf had. Hij is beboet voor het roken van een peuk in de cabine van zijn eigen vrachtwagen in België. Zo ver is de antirookmaffia doorgeslagen, ja.
Als ik een zeecontainer met autobanden los op mijn werk is dat op de lange termijn ook schadelijk voor mijn rug, laden en lossen dus verbieden? Asbestverwijdering verbieden? Defensie afschaffen omdat het gevaarlijk werk is? Prosititutie verbieden omdat er veel smeerlappen op afkomen?
En zoniet, is meeroken in een bruincafé dan niet óók een risico van het vak?
Waar zijn toch al die idealisten die niet zelf gewoon een mooi bedrijf beginnen waar niet gerookt wordt? Reken maar dat al die onderdrukte niet-rokers in de rij staan voor zo'n levensverlengend baantje..
Dat uiteindelijk van hetzelfde laken een pak.quote:Het recht op een rookvrije werkplek is trouwens niet afgedwongen door een team ambtenaartjes, maar is democratisch tot stand gekomen.
Dat mag jij vinden, de overheid heeft anders beslist. Leer ermee te leven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Niemand heeft mijns inziens recht op een rookvrije werkplek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat zal niet altijd werken maar dat hoeft ook niet, uiteindelijk komt dan natuurlijk de vraag of je bij die werkgever nog wil blijven werken. Uiteindelijk blijft het toch een vrije keus om te werken bij een bepaalde werkgever.quote:
Bij de PTT zijn zat baantjes in de frisse open luchtquote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dat werkt altijd
Vandaar dat die dame die bij de PTT werkte destijds jaren heeft moeten procederen.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:47 schreef DS4 het volgende:
Dat mag jij vinden, de overheid heeft anders beslist. Leer ermee te leven.
Militairen hebben ook rechten. Waarom zijn wapens nog niet verboden 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, logisch, de VVD draait als een windvaan, het was notabene hun eigen minister die begonnen is met de voorbereiding op het rookverbod, had hij de kans gekregen dan had hij het nog geïmplementeerd ook. Maar goed, dit soort hypocriet gehuichel verwacth je nou eenmaal van rechtse rukkers als VVD'ers
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind dat zelf ook wat mallotig, maar het gaat hier niet om vrachtwagens.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:46 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb gesproken met een ondernemer die een transportbedrijf had. Hij is beboet voor het roken van een peuk in de cabine van zijn eigen vrachtwagen in België. Zo ver is de antirookmaffia doorgeslagen, ja.
De Arbowet heeft daar maatregelen voor.quote:Als ik een zeecontainer met autobanden los op mijn werk is dat op de lange termijn ook schadelijk voor mijn rug, laden en lossen dus verbieden?
Ook hier geldt "maatregelen" en niet zo'n beetje ook.quote:Asbestverwijdering verbieden?
Logischerwijs is besloten dat hier geen goed alternatief is.quote:Defensie afschaffen omdat het gevaarlijk werk is?
?quote:Prosititutie verbieden omdat er veel smeerlappen op afkomen?
Nee, want ook dat is te regelen zonder ook maar iets aan de core business te veranderen.quote:En zoniet, is meeroken in een bruincafé dan niet óók een risico van het vak?
Done to death.quote:Waar zijn toch al die idealisten die niet zelf gewoon een mooi bedrijf beginnen waar niet gerookt wordt? Reken maar dat al die onderdrukte niet-rokers in de rij staan voor zo'n levensverlengend baantje..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is uiteindelijk ook jouw vrije keus om op straat te fietsen. Zo'n onzinargument...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Uiteindelijk blijft het toch een vrije keus om te werken bij een bepaalde werkgever.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, de straat is een publieke ruimte, het kantoor/cafe is dat niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:52 schreef DS4 het volgende:
Het is uiteindelijk ook jouw vrije keus om op straat te fietsen. Zo'n onzinargument...
Je mag van mij ook gefrusteerd blijven rondlopen, see if I care... maar of dat nu heel bevordelijk is voor jouw gezondheid. Straks moeten we het rookverbod nog terugdraaien omdat een rookverbod nog meer gezondheidsschade, met name psychisch, opleverde dan meeroken...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed idee. Ga jij het even mondiaal regelen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom zijn wapens nog niet verboden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een circuit bijvoorbeeld, en dan zeiken dat je er recht op hebt dat iedereen rustig rijdt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:44 schreef DS4 het volgende:
Zoals het verkeer? O nee, dat is dan weer anders...
Schrijf een manifest, grijp de macht met behulp van proletariaat en sticht je heilstaat, dan kan iedereen elke ruimte gebruiken waar die volgens jou voor bedoeld is, of waarvoor jij het bedoelt, nog beter. Misschien moet je dan ook instructies laten drukken en die overal ophangen, zodat er geen misvatting kan zijn over wat de bedoeling is volgens DS4 van de plek waar je bent.quote:De gedachte dat de horeca bedoeld is om te roken is idioot. Het is een plek waar mensen komen om drank en voedsel te nuttigen (alsmede te tukken, maar de Ho speelt in deze discussie niet echt een rol). En het beleid is dat iedereen daar vooral overal moet kunnen komen.
Het idee dat mensen zelf een bedoeling kunnen hebben met het verblijf in een horecagelegenheid.... dat kan niet goed gaan.
Klopt, als de VVD en anderen hier zich weer herinneren dat liberalisme iets verder strekt dan alleen belastingtarieven, dan moeten ze zich tegen het verbod keren.quote:Daar kun je vanalles van vinden, maar als je besluit dat een verbod nodig is, dan moet je ook handhaven. "Men werkt niet mee" is geen goede reden.
Met inzicht an sich ben ik al tevreden, en ja dat zal nieuw zijn. Het feit dat meeroken niet of nauwelijks schadelijk is, is al vrij lang bekend. Alleen dat heeft natuurlijk geen enkele invloed op het inzicht dat roken met alle middelen tegengegaan moet worden.quote:Het zou wat anders zijn als er nu een rapport verschenen was waaruit hele nieuwe inzichten blijken, meer bijzonder dat blijkt dat meeroken niet schadelijk is.
Hangt ervan af wat je motieven zijn.quote:Dat zou WEL een goede reden zijn om het roer om te gooien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen zorgen, ik druk op het kruisje en de discussie is al verdwenen uit mijn hoofd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:53 schreef DS4 het volgende:
Je mag van mij ook gefrusteerd blijven rondlopen, see if I care... maar of dat nu heel bevordelijk is voor jouw gezondheid.
Laat ik het anders zeggen: als jij mijn terrein op komt fietsen... Mijn terrein, stukken minder openbaar, er staat zelfs een hek omheen en toch mag ik daar niet mij zodanig gedragen dat iemand die op mijn terrein komt gevaar loopt. In theorie moet ik dus mijn snelheid aanpassen voor het geval dat.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, de straat is een publieke ruimte, het kantoor/cafe is dat niet.
Zoals jij ook een eventuele hond zodanig bij je moet houden dat hij de postbode niet in zijn reet bijt. Vrijwillig postbode geworden hoor, echt waar!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
A leidt tot B. Maar het is even mallotig om het roken te verbieden in een éénmanshorecazaak waar de eigenaar rookt, waar of niet?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dat zelf ook wat mallotig, maar het gaat hier niet om vrachtwagens.
¨quote:De Arbowet heeft daar maatregelen voor.
Jij werkt duidelijk in een andere sector dan ik
Die arbo is een wassen neus, in de praktijk kiezen bedrijven zelf een invulling van de wet. Als ik mijn hele leven het maximum van de arbo zou tillen, was ik op mijn vijftigste zeker versleeten.Waarmee bewezen is dat het vooral eeen relatief kleine groep is die het weer zo nodig moet afdwingen, ipv andersom.quote:Logischerwijs is besloten dat hier geen goed alternatief is.
Done to death.
Wil je alsjeblieft nooit meer zeggen dat je maar iets in de buurt van het liberalisme te maken hebt. Dank u.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:46 schreef DS4 het volgende:
Ook daar mag je vanalles van vinden, het besluit is er nu eenmaal en er zijn geen nieuwe inzichten.
Carpe Libertatem
Op de Nordschleife moet je op de publieksdagen inderdaad defensief rijden. Je kan daar echt worden verwijderd als je als een idioot je daar gedraagt. Dat gebeurt overigens zelden, de echte idioten hebben meestal maar een paar bochten nodig...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Een circuit bijvoorbeeld, en dan zeiken dat je er recht op hebt dat iedereen rustig rijdt.
Open eens een café en zorg dat er niets te eten en te drinken is, misschien dat het kwartje dan gaat vallen.quote:Schrijf een manifest, grijp de macht met behulp van proletariaat en sticht je heilstaat, dan kan iedereen elke ruimte gebruiken waar die volgens jou voor bedoeld is, of waarvoor jij het bedoelt, nog beter. Misschien moet je dan ook instructies laten drukken en die overal ophangen, zodat er geen misvatting kan zijn over wat de bedoeling is volgens DS4 van de plek waar je bent.
Het idee dat mensen zelf een bedoeling kunnen hebben met het verblijf in een horecagelegenheid.... dat kan niet goed gaan.
Ik heb overigens al lang een stukje van de macht. Kan ik mooi gebruiken om al die "alles moet mogen"-types in te laten binden...
Ik ben het niet met je eens dat liberalisme zo ver gaat dat je ook andermans gezondheid moet mogen schaden. Even afgezien van de discussie of dat zo is (want ik ken jouw standpunt, jij kent mijn standpunt, daar gaat niets in veranderen).quote:Klopt, als de VVD en anderen hier zich weer herinneren dat liberalisme iets verder strekt dan alleen belastingtarieven, dan moeten ze zich tegen het verbod keren.
Gewoon volhouden...quote:Met inzicht an sich ben ik al tevreden, en ja dat zal nieuw zijn. Het feit dat meeroken niet of nauwelijks schadelijk is, is al vrij lang bekend.
Nee, dat hangt er niet vanaf. Je moet gewoon de juiste zaken betrekken bij afwegingen. En geen onzinnige zaken.quote:Hangt ervan af wat je motieven zijn.
Als je meent dat op basis van X en Y een verbod op Z nodig is, dan maakt het niet uit of mensen zich aan dat verbod willen houden, alleen of X en Y nog steeds valide zijn en/of voldoende zijn voor Z.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelukkig maar.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Geen zorgen, ik druk op het kruisje en de discussie is al verdwenen uit mijn hoofd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is geen alternatief voor rook-horeca.quote:
Logischerwijs is besloten dat hier geen goed alternatief is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dat is toch heel iets anders. Voor het vooroorzaken van lichamelijke schade is het strafrecht in het leven geroepen, en daar sta ik natuurlijk wel volledig achter. Maar dat is op de persoon gericht en niet algemeen geldend, namelijk alleen in de gevallen dat er lichamelijke schade optreedt. Verder kan ik dan natuurlijk een claim indienen voor vergoeding van die schade. Het gaat er dan om dat ik schade ondervind, schade waarvan niet van te voren duidelijk was dat die zou ontstaan, bij het betreden van jouw terrein. In dat geval kan ik natuurlijk die schade claimen. Bij roken op de werkplek is dat anders, je weet dat er gerookt wordt, dat ruik je wel de sollicitatie en dus is het niet iets waarvan het van te voren duidelijk was.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:56 schreef DS4 het volgende:
Laat ik het anders zeggen: als jij mijn terrein op komt fietsen... Mijn terrein, stukken minder openbaar, er staat zelfs een hek omheen en toch mag ik daar niet mij zodanig gedragen dat iemand die op mijn terrein komt gevaar loopt. In theorie moet ik dus mijn snelheid aanpassen voor het geval dat.
Zoals jij ook een eventuele hond zodanig bij je moet houden dat hij de postbode niet in zijn reet bijt. Vrijwillig postbode geworden hoor, echt waar!
Jawel hoor, rook vrije horecaquote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is geen alternatief voor rook-horeca.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als hij de deur op slot houdt wel. Anders verandert de situatie wel. Alleen telt dan niet meer het belang van de rookvrije werkplek, daar er geen werkplek is (alhoewel, ik kan mij nog wel mensen voorstellen die voor hun werk daar moeten zijn).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:58 schreef sneakypete het volgende:
A leidt tot B. Maar het is even mallotig om het roken te verbieden in een éénmanshorecazaak waar de eigenaar rookt, waar of niet?
Het zal misschien niet altijd goed werken, maar de intentie is er. Dat overheden en wetten niet feilloos zijn wil ik je best meegeven.quote:Jij werkt duidelijk in een andere sector dan ik
Nee, dat is niet zo. Maar die discussie vind ik helemaal niet interessant.quote:Waarmee bewezen is dat het vooral eeen relatief kleine groep is die het weer zo nodig moet afdwingen, ipv andersom.
De vraag is of het verzet tegen het verbod een goede reden is om het verbod op te heffen of op te schorten. En het antwoord op die vraag luidt: nee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat jij het liberalisme veel te ruim op vat is jouw probleem.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Wil je alsjeblieft nooit meer zeggen dat je maar iets in de buurt van het liberalisme te maken hebt. Dank u.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ondertussen hebben militairen wel het recht om te kiezen voor een beroep waar je risico's loopt. Waarom mogen rokende horeca medewerkers dat dan niet? Is geweld zo veel heiliger dan genot? Militairen mogen zichzelf wel doodlopen op een bermbom omdat het politici goed uitkomt? Maar kroegpersoneel mag niet af zien van de anti-rook plicht? Fascisme!quote:
[..]
Goed idee. Ga jij het even mondiaal regelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat was dus in het verleden zo, voordat er recht was op een rookvrije werkplek. En de praktijk was dus dat overal gerookt werd. Dus wat heb je dan te kiezen als werknemer? Komt uiteindelijk neer op werken of niet werken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat is toch heel iets anders. Voor het vooroorzaken van lichamelijke schade is het strafrecht in het leven geroepen, en daar sta ik natuurlijk wel volledig achter. Maar dat is op de persoon gericht en niet algemeen geldend, namelijk alleen in de gevallen dat er lichamelijke schade optreedt. Verder kan ik dan natuurlijk een claim indienen voor vergoeding van die schade. Het gaat er dan om dat ik schade ondervind, schade waarvan niet van te voren duidelijk was dat die zou ontstaan, bij het betreden van jouw terrein. In dat geval kan ik natuurlijk die schade claimen. Bij roken op de werkplek is dat anders, je weet dat er gerookt wordt, dat ruik je wel de sollicitatie en dus is het niet iets waarvan het van te voren duidelijk was.
Wat dacht je van rookvrije horeca. Het schijnt te bestaan...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is geen alternatief voor rook-horeca.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen alternatief voor rook-horeca, want er word daar niet gerookt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij bent ook al zo domquote:
[..]
Wat dacht je van rookvrije horeca. Het schijnt te bestaan...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MHOEhahahahahaquote:
[..]
Dat jij het liberalisme veel te ruim op vat is jouw probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Economisch delict: check. Lichamelijke schade: check.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar dat is toch heel iets anders. Voor het vooroorzaken van lichamelijke schade is het strafrecht in het leven geroepen, en daar sta ik natuurlijk wel volledig achter. Maar dat is op de persoon gericht en niet algemeen geldend, namelijk alleen in de gevallen dat er lichamelijke schade optreedt.
Ik begrijp je even niet...
Mijn auto hoor je aankomen, dat kan ik je echt vertellen...quote:Verder kan ik dan natuurlijk een claim indienen voor vergoeding van die schade. Het gaat er dan om dat ik schade ondervind, schade waarvan niet van te voren duidelijk was dat die zou ontstaan, bij het betreden van jouw terrein. In dat geval kan ik natuurlijk die schade claimen. Bij roken op de werkplek is dat anders, je weet dat er gerookt wordt, dat ruik je wel de sollicitatie en dus is het niet iets waarvan het van te voren duidelijk was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat legers die niet mogen vechten een beetje zinloos zijn en een café waar niet mag worden gerookt wel bestaansrecht heeft.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ondertussen hebben militairen wel het recht om te kiezen voor een beroep waar je risico's loopt. Waarom mogen rokende horeca medewerkers dat dan niet?
Echt, dit is een bijzonder zwakke vergelijking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik van maastricht naar groningen moet is de fiets nog steeds een alternatief voor de auto. Geen alternatief waar ik tevreden mee ben, maar iedereen tevreden is leuk als doel... realistisch is anders.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen alternatief voor rook-horeca, want er word daar niet gerookt.
Jij hebt het kortste eind. Jammer voor je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Komende van jou is het een compliment, dus: dank.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is geen alternatief voor loodhoudende benzine, want in loodvrije benzine zit geen lood.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen alternatief voor rook-horeca, want er word daar niet gerookt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jij wil ook een compliment van PV is het niet?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Er is geen alternatief voor loodhoudende benzine, want in loodvrije benzine zit geen lood.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor het verbod was er geen rook-vrije horeca volgens de anti-rook fascisten., Er was dus duidelijk GEEN bestaansrecht voor de niet-rook horeca.quote:
[..]
Omdat legers die niet mogen vechten een beetje zinloos zijn en een café waar niet mag worden gerookt wel bestaansrecht heeft.
De vergelijking staat als een huis. Iedereen heeft het recht op een veilige werkomgeving, maar als mensen daar van af willen zien mogen ze militair worden. Dezelfde "uitzondering" kunnen we maken voor horeca personeel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt! Goed zo!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er is geen alternatief voor loodhoudende benzine, want in loodvrije benzine zit geen lood.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze bestaan nu, dus is er een bestaansrecht.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor het verbod was er geen rook-vrije horeca volgens de anti-rook fascisten., Er was dus duidelijk GEEN bestaansrecht voor de niet-rook horeca.
Ik weet verdomd zeker dat legersworden afgeschaft als ze niet meer mogen vechten. Dat is nl. waar ze voor zijn. Core business.quote:De vergelijking staat als een huis. Iedereen heeft het recht op een veilige werkomgeving, maar als mensen daar van af willen zien mogen ze militair worden. Dezelfde "uitzondering" kunnen we maken voor horeca personeel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Behalve dan dat een auto wel op loodvrije benzine loopt en de horeca zonder rook niet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Huh? Ik heb gedroomd dat al die andere mensen er waren? Huh? Echt? Huh?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Behalve dan dat een auto wel op loodvrije benzine loopt en de horeca zonder rook niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ho, das vreemd, ik ben al in heel wat horeca gelegenheden geweest sinds het rookverbod, die liepen best aardig dacht ik zoquote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Behalve dan dat een auto wel op loodvrije benzine loopt en de horeca zonder rook niet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zullen we dezelfde discussie eens voeren over topsalarissen?quote:
[..]
Ze bestaan nu, dus is er een bestaansrecht.
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat mensen mogen af zien van hun rechten als ze het juiste beroep kiezen. Behalve als het over horeca en roken gaat, want daar hou je niet van.quote:Ik weet verdomd zeker dat legersworden afgeschaft als ze niet meer mogen vechten. Dat is nl. waar ze voor zijn. Core business.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We verbieden alle auto's behalve paarse met groene stippen. Hé, iedereen wil een paarse auto met groene stippen, wat een populaire kleur!quote:
[..]
Huh? Ik heb gedroomd dat al die andere mensen er waren? Huh? Echt? Huh?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We verbieden alle auto's behalve paarse met groene stippen. Hé, iedereen wil een paarse auto met groene stippen, wat een populaire kleur!quote:
[..]
Ho, das vreemd, ik ben al in heel wat horeca gelegenheden geweest sinds het rookverbod, die liepen best aardig dacht ik zo
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien kan de VvD beter pleiten voor het afschaffen van dit soort volstrekt debiele wetten. Dan doen ze hun predikaat 'liberaal' misschien ooit nog eens eer aan.
Als jij mij aantoont dat deze salarissen derden raken ben ik bereid om na te denken over regels.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zullen we dezelfde discussie eens voeren over topsalarissen?
Er speelt ten eerste meer dan alleen die enkele werknemer en ten tweede geldt voor iedere werkplek dat deze rookvrij moet zijn. Je doet net alsof Horeca de uitzondering is, terwijl juist de uitzondering is opgeheven.quote:Je gaat voorbij aan het punt dat mensen mogen af zien van hun rechten als ze het juiste beroep kiezen. Behalve als het over horeca en roken gaat, want daar hou je niet van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb niet gezegd dat iedereen rookvrije horeca wil. Vind ik ook niet interessant, weet je nog?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We verbieden alle auto's behalve paarse met groene stippen. Hé, iedereen wil een paarse auto met groene stippen, wat een populaire kleur!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat willen ze eigenlijk ook wel volgens mij, maar ze gaan eerst maar eens pogen om keuzevrijheid voor de kleine horecaondernemer te regelen naar Deens en Spaans model aldus Zijlstra gisteren bij P&W. Op zich vind ik het wel getuigen van realiteitszin, want afschaffing gaat sowieso nooit een meerderheid in de kamer krijgen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:29 schreef Isegrim het volgende:
Misschien kan de VvD beter pleiten voor het afschaffen van dit soort volstrekt debiele wetten. Dan doen ze hun predikaat 'liberaal' misschien ooit nog eens eer aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies, de vraag naar horeca blijft gewoon bestaan, je begint het al een beetje te begrijpenquote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We verbieden alle auto's behalve paarse met groene stippen. Hé, iedereen wil een paarse auto met groene stippen, wat een populaire kleur!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Inflatie, kredietcrisis, vriendjespolitiek, kosten producten, ben je de 84 topics met Echt gaaf vergeten?quote:
[..]
Als jij mij aantoont dat deze salarissen derden raken ben ik bereid om na te denken over regels.
[..]
Dat is een stelling, geen feit. De werkplek van een militair is ook niet bommenvrij, die keuze mag wel gemaakt worden. Ik vind dat iedere werknemer dat soort keuzes moet kunnen maken. Ik wil van all dit soort totaalverboden af. Als werknemers daardoor in problemen komen moet daar maar een andere oplossing voor bedacht worden.quote:Er speelt ten eerste meer dan alleen die enkele werknemer en ten tweede geldt voor iedere werkplek dat deze rookvrij moet zijn.
Daar ben ik blij om, maar het is de verkeerde kant opgeheven.quote:Je doet net alsof Horeca de uitzondering is, terwijl juist de uitzondering is opgeheven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dan lijden ze pas echt gezichtsverlies, ze kunnen niet meer terugkrabbelen...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat willen ze eigenlijk ook wel volgens mij, maar ze gaan eerst maar eens pogen om keuzevrijheid voor de kleine horecaondernemer te regelen naar Deens en Spaans model aldus Zijlstra gisteren bij P&W. Op zich vind ik het wel getuigen van realiteitszin, want afschaffing gaat sowieso nooit een meerderheid in de kamer krijgen.
|
|
