VVD is voor het negeren van wetten

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_65115283
Maak jullie niet druk jongens, ik ga regelmatig op stap en rook bijna overal nog waar ik kom..
leve het schoolplein gevoel!
pi_65115451
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 17:12 schreef sneakypete het volgende:
Maak jullie niet druk jongens, ik ga regelmatig op stap en rook bijna overal nog waar ik kom..
leve het schoolplein gevoel!
Welke kroegen ga je heen? Geef ik die gelijk even door aan het VWA.
lollig
pi_65115553
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 17:18 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Welke kroegen ga je heen? Geef ik die gelijk even door aan het VWA.
In dat geval zwijg ik wijselijk, maar we zijn zelfs een maandelijkse bedrijfsborrel begonnen in zo'n opstandig kroegje.
pi_65115625
Ik ben het niet eens met het rookverbod, maar als je iets wilt verbieden moet je ook consequent zijn. En niet uitzonderingen voor dit en dat gaan maken, dan is het alleen maar minder geloofwaardig allemaal. En moeilijker voor mensen om op te volgen.
pi_65116001
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 12:48 schreef Troubled_Soul het volgende:

[..]

Wanneer is dat veranderd?? Want het ging allemaal over het "recht" op een rookvrije werkplek.

Maar goed, zelfs vrachtwagenchauffeurs die een eigen(!!) vrachtwagen hebben mogen officieel al niet meer roken in hun eigen vrachtwagen.
Ik ben toch benieuwd wanneer ze de thuiswerkers gaan aanpakken
Op het moment dat je als werknemer af kunt zien van je recht op een rookvrije werkplek, kun je onder druk worden gezet door je werkgever (of collega's) om er van af te zien. Daarom is het recht van de werknemer op een rookvrije werkplek de plicht van de werkgever om er op toe te zien dat die rookvrije werkplek er is.
  vrijdag 16 januari 2009 @ 17:42:33 #131
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_65116264
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 16:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, helemaal mee eens, daarom pleit ik ook al jaren voor liberalisering van alle drugs. Overigens, drugsdealers die geweldadig zijn zijn geen eerlijke ondernemers.
Dat is de schuld van de overheid die een eerlijke handel niet toestaat. 0
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_65116427
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef Metro2005 het volgende:
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking

Handhaving is érg lastig

Opbokken dus met dat achterlijke verbod.

VVD
Dat dus.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_65119421
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 16:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.
Jawel, het zijn nazi's... Het is weer feest hoor. Omdat je buiten je sigaretje op moet roken. Wat klagen die Joden eigenlijk, die mochten wel binnen roken (...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_65119444
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Ah, DS4 laat zijn liberale inborst ook weer wat ophoesten.
Ah, Weltschmertz laat zich weer eens als fan gelden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_65119601
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 19:32 schreef DS4 het volgende:
Jawel, het zijn nazi's... Het is weer feest hoor. Omdat je buiten je sigaretje op moet roken. Wat klagen die Joden eigenlijk, die mochten wel binnen roken (...).
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden. Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
pi_65120365
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 19:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden.
Ik moet mij sterk vergissen, maar voor zover ik weet geldt bij vrijwel iedere onderneming dat klanten en werknemers niet met dwang in het gebouw zitten.

En verder is het geen vergaande ingreep. Het is bovendien zelfs de laatste groep ondernemingen waarbij het verboden wordt, immers alle andere ondernemingen moesten al lang en breed rookvrij zijn.
quote:
Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
Je bent vrij om te gaan en staan heeft niet zo heel veel nut als je alleen maar veilig thuis kan blijven, maar kennelijk zijn vrijheden voor velen erg lastig om te bevatten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † vrijdag 16 januari 2009 @ 20:00:49 #137
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_65120433
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 19:59 schreef DS4 het volgende:
maar kennelijk zijn vrijheden voor velen erg lastig om te bevatten.
Beetje jammer om te horen van iemand die koste wat kost een debiele vrijheidsberovende wet wil bekrachtigen.
Carpe Libertatem
pi_65120975
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:00 schreef Boze_Appel het volgende:

Beetje jammer om te horen van iemand die koste wat kost een debiele vrijheidsberovende wet wil bekrachtigen.
Vrijheid heeft een natuurlijke begrenzing en dat is daar waar deze anderen raakt. Dan moet je gaan afwegen. De vrijheidskaart is dus een onzinnige. Je kan hoogstens zeggen dat de verkeerde keuze gemaakt is, maar dat is subjectief en een goede onderbouwing heb ik er niet van gezien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_65121655
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 19:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden. Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien. Dat ze zelf roken is imo dus geen goed argument, want dat gold ooit ook voor kantoren.
pi_65121808
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien. Dat ze zelf roken is imo dus geen goed argument, want dat gold ooit ook voor kantoren.
En dat dat ooit voor kantoren gold is een argument volgens jou?
Ik vermoed zo dat Bolkesteijn het ook prima vindt als mensen op hun eigen kantoortje paffen.

Waarom zou je dat recht wél moeten hebben, afgedwongen door een team ambtenaartjes?
Of beter nog, laten we eerlijk zijn, waarom wordt je er als werknemer toe gedwongen?
Waarom heeft een werknemer niet het recht te roken als hij dat welwil?
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Waarom beslissen bedrijven en hun werknemers dat niet zelf in een ondernemingsraad of iets dergelijks?

Vraag het een barvrouw eens. Wat zou ze liever willen? Niet roken en dan 2 man personeel eruit wegens omzetdalingen, of wel roken en toch maar dat baantje houden?
Want zo cru zit het in elkaar.
pi_65121846
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vrijheid heeft een natuurlijke begrenzing en dat is daar waar deze anderen raakt. Dan moet je gaan afwegen.
Niet wanneer mensen zelf in alle vrijheid een plek gaan opzoeken waarvan ze weten dat ze er geraakt worden door andermans vrijheidsdrang natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_65121988
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Wombcat het volgende:Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien.
Niemand heeft mijns inziens recht op een rookvrije werkplek. Dat is toch debiel, waar denkt men die rechten vandaan te moeten halen? Dat lukt alleen met wettelijke dwang, van een vanzelfsprekend recht is dus al geen sprake. Als je een rookvrije werkplek wil zul je dat moeten overleggen met je werkgever, het is iets dat van beide kanten moet komen.
pi_65122057
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:36 schreef sneakypete het volgende:

[..]

En dat dat ooit voor kantoren gold is een argument volgens jou?
Ik vermoed zo dat Bolkesteijn het ook prima vindt als mensen op hun eigen kantoortje paffen.

Waarom zou je dat recht wél moeten hebben, afgedwongen door een team ambtenaartjes?
Of beter nog, laten we eerlijk zijn, waarom wordt je er als werknemer toe gedwongen?
Waarom heeft een werknemer niet het recht te roken als hij dat welwil?
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Waarom beslissen bedrijven en hun werknemers dat niet zelf in een ondernemingsraad of iets dergelijks?

Vraag het een barvrouw eens. Wat zou ze liever willen? Niet roken en dan 2 man personeel eruit wegens omzetdalingen, of wel roken en toch maar dat baantje houden?
Want zo cru zit het in elkaar.
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden. En omdat je als werknemer toch ergens moet werken, betekent dat dat werkplekken rookvrij moeten zijn. En het recht op een rookvrije werkplek, betekent dat het een plicht voor de werkgever moet zijn om er voor te zorgen, want anders wordt je onder druk gezet door de werkgever om het recht op te geven. Zo cru zit het in elkaar.

Het recht op een rookvrije werkplek is trouwens niet afgedwongen door een team ambtenaartjes, maar is democratisch tot stand gekomen.
pi_65122160
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:

Niet wanneer mensen zelf in alle vrijheid een plek gaan opzoeken waarvan ze weten dat ze er geraakt worden door andermans vrijheidsdrang natuurlijk.
Zoals het verkeer? O nee, dat is dan weer anders...

De gedachte dat de horeca bedoeld is om te roken is idioot. Het is een plek waar mensen komen om drank en voedsel te nuttigen (alsmede te tukken, maar de Ho speelt in deze discussie niet echt een rol). En het beleid is dat iedereen daar vooral overal moet kunnen komen.

Daar kun je vanalles van vinden, maar als je besluit dat een verbod nodig is, dan moet je ook handhaven. "Men werkt niet mee" is geen goede reden. Het zou wat anders zijn als er nu een rapport verschenen was waaruit hele nieuwe inzichten blijken, meer bijzonder dat blijkt dat meeroken niet schadelijk is. Dat zou WEL een goede reden zijn om het roer om te gooien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_65122215
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:41 schreef Wombcat het volgende:
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden.
Dat kan je toch ook gewoon tegen je werkgever zeggen. "Zeg baas, Henk, Piet, Klaas en ik kunnen ons niet goed concentreren vanwege de rook van Hans. Hans trekt zich dat aan maar buiten roken kost veel tijd, en daarom lijkt het ons een goed plan bij de koffieruimte een rookhok te plaatsen. Dan hoeft Hans niet naar buiten voor een sigaret en blijft de werkplek vrij van rook."
pi_65122226
Ach de VVD moet weer populistjes doen en zieltjes winnen. Sowieso stemmen op VVD is een Laat ook zien hoe triest ze zijn door dit tijdelijk toe te laten maar op andere gebieden weer sociaal-wenselijk consequent proberen te zijn, nee de VVD is al heel lang niet meer wat t ooit?? geweest is.
Overal te vinden maar nergens verkrijgbaar.
pi_65122251
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat kan je toch ook gewoon tegen je werkgever zeggen. "Zeg baas, Henk, Piet, Klaas en ik kunnen ons niet goed concentreren vanwege de rook van Hans. Hans trekt zich dat aan, en daarom lijkt het ons een goed plan bij de koffieruimte een rookhok te plaatsen. Dan hoeft Hans niet naar buiten voor een sigaret en blijft de werkplek vrij van rook."
En dat werkt altijd
Vandaar dat die dame die bij de PTT werkte destijds jaren heeft moeten procederen.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 20:46:31 ]
pi_65122269
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:36 schreef sneakypete het volgende:

Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
De overheid redeneert als volgt: iemand die rookvrij wil zitten wordt dan niet aangenomen omdat dan ineens iedereen moet stoppen. Of anders: iemand die rookvrij wil zitten heeft minder keuzemogelijkheden.

Ook daar mag je vanalles van vinden, het besluit is er nu eenmaal en er zijn geen nieuwe inzichten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_65122292
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden. En omdat je als werknemer toch ergens moet werken, betekent dat dat werkplekken rookvrij moeten zijn. En het recht op een rookvrije werkplek, betekent dat het een plicht voor de werkgever moet zijn om er voor te zorgen, want anders wordt je onder druk gezet door de werkgever om het recht op te geven. Zo cru zit het in elkaar.
En wat nu als álle werknemers roken?
Ik heb gesproken met een ondernemer die een transportbedrijf had. Hij is beboet voor het roken van een peuk in de cabine van zijn eigen vrachtwagen in België. Zo ver is de antirookmaffia doorgeslagen, ja.

Als ik een zeecontainer met autobanden los op mijn werk is dat op de lange termijn ook schadelijk voor mijn rug, laden en lossen dus verbieden? Asbestverwijdering verbieden? Defensie afschaffen omdat het gevaarlijk werk is? Prosititutie verbieden omdat er veel smeerlappen op afkomen?
En zoniet, is meeroken in een bruincafé dan niet óók een risico van het vak?

Waar zijn toch al die idealisten die niet zelf gewoon een mooi bedrijf beginnen waar niet gerookt wordt? Reken maar dat al die onderdrukte niet-rokers in de rij staan voor zo'n levensverlengend baantje..
quote:
Het recht op een rookvrije werkplek is trouwens niet afgedwongen door een team ambtenaartjes, maar is democratisch tot stand gekomen.
Dat uiteindelijk van hetzelfde laken een pak.
pi_65122315
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 20:40 schreef Bolkesteijn het volgende:

Niemand heeft mijns inziens recht op een rookvrije werkplek.
Dat mag jij vinden, de overheid heeft anders beslist. Leer ermee te leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
VVD is voor het negeren van wetten
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')