http://www.nu.nl/algemeen(...)jdens-carnaval-.htmlquote:De VVD is überhaupt tegenstander van het rookverbod.
Ik heb zo'n hekel aan dat zinnetje.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:14 schreef Pool het volgende:
"dat hebben we in Nederland zo afgesproken!"
Ja, lekker adbsurde boete's uitdelen omdat ondernemers hun klanten een legaal product laten gebruiken omdat ze anders weg gaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:42 schreef DS4 het volgende:
Kortom: hard handhaven en gewoon snel toko's dichtgooien. Wie niet horen wil moet voelen. Dan gaan er maar een paar ondernemers failliet. Eigen keuze.
Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Slechte wetten die de overheid in diskrediet brengen handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen![]()
Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Een verbod moet je handhaven. De discussie over de wenselijkheid van het verbod acht ik achterhaald. Misschien moet je mijn reactie nog maar eens lezen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, lekker adbsurde boete's uitdelen omdat ondernemers hun klanten een legaal product laten gebruiken omdat ze anders weg gaan.
Jouw mening.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Slechte wetten
Jouw mening.quote:die de overheid in diskrediet brengen
Nee, om duidelijk te maken dat iets wat verboden is niet weer mag als het maar genoeg wordt genegeerd. Want dan ken ik er nog een paar. Wat dacht je van harder rijden dan toegestaan. Zou dan ook mogen, want ook dat wordt massaal overtreden. Dan valt dus de bodem onder handhavingsbeleid uit.quote:handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen![]()
Ik vind Klink een slechte minister, maar het verbod komt niet uit zijn koker.quote:Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.
Nee.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:28 schreef Adelante het volgende:
Is het niet strafbaar als een kamerlid oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid?
Je zou alleen een verbod moeten invoeren als het te handhaven is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:24 schreef DS4 het volgende:
Een verbod moet je handhaven.
De discussie over de wenselijkheid is onderdeel van de discussie over de handhaving.quote:De discussie over de wenselijkheid van het verbod acht ik achterhaald.
Niet nodig. Ik las de eerste keer al dat je met harde hand, koste wat kost, ongeacht resultaten een slechte vrijheidsbeperkende en concurrentievervalsende wet wil handhaven.quote:Misschien moet je mijn reactie nog maar eens lezen.
En daarna?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.
En je bereid bent om te handhaven, ook als je jezelf daarmee heel impopulair maakt... Mee eens hoor. Maar goed, die stap is genomen, dus moet je nu doorpakken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Je zou alleen een verbod moeten invoeren als het te handhaven is.
Als er een lange termijn tussen zit kan dat. Maar heroverweging omdat mensen zich niet wensen te conformeren aan het verbod is gewoon dom.quote:De discussie over de wenselijkheid is onderdeel van de discussie over de handhaving.
Het gaat mij niet om de inhoud van die wet. Er zijn genoeg verboden waar ik geen voorstander van ben. Maar het idee om een verbod af te laten hangen van de medewerking van het publiek lijkt mij idioot. Dan moet je niet verbieden, maar vragen of men het niet meer wil doen.quote:Niet nodig. Ik las de eerste keer al dat je met harde hand, koste wat kost, ongeacht resultaten een slechte vrijheidsbeperkende en concurrentievervalsende wet wil handhaven.
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.quote:
Je kan ook je verlies nemen, net als elk ander normaal mens zou doen. Blijkbaar is dat voor politici alleen een eng woord ofzo. Fouten kunnen toegeven hoort bij goed leiderschap.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
En je bereid bent om te handhaven, ook als je jezelf daarmee heel impopulair maakt... Mee eens hoor. Maar goed, die stap is genomen, dus moet je nu doorpakken.
[..]
Dat is natuurlijk gelul. En ook niet relevant. Er is ook weinig draagvlak voor de 4 km/u boetes op snelwegen. Draagvlak voor 80 km/u stukken op snelwegen is er ook zo goed als niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef Metro2005 het volgende:
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking
Mensen vergeten even voor het gemak dat kroegen met carnaval verschrikkelijk vol zitten. Ook al heeft de uitbater een niet-roken beleid dan is de kans zeer groot dat er toch gerookt wordt. En daar kan de uitbater op dat moment niet op controleren. (wegens drukte). Dat betekent dat een klant een horeca gelegenheid gigantisch kan naaien en de uitbater daar eigenlijk niks tegen kan doen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.
Moet jij eens opletten hoe snel iedereen in het gareel is. Handhaven werkt het beste door er snel in te vliegen en daarna de touwtjes wat losser.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |