Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:41 |
quote: Mijn vraag is aan jullie: Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran? | |
Roi | donderdag 15 januari 2009 @ 12:42 |
Dat zou nergens op slaan. Amerika is een Christelijk land. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:43 |
quote:Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar! Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen... | |
Koewam | donderdag 15 januari 2009 @ 12:44 |
Waarom deze zeer misleidende titel? Nu heb ik heel dat artikel voor niks gelezen. | |
Godtje | donderdag 15 januari 2009 @ 12:44 |
quote:Je hebt goede bronnen in het witte huis? ![]() | |
nummer_zoveel | donderdag 15 januari 2009 @ 12:44 |
quote:Ja hoor. Je moet niet alles geloven wat je aan geruchten hoort. Zijn tegenstanders beweren nog steeds dat ie moslim is. | |
Hephaistos. | donderdag 15 januari 2009 @ 12:44 |
quote:Van z'n vrouw? | |
KoosVogels | donderdag 15 januari 2009 @ 12:45 |
Weet je wat ik zou vinden? Wat de fuck dan nog?! Dom gezeik over religie altijd. Al zweert ie op de de tora, moet hij weten. | |
Netsplitter | donderdag 15 januari 2009 @ 12:45 |
quote:Van welke gebande POL/NWS relnichten ben jij een kloon?? | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:46 |
quote:Tuurlijk als zijn vader moslim is en trouwt met een christen vrouw dan hoor het kind later een moslim te worden. En trouwens hij ging ook naar een Islamitische school gefinancieerd door een rijke Saudieer. En je weet zelf hoe Haram het is als je van je geloof weg gaat van de Islam vooral tegenover een Saudieer die veel voor je heeft gedaan. ahahha | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 12:46 |
quote:Die geruchten zijn er al sinds het begin, het doel van die geruchten is kwaadwillend, alhoewel het mij in principe geen snars zou kunnen schelen of het de Bijbel, Torah, Koran, Oepanishaden of zelfs de Edda zou zijn. Als hij een moslim zou zijn geweest – wat dus niet zo is – wat dan nog? Waarom zouden die geen president van de VS kunnen worden? Een vals gerucht dat inspeelt op de vooroordelen en afkeer jegens moslims die heerst onder een deel van de Amerikaanse bevolking. | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 12:46 |
quote:denk je nou echt serieus werkelijk dat Obama, die al meerdere keren duidelijk heeft aangegeven christelijk te zijn en geen moslim, nu opeens bij z'n inweiding de Koran gaat pakken? Dan staat hij binnen een week op straat vanwege kiezersfraude en is hij 1 van de weinig presidenten die door impeachment uit z'n ambt is gezet. | |
V. | donderdag 15 januari 2009 @ 12:47 |
quote:Dat zou mij verbazen, omdat hij geen moslim is. V. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:47 |
quote:Verschillende bronnen, maar let maar op je gaat zien hahahah.. | |
nummer_zoveel | donderdag 15 januari 2009 @ 12:48 |
quote:Bron? | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 12:48 |
Ok, duidelijk dit is een dom rel/Trol topic, mik maar dicht, hier komt niets van terecht | |
V. | donderdag 15 januari 2009 @ 12:49 |
quote:Gelul. In Amerika denkt ook nog een aanzienlijk deel van de bevolking dat Irak achter de aanslagen op 11 september 2001 zat. V. | |
Specularium | donderdag 15 januari 2009 @ 12:49 |
Kan dat eigenlijk wel? Volgens mij niet. | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 12:49 |
quote:Zijn vader was afvallige. Geboren als moslim, maar later atheïst. Dat hij een madrassa zou hebben bezocht is onzin. Hij heeft een openbare school bezocht. Je weet het wel mooi aan te dikken. | |
Copycat | donderdag 15 januari 2009 @ 12:49 |
quote:Ik ben benieuwd! hahahah... | |
Dementor | donderdag 15 januari 2009 @ 12:49 |
Dan ontploft de bevolking. | |
damian5700 | donderdag 15 januari 2009 @ 12:50 |
Niet geloofwaardig, aangezien Obama christelijk is. Bovendien zijn de Verenigde Staten uitermate christelijk. Dat de Verenigde Staten voor het eerst een zwarte president krijgen is een enorme sprong voorwaarts in vergelijking met de raciale kwesties in de jaren 60 en 70 (hoewel ze ook nu nog gedeeltelijk actueel zijn), maar zo'n progressie, een islamitische president van de Verenigde Staten, daar is het electoraat nog lang niet aan toe, denk ik. Eerst nog maar even een vrouwelijke president. Is dit trouwens voor jou belangrijk dan? | |
#ANONIEM | donderdag 15 januari 2009 @ 12:51 |
Misleidende TT | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:51 |
quote:whaha ik ben ook benieuwd ik kan echt niet wachten man wat hij gaat doen.. | |
CeeJee | donderdag 15 januari 2009 @ 12:52 |
quote:Er zijn geruchten dat Bush voor de verkiezingen een terreuraanslag in scene gaat zetten en Diebold dan alle stemmen van Obama naar McCain gaat veranderen. | |
Copycat | donderdag 15 januari 2009 @ 12:53 |
quote:Nee man! Ik ook niet. Zit hier echt zo van 'Nou hé, laat maar gebeuren', want het zal mij benieuwen! whaha. | |
KoosVogels | donderdag 15 januari 2009 @ 12:53 |
quote:Wat vind jij er eigenlijk van? Er is toch een reden dat jij dit topic hebt geopend dus je vindt er vast heel wat van. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:54 |
quote:Ja dat kan wel kloppen maar meestal annuleren ze hun plannen ook wel hoor. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 12:55 |
quote:Ik vind het eigenlijk misleidend en dom van hem om opeens te zeggen dat hij Moslim is. Want hij heeft altijd beweert christelijk te zijn tegenover de Amerikanen, kijk liegen om best wel kan ik wel begrijpen maar als het gaat om geloof en God, dat kan je beter niet doen man. | |
V. | donderdag 15 januari 2009 @ 12:59 |
quote:...maar dat doet hij niet echt, alleen in jouw fantasie. V. | |
KoosVogels | donderdag 15 januari 2009 @ 13:01 |
quote:In de VS niet nee. Wat mij betreft moet de beste man helemaal zelf weten wat hij gelooft. Het is erg jammer dat moslim voor Amerikanen synoniem is voor terrorist. Nitwits. | |
Tommeke | donderdag 15 januari 2009 @ 13:03 |
Wat is dit voor een sneue TT ![]() | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:06 |
quote:Nee hoor vindt van niet, ik ben gewoon kei realistisch, maar ik stelde alleen maar een vraag hoor!! | |
V. | donderdag 15 januari 2009 @ 13:08 |
quote:Nee, je bent een Brabo, alsof dat op zich al niet erg genoeg is. ![]() V. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:08 |
quote:JOngen wat weet jij? Heb je de koran gelezen? Koran zegt dat Christenen en Joden bevriend zijn met elkaar dus zijn het vijanden van de Moslims , dus vandaar dat de relatie tussen christen en moslim niet zo goed is. Islam zelf begon met vijandigheid tegen de Christenen alleen omdat de profeet Arrogantie had en zo graag geaccepteerdd wou worden. | |
Megumi | donderdag 15 januari 2009 @ 13:08 |
quote:Van mijn part zweert hij de eed op zijn favoriete kookboek. | |
Troubled_Soul | donderdag 15 januari 2009 @ 13:09 |
Hij doet het dan ook niet, hij zweert trouw aan dezelfde bijbel waar Lincoln (z'n grote voorbeeld) ook de eed op aflegde. Ten eerste verwacht ik sowieso niet dat hij reden heeft aan de koran trouw te zweren, ten tweede is er geen makkelijkere manier om Hellraiser te gaan spelen dan door dat te doen, en daar heeft Barack helemaal geen behoefte aan. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:10 |
quote:Oke vind best, maar als kookboek geen haatzaaiende verzen bevat tegen over christenen?? En meerderheid van bevolking van Amerika is christelijk. Dan is het geen probleem. De Koran is een probleem, niet allah want Allah en God zijn het zelfde. | |
Monolith | donderdag 15 januari 2009 @ 13:10 |
quote:"So help me Jamie Oliver". | |
KoosVogels | donderdag 15 januari 2009 @ 13:11 |
quote:Oke, ik weet genoeg, sluit aub dit topic. En Menelikboy, ga jij lekker chatten op stormfront, daar vind je zat medestanders | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:11 |
quote:Zou kunnen toch ouders zijn Christen en Moslim Hij is een jongen en hoort trots te zijn op zijn vader en zou heel ook trouw kunnen zweren op de Koran om lieveling te zijn van zijn vader net als George Bush jr. was bij zijn Vader. | |
Troubled_Soul | donderdag 15 januari 2009 @ 13:12 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
D-Flying | donderdag 15 januari 2009 @ 13:12 |
quote:Jij werkt bij de CIA. Oh wacht ff de FBI. | |
LaTiNo | donderdag 15 januari 2009 @ 13:12 |
quote:Niet iedereen is zo dom als vele van die moslims die zich WEL druk maken over dat soort onzin. | |
D-Flying | donderdag 15 januari 2009 @ 13:13 |
quote: ![]() | |
LaTiNo | donderdag 15 januari 2009 @ 13:13 |
quote:Als je WEL goed geinformeerd was dan wist je dat zijn pa naar Kenia was teruggegaan toen hij nog klein was. Daarna heeft hij hem nog EEN keer gezien. Dus hij heeft 0,0 trouw aan zijn vader EN de koran. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:13 |
quote:Nog 5 dagen dan gaan we zien tjap. ![]() | |
LaTiNo | donderdag 15 januari 2009 @ 13:14 |
quote:Waarom zou ik de Koran lezen? Ik ben niet zo achterlijk om te 'geloven' dat iets de absolute waarheid is alleen maar omdat het in een boek staat. | |
Godtje | donderdag 15 januari 2009 @ 13:15 |
quote:Ga je er nog iets op wedden? Je bent zo overtuigd van je zaak. ![]() | |
Copycat | donderdag 15 januari 2009 @ 13:16 |
quote:Geen speld tussen te krijgen man! | |
Troubled_Soul | donderdag 15 januari 2009 @ 13:16 |
quote:Ja, blaat blaat blaat..... hij is niet opgevoed door zijn vader, dus ik zou niet weten waar hij trots op moet zijn? Dat zijn vader hem verwekt heeft? Je bent trots op je opvoeder, niet op je verwekker, maar dan nog is trots op je opvoeder geen reden om een natie eerst voor te liegen en daarna iets anders te doen. Daarbij: hij is opgevoed door zijn Christelijke moeder en oma, en een jongen hoort trots te zijn op zijn moeder en zou, om de lieveling van zijn moeder te kunnen zijn..... | |
#ANONIEM | donderdag 15 januari 2009 @ 13:18 |
Misleidende topictitel aangepast. Vraag uit de openingspost is in principe interessant, maar niet als topictitel. | |
D-Flying | donderdag 15 januari 2009 @ 13:19 |
quote:Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens BLANK wordt. Interesseert mij een reet waar in iemand gelooft. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:21 |
quote: ![]() | |
Semisane | donderdag 15 januari 2009 @ 13:22 |
quote:Waarom, hij is Christelijk. ![]() Niet dat het mij iets kan schelen, maar hij is het nou eenmaal niet, dus waarom zou hij trouw zweren aan de Koran? ![]() | |
Monolith | donderdag 15 januari 2009 @ 13:23 |
quote:Nou bij de president van de VS interesseert me dat wel degelijk. Lijkt me toch niet echt prettig om iemand op zo'n positie te hebben die aangesloten is bij een of andere enge einde der tijden sekte. | |
wijsneus | donderdag 15 januari 2009 @ 13:25 |
Wat is het verschil tussen een dood vogeltje? | |
V. | donderdag 15 januari 2009 @ 13:27 |
quote:Zijn ene pootje is even lang. Of 42, dat weet ik niet zeker. V. | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 13:48 |
quote:interesant? what have you been smokin.... het is een topic wat nergens over gaat... Als ik een topic maak "Stel nou dat Wilders eigenlijk Turk is he" blijft dat dan ook gewoon open? en dan klagen over het niveau ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 15 januari 2009 @ 13:49 |
Het lijkt me trouwens dat de leider van een westers, democratisch land per definitie nooit trouw aan de Koran kan zweren. Want de basisprincipes van de westerse democratie en die van de Koran (inclusief Sharia) verschillen te veel van elkaar. In westerse democratieën zijn gelijke rechten een uitgangspunt en heeft iedereen de vrijheid om te zijn en te geloven wat -ie wil. In landen waar de Koran wordt nageleefd en waar de Sharia de basis voor wetgeving vormt, hebben mensen geen gelijke rechten en worden bijvoorbeeld homo's en christenen vervolgd. | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 13:50 |
Alsof de Bijbel zo fris en vriendelijk is.. als je dochter vervelend is mag je haar best stenigen, doe het wel buiten de stadsmuur want dat is beter. Ook een fijn boek om je leven op te bouwen, niet? | |
#ANONIEM | donderdag 15 januari 2009 @ 13:52 |
quote:Het is een topic dat potentieel interessant kan zijn wanneer mensen inhoudelijk discussiëren. Over de geponeerde stelling kun je prima discussiëren. Dit is ook het forum voor achtergronden. Je hoeft niet mee te doen, je mag ook wegblijven. Dit topic dichtgooien kan altijd nog. | |
Dementor | donderdag 15 januari 2009 @ 13:52 |
quote:Ach je minderjarige dochter moeten uithuwelijken aan je neef is ook niet alles. | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 13:53 |
quote:De Bijbel is ook moeilijk de basis van de democratie te noemen. De Hervormd-Gereformeerde Staatspartij had zo ook enkele Bijbelse opvattingen: quote:Deze partij heeft maar kort bestaan, van 1933 tot 1939, maar ook met de Bijbel kun je alle kanten op. | |
Burdie | donderdag 15 januari 2009 @ 13:54 |
quote:Ik vind de Edda in je voorbeeld wel een beetje ver gaan hoor ![]() | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 13:54 |
quote:inhoudelijk discussieren met een TS die het 1 grote grap vind, een startpost waar werkelijk helemaal niets in staat en een onderwerp wat gewoon te belachelijk voor woorden is. Nee sorry, ik zie hier niet een fantastisch prikkelende stelling waar ik graag over discussier nee. | |
Megumi | donderdag 15 januari 2009 @ 13:54 |
quote:Heb jij de bijbel wel eens gelezen? Of de koran? Of ben je een beetje bekend met de geschiedenis van het christendom. Duidelijk is van niet. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:55 |
quote:Het gaat erom dat christenen leven in geest met elkaar zonder dwang, we moeten niet elk letter woord letterlijk nemen. Maar doen wat goed is en het goddijke recht van God niet proberen tegen in te gaan. | |
TheSilverSpoon | donderdag 15 januari 2009 @ 13:56 |
quote:Ik heb vernomen dat de Aldi en de Lidl hun dagopbrengst van zaterdag 10 januari geheel ten goede zouden laten komen aan het Israëlische leger in strijd tegen de Hamas. Goed, mijn punt lijkt me duidelijk. Interessanter lijkt mij de vraag of je persé moet zweren op de bijbel. Dat betekent dat je alleen als gelovige president zou mogen worden? | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 13:58 |
quote:Het vetgedrukte is juist het punt. Want, welke woorden wel, en welke niet? En zie daar: 1000+ verschillende Christelijke stromingen en onderstromingen. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 13:58 |
quote:Ja ik ken het wel. Ik heb de bijbel de koran gelezen. jij? | |
#ANONIEM | donderdag 15 januari 2009 @ 13:59 |
quote:Toen ik zei dat de beginselen van de koran haaks staan op een moderne westerse democratie, heb ik nergens beweerd dat dat niet voor de Bijbel geldt. Ik ben sowieso tegen het vermengen van religie en politiek, zoals ik wel vaker heb aangegeven. Religie is iets persoonlijks; een persoonlijke opvatting/overtuiging, terwijl politiek draait om het algemene belang. Gelovigen (ongeacht welke) hebben regelmatig de neiging om hun denkbeelden aan anderen op te leggen, zonder daarbij oog te hebben voor het algemeen belang. | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 13:59 |
Eigenlijk wel silverspoon. Het lijkt mij ook erg lastig om als Atheist president te worden. Moslim kan ik me nog voorstellen, maar een hele grote groep AMerikanen vind zichzelf christelijk (dat het een stelletje hypocrieten zijn laat ik maar even achterwegen) en ik denk niet dat ze iemand die niet alleen het zelfde geloof niet aanhangt, maar zelfs er tegen is tot president gaan verkiezen. Je ziet hetzelfde bij de eed die men moet afleggen voor bijvoorbeeld het leger, of bij inburgering. Het is altijd God and Country. | |
snowgoon | donderdag 15 januari 2009 @ 14:01 |
quote:Blijkbaar is het dus niet zo strikt als jij denkt. Obama is geen moslim. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 14:01 |
quote:Dat zeg ik juist we horen in Geest te leven met elkaar, we moeten proberen een relatie te krijgen met God door Jezus niet met een stroming of regels uit de Bijbel(s) of een Religieus Boek , Kerk Gebouw etc. Al die dingen zijn eigenlijk overbodig.. ze staan eigelijk in de weg om een relatie te hebben met God. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 14:04 |
quote:oke dan blijf je maar weg | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 14:05 |
quote:Dat is ook echt een goed idee, ware het niet dat die andere 999 stromingen hun dwalingen weigeren in te zien. | |
Monolith | donderdag 15 januari 2009 @ 14:10 |
quote: quote: | |
#ANONIEM | donderdag 15 januari 2009 @ 14:15 |
Sowieso snap ik de ophef niet echt. Inhoudelijk hebben de Bijbel en de Koran veel gemeen... | |
Barbaaf | donderdag 15 januari 2009 @ 14:15 |
Je moet eens lezen wat een gal gespuwd er wordt over atheisten op de amerikaanse fora, alsof het wezens zijn zonder enige vorm van normen en waarden. Een mooie is dan altijd zo iemand die beweert dat atheisten "on sight" afgeschoten mogen worden omdat ze (allemaal natuurlijk) voor abortus en euthanasie zijn, want dat is moord. On-topic: ![]() | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 14:18 |
quote:Ja maar een paar regels versen, neme de moslims de koran te letterlijk en dat hoort niet. Daarom heb ik een probleem met die mensen/gelovigen. Versen die ik net al aan gaf over Christenen en Joden dat wij vijanden zijn en dat wij bestreden moeten worden. | |
Metatron | donderdag 15 januari 2009 @ 14:18 |
quote:Ten eerste zweert hij geen trouw AAN de Bijbel, maar legt hij de presidentiele eed af hij OP de Bijbel. Nogal een significant verschil. Ten tweede: Sprookjesboek A of sprookjesboek B. Lekker boeiend, beide opties zijn te idioot voor woorden om een zekere geloofwaardigheid aan te hechten. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 14:21 |
quote:Weetje dat Atheisten geloven niet omdat er in de geschiedenis gelovigen te gewelddadig waren geweest, geef ze gelijk maar dan horen ze niet zo te keer te gaan. Zij zelf moeten het goede voorbeeld en niet maar steeds met praatjes komen. Atheisten kunnen soms ook weleens gewelddadig zijn tegen over gelovigen die niet in Atehisten geloven. Het is gewoon een viceuze Cirkel man. | |
Copycat | donderdag 15 januari 2009 @ 14:27 |
quote:En dat doen Christen fundi niet? | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 14:28 |
quote:Dat zeg ik dus daarom is het een probleem!! | |
Barbaaf | donderdag 15 januari 2009 @ 14:28 |
quote:Je hebt 't ze allemaal gevraagd? Ikzelf geloof niet omdat wat er in welk heilig boek ook staat niet klopt met wat ik waarneem. Iedereen was gewelddadig in de loop van de geschiedenis, of het nu uit geloofsovertuiging was of pure hebzucht. Geloof is wel een makkelijker werktuig om de arme massa mee te laten werken. quote:Man, als ik ergens agressief van word zijn het wel gelovigen die wel geloven in een godsverzinsel maar niet in mij, terwijl ze mij wel kunnen zien ![]() | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 14:30 |
quote:Ik geloof in mensen, maar mijn geloof in hun neemt af wanneer ze gewelddadig worden omdat ze zo graag geaccepteerd willen worden door de mensen, zie mijn eerdere verwijzing naar Mohammed in topic. | |
Pappie_Culo | donderdag 15 januari 2009 @ 14:32 |
quote:Amerika geeft geen staatsreligie. Dus zou niet weten waarom het juist in Amerika nergens op zou slaan, eerlijk gezegd. | |
werkeend | donderdag 15 januari 2009 @ 14:39 |
Amerika heeft een defacto staatsreligie, en dat is de Katholieke Kerk | |
Sam_Spade | donderdag 15 januari 2009 @ 14:43 |
quote:Een hele verbetering. | |
Pappie_Culo | donderdag 15 januari 2009 @ 14:44 |
quote:Maar men heeft dus geen staatsreligie. En dat lijkt me, met dat vod dat men daar naar de buitenwereld toe verkoopt als hun oh zo gerespecteerde grondwet, iets belangrijker. | |
Donstyle | donderdag 15 januari 2009 @ 14:46 |
Kerk en Politiek scheiden. Als zelfs de mensen die o.a. ons land besturen geloven in een fabeltje van ruim 2000 jaar geleden, tja......... | |
KoosVogels | donderdag 15 januari 2009 @ 14:47 |
De Bijbel: Geloven in een god die slechts een volk op aarde als de zijne beschouwt: de israelieten. Na de uittocht uit egypte moord deze god jericho uit zodat de joden hun intrek kunnen nemen het beloofde land. Geloven in de god van vergiffenis die mensen naar de hel stuurt die niet in hem geloven. En dat niet alleen, de gedoemden moeten hier voor eeuwig en altijd blijven. En waarom? omdat men de kerk niet heeft bezocht op zondag. Achter een kerk aanlopen die homoseksualiteit een ziekte noemt en tegen het gebruik is van voorbehoedsmiddelen. Een kerk waarvan de priesters kleine jochies misbruiken. Een kerk die in het verleden miljoenen mensen heeft uitgemoord enkel omdat zij anders denken. Dan kun je idd beter een kookboek gebruiken voor de inauguratie. | |
Monolith | donderdag 15 januari 2009 @ 14:48 |
quote:Want? | |
damian5700 | donderdag 15 januari 2009 @ 14:51 |
quote:Een aanzienlijk deel van het electoraat zal niet snel een stem uitbrengen aan een president die moslim is. Daar is het Amerikaanse volk nog lang niet aan toe. Buiten dat zijn de Verenigde Staten christelijk en zou het net zo gek zijn als koning Mohammed VI trouw zou zweren aan de Tenach. | |
D-Flying | donderdag 15 januari 2009 @ 14:52 |
quote:Inderdaad beiden gebaseerd op de Thora...... | |
Pappie_Culo | donderdag 15 januari 2009 @ 14:56 |
quote:Wonen aardig wat moslims ook hoor. | |
Donstyle | donderdag 15 januari 2009 @ 14:59 |
quote: ![]() | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 15:04 |
quote:Het grootste deel der bevolking is Christelijk, maar Amerika kent geen staatskerk of een speciale wettelijke positie voor Christenen of het Christendom. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 15:07 |
quote:goed of niet goed? | |
damian5700 | donderdag 15 januari 2009 @ 15:09 |
quote:Ja, en in Alaska wonen ook aardig wat Eskimo's. Maar even serieus, ongeveer 60-80% van de Amerikanen beschouwt zichzelf als christen. Het christendom is de dominante religie van de Verenigde Staten en religie speelt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld in Nederland, een belangrijke rol in het dagelijkse leven van de gemiddelde Amerikaan. Daar kan je simpelweg niet omheen, zelfs niet door aan te voeren dat de Verenigde Staten bijvoorbeeld ook een Hindoe gemeenschap kent. Ik vind het niet aannemelijk dat het Amerikaanse electoraat massaal op een president zou stemmen, zoals dit bij Obama is gebeurd, als men vooraf wist dat hij een moslim zou zijn. Dan was-ie niet eens presidentskandidaat geweest; zelfs geen senator, veronderstel ik. | |
damian5700 | donderdag 15 januari 2009 @ 15:10 |
quote:Dat beweer ik ook niet. Dus wat wil je nu dat ik met deze Wiki-wijsheid ga doen? | |
Sam_Spade | donderdag 15 januari 2009 @ 15:12 |
quote:Oftewel: zou iemand zo goed willen zijn van ''aan'' ''op'' te maken? | |
Iblis | donderdag 15 januari 2009 @ 15:17 |
quote:Niets, ik geef het ter aanvulling. Ik zeg niet dat jij het fout hebt, ik voeg er een (hopelijk verduidelijkende) opmerking aan toe, dat de VS niet zo is ingericht als b.v. Denemarken. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 15:44 |
kijk dan maar naar deze Radicale Imam die zegt dat Obama al eerder trouw heeft gezworen aan Allah en daaromee bedoelt hij dus de Koranitische God!! Obama Must Convert To Islam, Or Else..... | |
damian5700 | donderdag 15 januari 2009 @ 15:50 |
quote:Was het niet volgens islamitisch gebruik verboden of tegen de tradities om met rechts gebaren te maken tijdens speeches? Ik kan me herinneren dat er van zoiets sprake zou zijn. Een respectloze uiting, volgens mij. | |
Sam_Spade | donderdag 15 januari 2009 @ 15:51 |
quote:Alleen al om z'n opmerking over de Byzantijnse keizer vind ik hem een malloot. | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 15:52 |
quote:Ja vertelt dat maar tegen die Radicale stomme Mullah | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 15:58 |
quote:Maar de moslims zien dat wel zo. Hij is gewoon een mix tussen christelijk en islamitisch | |
damian5700 | donderdag 15 januari 2009 @ 16:02 |
quote:Ik had eigenlijk gehoopt dat jij daarover wat meer kon zeggen. Ik acht jou wel zo radicaal dat jij hierover meer kan vertellen. | |
Sam_Spade | donderdag 15 januari 2009 @ 16:08 |
quote:Wie, Obama? Dat denk ik niet. | |
Dutch_Courage | donderdag 15 januari 2009 @ 16:12 |
Lekker belangrijk welke godsdienst Obama aanhangt, als hij als president zijn verantwoordelijkheden maar gebruikt om iets goeds voor zijn land, en de rest van de wereld te doen. Al dat gezeik over religie is zó 2008. | |
Sam_Spade | donderdag 15 januari 2009 @ 16:13 |
quote:Wat ben jij? Onverwrikbaar Christelijk? | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 16:23 |
quote:Ik lees de bijbel... en probeer Jahushau zo goed mogelijk te volgen ik eigen mezelf geen naam toe. | |
Monolith | donderdag 15 januari 2009 @ 16:29 |
quote:Ook al een veroveringsoorlog gepland? | |
Aether | donderdag 15 januari 2009 @ 16:47 |
quote:1,5% IIRC. Vrij weinig i.v.m. de rest van de wereld: ![]() | |
Menelikboy | donderdag 15 januari 2009 @ 18:29 |
quote:Pff waar slaat dat dan weer op ? | |
Sam_Spade | donderdag 15 januari 2009 @ 19:16 |
quote:Maar waarom stel je zo'n belang in de geloofsovertuiging van de president? | |
Menelikboy | vrijdag 16 januari 2009 @ 11:05 |
quote:Omdat ik zelf ook gelovig ben en dit land wereld merendeels die op hem hebben gestemd ook zijn. | |
Flashwin | vrijdag 16 januari 2009 @ 11:10 |
menikelboy je heb gelik man wahhaha die Obama is opeens moslim viese flash voor amerika ![]() | |
snowgoon | vrijdag 16 januari 2009 @ 11:11 |
http://www.nu.nl/algemeen(...)auguratie-obama.htmlquote:Er zijn dus serieus mensen die naar de rechter zijn gestapt om een paar woorden uit een eed te schrappen. En 1 van de argumenten was dat er concrete schade zou ontstaan. Ze gaan proberen om bij een volgende inauguratie wel hun zin door te drijven ![]() | |
Menelikboy | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:18 |
quote:je gaat wel zien dinsdag | |
Bolter | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:26 |
quote: ![]() Even serieus, alsjeblieft zeg hoe kan je serieus achter dit soort beweringen staan? | |
HiZ | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:36 |
quote:Hij zweert trouw aan de Amerikaanse Grondwet, onzintopic dus. | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:46 |
quote:Het gaat niet om het land, het gaat om de persoon. Er zijn ook congresleden die zijn ingezworen op de Koran in de VS, omdat dat hun persoonlijke geloof was. In geval van Obama zou ik het erg vervelend vinden, omdat het zou betekenen dat hij de hele campagne en in zijn boeken gelogen heeft. Hij zweert overigens op[/i[], niet [i]aan. Zijn trouw is aan de grondwet en het Amerikaanse volk. | |
Menelikboy | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:49 |
quote: Zie je zelfs dat wist ik niet !! Dus stel waarom zou Obama als half bloed;Christen Moslim dat niet doen? ![]() | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:50 |
quote:Oh, daarom is er pas 1 Katholieke president geweest en werd hij bijna niet gekozen door dat feit... | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:51 |
quote:Om wat iemand anders zegt zie jij Obama als een mix? Dat slaat nergens op. Als pipo de clown op Youtube zegt dat Balkenende een Jedi is, geloof jij dat dan ook? | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:52 |
quote:Omdat geloof niet een erfelijke ziekte is. Hij is zelfverklaard Christen, gaat al meer dan 20 jaar naar dezelfde Christelijke kerk. | |
Zero2Nine | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:53 |
Ik heb liever dat staatshoofden trouw zweren aan de staat die zijn dienen ipv een religieus boek. | |
Copycat | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:54 |
quote:Is Pipo de Clown een Jedi? Damn! | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:54 |
quote:Nogmaals ze zweren niet trouwe aan het boek, ze zweren trouw aan de grondwet en het volk, op een bijbel, koran, talmud of hun eer. | |
Menelikboy | vrijdag 16 januari 2009 @ 13:05 |
quote:Pipo de clown is tenmiste wel gek in zijn kop om de trekker over te halen die jij op je avator hebt gezet en richten op ongelovigen!! Ja ik neem pipo de clown seriues!! | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 13:10 |
Uit principe laat ik geen clowns aan mijn wapens komen, sinds Stephen King vertrouw ik ze niet meer. | |
Semisane | vrijdag 16 januari 2009 @ 13:30 |
quote:Niet om de laatste plaats omdat Obama zelf heeft aangegeven zijn eed aan de grondwet af te leggen op dezelfde bijbel die Lincoln heeft gebruikt bij zijn inauguratie!? | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 13:42 |
quote:Een Republikeinse Bijbel dus ![]() | |
Semisane | vrijdag 16 januari 2009 @ 13:47 |
quote:Dat geeft niet, de Republikeinen waren toen nog een erg goede partij. ![]() | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 13:50 |
quote:Komt ooit wel weer goed hopelijk. | |
Sam_Spade | vrijdag 16 januari 2009 @ 15:27 |
quote:Hij wordt president, geen paus. | |
Kleffe_Dop | vrijdag 16 januari 2009 @ 16:05 |
Ik meen ooit gelezen te hebben dat de president-elect zelf mag bepalen of hij een bijbel of iets anders wil gebruiken bij het afleggen van de eed. Echter, het is natuurlijk totaal not done in christelijk Amerika om geen bijbel te gebruiken. Dus de bijbel is gewoon een vast gegeven. Dit is ook een keer ter sprake gekomen in een aflevering van The West Wing waar gekozen President Bartlet (Martin Sheen) de eed af moet leggen, maar niet zijn gewenste bijbel kan krijgen. Hij grapt desnoods de eed af te leggen op een editie van Sports Illustrated, wat in theorie ook nog mogelijk blijkt te zijn, omdat nergens staat dat het een bijbel moet zijn. | |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 16:18 |
quote:Zoals ik al zei zijn er ook congresleden die bijvoorbeeld op de Koran of Talmud hebben gezworen. | |
HiZ | vrijdag 16 januari 2009 @ 16:22 |
quote:Precies, het gebruik van de Bijbel is een persoonlijke keuze. En het is een traditie. Het is ook niet zo raar dat hij de bijbel van Lincoln wil gebruiken. Lincoln komt uit dezelfde staat als Obama (nou ja, die hij vertegenwoordigt) en wordt nog altijd gezien als de bevrijder van de zwarte slaven. | |
charleen | vrijdag 16 januari 2009 @ 17:06 |
ehm, sorry, maar ik snap het denk ik niet, waar gelooft hij in dan? | |
kree | vrijdag 16 januari 2009 @ 17:09 |
quote:idd, de grondslag van Amerika is Christelijk, (net als hier trouwens) dus het zou nergens op slaan om het bij de Koran te zweren. Tenzij hij zelf daarvoor (de Koran) staat (en daarom ook verkozen zou worden tot president, (niet dat dat snel zou gebeuren) en hier hopelijk ook niet. ![]() | |
Semisane | vrijdag 16 januari 2009 @ 17:23 |
quote:Dat zou je eigenlijk Obama zelf moeten vragen uiteraard. Wat hij precies gelooft weet niemand hier op fok, denk ik of Obama moet ook een fok-accountje hebben. ![]() | |
KreKkeR | vrijdag 16 januari 2009 @ 17:42 |
quote:Ik neem even voor het gemak aan dat dit topic en jouw posts niet serieus zijn. Mocht dit alles wel serieus zijn bedoeld leef ik me je mee. | |
charleen | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:05 |
quote:Ik lees het idd ook nergens, waarom dan die ophef, tjee, laat die man lekker, al zou die willen zweren op de donald duck ![]() | |
Man-E-Faces | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:11 |
Het gaat al te ver dat hij trouw zweert aan die Bijbel (we waren toch zo tegen geloof?). We gaan het zien. Bush en Biden voorspellen niets goeds voor Obama, check Reuters.. Ze spelen allemaal onder 1 hoedje vermoed ik. Een soort gelijk 9/11 aanval op Amerikaans grondgebied tijdens Obama's presidentsschap, door Al Qaida of whatever en Obamas plannen voor "Change" gaan niet door. (Alsof Change ooit de de bedoeling was. Ze spelen allemaal onder 1 hoedje) | |
Man-E-Faces | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:26 |
Er zit best wel een vette break in dat nummer van de pointer sisters.. | |
Man-E-Faces | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:27 |
Wheelgunner | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:27 |
Drugs are bad... | |
Juup© | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:27 |
quote:hahahah ![]() | |
Man-E-Faces | vrijdag 16 januari 2009 @ 18:28 |
Maar het is mijn mening dat Obama moet oprotten en plaats moet maken voor Ron Paul. Ik vertrouw Obama niet, al issie zwart en hebben zwarten lang als slaaf geleefd. Dat moet er nu niet toe doen. Het woordje "Change" zegt nog niks en werkt alleen in op de onderbuikgevoelens.. | |
snowgoon | vrijdag 16 januari 2009 @ 19:07 |
En waarom vertrouw je die Ron Paul wel? | |
Mutant01 | vrijdag 16 januari 2009 @ 19:18 |
quote:Nee. | |
Monidique | vrijdag 16 januari 2009 @ 19:25 |
quote:En er was dan ook ophef om die Koran, uit gebruikelijke rechts-treurige hoek. | |
Sam_Spade | vrijdag 16 januari 2009 @ 19:27 |
quote:Die bij z'n inauguratie het verzameld werk van Darwin aan de vlammen prijsgeeft. | |
Bier.en.schieten | woensdag 21 januari 2009 @ 21:32 |
quote:Kun je wel lezen? Het is "op" de Bijbel, niet "aan" de Bijbel. Hij zweert trouw "aan" Amerika en verder niets. Dus je vraag is volkomen doelloos. | |
Man-E-Faces | woensdag 21 januari 2009 @ 21:37 |
We waren toch nin ene fervent atheist en tegen alle religies omdat ze zoveel ellende veroorzaakten? Nu is iedereen wel pro obama? sukkeeelssssss.... | |
snowgoon | donderdag 22 januari 2009 @ 00:07 |
quote:Wie is we? En moeten die we iedereen die gelovig is maar haten? | |
damian5700 | donderdag 22 januari 2009 @ 00:13 |
quote:Jawel, ik kan me wel zoiets herinneren. | |
Donstyle | donderdag 22 januari 2009 @ 00:54 |
![]() Wees niet bang, het komt allemaal goed ![]() FrontPage ''De Pers'' vandaag. [ Bericht 25% gewijzigd door Donstyle op 22-01-2009 01:18:02 ] | |
Kees22 | donderdag 22 januari 2009 @ 01:07 |
quote:In principe is daar niks mis mee: je moet zweren op iets dat heel belangrijk voor je is. Als ik zou zweren op de bijbel, moet je mij goed in de gaten houden, want de bijbel betekent niks voor mij. Als hij zou zweren op de Qor'an zou de hele wereld wel opkijken, maar als die qor'an voor hem het belangrijkste op de wereld is, kun je hem best vertrouwen. Bush heeft vast wel gezworen op een bijbel, en eindigde elke toespraak ook met God bless you. Nou, daar hebben we plezier van gehad! | |
voyeur | donderdag 22 januari 2009 @ 01:15 |
quote:Het hele idee van dat 'zweren op' is dat het een primitief bijgeloof is dat je 'niet kan liegen als je er iets belangrijks bij betrekt. Vroeger zweerde je op het graf van je moeder. Het idee was dat wie daar niet serieus mee was een doodzonde beging. Als een moslim dus zou zweren op de bijbel zou dat zoiets zijn als zweren op het graf van je onechte vader; het zou je eed ondermijnen. Afdwingen dat mensen op de bijbel zweren is en blijft dus een domme gewoonte, daar het juist die mensen die daar niets mee hebben de ruimte laat om te liegen. Christelijk zelfbedrog. Overigens heeft Obama de eed verkeerd afgelegd omdat opperrechter Robers in de war raakte, dus hij kan er sowieso wel onderuit als hij later voor een nog hogere rechter staat ![]() | |
voyeur | donderdag 22 januari 2009 @ 01:17 |
edit: en dat zonder Kees zijn post gelezen te hebben; soulbrothers ik zweer het je. | |
Kees22 | donderdag 22 januari 2009 @ 01:21 |
quote:Het lijkt er af en toe wel op, ja. | |
popolon | donderdag 22 januari 2009 @ 01:21 |
quote:Tja zo'n brullende klaploper, daar kopen we ook niet veel voor met z'n Byzantijnse rijk. Wat een gedoe om niks weer trouwens. | |
Kees22 | donderdag 22 januari 2009 @ 01:23 |
quote:Ja, er waren vreemde versprekingen, zag ik toevallig. Ach, ik heb zelf me eens afgevraagd of ik mijn vingers gekruisd zou houden tijdens mijn Plechtige Communie. | |
Man-E-Faces | donderdag 22 januari 2009 @ 02:29 |
quote:"we" (bahalve ik dus) zijn de Obama-lovers. En al die atheisten daartussen, die zg. nuchtere hollanders, die in ene in de rij stonden voor Obama's "Change".. | |
Bommenlegger | donderdag 22 januari 2009 @ 03:11 |
quote:BNW is een paar forums verder. | |
F_N | donderdag 22 januari 2009 @ 03:40 |
quote:En TS probeert ook aan te geven dat alles wat moslim is slecht is, dat is duidelijk. Mensen die dat soort berichten verspreiden zijn een gevaar voor de samenleveing, want als je een hele bevolkingsgroep non stop als slecht probeert neer te zetten dan begin je wel heel erg te lijken op iemand die we allemaal kennen uit de geschiedenisboeken, maar waar blijkbaar zeer veel mensen (veelal met een IQ van onder de 100) niet al te veel van hebben geleerd. | |
_Milan_ | donderdag 22 januari 2009 @ 09:41 |
Mij kan het persoonlijk niet echt veel schelen waar hij juist op zweert, als hij maar een goede president wordt ![]() | |
buachaille | donderdag 22 januari 2009 @ 09:48 |
quote:Dat zielige verhaal kennen we onderhand wel weer. ![]() | |
Barbaaf | donderdag 22 januari 2009 @ 10:44 |
quote:En dat moet ook regelmatig herhaald worden omdat mensen het blijken te 'vergeten'. | |
Flashwin | donderdag 22 januari 2009 @ 11:12 |
quote:TS? | |
buachaille | donderdag 22 januari 2009 @ 11:18 |
quote:Wat een grote onzin is het om "de geschiedenisboeken erbij te moeten halen" als er kritiek is op de Islam. ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Hamilcar | donderdag 22 januari 2009 @ 12:09 |
Rofl pantoffel, wat een topic. Post aub meer, het is zeer vermakelijk om te lezen. | |
Candaasje | donderdag 22 januari 2009 @ 12:55 |
Zoals al vaker gezegd; je mag zweren op wat je wilt. Als je hier in Nederland zweert op de Bijbel of de Koran of welk ander religieus boek ook, dan doe je een GELOFTE (géén eed! Hoewel dat wel continu in de krant staat...). Wanneer je op de Grondwet zweert, dan doe je een EED. Ik neem aan dat dit eigenlijk ook voor Amerika geldt, want ook daar ben je niet verplicht om een religeus boek in je handen te houden. Het maakt dus eigenlijk geen bal uit op wat je zweert, als je het maar meent (zoals ook al gezegd). Ik denk alleen inderdaad niet dat Obama het ver had geschopt als hij had gezegd dat hij moslim was, (hoewel dat misschien dan wel weer een hoop gezeik met terroristen scheelt straks...) maar ik zie niet in wat verder het probleem zou zijn. | |
Mutant01 | donderdag 22 januari 2009 @ 12:58 |
quote:Het is links en het is geen islamitische gebruik. | |
damian5700 | donderdag 22 januari 2009 @ 13:08 |
quote:Ik heb het ooit een paar jaar geleden gehoord en onlangs nog (eind november 2008) toen de VRT en Netwerk dvd's toegezonden kregen met daarop bedreigingen van ogenschijnlijke moslimmilitanten. In een anlayse van deze dvd's werd de authenticiteit mede in twijfel getrokken vanwege de handgebaren van de personen in die clip, kan ik me herinneren. Het is mogelijk, afgaande op jouw bewering, geen gebruik uit een religieus islamitische context, maar het is wel iets waar moslims rekening mee houden. Misschien iets cultureels? | |
Iblis | donderdag 22 januari 2009 @ 13:08 |
quote:Als je in de VS zweert op de Bijbel, dan doe je een oath. Als je dat niet doet, dan ‘affirm’ je. Hoover heeft dit b.v. gedaan omdat Quakers niet willen zweren op de Bijbel. De vertaling ‘eed’ voor ‘oath’ is zo gek niet. | |
Mutant01 | donderdag 22 januari 2009 @ 13:11 |
quote:Het is geen religieus gebruik, in de zin van dat de Islam daar ook maar iets over zegt. Het zit zo: Moslims eten met rechts (iets wat wel een religieus gebruik is) en vegen hun reet af met links (vanwege het feit dat je met rechts eet), ergo zwaaien met de linkerhand kan in sommige islamitische gebieden gezien worden als een belediging. | |
damian5700 | donderdag 22 januari 2009 @ 13:12 |
quote:Bedankt voor de toelichting. | |
damian5700 | donderdag 22 januari 2009 @ 13:34 |
quote: quote:Bron | |
Bier.en.schieten | donderdag 22 januari 2009 @ 22:51 |
quote: quote: quote:Er staat in de originele grondwet niets over een bijbel... En het is dus ook niet verplicht. quote:Omdat Obama de President Elect was, werd hij automatisch president op 20 januari om 12:00 uur. Maar de grondwet spreekt over "shall [...] take oath", dus dát is wel verplicht... [ Bericht 2% gewijzigd door Bier.en.schieten op 22-01-2009 22:56:38 ] | |
Kees22 | zaterdag 24 januari 2009 @ 01:32 |
Dat is dan wel bijzonder: in het openbaar zweert hij op de bijbel van Lincoln en vergist de rechter zich in het voorzeggen, voor de zekerheid legt hij een gelofte af volgens de juiste formule en zonder bijbel. Slim of sluw? | |
Bier.en.schieten | zaterdag 24 januari 2009 @ 01:50 |
Het is volgens het Witte Huis slechts om juridische misverstanden te voorkomen... Maar het is wel bijzonder ja. Het zonder bijbel afleggen van de gelofte is niet vaak voorgekomen. quote:Zelfs na de moord op JFK is er dus een bijbel gevonden... Het is weer voer voor de BNW-ers. | |
Kees22 | zaterdag 24 januari 2009 @ 02:15 |
quote:Een missaal is geen bijbel. Wat een missaal is, staat ook in je citaat: een boek met teksten voor missen: katholieke erediensten. | |
Flashwin | zaterdag 24 januari 2009 @ 21:28 |
quote:Alsof hij door een dergelijke formaliteit opeens geen volwaardig president zou zijn ![]() | |
Kees22 | zaterdag 24 januari 2009 @ 21:45 |
quote:Dat hoor je mij ook niet zeggen, maar als die formatliteit in de grondwet staat, kan zij zijn presidentschap en met name de erkenning daarvan, wel degelijk aantasten. In elk geval neemt hij zelf kennelijk het zekere voor het onzekere. | |
MinderMutsig | zondag 25 januari 2009 @ 13:07 |
Het zou pas goed nieuws zijn als er eindelijk een president komt die weigert te zweren op een religieus boek. | |
JohnDope | zondag 25 januari 2009 @ 13:10 |
Obama gaat zich zeker weten ontpoppen tot een hardliner, want hij is echt niet het mietje zoals de linkse media hem had afgeschilderd. En die "Change" gaat er ook zeker weten komen, alleen met die "Change" zal de linksekerk in Nederland alles behalve blij zijn. Ik verheug mij nu al op dat moment ![]() | |
JohnDope | zondag 25 januari 2009 @ 13:18 |
En dat Obama op moment suprême (tijdens die eed) begon te hakkelen, zegt ook wel genoeg. Of is Obama gewoon een stuk dommer dan Bush? | |
MinderMutsig | zondag 25 januari 2009 @ 13:31 |
quote:Dat zegt inderdaad dat hij iemand is die even van zijn stuk raakt als de eed die hij ingestudeerd had en moest opzeggen voor miljoenen mensen hem verkeerd wordt voorgezegd. Gek joh. ![]() | |
Halcon | zondag 25 januari 2009 @ 20:40 |
quote:Ik denk dat zijn rol in de VS dan is uitgespeeld. | |
KoosVogels | zondag 25 januari 2009 @ 22:07 |
quote:Wat voor veranderingen verwacht jij dan? Persoonlijk voorzie ik weinig change. Het enige dat verandert is de mentaliteit van de Amerikanen. In plaats van een cynische houding jegens de regering is de bevolking nu hoopvol voor de toekomst. Obama kan zo vaakl change roepen als hij wil, feit blijft echter dat de VS zich in een lastig parket heeft gebracht met Irak, de war on terror en de kredietcrisis. Obama kan (op korte termijn) geen enkele verandering doorvoeren. | |
Bier.en.schieten | zondag 25 januari 2009 @ 22:27 |
quote:Ghehe oeps ![]() | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:01 |
quote:Ik denk dat Obama wel een nieuwe oorlog gaat stichten. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:08 |
quote:Daar heeft het Amerikaanse leger op dit moment geen eens de capaciteiten voor. ![]() Nog een oorlog zou betekenen dat men over zou moeten gaan op een "oorlogeconomie", want anders lukt het toch echt niet. En daarbij, wie wilt Obama dan gaan aanvallen? ![]() | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:11 |
quote:Voor een luchtoorlog heb je veel minder manschappen nodig dan voor een grondoorlog. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:14 |
quote:Dat zal, maar een luchtoorlog, zonder grondoorlog, wat wilt men dan bereiken? Vertel eerst maar even wie de vijand in jouw ogen zal zijn, daarna kunnen we gaan discuseren of opzich zelfstaande luchtoorlog enige nut heeft. | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:16 |
quote:Ik denk dat bepaalde delen van Iran wel plat gaan. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:19 |
Ik vind het overigens vreemd dat jij denk dat Obama een nieuwe oorlog wilt beginnen, zeker gezien de ontwikkelingen van het buitenlands beleid wat hij op dit moment uitvoerd. Daarin stelt Obama toch echt dat diplomatie weer voorrang krijgt en dat men bijvoorbeeld met Iran een open dialoog willen voeren. Tel daarbij de twee gezanten die hij speciaal heeft aangesteld om de huidige twee "hot-spots" Het Midden-Oosten, met name Israel/Palastina en Afganistan/Pakistan met diplomatie en onderhandelingen aan te pakken. Dit is niet bepaald het beleid, in mijn ogen, dat naar een dreigende nieuwe oorlog neigt. | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:20 |
Obama was achter de schermen eerst ingelicht voordat Israel een oorlog met Gaza begon. Als hij echt anders was geweest, had hij toen stappen kunnen ondernemen. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:21 |
quote:Hoe kom jij daarbij? Want Obama heeft deze week aangegeven een open dialoog te willen aangaan, daarbij te willen praten over het onderwerp kernenergie voor Iran, mits Iran haar plannen voor een atoombom zullen laten varen. Iran heeft daarop gezegd dat men zeer bereid is om dat dialoog aan te gaan. Zijn er gisteren dingen gebeurt dat Obama radicaal zijn beleid heeft gewijzigd dan? ![]() | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:22 |
quote:Tuurlijk moet hij dat wel aangeven, hij kan niet zomaar bommen gaan gooien, want dan krijgt hij scheve gezichten. Hij moet het volk rustig en langzaam paaien. Hij moet gewoon veel Change blijven roepen en heel weinig Change doen, dan is iedereen tevreden in deze wereld. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:23 |
quote:Dat lijkt me niet, hij was op dat moment nog geen president. Welke stappen, behalve een oproep tot een wapenstilstand, welke hij daadwerkelijk heeft gedaan, had hij moeten doen dan? Zit jij nu niet gewoon dingen te verzinnen, omdat je eigenlijk een beetje fantaseerd over een nieuwe oorlog? ![]() | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:26 |
quote:Dat kan, de kans bestaat idd dat hij de hele wereld voor de gek houd, maar waarom zou hij zo omslachtig aan het werk gaan, als hij echt oorlog wilt hebben, dan hoeft hij enkel de "Bush-retoriek" te herhalen. Ik snap echt niet waarop jij je stelling baseerd, behalve op één of ander wantrouwen tegenover Obama. | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:32 |
quote:Formeel gezien was hij nog geen president. Obama had verder niks moeten doen, want alles dat Israel doet is goed in de ogen van Amerika. Oproepen tot wapenstilstand vind ik overigens iets voor blanke politiek correcte figuren, die eeuwig en altijd de easy way out kiezen. | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:34 |
quote:Politiek gezien is het niet wijs om het geintje van Bush te herhalen, dat kan pas over een paar jaar herhaald worden. Nu zal Amerika met echt iets moeten komen en dat is in zake Iran niet zo moeilijk, want iran is met kernzaken bezig voor energie en Amerika zou dat bijvoorbeeld zo kunnen draaien dat ze bezig zijn met een bom. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:42 |
quote:Als Obama in de functie van president iets had willen doen, had hij dat ook kunnen doen, dat mandaat heeft hij nou eenmaal. Of _alle_ Amerikanen nu achter Israel stonden tijdens het laatste conflict weet ik niet, maar feit is dat er ook vanuit Amerika de roep kwam om te stoppen, hoewel dat idd een aantal dagen later was dan Europa. quote:Het zal dat jij die mening hebt, maar diplomatie is toch echt het enige wat we hebben, willen we conflicten kunnen oplossen. Na wapengekletter gaan "de leiders" altijd praten...en dan is het pas dat een conflict echt wordt opgelost...dat is altijd zo gegaan. Hoe dan ook, heeft Obama toch echt die oproep gedaan. ![]() | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 10:49 |
quote:Tja, dat is een leuke theorie, maar niks wijst er op dit moment op dat Obama op een gegeven moment Iran wilt invallen. Op dit moment wilt men het diplomatiek proberen, en in plaats daar sceptisch tegenover te staan, is het wellicht het waard om Obama het voordeel van de twijfel te geven? Wat als Iran straks gewoon in bind en men de spanningen weg weet te nemen? Dat lijkt me enkel positief. Vergeet namelijk niet dat de huidige spanningen geheel op het conto van de Bush-kliek komen. Iran was namelijk zeer hulpvaardig tijdens de inval van Afganistan en ook van Irak. Pas toen Bush zo dom was om Iran tot het as van het kwaad rekende, begon men in Iraanse politiek zich anti-westers op te stellen, maar goed dat is weer oude koeie uit het slootje vissen, het is nou eenmaal zo. Het kan enkel maar positief zijn als de twee landen gewoon met elkaar om tafel gaan, zul je zien dat Iran haar plannen voor een nuclear wapen zo laten varen. Denk ik dan hè, niet echt gebaseerd op iets ![]() | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 10:51 |
quote:Tuurlijk komt er een moment van praten, maar het is gewoon heel erg storend en veel te makkelijk dat die blanke politici altijd vanaf de zijlijn hun ego staan te pimpen door te zeggen dat men moet stoppen met schieten, terwijl er op dat moment soldaten, strijders en burgers aan flarden worden geschoten. | |
Party_P | woensdag 28 januari 2009 @ 10:51 |
Dat is dan weer het enige nadeel aan Obama. Hij is gelovig ![]() | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 11:12 |
quote:De oproep tot een staaktvuren komt enkel maar uit de bezorgheid [/i]omdat[/i] er burgers en soldaten aan flarden geschoten worden en komt enkel doordat men aan het schieten is, niet omdat die blanke politici aan de zijlijn hun ego aan het pimpen zijn. Ik denk dat het voor de gemiddelde persoon, die aan flarden wordt geschoten, irritanter is dat men blijft doorschieten, dan dat er blanke politici roepen om een wapenstilstand. Of bedoel jij dat je eigenlijk vind dat oorlogjes leuk zijn en dat je graag zou zien dat men in alle rust elkaar aan puin kan schieten, terwijl de rest van de wereld een potje bingo gaat spelen? Want dat kan natuurlijk ook en dan begrijp ik meteen je hang naar militair in grijpen een stuk beter. ![]() | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 11:25 |
quote:Dat geloof je toch niet ![]() quote:Niemand die luistert naar die blanke politici, dus het conflict gaat gewoon door. quote:Ik vind oorlog helemaal niet leuk, maar die blanke politici vinden het wel aangenaam om over al die dode en gewonde mensen hun rug, hun eigen ego op te krikken. ![]() | |
RM-rf | woensdag 28 januari 2009 @ 11:25 |
quote: als je meent dat wat een persoon 'gelooft' werkelijk wat uitmaakt, geloof je zelf eigenlijk ook al ... en ware atheist zal stellen dat het juist niks uitmaakt of iemand gelooft of niet, aangezien er geen god is, maakt het ook weinig uit of hij zou geloven in de 'ware' god of juist iets fouts doen omdat hij in de 'verkeerde' god zou geloven... feitelijk is geloof irrelevant voor de werkelijkheid en een individuele en persoonlijke interpretatie. In die zin maakt het eigenlijk ook niks uit of hij een Eed of Gelofte op de Bijbel aflegt of op een eerste Uitgave van 'Jip & Janneke Gaan Naar de Dierentuin'.... pas zodra je zélf kennelijk een irrationele 'waarde' hecht aan het uitspreken van die 'tekst' met je hand op een boek, begint het wat uit te maken, maar er is geen reeele en op de rationele werkelijkheid begrondde reden om te stellen dat er een aantoonbare 'waarde' aan die Eed/Gelofte gehecht kan worden, anders dan dat mensen erin kunnen 'geloven'. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 11:34 |
quote:Dat mensen aan flarden worden geschoten, omdat iemand anders schiet? Ja wel hoor, dat geloof ik graag, jij niet dan? En of een politici nou uit bezorgdheid een oproep doet voor een wapenstilstand of uit een egostreel-drang, wat maakt het uit? Als de uitkomst uit eindelijk een wapenstilstand is, is het me verder om het even. quote:Welk conflict? Dat in Israel? Wellicht...maar moet men dan maar verder niks zeggen? ![]() quote:Ah...dus het is hoe dan ook de schuld van die blanke politici? Bedoel je dat? Want dan zijn we wel klaar lijkt me? ![]() | |
trancethrust | woensdag 28 januari 2009 @ 11:38 |
quote:Ik heb ook zoiets gehoord. Osama zou dan vice-president worden! | |
JohnDope | woensdag 28 januari 2009 @ 11:39 |
quote:De wet van conflict: Hoe meer mensen hun mening geven over een conflict, hoe groter de kans wordt dat het conflict escaleert. quote:Dat ze hun klep houden of dat ze hun woorden omzetten in daden. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het conflict in Darfur, daar hebben de blanke wijze *proest* mannen ook veel te veel over het conflict gezegd, maar hun handen laten wapperen..... Ho maar. | |
Semisane | woensdag 28 januari 2009 @ 11:53 |
quote:De wet van conflict? ![]() ![]() quote:Welke daden? Dat ze ook mee gaan doen in een conflict? Lijkt me avenrechts te werken als je nou juist wilt dat een conflict ten einde komt. Ze roepen om een wapenstilstand remember? (althans in het conflict Israel/Palastina.) quote:Nee, dat is ook om je over te schamen, hoewel je dan ook kan stellen dat geen enkel anderAfrikaans land een poot uitsteekt. Persoonlijk zou ik graag hebben gezien dat men de boel daar uit elkaar zou zijn gaan halen, maar ja ik denk dat de Westerse landen nog een beetje koud watervrees hebben na Somalië, hoewel dat geen excuus is. Maar uit eindelijk zullen de verschillende partijen binnen Dafur gewoon moeten gaan praten met elkaar, want ookal halen de Westerse mogendheden de partijen uit elkaar, als ze elkaar daarna naar het leven blijven staan, zal er nooit iets veranderen. |