Ik ga dit jaar voor wat extra studiepunten dus hoop ik volgend jaar wat tijd over te hebben. Misschien dat ik dan ook iets in de richting van logica opzoek of zoiets. Een mooi diepgaand "als a dan b" vak zeg maar, vandaar dat ik het vroeg.quote:Op maandag 9 februari 2009 16:33 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Nee, ik begin pas komend studiejaar met RechtenMaar ik vraag me af of mensen in dit topic ervaring hebben met extra keuzevakken naast hun studie. Persoonlijk lijkt mij iets in de richting van Psychologie of Filosofie erg interessant.
Je bedoelt dat je alle 1e jaarsvakken sowieso gaat halen? Of kun je in het eerste jaar ook al 2e jaarsvakken erbij doen? Dat is wel interessantquote:Op maandag 9 februari 2009 17:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik ga dit jaar voor wat extra studiepunten dus hoop ik volgend jaar wat tijd over te hebben. Misschien dat ik dan ook iets in de richting van logica opzoek of zoiets. Een mooi diepgaand "als a dan b" vak zeg maar, vandaar dat ik het vroeg.
Nee. Ik heb het eerste jaar 50 ECTS gehaald, het tweede jaar 10 ECTS. Gemiddeld precies goed voor een deeltijder.quote:Op maandag 9 februari 2009 17:18 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je alle 1e jaarsvakken sowieso gaat halen? Of kun je in het eerste jaar ook al 2e jaarsvakken erbij doen? Dat is wel interessant
dat kan soms wel een paar weken duren.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:07 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Eindelijk alles terug, en ook Recht en Maatschappij weten te halen.
Weet iemand trouwens hoe lang dat eigenlijk duurt voordat die punten bij de studieresultaten bijgeschreven worden op de UvT? Tot na de inzage of eerder?
Gefeliciteerd.quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:39 schreef cinnamongirl het volgende:
Nou mijn laatste punt is binnen van afgelopen semester. Ik heb alles gehaald! Helaas 3 zessen en een zeven, maar toch.
Ik ben gisteren toevallig ook bij m'n studieadviseur langsgeweest voor wat advies. Misschien ligt het aan mijn slechte babbel maar het leek me vrij strak allemaal. 12 punten mag je missen, meer niet.quote:Nu komt het erop aan. Dit semester moet ik 50 ECTS halen waaronder de Bachelorscriptie. Ik werk momenteel nog maar 20 uur per week, dus ik heb goede hoop dat dit lukt. Er staat dan ook erg veel op het spel: het wel of niet aan de Master beginnen.
Hoe zit dat bij jullie universiteiten en toelating tot de Master ondanks een deficientie?
Welk keuzevak ga je kiezen?quote:Op donderdag 12 februari 2009 16:40 schreef xxiessiexx het volgende:
En oja, bijna vergeten te zeggen
Je hebt zo'n 8-10 uur les per week. Het is vooral zelfstudie.
Je hebt twee vakken, dus per vak 2 uur hoorcollege en 2 uur werkcollege. En soms 2 uur LLP.
Kewl!quote:
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 10:29 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Kewl!
Ik volg dat vak nu. Vind het niet zozeer moeilijk, maar het is tricky, je moet heel precies te werk gaan bij het oplossen van casus.
Mijn docent werd helemaal boos toen de door haar ondervraagde student met allerlei aannames kwam en niet heel technisch de Depex/Bergel-criteria had toegepastquote:
ik vond het echt een kutvakquote:Op vrijdag 13 februari 2009 10:29 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Kewl!
Ik volg dat vak nu. Vind het niet zozeer moeilijk, maar het is tricky, je moet heel precies te werk gaan bij het oplossen van casus.
Gelukkig is het hier een klein vak. Vakken zijn hier 5 of 10 ECTS.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 10:51 schreef hmmmz het volgende:
[..]
ik vond het echt een kutvak, ben blij dat ik het in een keer gehaald heb.
Plaatsen ze dan ook geen antwoordindicaties?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 10:37 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Over cijfers nog even: UL geeft alleen hele cijfers. Ik weet dus nooit wat mijn afgeronde cijfer was, want ik ben nooit in de gelegenheid om naar nabesprekingen te gaan.
Helaas weet ik dus ook nooit wat ik fout en goed heb gedaan op het tentamen.
Om maar even mee te doen: jawel, maar dat doen ze (op BB) dan vaak deels (dus bijv alleen voor multiple-choice) en de berekening staat daar dan meestal niet bij.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:46 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Plaatsen ze dan ook geen antwoordindicaties?
true, het ergste is dat je op het tentamen denkt dat je het allemaal supergoed ingevuld hebtquote:Op vrijdag 13 februari 2009 10:29 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Kewl!
Ik volg dat vak nu. Vind het niet zozeer moeilijk, maar het is tricky, je moet heel precies te werk gaan bij het oplossen van casus.
Bedankt voor informatie! Hier kan ik echt wat mee!quote:
Gefeliciteerd!quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:39 schreef cinnamongirl het volgende:
Nou mijn laatste punt is binnen van afgelopen semester. Ik heb alles gehaald! Helaas 3 zessen en een zeven, maar toch.
Nu komt het erop aan. Dit semester moet ik 50 ECTS halen waaronder de Bachelorscriptie. Ik werk momenteel nog maar 20 uur per week, dus ik heb goede hoop dat dit lukt. Er staat dan ook erg veel op het spel: het wel of niet aan de Master beginnen.
Hoe zit dat bij jullie universiteiten en toelating tot de Master ondanks een deficientie?
De aanwezigheidsplicht hangt echt van het vak af. Er zijn heel weinig vakken met aanwezigheidsplicht.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 13:37 schreef aaipod het volgende:
[..]
Bedankt voor informatie! Hier kan ik echt wat mee!
Is er misschien nog een Groningse student hier aanwezig die wat kan vertellen over een aanwezigheidsplicht op de Rug? Ik heb vernomen dat die er niet is, maar dat je door aanwezig te zijn bij de werkgroepen wel een bonuspunt kan verdienen of iets dergelijks. (Maar dat hoorde ik van een niet al te slim uitziende blondine in een stampvolle kroeg rond 5:00, vandaar dat ik nog naar bevestiging zoek)
edit: En @Florian, jij ook bedankt
@Aaipod: dit geeft mooi aan hoe schools een uni kan zijn. Ik zou me egt niet te druk maken om het niveauverschil tussen HBO en de Uni. Omdat Uni's graag willen dat je zo snel mogelijk afstudeert, word je aan alle kanten geholpen (qua studeren dus), da's in Leiden iig zo.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 10:37 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Mijn docent werd helemaal boos toen de door haar ondervraagde student met allerlei aannames kwam en niet heel technisch de Depex/Bergel-criteria had toegepast![]()
Niet in Groningenquote:Op zaterdag 14 februari 2009 18:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
@Aaipod: dit geeft mooi aan hoe schools een uni kan zijn. Ik zou me egt niet te druk maken om het niveauverschil tussen HBO en de Uni. Omdat Uni's graag willen dat je zo snel mogelijk afstudeert, word je aan alle kanten geholpen (qua studeren dus), da's in Leiden iig zo.
Verbintenissenrecht ís ook veel leuker dan goederenrechtquote:Op zondag 15 februari 2009 20:27 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik merk nu al dat ik verbintenissenrecht veel leuker vind dan goederenrecht
Dat zeiden ze begin dit jaar op de UvT net ook. "Als je hier gestudeerd hebt dan weten ze dat je tenminste iets van Goederenrecht afweet" en meer van dat soort onzin.quote:Op zondag 15 februari 2009 20:23 schreef N.i.c.k het volgende:
In Nijmegen wordt Goederenrecht over het algemeen toch duidelijk als moeilijkst ervaren. Het is dan ook wel hun paradepaartje.
Mmm. Het is zeer goed verdedigbaar dat ik door het product in mijn karretje te leggen verklaar het aanbod van Super de Boer te aanvaarden. Ook door het product niet in mijn karretje of bij de kassa te leggen maar duidelijk hoorbaar te roepen "ik aanvaard het aanbod", zou dit kunnen gebeuren. Maar ik geef toe dat jouw idee het meest redelijk is.quote:Op maandag 16 februari 2009 00:00 schreef Argento het volgende:
Als ik zou moeten kiezen, kies ik ook voor goederenrecht. Het goederenrecht is wat meer technisch juridisch gevat in een mooi gesloten systeem van regels. Overigens is het praktisch zeer relevant omdat het juist heel relevant is om te weten wanneer iets geleverd is voor de vraag wie eigenaar is.
Juist bij de supermarkt vind ik dat heel boeiend. In wezen is het moment dat je het op de band legt en afrekent, het moment waarop het ontstaan van de koopovereenkomst (die ontstaat m.i. immers niet op het moment dat je het produkt in je karretje stopt, zoals je wel ns hoort beweren.
Ik denk dat dit ook veel met marktwerking te maken heeft. De AH kan best het recht aan haar zijde hebben als ze gaat procederen voor een pak melk, maar ik denk dat het niet winstmaximaliserend gaat werken om in deze context af te gaan wijken van andere aanbieders.quote:Dan is er nog vrijblijvendheid want er is niemand die jou aan de koopovereenkomst gebonden acht op het moment dat je het produkt weer terug in het schap wil leggen),
Nou, dat rokje kan niet veel korter worden.quote:Op zondag 15 februari 2009 20:32 schreef N.i.c.k het volgende:
Ondernemingsrecht daarentegen, ben benieuwd wat zij in de zomer aan zal trekken.
Ik volg dit semester Strafproces op dinsdagavond, Verbintenissen B op woensdagavond en Environmental Law op donderdagmorgen. En misschien moet ik ook maar eens kijken of ik Grondrechten nog ergens in kan plannen, ik heb me zojuist voor het vaardighedentraject daarvan ingeschreven.quote:Op maandag 16 februari 2009 01:37 schreef GlowMouse het volgende:
Ik heb jou nog niet rond zien lopen
Huur is een bijzondere overeenkomst die geregeld wordt in Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (Titel 4). Daarnaast is het een verbintenis, dus gelden ook de algemene regels van Boek 6. En voor het sluiten van deze overeenkomst is een rechtshandeling van TS vereist, waarvoor je teruggrijpt op Boek 3.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:58 schreef Florian_ het volgende:
Huurcontract getekend, maar wil het anuleren...?
Ik zat dit topic te lezen en dacht, "laat ik eens een artikel zoeken dat hier betrekking op heeft". Ik kwam er alleen met mijn kennis van het recht (lees: geen) niet 100% uit. Tips?
Jup, me, en het beviel heel goed, maar ik kon na 3 weken weer vertrekken, wegens bedrijfseconomische redenen. Kantoren hebben massaal vacaturestops in deze barre tijden, dus veel werk is er momenteel niet bij advocatenkantoren...(uitzonderingen daargelaten, bijv. in arbeidsrecht gespecialiseerde kantoren).quote:Op maandag 23 februari 2009 13:42 schreef Banaan10 het volgende:
Zijn er onder jullie eigenlijk ook een paar die als werkstudent bijvoorbeeld twee dagen in de week op een advocatenkantoor werken? Bevalt dat een beetje?
Smoesjes!quote:Op maandag 23 februari 2009 15:25 schreef Leonoor het volgende:
Jeetje! Ik was jullie kwijt en nu is er alweer bijna een heel topic vol. Ik heb het niet teruggelezen, als ik iets wereldschokkends gemist heb, verneem ik dat gaarne. Verder vooral een late tvp.
Het lijkt me dat je na een jaar nog een hoop moet leren en je meer een blok aan het been van zo'n kantoor bent. Na twee jaar lijkt me een betere schatting...quote:Op maandag 23 februari 2009 18:04 schreef Banaan10 het volgende:
Oke, vanaf welk studiejaar ben je eigenlijk een beetje een toegevoegde waarde op zo'n kantoor? Kan je na een jaar al een beetje meepraten met de rest, of heb je dan nog te weinig kennis.
Stalkert!quote:Op maandag 23 februari 2009 20:45 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Smoesjes!Je vond het gewoon interessanter om over zoiets intellectugents als de X-factor te posten! Jemig, wat zet het intellectuele verval snel in zeg!
![]()
Ik moet bekennen dat ik in september nog moet gaan beginnen aan een rechtenstudie, maar ik vind het wel leuk om te weten hoe zo'n baantje in elkaar steekt. Ik kom zelf dagelijks langs de zuidas met alle advocatenkantoren, 't lijkt me best wel interessant om daar dan part-time een beetje rond te lopen.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:29 schreef Leonoor het volgende:
En banaan10: pas na je 3e jaar kun je een klein beetje meepraten, maar na je 2e jaar kun je ook al genoeg dingen doen waarschijnlijk, jurisprudentie en literatuur zoeken etc. Bij wat voor kantoor en welke sectie zou je willen werken?
Je moet niet verwachten dat je inhoudelijk werk mag doen...ja, als stagiair misschien, maar dan verdien je ook niet meer dan een schamele stagevergoeding. Nu hangt het wel af van het kantoor, maar bij de grotere kantoren ben je eigenlijk 'gewoon' secretaresse.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:04 schreef Banaan10 het volgende:
Oke, vanaf welk studiejaar ben je eigenlijk een beetje een toegevoegde waarde op zo'n kantoor? Kan je na een jaar al een beetje meepraten met de rest, of heb je dan nog te weinig kennis.
Dat zal ook wel afhangen van in welke richting je zoekt... Het lijkt me dat een strafrechtkantoor je meer vervelend werk laat doen dan een kantoor dat voornamelijk civiele zaken behandelt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 15:14 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Je moet niet verwachten dat je inhoudelijk werk mag doen...ja, als stagiair misschien, maar dan verdien je ook niet meer dan een schamele stagevergoeding. Nu hangt het wel af van het kantoor, maar bij de grotere kantoren ben je eigenlijk 'gewoon' secretaresse.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:11 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Dat zal ook wel afhangen van in welke richting je zoekt... Het lijkt me dat een strafrechtkantoor je meer vervelend werk laat doen dan een kantoor dat voornamelijk civiele zaken behandelt.
Lopen er trouwens toevallig ook afgestudeerde ondernemingsrecht-juristen rond hier?
Waarom dequote:Op woensdag 25 februari 2009 16:19 schreef Pool het volgende:
[..]
Als jij er een bent, ben ik er ook een.![]()
Hoi trouwens!
Lurk jij in WGR ja?quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:29 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Waarom de, niet zo vijandig he, ik heb toch nooit gezegd dat jij er geen was
. Jij weet altijd veel meer mooie antwoorden op de consumentenrechtelijke vraagjes in WGR dan ik in ieder geval
.
En volgende week dinges ik weer.
En hoi!
quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Lurk jij in WGR ja?En de
is niet vijandig hoor, meer zoals jongetjes meisjes plagen.
![]()
Mooi dat je weer dingest, ben benieuwd! Ik heb je trouwens gemist bij *evenement op 10/2*, dacht die dag even dat ik je wellicht zou tegenkomen.
Weerhoudt dat jou van borrelbezoek? Het zit tenslotte achter dezelfde voordeur!quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:13 schreef Pool het volgende:
Oei, daar ben ik dan waarschijnlijk weer niet bij, als jij het tenminste hebt over hetzelfde als ik.Heb daar in ieder geval geen officiële rol.
Jemig, ik lijk wel een F5'er vandaag! Maar goed, de sollicitatie voor de stage. Ik zou het vooral heel serieus benaderen, zoals je een "echte" sollicitatie ook zou benaderen. Dus: lees je in. Wat is het voor kantoor, hoe groot, wat voor secties, wat voor clienten, werken er "bekende" advocaten, zijn ze onlangs nog in het nieuws geweest etc.. En denk daarnaast vast goed na over wat jij daar zou willen doen: bij welke sectie wil je stage lopen, wil je wellicht bij meerdere secties kijken, waar liggen je (juridische) interesses en ambities, wat hoop je allemaal te zien te krijgen. Vragen krijg je waarschijnlijk meer naar aanleiding van je CV (waarom heb je die commissie gedaan? wat heb je geleerd van je ervaring met dat-en-dat werk, etc). Vragen als "wat zijn je zwakke punten" zijn - mijns inziens - best wel uit de tijd. Die hoor ik niet vaak meer langs komen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:19 schreef N.i.c.k het volgende:
Ga op sollicitatie voor een stage op een advocatenkantoor op Curacao. Iemand ervaringen ? Of tips voor een sollicitatie naar een stage. Zijn er andere dingen waar op te letten dan bij een reguliere sollicitatie ?
Heb zelf geen idee wat ze graag willen horen bij vragen als: noem de sterke punten van jezelf op.
Ook heb ik niet echt een beeld van hoe een stage er inhoudelijk uitziet. Ik regel het overigens buiten de universiteit om.
Hoewel de reactie van Pool niet veel goeds voorspelt, gok ik het er toch maar opquote:
Naar Pool moet je niet luisteren hoor!quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:46 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Hoewel de reactie van Pool niet veel goeds voorspelt, gok ik het er toch maar op
Over een jaar zal ik namelijk aan mijn master moeten beginnen en ik wil ondernemingsrecht gaan doen. Omdat ik natuurlijk geen verkeerde keuze wil maken, ben ik dus op zoek naar ervaringen van afgestudeerden, misschien dat je een paar vragen wil beantwoorden? Mocht iemand anders die ondernemingsrecht heeft gedaan zich geroepen voelen om ook te antwoorden, heel graag!
Bij Spigthoff, een van de grootste op Curacao. Het wordt een telefonische sollicitatie, beetje apart naar mijn smaak, maar ok.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:24 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Jemig, ik lijk wel een F5'er vandaag! Maar goed, de sollicitatie voor de stage. Ik zou het vooral heel serieus benaderen, zoals je een "echte" sollicitatie ook zou benaderen. Dus: lees je in. Wat is het voor kantoor, hoe groot, wat voor secties, wat voor clienten, werken er "bekende" advocaten, zijn ze onlangs nog in het nieuws geweest etc.. En denk daarnaast vast goed na over wat jij daar zou willen doen: bij welke sectie wil je stage lopen, wil je wellicht bij meerdere secties kijken, waar liggen je (juridische) interesses en ambities, wat hoop je allemaal te zien te krijgen. Vragen krijg je waarschijnlijk meer naar aanleiding van je CV (waarom heb je die commissie gedaan? wat heb je geleerd van je ervaring met dat-en-dat werk, etc). Vragen als "wat zijn je zwakke punten" zijn - mijns inziens - best wel uit de tijd. Die hoor ik niet vaak meer langs komen.
Een stage houdt, voor zover ik kan overzien natuurlijk, vaak in dat je in het begin vooral memo's mag schrijven over relevante literatuur en jurisprudentie, mee mag kijken bij zittingen, soms mee mag naar besprekingen, en als je het goed doet wellicht ook een poging mag wagen met het schrijven van een moeilijkere brief of zelfs een processtuk.
Wat ook leuk is tijdens je stage is bijvoorbeeld het meekijken bij de faillissementsrol of (ik weet niet of ze die op Curacao nog fysiek hebben eigenlijk) de civiele rol.
Een stage is vooral ontzettend leuk en leerzaam. Je ziet een hoop, je kunt je een goed beeld vormen van het beroep, je leert heel veel, en als het goed is heb je ook nog eens een ontzettend leuke tijd.
Bij welk kantoor in Curacao ga je solliciteren?
Met al mijn Law&Order-kennis lijkt me dit toch wel een rare uitspraak als ik dit stukje zo lees. Ik bedoel: ze worden onrechtmatig (toch?) aangehouden en op grond daarvan vindt een huiszoeking plaats waarin belastende spulletjes worden gevonden. Het lijkt me dat deze zaken niet gebruikt mogen in court en toch worden ze veroordeeld...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:42 schreef Leonoor het volgende:
Oeh, mijn favoriete weblogger, rechtbankverslaggever te Groningen Rob Zijlstra, heeft het vandaag over een van de favoriete arresten van deze reeks: De Hollende Kleurling. Ik dacht, ik deel het even met jullie.
"Gino wel: ‘In Groningen heb ik even geplast tegen een muur. Toen kwam er een junk aan met een grijze tas met filmcamera. Kon ik kopen voor twintig euro. Heb ik gedaan."quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:42 schreef Leonoor het volgende:
Oeh, mijn favoriete weblogger, rechtbankverslaggever te Groningen Rob Zijlstra, heeft het vandaag over een van de favoriete arresten van deze reeks: De Hollende Kleurling. Ik dacht, ik deel het even met jullie.
Huh? Maar de verdachten zijn toch vrijgesproken wegens onrechtmatig verkregen bewijs?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Met al mijn Law&Order-kennis lijkt me dit toch wel een rare uitspraak als ik dit stukje zo lees. Ik bedoel: ze worden onrechtmatig (toch?) aangehouden en op grond daarvan vindt een huiszoeking plaats waarin belastende spulletjes worden gevonden. Het lijkt me dat deze zaken niet gebruikt mogen in court en toch worden ze veroordeeld...
Anyway, grappig geschreven stukje -> staat in mijn rss-reader
Kut, je hebt gelijkquote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:23 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Huh? Maar de verdachten zijn toch vrijgesproken wegens onrechtmatig verkregen bewijs?
En wat ik me afvraag: is het nou niet een schending van privacy of zo? Stel je hebt idd een hele aparte naam en er zijn ook andere aanwijzingen (beroep of woonplaats of zo), dan is de kans groot dat iedereen weet dat jij geprocedeerd hebt omdat je jouw verkrachter achter de tralies wil (bijv)..... Moet je ook maar net aan de hele wereld willen vertellen....quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:21 schreef Smash-it het volgende:
Weet je wat mij nou zo vet lijkt? Als je ergens om geprocedeerd hebt, de uitspraak is vernieuwend oid en komt dan onder jouw naam in alle boekjes. Ik denk dat veel mensen het vaak niet eens door hebben. 'Hollende Kleurling'-meneer is geen goed voorbeeld, maar bijv. Baris/Riezenkamp, Quint/Te Poel, Westhoff/Spronsen etc. Zou meneer Westhoff weten dat alle rechtenstudenten zijn naam leren? Ik vind het wel een grappig idee..
Moet je het boek De Hoge Raad van Onderen eens lezen!! Geschreven door Freek Bruinsma samen met enkele studenten. Ze gaan hierin de hoofdrolspelers van standaardarresten interviewen hoe ze op de uitspraak terugkijken en of ze wel weten dat ze in de jurisprudentiebundel van elke aankomende jurist staan. Erg vermakelijk!quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:21 schreef Smash-it het volgende:
Weet je wat mij nou zo vet lijkt? Als je ergens om geprocedeerd hebt, de uitspraak is vernieuwend oid en komt dan onder jouw naam in alle boekjes. Ik denk dat veel mensen het vaak niet eens door hebben. 'Hollende Kleurling'-meneer is geen goed voorbeeld, maar bijv. Baris/Riezenkamp, Quint/Te Poel, Westhoff/Spronsen etc. Zou meneer Westhoff weten dat alle rechtenstudenten zijn naam leren? Ik vind het wel een grappig idee..
je hebt vast wel ns gehoord van geanonimiseerde uitspraken.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En wat ik me afvraag: is het nou niet een schending van privacy of zo? Stel je hebt idd een hele aparte naam en er zijn ook andere aanwijzingen (beroep of woonplaats of zo), dan is de kans groot dat iedereen weet dat jij geprocedeerd hebt omdat je jouw verkrachter achter de tralies wil (bijv)..... Moet je ook maar net aan de hele wereld willen vertellen....
Ik vind al die namen van die mensen en daardoor dus van de arresten anders behoorlijk kut om uit m'n hoofd te leren. Die strafrecht arresten hebben veel makkelijker te onthouden titels.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:21 schreef Smash-it het volgende:
Weet je wat mij nou zo vet lijkt? Als je ergens om geprocedeerd hebt, de uitspraak is vernieuwend oid en komt dan onder jouw naam in alle boekjes. Ik denk dat veel mensen het vaak niet eens door hebben. 'Hollende Kleurling'-meneer is geen goed voorbeeld, maar bijv. Baris/Riezenkamp, Quint/Te Poel, Westhoff/Spronsen etc. Zou meneer Westhoff weten dat alle rechtenstudenten zijn naam leren? Ik vind het wel een grappig idee..
Tuurlijk jongen, en het is terecht... alleen geldt dit principe kennelijk niet als het een standaardarrest is, zie de voorbeelden van Smash-it. En dat is kromquote:Op zaterdag 28 februari 2009 16:10 schreef Argento het volgende:
[..]
je hebt vast wel ns gehoord van geanonimiseerde uitspraken.
Mijn idee. Gelukkig is er bij veel vakken een jurisprudentielijst bij het tentamen gevoegd: een lijstje met namen en NJ-nummers zonder verdere beschrijving. Sommige vakken maken de fout die lijst in volgorde van behandelen tijdens de colleges te zetten zodat het wel heel makkelijk is om het juiste arrest te noemen.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:52 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Ik vind al die namen van die mensen en daardoor dus van de arresten anders behoorlijk kut om uit m'n hoofd te leren. Die strafrecht arresten hebben veel makkelijker te onthouden titels.
In Utrecht mag je gewoon in je bundel verwijzen naar arresten. Helpt vaak ook wel.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:52 schreef hmmmz het volgende:
Ik vind al die namen van die mensen en daardoor dus van de arresten anders behoorlijk kut om uit m'n hoofd te leren. Die strafrecht arresten hebben veel makkelijker te onthouden titels.
In Utrecht is de opleiding daarom ook een stuk makkelijker.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:05 schreef Smash-it het volgende:
[..]
In Utrecht mag je gewoon in je bundel verwijzen naar arresten. Helpt vaak ook wel.
Ook weer niet zo krom als je je bedenkt dat de rechtspraak in beginsel sowieso openbaar is. Als je privacy je lief is, dan moet je je dat wel realiseren voordat je gaat procederen. En ja, in zaken waarin de pricacybelangen van de partijen zwaarder wegen dan het belang van openbaarheid, zullen die privacybelangen prevaleren. Zo niet, dan loop je de kans om tot standaardarrest gepromoveerd te worden. Ik bedoel, wat zullen Marbeth van Uitregt, Ingrid Kolkman en Saskia Mulder vandaag de dag doen?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:02 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen, en het is terecht... alleen geldt dit principe kennelijk niet als het een standaardarrest is, zie de voorbeelden van Smash-it. En dat is krom
Wat een onzin zeg!quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:43 schreef Argento het volgende:
[..]
Ook weer niet zo krom als je je bedenkt dat de rechtspraak in beginsel sowieso openbaar is. Als je privacy je lief is, dan moet je je dat wel realiseren voordat je gaat procederen. En ja, in zaken waarin de pricacybelangen van de partijen zwaarder wegen dan het belang van openbaarheid, zullen die privacybelangen prevaleren. Zo niet, dan loop je de kans om tot standaardarrest gepromoveerd te worden. Ik bedoel, wat zullen Marbeth van Uitregt, Ingrid Kolkman en Saskia Mulder vandaag de dag doen?
Dat is totale onzin, dat heeft niks met het zijn van een standaardarrest te maken. De meeste strafrechtsjurisprudentie is geanonimiseerd en heeft titels als Hoornse Taart, Bijlmer Tasjesroof of Beslagen Autoruiten. Strafdossiers moeten ook geanonimiseerd zijn, anders mogen ze niet openbaar worden. Veroordeelden of verdachten willen dit ook niet. Alleen bij civiele zaken is het over het algemeen minder erg om ermee te worden geconfronteerd dat je ooit een rechtszaak tegen iemand hebt aangespannen. Al kan het wel geanonimiseerd worden, kijk maar naar het privaatrechtelijke arrest H./R.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:02 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen, en het is terecht... alleen geldt dit principe kennelijk niet als het een standaardarrest is, zie de voorbeelden van Smash-it. En dat is krom
utreg is kut, daar krijg je je diploma zowat bij een pakje boterquote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:05 schreef Smash-it het volgende:
[..]
In Utrecht mag je gewoon in je bundel verwijzen naar arresten. Helpt vaak ook wel.
Doe maar rustig joh. Ik denk dat het voor partijen de vraag of ze hun naam gekoppeld willen zien aan een standaardarrest, wel het laatste is waar ze zich druk over maken. En dat lijkt me heel gezond, kun je een voorbeeld aannemen.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 19:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg!
Punt 1a) je kiest er niet altijd voor om te gaan procederen. Soms wordt je iets aangedaan waardoor je wel moet procederen om de gevolgen daarvan ongedaan te krijgen.
Punt 1b) Soms wordt je zelf voor de rechter gedaagd. Welke keuze heb je dan?
Doe niet zo overdreven. De mensen die geinteresseerd zijn in het arrest, zijn geinteresseerd in de toepassing van artikel 185 WVW en de reflexwerking die het van de Hoge Raad gekregen heeft. Als men het dan over Saskia Mulder heeft, gaat het over die reflexwerking. Niet over Saskia Mulder de persoon. Voor het arrest is Saskia Mulder alleen maar een naam, een manier om het arrest te duiden.quote:Wat is de toegevoegde waarde en dus het openbaar belang om te weten dat Saskia Mulder bij het arrest betrokken was? Een standaardarrest kan prima een algemenere naam krijgen!
maar bij jullie opleiding wordt bij veel vakken een jurisprudentielijst kant en klaar verzorgd, met de uitspraken/arresten in de volgorde waarin het vak gegeven is.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:08 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
In Utrecht is de opleiding daarom ook een stuk makkelijker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |