Nee, dat is een wijd verspreid misverstand (zelfs op de Nederlandse wikipedia staat het verkeerd), het board van de Fed bestaat voor een groot deel uit bestuurders benoemd door de overheid (met Bernanke aan het hoofd dus momenteel), de hoofden van de lokale centrale banken en verder is de mededingingsautoriteit onderdeel van de Fed. Het private deel van dit bestuur bestaat uit een bestuurders van een aantal grote banken. De Fed wordt dan ook gezien als een semi-publieke instelling.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:49 schreef xenobinol het volgende:
Wat versta jij onder een semi-publieke instelling?
Volgens mij zijn commerciele banken de aandeelhouders van de 'the Fed'. Dat de overheid wat in de melk te brokkelen heeft als toezichthouder maakt ze volens mij niet minder commercieel. Volgens mij hebben de meeste bedrijven te maken met regels opgesteld door de overheid.
Maar het bedrijf is volkomen privaat, de overheid bezit volgens mij nl. geen aandelen. Dat ze een paar mensen mogen benoemen zegt natuurlijk weinig over de werkelijke politieke invloed van de overheid in de beslitvorming van the Fed. Obama kan niet even Bernanke opbellen en hem opdragen de rente aan te passen bv.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, dat is een wijd verspreid misverstand (zelfs op de Nederlandse wikipedia staat het verkeerd), het board van de Fed bestaat voor een groot deel uit bestuurders benoemd door de overheid (met Bernanke aan het hoofd dus momenteel), de hoofden van de lokale centrale banken en verder is de mededingingsautoriteit onderdeel van de Fed. Het private deel van dit bestuur bestaat uit een bestuurders van een aantal grote banken. De Fed wordt dan ook gezien als een semi-publieke instelling.
Bron hiervan is één van mijn macro-economie boeken.
Doordat de president het board benoemd kan en zal deze invloed uit kunnen oefenen op het beleid van de Fed. Zo zal er nooit een tegenstander van fractioneel reserve bankieren en het rentebeleid benoemd worden. De invloed van de politiek op de Fed is dus evident zei het dat het geen direct controle is, maar dat is ook niet nodig als je gelijkgestemden benoemd.quote:Op woensdag 28 januari 2009 00:14 schreef xenobinol het volgende:
Maar het bedrijf is volkomen privaat, de overheid bezit volgens mij nl. geen aandelen. Dat ze een paar mensen mogen benoemen zegt natuurlijk weinig over de werkelijke politieke invloed van de overheid in de beslitvorming van the Fed. Obama kan niet even Bernanke opbellen en hem opdragen de rente aan te passen bv.
Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen maar deze communistische Chinees heeft 100% gelijk. Zo ver hebben Westerse banken het dus laten komen: ik ben het eens met een smerige communist.quote:Wen: Recessie is schuld van westers kapitalisme
telegraaf
DAVOS - De Chinese premier Wen Jiabao heeft buitengewoon hard uitgehaald naar de vrije markt in het Westen. In een toespraak op het World Economic Forum in het Zwitserse Davos weet hij de financiële malaise aan „ongeremde groei van financiële instellingen in een blinde jacht op winst”, falend overheidstoezicht op de bankensector en een economie van weinig spaargeld en hoge uitgaven.
De kritiek van Wen is vooral gericht op de Verenigde Staten, de belangrijkste handelspartner van China. De Chinese autoriteiten zijn de afgelopen jaren een aantal keer de mist ingegaan met investeringen in Amerikaanse bedrijven. Daardoor is de onvrede in Peking met het Amerikaanse financiële stelsel gegroeid.
Het is toch een ons kent ons cultuurtje, dus beiden beinvloeden elkaarquote:Op woensdag 28 januari 2009 01:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Doordat de president het board benoemd kan en zal deze invloed uit kunnen oefenen op het beleid van de Fed. Zo zal er nooit een tegenstander van fractioneel reserve bankieren en het rentebeleid benoemd worden. De invloed van de politiek op de Fed is dus evident zei het dat het geen direct controle is, maar dat is ook niet nodig als je gelijkgestemden benoemd.
Ik vraag me echt af na het lezen van een aantal posts van jouw hoe dik die plaat isquote:Op donderdag 29 januari 2009 16:10 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen maar deze communistische Chinees heeft 100% gelijk. Zo ver hebben Westerse banken het dus laten komen: ik ben het eens met een smerige communist.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 16:10 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen maar deze communistische Chinees heeft 100% gelijk. Zo ver hebben Westerse banken het dus laten komen: ik ben het eens met een smerige communist.
Dat is zo, maar daar hangen ze de eindverantwoordelijke wel opquote:Op donderdag 29 januari 2009 16:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
, die "smerige communisten" zijn anders ook niet vies van de nodige schandaaltjes in hun zucht naar winstmaximalisatie. [mompelt iets over melk]
quote:Op donderdag 29 januari 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is zo, maar daar hangen ze de eindverantwoordelijke wel op![]()
Zouden ze hier ook moeten doen![]()
Lekker een dagje uit, bankdirecteuren zien vallen door het luik of geradbraakt worden.
Aan een stok prikken en fonduen
Juist, en dat gaat helpen omdat? Of dat is leuk omdat? Ik zie daar de fun niet inquote:Op donderdag 29 januari 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is zo, maar daar hangen ze de eindverantwoordelijke wel op![]()
Zouden ze hier ook moeten doen![]()
Lekker een dagje uit, bankdirecteuren zien vallen door het luik of geradbraakt worden.
Aan een stok prikken en fonduen
14 miljard euro aan bonussen voor bankiers ....quote:President pleit voor zelfdiscipline bankiers
Obama boos over bonussen Wall Street
De Amerikaanse president Obama is de vette bonussen die op Wall Street worden uitgekeerd meer dan zat. Obama reageerde op een bericht van de financieel toezichthouder van New York, dat bankiers en bestuurders van financiële instellingen op Wall Street in totaal voor ruim 18 miljard dollar - bijna 14 miljard euro - aan bonussen hebben opgestreken. Hij had geen goed woord voor hun gedrag over en noemde het 'beschamend en onverantwoord'. In deze tijden van economische malaise pleit Obama juist voor meer zelfdiscipline onder bankiers. Samen met minister van Financiën Geithner zal hij persoonlijk die boodschap aan hen overbrengen, zei hij.
Obama is in zijn wiek geschoten door de hoge bonussen omdat veel gewone Amerikanen juist nu de broekriem moeten aantrekken. Toch is het totaalbedrag aan bonussen voor de hoogste bazen juist sterk afgenomen in 2008. Het jaar ervoor lag het totaalbedrag nog 44% hoger.
Dat gaat zeker helpen, voorbeeld stellenquote:Op donderdag 29 januari 2009 22:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Juist, en dat gaat helpen omdat? Of dat is leuk omdat? Ik zie daar de fun niet inEn de bankiers die het er toch moeilijk mee hebben nemen zelf wel het leven van zich vandaan.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 07:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
14 miljard euro aan bonussen voor bankiers ....
De enige manier om dit wangedrag met wortel en tak uit te roeien is die bankiers standrechtelijk te executeren.
ja en het is allemaal steungeld, dus bankiers zijn uitkeringstrekkersjquote:Op vrijdag 30 januari 2009 07:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
14 miljard euro aan bonussen voor bankiers ....
De enige manier om dit wangedrag met wortel en tak uit te roeien is die bankiers standrechtelijk te executeren.
quote:
Er lopen daar jochies van 27 jaar die gewoon 60 miljoen bonus meekrijgen, let wel BONUS, staatsbonusquote:Op zaterdag 31 januari 2009 11:18 schreef Zero2Nine het volgende:
Veroordeel die graaiers maar tot een paar jaartjes dienstverlening, helpen bij de voedselbank of eten opscheppen in de gaarkeuken zouden wel een mooie straf zijn. Dan zien ze pas ihoe ziek ze bezig zijn. Ik zeg eerlijk: ik weet ook niet of ik een dikke bonus zou afslaan als het mij zou worden aangeboden hoor, maar in zulke tijden moet je toch beter weten.
Gelul natuurlijk. Je hebt wel traders die dat krijgen, maar die werken niet bij de banken. Daar ben je met 27 net VP. Krijg je nog een miljoen in een goed jaar, maar geen 60.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 11:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Er lopen daar jochies van 27 jaar die gewoon 60 miljoen bonus meekrijgen, let wel BONUS, staatsbonus
volgens mij is dit 1 keer gebeurt met een top trader in the city.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 11:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Er lopen daar jochies van 27 jaar die gewoon 60 miljoen bonus meekrijgen, let wel BONUS, staatsbonus
Ben je van mening dat jullie tot de groep mensen behoren die voordeel halen uit inflatie?quote:Op zaterdag 31 januari 2009 12:20 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk. Je hebt wel traders die dat krijgen, maar die werken niet bij de banken. Daar ben je met 27 net VP. Krijg je nog een miljoen in een goed jaar, maar geen 60.
bij goldman sachs welquote:Op zaterdag 31 januari 2009 12:20 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk. Je hebt wel traders die dat krijgen, maar die werken niet bij de banken. Daar ben je met 27 net VP. Krijg je nog een miljoen in een goed jaar, maar geen 60.
quote:Wealth on Wall Street is not distributed evenly, of course. Rainmakers in investment banking can expect to see $20 million to $25 million each, and traders who booked big profits will take home a chunk of those profits, as much as $50 million each, according to senior executives at leading Wall Street banks.
De mannen die zorgen voor de grote "winstgevende" deals voor hun werkgever.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 13:41 schreef TubewayDigital het volgende:
Wat zijn rainmakers?
Ik ken Goldman van iets dichterbij dan jij, en natuurlijk zijn er mensen die dergelijke bedragen krijgen in de goeie jaren. Die mensen zijn echter een stuk ouder dan 27 en runnen een complete desk. Je moet sowieso partners zijn om zoiets te krijgen en de jongste partners zijn ongeveer 34. Maar goed, nog altijd een hoop geld.quote:
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, zeker als je kijkt naar de echte rainmakers, die konden enkel werken in een omgeving die werd gestimuleerd met goedkoop krediet. Voor de lagere rangen moet je niet vergeten dat die 90 uur per week werken en weinig leven overhouden, dus als die een bonus krijgen vind ik het niet heel vreemd. Dat zijn ook echt geen miljoenen ofzo, die zitten veel hogerop.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 12:37 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ben je van mening dat jullie tot de groep mensen behoren die voordeel halen uit inflatie?
zoals ik het zie:
geld lenen is in het verleden wel erg goedkoop geweest, er is dus makkelijk geld beschikbaar voor grote deals en een deel van dat geld komt dus bij jullie terecht als beloning. De gewone man in de straat krijgt dat geld echt niet, veel te ver weg voor hem. De zakenbankiers zitten er veel dichter bij.
Als je redelijk laag zit en je krijgt geen bonus, dan kun je net zo goed een normale 40u baan nemen en in het weekend achter de bar ergens staan. Verdiend hetzelfde, qua uren ook gelijk.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 14:59 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, zeker als je kijkt naar de echte rainmakers, die konden enkel werken in een omgeving die werd gestimuleerd met goedkoop krediet. Voor de lagere rangen moet je niet vergeten dat die 90 uur per week werken en weinig leven overhouden, dus als die een bonus krijgen vind ik het niet heel vreemd. Dat zijn ook echt geen miljoenen ofzo, die zitten veel hogerop.
Maar bij die normale baan van jou heb je geen uitzicht op een promotie waar je WEL die bonus krijgt.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 15:12 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Als je redelijk laag zit en je krijgt geen bonus, dan kun je net zo goed een normale 40u baan nemen en in het weekend achter de bar ergens staan. Verdiend hetzelfde, qua uren ook gelijk.
Dat zal wel loslopen.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 11:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Er lopen daar jochies van 27 jaar die gewoon 60 miljoen bonus meekrijgen, let wel BONUS, staatsbonus
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |