POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Gaza strook:
- Klein, ruwweg 30 bij 8 km
- In 1950: ~240.000 inwoners
- Nu: 1.500.000 inwoners
- Kinderen? Hell yeah, gemiddeld bijna 6 / vrouw
- Leeftijd? 50 % van de inwoners is 15 jaar of jonger
Stel jezelf, los van het geweld van de afgelopen weken, nu eens de vraag:
- Hoe kan dit nu in godsnaam goed gaan?
Antwoord:
Als autonoom gebied kan Gaza nooit normaliseren, de bevolkingsdruk is nu al ridicuul hoog en hij neemt snel toe, de Gazastrook kan een dergelijke populatie nooit onderhouden.
Oplossingen?:
- A: Gaza bij Israel? Gaat niet lukken, hele generaties zijn geindoctrineerd met jodenhaat. Samen in één staat = moord en doodslag
- Gaza bij Egypte? Gaat niet lukken, Egypte wil Gaza namelijk niet. Ze hadden Gaza al jaren geleden kunnen krijgen, met een strik eromheen en een zak geld erbij maar ze branden hun vingers er niet aan.
- Gaza als onderdeel van een Palestijnse staat? Zou kunnen lukken maar Israel zou veel land moeten opgeven om Gaza te verbinden met de Westbank. Dit zal gezien worden als teken van zwakte en Hamas zal er alleen maar sterker door worden.
Mogelijke vreedzame oplossingen?:
geen
Hanoying's oplossing:
Hanoying's oplossing klinkt hard maar is het eigenlijk niet. De Gazastrook gaat niet werken en de populatie zal er onder lijden. Uiteindelijk zijn de burgers de lul. Hanoying's oplossing is om Gaza bij Israel te voegen, maar dan zonder de inwoners.
Maar Hanoying!!! Waar moeten de inwoners dan heen? Wil je die allemaal dood?? Jij vuile hond!!
Antwoord:
Nee natuurlijk wil ik dat niet. Er zijn 1,5 miljoen inwoners in Gaza. Het bnp per capita is slechts 600 usd/jaar. Met andere woorden, ze hebben geen cent. Ze zouden dus erg blij moeten zijn om 100.000 Dollar per gezinslid te krijgen om vervolgens over de grens met Egypte (en wat verderop Jordanië en Syrië) gelazerd te worden. Een gemiddeld gezin heeft er 8 leden dus dat is een miljoen dollar per gemiddeld gezin.
100.000 * 1,5 miljoen = 150 Miljard Dollar. Een koopje en dan is Israel van het eeuwige gezeik af en hebben ze bovendien een mooie strook land om te ontwikkelen.
Er zullen heus wel wat Palestijnen tegen zijn maar dat is dan jammer. De ton per familielid maakt een hoop goed. U was de zwakste schakel, tot ziens
Bij eventueel succes is deze aanpak overigens voor herhaling vatbaar in de Westbank.
Aan reageerders:
- je mag het best met me oneens zijn, maar wat is dan wel een oplossing?
- Veel plezier
PS: Als het bedrg te laag is kan je er eventueel ook nog wel 2 ton / inwoner van maken. Ook dat is het waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanoying op 09-01-2009 16:21:28 ]
- Klein, ruwweg 30 bij 8 km
- In 1950: ~240.000 inwoners
- Nu: 1.500.000 inwoners
- Kinderen? Hell yeah, gemiddeld bijna 6 / vrouw
- Leeftijd? 50 % van de inwoners is 15 jaar of jonger
Stel jezelf, los van het geweld van de afgelopen weken, nu eens de vraag:
- Hoe kan dit nu in godsnaam goed gaan?
Antwoord:
Als autonoom gebied kan Gaza nooit normaliseren, de bevolkingsdruk is nu al ridicuul hoog en hij neemt snel toe, de Gazastrook kan een dergelijke populatie nooit onderhouden.
Oplossingen?:
- A: Gaza bij Israel? Gaat niet lukken, hele generaties zijn geindoctrineerd met jodenhaat. Samen in één staat = moord en doodslag
- Gaza bij Egypte? Gaat niet lukken, Egypte wil Gaza namelijk niet. Ze hadden Gaza al jaren geleden kunnen krijgen, met een strik eromheen en een zak geld erbij maar ze branden hun vingers er niet aan.
- Gaza als onderdeel van een Palestijnse staat? Zou kunnen lukken maar Israel zou veel land moeten opgeven om Gaza te verbinden met de Westbank. Dit zal gezien worden als teken van zwakte en Hamas zal er alleen maar sterker door worden.
Mogelijke vreedzame oplossingen?:
geen
Hanoying's oplossing:
Hanoying's oplossing klinkt hard maar is het eigenlijk niet. De Gazastrook gaat niet werken en de populatie zal er onder lijden. Uiteindelijk zijn de burgers de lul. Hanoying's oplossing is om Gaza bij Israel te voegen, maar dan zonder de inwoners.
Maar Hanoying!!! Waar moeten de inwoners dan heen? Wil je die allemaal dood?? Jij vuile hond!!
Antwoord:
Nee natuurlijk wil ik dat niet. Er zijn 1,5 miljoen inwoners in Gaza. Het bnp per capita is slechts 600 usd/jaar. Met andere woorden, ze hebben geen cent. Ze zouden dus erg blij moeten zijn om 100.000 Dollar per gezinslid te krijgen om vervolgens over de grens met Egypte (en wat verderop Jordanië en Syrië) gelazerd te worden. Een gemiddeld gezin heeft er 8 leden dus dat is een miljoen dollar per gemiddeld gezin.
100.000 * 1,5 miljoen = 150 Miljard Dollar. Een koopje en dan is Israel van het eeuwige gezeik af en hebben ze bovendien een mooie strook land om te ontwikkelen.
Er zullen heus wel wat Palestijnen tegen zijn maar dat is dan jammer. De ton per familielid maakt een hoop goed. U was de zwakste schakel, tot ziens
Bij eventueel succes is deze aanpak overigens voor herhaling vatbaar in de Westbank.Aan reageerders:
- je mag het best met me oneens zijn, maar wat is dan wel een oplossing?
- Veel plezier
PS: Als het bedrg te laag is kan je er eventueel ook nog wel 2 ton / inwoner van maken. Ook dat is het waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanoying op 09-01-2009 16:21:28 ]
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Het draait altijd om geld he. Een huis met moestuin + een supermarkt per 1000 inwoners kost minder. Hier en daar wat dorpjes maken in een gebied waar ze terecht kunnen en je bespaart al veel minder dan die 150 miljard.
Edit
Het zijn allemaal moslims, dus 1 pot nat. Dump ze ergens op een vruchtbaar grondgebied in een islamitisch land en voer bovenstaand plan uit. Dat levert niet alleen minder gesodemieter op, maar zo schakel je ook de rakettoevoer uit die vanuit Iran wordt aangestuurd.
Edit
Het zijn allemaal moslims, dus 1 pot nat. Dump ze ergens op een vruchtbaar grondgebied in een islamitisch land en voer bovenstaand plan uit. Dat levert niet alleen minder gesodemieter op, maar zo schakel je ook de rakettoevoer uit die vanuit Iran wordt aangestuurd.
Google is your friend, abuse your friends
Allemaal naar Friesland die Palestijnenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:41 schreef Metalfrost het volgende:
Het draait altijd om geld he. Een huis met moestuin + een supermarkt per 1000 inwoners kost minder. Hier en daar wat dorpjes maken in een gebied waar ze terecht kunnen en je bespaart al veel minder dan die 150 miljard.
Lang leve mij! *O*
Ik heb geen idee hoe het daar verder moet, dit werkt logischerwijs niet en een oplossing is niet voor handen door alle ontwikkelingen door de jaren heen.
Het lijkt me uberhaupt niet haalbaar om mensen te verplichten uit hun land te vertrekken, ook niet met een oprotpremie natuurlijk, al is het maar (grond)wettechnisch.
Bedragen gaan echt niets oplossen, grotendeels is het natuurlijk ook principieël allemaal waardoor beiden partijën geen cm toegeven en onderhandelingen nooit wat worden en enkel lijken te gebeuren om de druk van buitenaf enigzins van de ketel te houden.
Ik heb geen idee wat er dan gedaan moet worden met dit probleem, 2 kwaden in dit geval die beiden liever dood gaan dan wijken.
Het lijkt me uberhaupt niet haalbaar om mensen te verplichten uit hun land te vertrekken, ook niet met een oprotpremie natuurlijk, al is het maar (grond)wettechnisch.
Bedragen gaan echt niets oplossen, grotendeels is het natuurlijk ook principieël allemaal waardoor beiden partijën geen cm toegeven en onderhandelingen nooit wat worden en enkel lijken te gebeuren om de druk van buitenaf enigzins van de ketel te houden.
Ik heb geen idee wat er dan gedaan moet worden met dit probleem, 2 kwaden in dit geval die beiden liever dood gaan dan wijken.
Hek er omheen en over vijftig jaar pas weer openmaken dan zullen alle lichamen wel vergaan zijn!
Lang leve mij! *O*
Heeft er iemand een hele korte samenvatting van het ontstaan van het hele gebeuren (met die eigen staat ook enzo 
?
?
Ik stel voor prof. Barabas te bellen met de teletijdmachine terug gaan naar 1949 om de Amerikanen er van te weerhouden om Israël te stichten.
So we just called him Fred too
Volgens mij is dat al een keer geprobeerdquote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:52 schreef Echo99 het volgende:
Hek er omheen en over vijftig jaar pas weer openmaken dan zullen alle lichamen wel vergaan zijn!
Dan lanceren ze zichzelf met raketten over de muur heen.
De uiteindelijke oplossing : het verwijderen van de staat Israel. Op termijn, zeker met het steeds verder afkalven van de authoriteit en effectieve macht van de VS, zal dit onvermijdelijk zijn.
Israel is in het leven geroepen omdat veel Europese Joden niet langer in Europa (Duitsland, Frankrijk) wilden blijven, en het ernaar uitzag dat ze richting de VS zouden emigreren. Daar zat de VS niet op te wachten, dus hebben ze de klassiek-koloniale oplossing gekozen om de Palestijnen van de beste stukken Palestina af te schoppen, en daar een plek voor de Europese Joden te maken. De meer fundamentalistische Joden begonnen bijna meteen ook de resterende stukjes van Gross-Israel te bezetten (waarbij gewapend geweld tegen de troepen van de VN geen probleem was).
De beroerde economische positie van de Palestijnen is een gevolg van het toegeschoven krijgen van de slechtere stukken van Palestina, waarbij dan ook nog Israel een groot deel van het water dat aanvankelijk nog daarheen vloeide, voor eigen gebruik omleidt, zodat landbouw al praktisch onmogelijk is. En natuurlijk heeft de voortdurende strijd ook niet echt geholpen om een functionerende economie op te zetten.
Israel is in het leven geroepen omdat veel Europese Joden niet langer in Europa (Duitsland, Frankrijk) wilden blijven, en het ernaar uitzag dat ze richting de VS zouden emigreren. Daar zat de VS niet op te wachten, dus hebben ze de klassiek-koloniale oplossing gekozen om de Palestijnen van de beste stukken Palestina af te schoppen, en daar een plek voor de Europese Joden te maken. De meer fundamentalistische Joden begonnen bijna meteen ook de resterende stukjes van Gross-Israel te bezetten (waarbij gewapend geweld tegen de troepen van de VN geen probleem was).
De beroerde economische positie van de Palestijnen is een gevolg van het toegeschoven krijgen van de slechtere stukken van Palestina, waarbij dan ook nog Israel een groot deel van het water dat aanvankelijk nog daarheen vloeide, voor eigen gebruik omleidt, zodat landbouw al praktisch onmogelijk is. En natuurlijk heeft de voortdurende strijd ook niet echt geholpen om een functionerende economie op te zetten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Groot hek, vliegveld opheffen, geen uitgangen, geen ingangen. Niemand erin, niemand eruit. Communicatielijnen afbreken, vliegverbod boven het gebied.
Eens kijken hoe lang ze nog blijven rommelen met raketten en dergelijke...
En mocht het allemaal niet werken: 2 bommetjes op die hoek, en het is eindelijk rustig.
Eens kijken hoe lang ze nog blijven rommelen met raketten en dergelijke...
En mocht het allemaal niet werken: 2 bommetjes op die hoek, en het is eindelijk rustig.
Alle joden naar Amerika deporteren (mag best wel wat kosten...zo'n 10K per persoon) en ze daar een eigen staat laten oprrichten.quote:- je mag het best met me oneens zijn, maar wat is dan wel een oplossing?
Bijna net zo dom als jou idee
Egypte zal niet zomaar een geradicaliseerde groep van anderhalf miljoen palestijnen zomaar willen of kunnen opnemen;
genoeg staten die daar eerder al zware problemen mee hadden (Jordanie, uitmondend in Zwarte September en Libanon uitmondend in de burgeroorlog en de massa-moord in Sabra en Shatila)...
oftewel, het zou een potje politiek dammen zijn; problemen verschuiven over het speelbord , wat eigenlijk de belangrijkste brond is voor de steeds verdere escalatie van het hele midden-oosten-conflict; er is nu juist al zov vaak ''geschoven' met de palestijnse populatie, sinds 1948 of eigenlijk al daarvoor.
genoeg staten die daar eerder al zware problemen mee hadden (Jordanie, uitmondend in Zwarte September en Libanon uitmondend in de burgeroorlog en de massa-moord in Sabra en Shatila)...
oftewel, het zou een potje politiek dammen zijn; problemen verschuiven over het speelbord , wat eigenlijk de belangrijkste brond is voor de steeds verdere escalatie van het hele midden-oosten-conflict; er is nu juist al zov vaak ''geschoven' met de palestijnse populatie, sinds 1948 of eigenlijk al daarvoor.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dom? Dom? Dom? Dit klinkt als die Endlosung!quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Alle joden naar Amerika deporteren (mag best wel wat kosten...zo'n 10K per persoon) en ze daar een eigen staat laten oprrichten.
Bijna net zo dom als jou idee
Lang leve mij! *O*
Ik heb geen idee werkt zeker niet. in 2014 zijn het er al weer 2 Miljoen in plaats van iest meer dan 1,5 Miljoen nu.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:44 schreef Lastpost het volgende:
Ik heb geen idee hoe het daar verder moet, dit werkt logischerwijs niet en een oplossing is niet voor handen door alle ontwikkelingen door de jaren heen.
3 maanden om vrijwillig te vertrekken met oprotpremie en daarna wordt het gebied van Noord naar Zuid schoongeveegd (bulldozers). Mensen die alsnog achterblijven worden gedwongen uitgezet met slechts 50 % van de oprotpremie. Grondwetteijk zal het allemaal niet meevallen inderdaadquote:Het lijkt me uberhaupt niet haalbaar om mensen te verplichten uit hun land te vertrekken, ook niet met een oprotpremie natuurlijk, al is het maar (grond)wettechnisch.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
dus eigenlijk koop je het land gewoon op?
tja.. misschien wel een idee.. maar denk niet dat dat gaat werken helaas
tja.. misschien wel een idee.. maar denk niet dat dat gaat werken helaas
Israël is ontstaan op 14 Mei 1948 vlak na de Tweede Wereldoorlog, het land is hen gegeven, omdat de Joodse mensen graag een eigen staat wilden en omdat de Joden in en na de Tweede Wereldoorlog in Duitsland zaten. En omdat ze helemaal geen voorzieningen hadden en geen ruimte. Ze vroegen dat daarom en toen hebben de Verenigde Naties hen dat gegeven, terwijl het al vanaf 1920 Engels grondgebied was. Maar de Verenigde Staten kregen van Groot-Brittannië de opdracht om de zaak goed op te lossen. Israël werd toen half van de Joden en half van de Palestijnen. Zo werd de hoofdstad aan Palestina Jeruzalem in tweeën verdeeld, de helft voor de Palestijnen en de helft voor de Israëlieten.quote:
Israël heeft samen met het Palestijnse volk in 1948 grond gekregen van Engeland samen met de Verenigde Staten. (In het begin was die grond van de Palestijnen).De Palestijnen waren daarmee niet tevreden genoeg en begonnen de dag erop direct met een oorlog. Want de Palestijnen hadden alleen ruimte in de Westelijke Jordaanoever en in de Gazastrook. Maar die aanval verloren ze terwijl ze met veel volken tegelijk onverwachts aanvielen. En bovendien hebben ze het lef om op de grote verzoendag van Israël aan te vallen.
Vraag me niet of het klopt trouwens.
Eén van de twee moet eruit inderdaad. Islamitische landen (alternatieven) zijn er echter genoeg, Jiddische landen niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Alle joden naar Amerika deporteren (mag best wel wat kosten...zo'n 10K per persoon) en ze daar een eigen staat laten oprrichten.
Bijna net zo dom als jou idee
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
In dat gebied zaten joden en moslims (en wat importchristenen) al een hele tijd. Groot Brittannie had tijdens de tweede wereldoorlog min of meer de macht daar. Na de oorlog hebben zij gezegd "jullie zoeken het zelf maar uit" want zij snapten het niet meer. De Joodse gemeenschap heeft toen een onafhankelijke staat opgericht, Israel. Jordanie, Egypte, Libanon en nog wat omliggende landen zijn Israel toen aan gaan vallen, want zij vonden dat niet lief. In die oorlog heeft Jordanie de westelijke jordaanoever en oost Jeruzalem ingenomen en Egypte de Gazastrook. Op dat moment vonden alle partijen het welletjes, dus sloten ze een wapenslitstand. Israel is later toch deze gebieden weer ingevallen met een hele reeks min of meer kleine oorlogjes tot gevolg.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:54 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Heeft er iemand een hele korte samenvatting van het ontstaan van het hele gebeuren (met die eigen staat ook enzo
De palestijnse bevolking van die gebieden vond dat weer niet lief en begon een intifada, die (in het geheim) gesteund werd door de moslimwereld. Israel heeft onder druk van de internationale gemeenschap de Gazastrook en andere gebieden min of meer autonoom gemaakt voor Palestijnen. En voor de rest: zie CNN.
Disclaimer: aan allen: dit is NIET het hele verhaal en ik heb hele delen weggelaten. Geen gezeur dat er iets mist dus. Hij vroeg om "een hele korte samenvatting". Voor een langere samenvatting: zie wiki of google. Een volledig overzicht zou meer opslagruimte vragen van de servers van Fok. Ik ben ook niet voor welke van de partijen dan ook. In fact, ik ben tegen alle partijen. Ze moeten gewoon kappen met vechten, dat stelletje onnozele mongolen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
150 Miljard Dollar...daar kunnen ze heel wat raketten voor kopen. Ik heb niet de illusie dat het vrede wordt als al die Palestijnen met een zak geld in Egypte zitten.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Dat snap ik ook nog wel, zelfde verhaal met een groot deel van Afrika, daar is het ook dweilen met de kraan open.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:04 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik heb geen idee werkt zeker niet. in 2014 zijn het er al weer 2 Miljoen in plaats van iest meer dan 1,5 Miljoen nu.
[..]
3 maanden om vrijwillig te vertrekken met oprotpremie en daarna wordt het gebied van Noord naar Zuid schoongeveegd (bulldozers). Mensen die alsnog achterblijven worden gedwongen uitgezet met slechts 50 % van de oprotpremie. Grondwetteijk zal het allemaal niet meevallen inderdaad
Lijkt me alleen niet bepaald menselijk om dat volk er zomaar uit te schoppen, kun je nog zoveel geld krijgen.
Zeker omdat het gewoon hun grondgebied is voor zover ik het nog kan volgen, verplichte deportaties vrijwillig noemen is ook wel apart.
Vraag is trouwens wat de Israeli vervolgens doen om de problemen van goedkope arbeidskrachten op te lossen als de palestijnen opeens geheel wegvallen:
De israelische economie zou het wel eens lastig kunnen krijgen als de goedkope palestijnse dagloners als laagst-betaalde arbeidskrachten opeens geheel wegvallen.
De israelische economie zou het wel eens lastig kunnen krijgen als de goedkope palestijnse dagloners als laagst-betaalde arbeidskrachten opeens geheel wegvallen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Aha....dus als we over joden praten moeten we het voorzichtig zeggen maar als we het over palestijnen hebben mogen we wel alles zeggen. hoe hypocriet kun je zijn,quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dom? Dom? Dom? Dit klinkt als die Endlosung!
Niet alleen hypocriet, ook nog in de arrogante veronderstelling dat ze superieur zijnquote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:18 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Aha....dus als we over joden praten moeten we het voorzichtig zeggen maar als we het over palestijnen hebben mogen we wel alles zeggen. hoe hypocriet kun je zijn,
Hek eromheen is precies wat Israel heeft gedaan. hek eromheen, alle nederzetting eruit en laat ze het zelf maar uitzoeken. Maar dat werkt ook niet want ze blijven raketten schieten, net zolang totdat Israel er echt spuugzat van is en terugslaat wat weer leidt tot een beschadigde reputatie en veel burgerdoden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:52 schreef Echo99 het volgende:
Hek er omheen en over vijftig jaar pas weer openmaken dan zullen alle lichamen wel vergaan zijn!
Misschien moet het hek hoger
En sluit de grensovergang met israel maar permanent. Ze hebben ook een grens met Egypte, laat dat de enige grens maar zijn dan. En laat die ook maar de electriciteit en het water leveren. israel zou zijn handen er gewoon vanaf moeten trekken, zoek het maar uit.Het probleem is alleen dat het Fokprogramma de toestand in Gaza langzaam maar zeker ondragelijk zal maken. En dan wordt er toch wel weer met de vinger naar Israel gewezen, Hamas en consorten blijven ook eeuwig stoken en eventuele reacties van Israel beschadigen ze enorm in de publieke opinie.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
ik vind toch een paar nucleaire warheads erop gooien een mooiere oplossing. Het enige waar ik me dan zorgen over maak is fallout die onze kant op waait.
Gast...quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:18 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Aha....dus als we over joden praten moeten we het voorzichtig zeggen maar als we het over palestijnen hebben mogen we wel alles zeggen. hoe hypocriet kun je zijn,
Ik vond het juist een goed plan...
Lang leve mij! *O*
Ik stel voor dat we die joden en Joden op een boot naar Amerika zetten. Ethiopie lijkt me geen reeele optie meer.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:38 schreef Hanoying het volgende:
-Hanoying's oplossing:
Hanoying's oplossing klinkt hard maar is het eigenlijk niet. De Gazastrook gaat niet werken en de populatie zal er onder lijden. Uiteindelijk zijn de burgers de lul. Hanoying's oplossing is om Gaza bij Israel te voegen, maar dan zonder de inwoners.
Maar ik denk dat je daarmee een oplossing hebt die aan twee kanten snijdt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, al die relmoslims vlakbij Nederland, dat is een goed idee.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:42 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Allemaal naar Friesland die Palestijnen
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
En jij denkt dat Egypte ze met open armen ontvangt?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:38 schreef Hanoying het volgende:
Ze zouden dus erg blij moeten zijn om 100.000 Dollar per gezinslid te krijgen om vervolgens over de grens met Egypte gelazerd te worden.
Zeker niet als zo'n plan als die van jou van Israel of van het Westen komt. Die gaan daar never nooit mee akkoord. NIMBY, zeg maar.
En jij denkt dat alle inwoners van de Gazastrook zich zomaar laten verhuizen? Mensen die daar hun hele leven gewoond hebben? Zodat ze van de regen in de drup komen? Want in hun "nieuwe" land worden ze altijd beschouwd als "die uit de Gazastrook". Net als de marokkaanse mensen in Nederland (die hier geboren en getogen zijn). Ze worden altijd als parasiet gezien.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
De oplossing is geduld.
Over een aantal jaar is 1 van beide of zijn zelfs beide landen weggevaagd.
Hierin zal Iran een grote rol spelen, met Hezbollah in libanon en hamas en fatah in Palestina.
Daarna staan Iran en de V.S. + England lijnrecht tegen over elkaar, maar hoe dat afloopt weet ik nog niet.
Over een aantal jaar is 1 van beide of zijn zelfs beide landen weggevaagd.
Hierin zal Iran een grote rol spelen, met Hezbollah in libanon en hamas en fatah in Palestina.
Daarna staan Iran en de V.S. + England lijnrecht tegen over elkaar, maar hoe dat afloopt weet ik nog niet.
Lurkturk
Enige oplossing is een nieuw land maken voor de Israeliers en een nieuw land voor de Palestijnen, ergens ver uit elkaar. Helaas kan dat niet omdat beide partijen denken vanwege de geschiedenis en religieuze redenen recht te hebben op precies dat land. Zolang er religie bestaat bestaat er geen oplossing voor het probleem
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ze hoeven niet allemaal naar Egypte, er kunnen er ook naar Jordanië, Syrië, Libannon, etc. Akkoord gaan ze vast niet maar Hanoying's Israel zou het ook unilateraal besluitenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En jij denkt dat Egypte ze met open armen ontvangt?
Zeker niet als zo'n plan als die van jou van Israel of van het Westen komt. Die gaan daar never nooit mee akkoord. NIMBY, zeg maar.
En jij denkt dat alle inwoners van de Gazastrook zich zomaar laten verhuizen? Mensen die daar hun hele leven gewoond hebben? Zodat ze van de regen in de drup komen? Want in hun "nieuwe" land worden ze altijd beschouwd als "die uit de Gazastrook". Net als de marokkaanse mensen in Nederland (die hier geboren en getogen zijn). Ze worden altijd als parasiet gezien.
Zoiets van: Hier heb je ze, succes ermee. Bij ons komen ze in ieder geval niet meer binnen. Helder en voor iedereen duidelijk.
Ik denk overigens dat 95 % van de inwoners van de gazastrook zich inderdaad zomaar laat verhuizen als ze er 1 a 2 ton per gezinslid mee kunnen vangen en ze inzien dat ze toch geen keus hebben. Ze zullen eerst wel wat tegensputteren maar dan toch akkoord gaan. Verder denk ik dat de overgrote meerderheid van wat er achterblijft zich alsnog laat verhuizen op het moment dat ze zien dat het menis is. Een kleine groep fanatiekelingen vecht zich waarschijnlijk wel dood maar dan heb je het toch al niet over de meest frisse jongens.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:54 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Heeft er iemand een hele korte samenvatting van het ontstaan van het hele gebeuren (met die eigen staat ook enzo
Gekleurd filmpje, maar als je kritisch kijkt genoeg feitelijke informatie.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het echte probleem is inderdaad dat Islamieten het uberhaupt nooit zullen accepteren dat één van de meest heilige plaatsen van de Islam in een Jiddisch land ligt. Dat is een veel dieper probleem dan de Palestijnen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:07 schreef JohnDDD het volgende:
Enige oplossing is een nieuw land maken voor de Israeliers en een nieuw land voor de Palestijnen, ergens ver uit elkaar. Helaas kan dat niet omdat beide partijen denken vanwege de geschiedenis en religieuze redenen recht te hebben op precies dat land. Zolang er religie bestaat bestaat er geen oplossing voor het probleem
Maar goed, uiteindelijk kunnen ze daar gelukkig niets aan doen. Een oorlog van Israel winnen kunnen ze niet en als ze het al zouden presteren om Israel weg te vagen dan verworden dezelfde dag Mekka en Medina tot een hoop radioactief puin. Dat weten ze zelf ook.
De Palestijnen interesseren de Arabische wereld niets. De haat voor de Joden is vele malen groter dan de liefde voor de Palestijnen. Door de Palestijnen arm en zielig te houden hebben ze echter in ieder geval nog een machtsinstrument tegen Israel. Als de Arabische werled met al zijn Petrodollars iets voor de Palestijnen had willen doen dan hadden ze dat allang gedaan, dan hadden ze wel even een eilandje minder in de vorm van een palmboom opgespoten.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dus TS wil dat de Palestijnen dezelfde tocht door de Sinaï maken, als de Joden duizenden jaren geleden?
Nu maar hopen dat de Palestijnen een 2e Mozes hebben
Nu maar hopen dat de Palestijnen een 2e Mozes hebben
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Netjes verdeeld over Egypte, Syrië en Jordanië is eigenlijk beter, pas het wel even aan in de TTquote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:27 schreef Godshand het volgende:
Dus TS wil dat de Palestijnen dezelfde tocht door de Sinaï maken, als de Joden duizenden jaren geleden?
Nu maar hopen dat de Palestijnen een 2e Mozes hebben
Een eigen staat is overigens ook wel een oplossing maar die zie ik dan toch meer zoals dit:
nu:
eigen staat (uit de hele losse pols in paint):
Maar goed, daar zijn Jordanië, Syrië en Libanon het weer niet mee eens natuurlijk. Ze verdienen immers wel een eigen staat maar het moet wel voor 100 % van Israel gepakt worden.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Wellicht denk ik te eenvoudig, maar een palestijnse staat bestaat toch al? (Jordanië). Verder ben ik het met TS eens, geef ze (ook de palestijnen in libanon) een zak geld en schop ze terug naar hun thuisland. Het geeft even wat verzet maar over 10 jaar heeft iedereen er vrede mee.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ooit iemand wel eens afgevraagd waar ze die dure raketten en wapens van betalen, om oorlog te voeren?
Deze wapens worden langdurig vergoed onder dwang door mensen. Zolang mensen zichzelf ervaren als een onderdeel van een groep in plaats van een individu, en de leugens om te sterven voor je volk, natie en andere vage onbestaande dingen geloven, zullen mensen gedwongen blijven worden door een klein groepje profiteurs.
Er is niets wat zo giftig is voor mensen als macht dat loont, vooral als dat in stand wordt gehouden door illusies van volken, naties en landen.
Deze wapens worden langdurig vergoed onder dwang door mensen. Zolang mensen zichzelf ervaren als een onderdeel van een groep in plaats van een individu, en de leugens om te sterven voor je volk, natie en andere vage onbestaande dingen geloven, zullen mensen gedwongen blijven worden door een klein groepje profiteurs.
Er is niets wat zo giftig is voor mensen als macht dat loont, vooral als dat in stand wordt gehouden door illusies van volken, naties en landen.
Waarom een zak geld? Ze kunnen toch niet kiezen. Als je mensen op transport wilt zetten moet je daar niet sentimenteel over gaan doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:22 schreef buachaille het volgende:
Wellicht denk ik te eenvoudig, maar een palestijnse staat bestaat toch al? (Jordanië). Verder ben ik het met TS eens, geef ze (ook de palestijnen in libanon) een zak geld en schop ze terug naar hun thuisland. Het geeft even wat verzet maar over 10 jaar heeft iedereen er vrede mee.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat ook de inwoners van de Gazastrook er op die manier op vooruit gaan. Zoals het nu is wordt het nooit iets, er zitten er nu al te veel, een economie valt er niet op te bouwen en het wordt er nog veel en veel drukker als gevolg van het Fokprogramma (dat er wel degelijk gestimuleerd wordt dus fokprogramma is niet enkel een denigrerende term).quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom een zak geld? Ze kunnen toch niet kiezen. Als je mensen op transport wilt zetten moet je daar niet sentimenteel over gaan doen.
Het is voor iedereen het beste als de Palestijnen uit Gaza weggaan, hetzij naar een eigen staat, hetzij verspreid door de rest van de Arabische wereld met een zak geld om ze op weg te helpen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Vraag hen of ze het een goed plan vinden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:10 schreef Hanoying het volgende:
Omdat ook de inwoners van de Gazastrook er op die manier op vooruit gaan.
Het is voor iedereen het beste als de Palestijnen een aaneengesloten eigen staat krijgen, behalve voor zionisten die menen dat zij recht hebben op meer lebensraum.quote:Het is voor iedereen het beste als de Palestijnen uit Gaza weggaan, hetzij naar een eigen staat, hetzij verspreid door de rest van de Arabische wereld met een zak geld om ze op weg te helpen.
Jij stelt etnische zuivering voor. Je wilt gewoon met geweld een volk verjagen, geen bijster originele gedachte, wel een foute. Probeer dan niet je geweten te sussen met (andermans) geld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe wou je de gazastrook aan laten sluiten bij die Palestijnse staat? Paint het maarquote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vraag hen of ze het een goed plan vinden.
[..]
Het is voor iedereen het beste als de Palestijnen een aaneengesloten eigen staat krijgen, behalve voor zionisten die menen dat zij recht hebben op meer lebensraum.
Jij stelt etnische zuivering voor. Je wilt gewoon met geweld een volk verjagen, geen bijster originele gedachte, wel een foute. Probeer dan niet je geweten te sussen met (andermans) geld.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Hetzelfde met die seniele, achterlijke theedoek van een arafat. Kan mij nog herinneren de hoeveelheid geld op buitenlandse rekeningen toen hij overleed.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:43 schreef NRP het volgende:
Ooit iemand wel eens afgevraagd waar ze die dure raketten en wapens van betalen, om oorlog te voeren?
Deze wapens worden langdurig vergoed onder dwang door mensen. Zolang mensen zichzelf ervaren als een onderdeel van een groep in plaats van een individu, en de leugens om te sterven voor je volk, natie en andere vage onbestaande dingen geloven, zullen mensen gedwongen blijven worden door een klein groepje profiteurs.
Er is niets wat zo giftig is voor mensen als macht dat loont, vooral als dat in stand wordt gehouden door illusies van volken, naties en landen.
En die gekken uit andere landen maar geld storten onder het mom van menselijkheid..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Nee grondwettelijk zal het allemaal wel niet gaan.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:04 schreef Hanoying het volgende:
[..]
3 maanden om vrijwillig te vertrekken met oprotpremie en daarna wordt het gebied van Noord naar Zuid schoongeveegd (bulldozers). Mensen die alsnog achterblijven worden gedwongen uitgezet met slechts 50 % van de oprotpremie. Grondwetteijk zal het allemaal niet meevallen inderdaad
Zal ook niet helemaal kloppen met de mensenrechten. Maar in feite nog best een goede oplossing.
100.000 per persoon is wel absurd veel.
20.000 is al wel voldoende.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Op de westoever zijn palastijnen met elkaar slaags geraakt, hamas vs fatah. Ruzie maken zit bij dat volk in de genen?
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
20.000 en ze hebben na 5 jaar allemaal honger en jij bent de gebeten hond. Ton, minimaal.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee grondwettelijk zal het allemaal wel niet gaan.
Zal ook niet helemaal kloppen met de mensenrechten. Maar in feite nog best een goede oplossing.
100.000 per persoon is wel absurd veel.
20.000 is al wel voldoende.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat is eerder ook zo geweest. Maar daar hangt het niet vanaf of je etnisch mag zuiveren en mensen op transport mag zetten naar een vreemd land.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:26 schreef Hanoying het volgende:
En hoe wou je de gazastrook aan laten sluiten bij die Palestijnse staat? Paint het maar
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze kunnen zowieso niet met geld omgaan dus kan je ze beter ook niet teveel geven.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:45 schreef Hanoying het volgende:
[..]
20.000 en ze hebben na 5 jaar allemaal honger en jij bent de gebeten hond. Ton, minimaal.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
terug naar de grenzen bepaald in 1938.
Moet egypte een stuk van de sinai opgeven, en israel ook flink wat water bij de wijn doen, dan kunnen de gaza inwoners uitzwermen in een woestijn.
Met Israel in twee delen gehakt, een ongedeeld Jeruzalem, een grens die bijna niet langer kan en een omsingelt hart waarbij Hamas tenminste van alle kanten raketten naar de ministaatjes Israel A en Israel B kunnen schieten?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 18:24 schreef Basp1 het volgende:
[ afbeelding ]
terug naar de grenzen bepaald in 1938.
Moet egypte een stuk van de sinai opgeven, en israel ook flink wat water bij de wijn doen, dan kunnen de gaza inwoners uitzwermen in een woestijn.
Dan zullen alle problemen inderdaad wel opgelost zijn
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Die joden moeten weg, waarom? Stel dat die Joden het van de Palesteinen winnen. Dan gaan ze alsnog door met oorlog voeren met de rest van de zooi in het MO. Dus het is het beste dat die Joden ergens anders gaan vertoeven.. Maar nee, dat wil het Westen en Amerika niet.. Want dan hebben ze geen excuus meer om dat hele zooitje overte nemen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Eén van de twee moet eruit inderdaad. Islamitische landen (alternatieven) zijn er echter genoeg, Jiddische landen niet.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Das heul nie hezellefte.quote:
Zet nou eens je vooroordelen opzij en kijk objectief naar Gaza. Onderdeel van een Palestijnse staat kan het niet worden want dan moet je Israel in twee delen hakken om het te verbinden met de Westbank, Egypte wil het absoluut niet hebben en het is veel te klein voor de stampende mensenmassa die er nu al woont en zich bovendien voortplant met ongekende snelheid.
Het leven in Gaza is al niet fijn maar het wordt onherroepelijk nog veel en veel erger, humanitaire ramp van de eerste orde. De burgerbevolking zelf is hier het grootste slachtoffer (en ironisch genoeg tevens veroorzaker) van, in ieder geval is elk jaar dat ze er zitten een jaar waaarin de toestand verergert.
Een eigen staat rond de westbank met uitloop in Jordanië en/of hervestigen in de rest van de Arabische wereld met genoeg geld om hun levensstandaard met een factor 20 op te krikken. In beide gevallen blijft Gaza niet als Palestijns gebied bestaan, het enige alternatief is een humanitaire ramp.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
De hele handel verhuizen naar de West Bank.quote:, maar wat is dan wel een oplossing?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Israel is helemaal niet van plan het hele Midden-Oosten te veroverenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:03 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Die joden moeten weg, waarom? Stel dat die Joden het van de Palesteinen winnen. Dan gaan ze alsnog door met oorlog voeren met de rest van de zooi in het MO. Dus het is het beste dat die Joden ergens anders gaan vertoeven.. Maar nee, dat wil het Westen en Amerika niet.. Want dan hebben ze geen excuus meer om dat hele zooitje overte nemen.
Israel wil gewoon een bestaan hebben, precies waar ze zijn. En ze willen van het eeuwige gezeik met de Palestijnen af. De enige reden dat het hele midden-Oosten Israel haat is het feit dat één van de meest heilige plaatsen van de Islam in een land ligt dat nu juist van het volk is dat ze het meest moeten haten van de Koran, de palestijnen interesseert ze verder eigenlijk niets.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
maar nu even serieus:
zo'n geïsoleerd gaza gaat gewoon totaal niet werken ... er valt niks op te bouwen en er is overbevolking ... meest rationele (ondanks te verwachten hoge emotionele weerstand) is dus om israel wat land te laten afstaan die libanon, jordanië, syrië en de westoever met elkaar zal verbinden, één groot palestina.
zoals een user een pagina eerder al demonstreerde ... alleen mag er wat mij betreft geen land van syrië, libanon en jordanië gebruikt worden.
dan zal israel wel moeten beslissen of ze dan een flink stuk land rond jeruzalem terugkrijgen als een soort bufferzone, en dan nazareth afstaan ... of nazareth behouden maar wel een palestina dat op steenworp ( ) afstand van één van israëls belangrijkste steden, jeruzalem, ligt.
dan is palestina ook nog eens een bufferzone tussen Israël, syrië, libanon, en een stukje van jordanië ... eventueel één (of met stuk van jordanië twee) vijand(en) in plaats van 4. en de palestijnen hebben beschikking over een stukje kust, en één (of bij het andere plan 2 maal een) meer. en (vrije?) doorgang naar syrië, libanon en jordanië.
nu gaza zo'n beetje één grote puinhoop is, zullen de mensen waarschijnlijk iets minder geneigd zijn om aan hun geliefde strookje gaza vast te houden.
omdat je met een beetje gezond verstand ook wel kan bedenken dat driekwart van het geld wat je aan de palestijnen geeft voor de verhuizing, direct in de oorlogskassen van hamas, hezbollah en PLO terechtkomt. moet de vergoeding volgens een ander business model opgezet worden:
een onafhankelijk derde orgaan houdt (transparant) een budget bij per palestijn (een gedeelte komt van israel, een gedeelte van internationale hulp-budgetten) ... hiervan gaat een vast bedrag per maand direct naar die persoon voor het dagelijks onderhoud en vaste lasten etc. etc. daarnaast kan de palestijn kiezen tussen een aantal mogelijke bestedingen van dat budget
een aantal mogelijkheden:
1. publieke voorzieningen
2. haven en vliegvelden ... en andere dingen om de economie te stimuleren.
3 toeristische attracties en voorzieningen waarmee geld gegenereerd kan worden.
en natuurlijk nog een aantal andere keuzes ... waarbij de palestijn zijn budget willekeurig over kan verdelen.
bij het aanbesteden van het werk moet de palestijnse authoriteit de helft van het werk aan lokale aannemers uitbesteden en de andere helft naar buitenlandse aannemers. om te voorkomen dat er teveel geld richting hamas en consorten doorgesluisd wordt.
zo'n geïsoleerd gaza gaat gewoon totaal niet werken ... er valt niks op te bouwen en er is overbevolking ... meest rationele (ondanks te verwachten hoge emotionele weerstand) is dus om israel wat land te laten afstaan die libanon, jordanië, syrië en de westoever met elkaar zal verbinden, één groot palestina.
zoals een user een pagina eerder al demonstreerde ... alleen mag er wat mij betreft geen land van syrië, libanon en jordanië gebruikt worden.
dan zal israel wel moeten beslissen of ze dan een flink stuk land rond jeruzalem terugkrijgen als een soort bufferzone, en dan nazareth afstaan ... of nazareth behouden maar wel een palestina dat op steenworp (
) afstand van één van israëls belangrijkste steden, jeruzalem, ligt.dan is palestina ook nog eens een bufferzone tussen Israël, syrië, libanon, en een stukje van jordanië ... eventueel één (of met stuk van jordanië twee) vijand(en) in plaats van 4. en de palestijnen hebben beschikking over een stukje kust, en één (of bij het andere plan 2 maal een) meer. en (vrije?) doorgang naar syrië, libanon en jordanië.
nu gaza zo'n beetje één grote puinhoop is, zullen de mensen waarschijnlijk iets minder geneigd zijn om aan hun geliefde strookje gaza vast te houden.
omdat je met een beetje gezond verstand ook wel kan bedenken dat driekwart van het geld wat je aan de palestijnen geeft voor de verhuizing, direct in de oorlogskassen van hamas, hezbollah en PLO terechtkomt. moet de vergoeding volgens een ander business model opgezet worden:
een onafhankelijk derde orgaan houdt (transparant) een budget bij per palestijn (een gedeelte komt van israel, een gedeelte van internationale hulp-budgetten) ... hiervan gaat een vast bedrag per maand direct naar die persoon voor het dagelijks onderhoud en vaste lasten etc. etc. daarnaast kan de palestijn kiezen tussen een aantal mogelijke bestedingen van dat budget
een aantal mogelijkheden:
1. publieke voorzieningen
2. haven en vliegvelden ... en andere dingen om de economie te stimuleren.
3 toeristische attracties en voorzieningen waarmee geld gegenereerd kan worden.
en natuurlijk nog een aantal andere keuzes ... waarbij de palestijn zijn budget willekeurig over kan verdelen.
bij het aanbesteden van het werk moet de palestijnse authoriteit de helft van het werk aan lokale aannemers uitbesteden en de andere helft naar buitenlandse aannemers. om te voorkomen dat er teveel geld richting hamas en consorten doorgesluisd wordt.
Wie denkt dat Israel concessies wilt doen tbv. vrede is naief denk ik. Hoe lang zijn ze al in conflict met mekaar? Israel wi nul koma nul afstaan en alles beroveren, anders was al die tijd verloren en voor niets. Ik denk dat ze op die toer uit zijn. Ze zoeken al tijden een excuus om hard toe te slaan op de Gaza. En hun laatste actie overtuigt mij ervan.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:25 schreef immortalsean het volgende:
maar nu even serieus:
zo'n geïsoleerd gaza gaat gewoon totaal niet werken ... er valt niks op te bouwen en er is overbevolking ... meest rationele (ondanks te verwachten hoge emotionele weerstand) is dus om israel wat land te laten afstaan die libanon, jordanië, syrië en de westoever met elkaar zal verbinden, één groot palestina.
zoals een user een pagina eerder al demonstreerde ... alleen mag er wat mij betreft geen land van syrië, libanon en jordanië gebruikt worden.
dan zal israel wel moeten beslissen of ze dan een flink stuk land rond jeruzalem terugkrijgen als een soort bufferzone, en dan nazareth afstaan ... of nazareth behouden maar wel een palestina dat op steenworp (
dan is palestina ook nog eens een bufferzone tussen Israël, syrië, libanon, en een stukje van jordanië ... eventueel één (of met stuk van jordanië twee) vijand(en) in plaats van 4. en de palestijnen hebben beschikking over een stukje kust, en één (of bij het andere plan 2 maal een) meer. en (vrije?) doorgang naar syrië, libanon en jordanië.
nu gaza zo'n beetje één grote puinhoop is, zullen de mensen waarschijnlijk iets minder geneigd zijn om aan hun geliefde strookje gaza vast te houden.
omdat je met een beetje gezond verstand ook wel kan bedenken dat driekwart van het geld wat je aan de palestijnen geeft voor de verhuizing, direct in de oorlogskassen van hamas, hezbollah en PLO terechtkomt. moet de vergoeding volgens een ander business model opgezet worden:
een onafhankelijk derde orgaan houdt (transparant) een budget bij per palestijn (een gedeelte komt van israel, een gedeelte van internationale hulp-budgetten) ... hiervan gaat een vast bedrag per maand direct naar die persoon voor het dagelijks onderhoud en vaste lasten etc. etc. daarnaast kan de palestijn kiezen tussen een aantal mogelijke bestedingen van dat budget
een aantal mogelijkheden:
1. publieke voorzieningen
2. haven en vliegvelden ... en andere dingen om de economie te stimuleren.
3 toeristische attracties en voorzieningen waarmee geld gegenereerd kan worden.
en natuurlijk nog een aantal andere keuzes ... waarbij de palestijn zijn budget willekeurig over kan verdelen.
bij het aanbesteden van het werk moet de palestijnse authoriteit de helft van het werk aan lokale aannemers uitbesteden en de andere helft naar buitenlandse aannemers. om te voorkomen dat er teveel geld richting hamas en consorten doorgesluisd wordt.
erg netjes en mooi onderbouwd
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarvan? Dat ze Gaza willen veroveren? Ze zijn juist helemaal weg uit Gaza, tenminste.. Dat waren ze, maar toen ging Hamas weer zitten stangen. Israel slaat hard toe ditmaal, ik denk dat ze hopen dat ze Hamas voldoende kunnen verzwakken om Fatah weer terug in het zadel te helpen. Met Hamas aan het roer wordt het in ieder geval niets, daar valt niet mee te praten.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:31 schreef Man-E-Faces het volgende:
Wie denkt dat Israel concessies wilt doen tbv. vrede is naief denk ik. Hoe lang zijn ze al in conflict met mekaar? Israel wi nul koma nul afstaan en alles beroveren, anders was al die tijd verloren en voor niets. Ik denk dat ze op die toer uit zijn. Ze zoeken al tijden een excuus om hard toe te slaan op de Gaza. En hun laatste actie overtuigt mij ervan.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Klopt. Sinds Rabin dood is, de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto een rondje tussen hoge gebouwen moest maken, maken het leger en de mossad de dienst uit.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:31 schreef Man-E-Faces het volgende:
Wie denkt dat Israel concessies wilt doen tbv. vrede is naief denk ik. Hoe lang zijn ze al in conflict met mekaar? Israel wi nul koma nul afstaan en alles beroveren, anders was al die tijd verloren en voor niets. Ik denk dat ze op die toer uit zijn. Ze zoeken al tijden een excuus om hard toe te slaan op de Gaza. En hun laatste actie overtuigt mij ervan.
Ze komen ermee weg, dankzij de VS en landen als Nederland. Dat is de oorzaak. Zolang het achterlijke volk hier roept om deportatie en etnische zuivering zal dat in Nederland niet erg snel veranderen. Er staan hier gewoon mensen doodleuk te juichen bij oorlogsmisdaden en op te roepen tot meer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
als ik het zo teruglees, lijkt het alsof vooral israël moet inleveren ... maar het zal bij dit plan van allebei de kanten moeten komen. israel zal moeten inleveren, palestina zal moeten inleveren.quote:
het zullen rigoreuze maatregelen worden ... maar de situatie zoals hij nu is ... dat gaat gewoon niet werken.
dit plan moet israël een wat veiligere leefomgeving geven ... en palestina een leefbaarder leefomgeving.
Ehh.. ben je de sancties vergeten die Israel invoerde, dat was geen uitlokking denk je?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:37 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Waarvan? Dat ze Gaza willen veroveren? Ze zijn juist helemaal weg uit Gaza, tenminste.. Dat waren ze, maar toen ging Hamas weer zitten stangen.
Ik zeg niet dat Hamas lieverdjes zijn ofzo, ze kunnen me beiden eigenlijk geen donder schelen. Maar die Israel. Daar gaan we meer over horen vermoed ik.. Hand in hand met de Amerikanen. Ik heb me altijd al afgevraagd waaorm Amerika vriekant achter Israel stond/staat. En nu zo ook onze MP Blaat-ellende.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
met nog een kleine kanttekening ... in tegenstelling tot sommige naïeve idealisten, ben ik bang dat de haat tussen de palestijnen en Israëlieten nooit meer uit te wissen valt. het zal altijd een conflictgebied blijven.
het enige wat we kunnen doen, is het conflict zo veel als mogelijk inperken.
het enige wat we kunnen doen, is het conflict zo veel als mogelijk inperken.
Ik denk dat je daar helaas wel gelijk in hebt. Maar als naieve idealist heb ik toch hoop erin dat wanneer het conflict maar lang genoeg ingeperkt wordt er op den duur ooit wel iets evenwichtigs kan ontstaan daar. maar die tijd zullen wij met zijn allen niet meemaken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:55 schreef immortalsean het volgende:
met nog een kleine kanttekening ... in tegenstelling tot sommige naïeve idealisten, ben ik bang dat de haat tussen de palestijnen en Israëlieten nooit meer uit te wissen valt. het zal altijd een conflictgebied blijven.
het enige wat we kunnen doen, is het conflict zo veel als mogelijk inperken.
Inperken is denk' uitstel in dit conflict. Een van hen moet neer en dan kunnen we vlugger zien wat de verdere ontwikkelingen worden daar in het MO. Ik vermoed iig. niks goeds van die Amerikanen.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Gaza heeft ook nog een grens met een ander land.. Die zit echter potdicht, dichter dan de Israelische... Maar daar hoor je nooit iemand overquote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:49 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ehh.. ben je de sancties vergeten die Israel invoerde, dat was geen uitlokking denk je?
Ik zeg niet dat Hamas lieverdjes zijn ofzo, ze kunnen me beiden eigenlijk geen donder schelen. Maar die Israel. Daar gaan we meer over horen vermoed ik.. Hand in hand met de Amerikanen. Ik heb me altijd al afgevraagd waaorm Amerika vriekant achter Israel stond/staat. En nu zo ook onze MP Blaat-ellende.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
En is die grens eenmaal open dan zien we dit:quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:05 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Gaza heeft ook nog een grens met een ander land.. Die zit echter potdicht, dichter dan de Israelische... Maar daar hoor je nooit iemand over
Wide-Open Gaza-Egypt Border Angers Israel
om zelf toch ook even de naïeve Idealist uit te hangen:quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar helaas wel gelijk in hebt. Maar als naieve idealist heb ik toch hoop erin dat wanneer het conflict maar lang genoeg ingeperkt wordt er op den duur ooit wel iets evenwichtigs kan ontstaan daar. maar die tijd zullen wij met zijn allen niet meemaken.
we hebben ons de afgelopen 60 toch aardig verzoent met duitsland. op wat negatieve gevoelens van sommige oudere medemensen na, worden er eigenlijk voornamelijk nog grappen over gemaakt, over de haat tussen (of vooral vanuit) nederland jegens de germanen.
hoewel onze oorlog relatief kort duurde in vergelijking met het Israëlisch-palesteins conflict ... is er misschien toch nog ooit hoop.
wat wij wel voor hebben op israël is dat we direct na de oorlog één blok moesten vormen tegen de russen, wat toch wel enigszins tot verbroedering leidde.
Israël heeft dat niet, sterker nog ... het is één klein staatje, tussen allemaal grote gewelddadige landen, die ondanks onderlinge conflicten toch ook als één tegen Israël zijn.
maargoed ... het is één grote onstabiele regio ... er valt niet te zeggen of er ooit nog een oplossing komt.
Tsja.. Maar toen was hij niet open maar gewoon weg. Ze braken er vanuit Palestina door en renden met tienduizenden ongecontroleerd heen en weer tussen Gaza en Egypte met god weet wat. at is ook weer iet de bedoeling natuurlijkquote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En is die grens eenmaal open dan zien we dit:
Wide-Open Gaza-Egypt Border Angers Israel
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Helaas is het natuurlijk daar een stuk problematischer, omdat er 2 oude boeken zijn en daarom 2 verschillende geloofsgroepen rechten menen te hebben op bepaalde stukjes land. Dat stomme idee hadden wij niet na de 2e wo, dus dat was natuurljk ook wel een makkelijk punt om overheen te stappen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:16 schreef immortalsean het volgende:
[..]
om zelf toch ook even de naïeve Idealist uit te hangen:
we hebben ons de afgelopen 60 toch aardig verzoent met duitsland. op wat negatieve gevoelens van sommige oudere medemensen na, worden er eigenlijk voornamelijk nog grappen over gemaakt, over de haat tussen (of vooral vanuit) nederland jegens de germanen.
hoewel onze oorlog relatief kort duurde in vergelijking met het Israëlisch-palesteins conflict ... is er misschien toch nog ooit hoop.
Nee! Haha,quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:21 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Tsja.. Maar toen was hij niet open maar gewoon weg. Ze braken er vanuit Palestina door en renden met tienduizenden ongecontroleerd heen en weer tussen Gaza en Egypte met god weet wat. at is ook weer iet de bedoeling natuurlijk
! Dat kan natuurlijk niet.
Het kan ook andersom. De Joden gewoon een eigen staat in de VS geven. Alaska ofzo. Israel opheffen en de Palestijnse staat in volle glorie herstellen
Veel keus hadden ze niet. Electriciteit was door Israel al dagen afgesloten, eten en medicijnen waren er niet..quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:21 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Tsja.. Maar toen was hij niet open maar gewoon weg. Ze braken er vanuit Palestina door en renden met tienduizenden ongecontroleerd heen en weer tussen Gaza en Egypte met god weet wat. at is ook weer iet de bedoeling natuurlijk
er heeft nooit een palestijnse staat bestaan...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:18 schreef TimmyAsd het volgende:
Het kan ook andersom. De Joden gewoon een eigen staat in de VS geven. Alaska ofzo. Israel opheffen en de Palestijnse staat in volle glorie herstellen
officieel niet nee.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:28 schreef mschol het volgende:
[..]
er heeft nooit een palestijnse staat bestaan...
Iedereen weet het toch allemaal zo goed als het om dit mini conflict gaat. 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vertel jou verhaal.quote:
Iedereen weet het toch allemaal zo goed als het om dit mini conflict gaat.
En om even op je onderschrift te reageren ( "Kritiek op Israël komt 9 van de 10 keer voort uit (al dan niet onbewuste) Jodenhaat." )
Dat slaat natuurlijk ook nergens op, dan is ook 9/10 de kritiek op Hamas moslimhaat.
Lurkturk
Probeer je eigen haat nou niet goed te praten, want het is nogsteeds met ze allen tegen 1.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:08 schreef LuisEnrike het volgende:
[..]
Vertel jou verhaal.
En om even op je onderschrift te reageren ( "Kritiek op Israël komt 9 van de 10 keer voort uit (al dan niet onbewuste) Jodenhaat." )
Dat slaat natuurlijk ook nergens op, dan is ook 9/10 de kritiek op Hamas moslimhaat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je onderschrift is echt zielig zeg.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:59 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen weet het toch allemaal zo goed als het om dit mini conflict gaat.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:18 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Je onderschrift is echt zielig zeg.
Maar het is wel de waarheid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je zou praktisch gezien het beste die Joodse puist uit het midden Oosten halen. Zou veel rust opleveren. Maar waar ga je dan weer heen met die Joden. Plus dat de US zijn MO bastion kwijt zal zijn.
Ach wat er ook verzonnen wordt.. men blijft daar eeuwig raketjes naar elkaar gooien.
Ach wat er ook verzonnen wordt.. men blijft daar eeuwig raketjes naar elkaar gooien.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C972C8EB0436F0.htmlquote:
[..]
Probeer je eigen haat nou niet goed te praten, want het is nogsteeds met ze allen tegen 1.
Blijkt gelijk dat jij onwetend bent
Lurkturk
yeah right.. waarom zou een een gemiddelde Nederlander joden moeten haten?quote:
Maar je vind ook vast dat Israël het heilige boontje is en de Palestijnen de kwade jongens? Mag er geen kritiek zijn op het optreden van de Joden?
Ja dat is logisch want Israel is Amerika.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:22 schreef LuisEnrike het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C972C8EB0436F0.html
Blijkt gelijk dat jij onwetend bent
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom liep de gemiddelde Nederlander in 40-45 met het handje in de luchtquote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:23 schreef jpjedi het volgende:
[..]
yeah right.. waarom zou een een gemiddelde Nederlander joden moeten haten?
Israel is in verhouding tot het volk wat in die regio woont, inderdaad een heilig boontje.quote:Maar je vind ook vast dat Israël het heilige boontje is en de Palestijnen de kwade jongens? Mag er geen kritiek zijn op het optreden van de Joden?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gaan we nu 40-45 vergelijken met nu? Dat is toch een totaal andere tijdgeest? Ja toen was er antisemitisme op kleine schaal net zoals op grotere schaal in Duitsland gevoed door het verlies van WO1. Maar ik kan er echt weinig meer van terugvinden vandaag de dag.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waarom liep de gemiddelde Nederlander in 40-45 met het handje in de lucht
[..]
Israel is in verhouding tot het volk wat in die regio woont, inderdaad een heilig boontje.
En serieus Israël een heilig boontje vinden vind ik erg naïef. Wat je wel kunt stellen is dat de verslaggeving altijd gekleurd is geweest en dat Israël zich goed heeft weten te verkopen. Als ik een NOS verslaggever zie is het een Nederlandse Jood die daar woont.
Neemt niet weg dat die Palestijnen een oncontroleerbaar stel chaoten zijn en waar een brede steun is te vinden voor een beestachtig Hamas al dan niet gevoed door misbruik te maken van het geloof.
Mjah enige oplossing is een soort van land ruil, zodat de palestijnen in ieder geval een aan 1 gesloten gebied krijgen, probleem is dat dan dus ook israelisch gebied moet worden ingeleverd, nu zal 80 procent daar wel voor zijn, maar de 20 procent extreme joden en palestijnen kunnen dat proces weer oneindig verstoren, misschien nog het beste om ergens een stuk land te kopen voor de palestijnen, bijvoorbeeld ergens in Mauretanie/Somalie dan wel australie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als alle palestijnen die afstammen van de egyptenaren eerst eens teruggaan naar Egypte dan is al 90% van het palestijnenprobleem opgelost. De rest kan terugkeren naar de al bestaande palestijnse staat Jordanië!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:52 schreef raptorix het volgende:
Mjah enige oplossing is een soort van land ruil, zodat de palestijnen in ieder geval een aan 1 gesloten gebied krijgen, probleem is dat dan dus ook israelisch gebied moet worden ingeleverd, nu zal 80 procent daar wel voor zijn, maar de 20 procent extreme joden en palestijnen kunnen dat proces weer oneindig verstoren, misschien nog het beste om ergens een stuk land te kopen voor de palestijnen, bijvoorbeeld ergens in Mauretanie/Somalie dan wel australie.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Als VS en Israel toch vriendjes zijn..quote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:18 schreef TimmyAsd het volgende:
Het kan ook andersom. De Joden gewoon een eigen staat in de VS geven. Alaska ofzo. Israel opheffen en de Palestijnse staat in volle glorie herstellen
Of een stuk woestijn, Area 54 ofzo, ze zijn toch wel droogte gewend. En bezitten wel technologie om van woestijn een mooie stad te maken.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
In de US wonen al miljoenen joden mocht het je ontgaan zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:20 schreef Man-E-Faces het volgende:
Als VS en Israel toch vriendjes zijn..
Of een stuk woestijn, Area 54 ofzo, ze zijn toch wel droogte gewend. En bezitten wel technologie om van woestijn een mooie stad te maken.
Laat saoedi arabie maar een stuk woestijn inrichten voor de palestijnen. De internationale gemeenschap kan de moslims dan goed verzorgen door huizen neer te zetten en ze te voeden.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Waarom Israel niet bij Gaza voegen en de Joden eruit?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:38 schreef Hanoying het volgende:
Hanoying's oplossing is om Gaza bij Israel te voegen, maar dan zonder de inwoners.
Er is geen alternatief voor de Joden, ze zijn het enige Jiddische land ter wereld. Islamitische landen zijn er in die regio genoeg.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:42 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Waarom Israel niet bij Gaza voegen en de Joden eruit?
Het is voor de Joden een zegen dat ze eindelijk een eigen staat hebben, nu kunnen ze in ieder geval over zichzelf beschikken en zichzelf verdedigen. Ze hoeven nu niet meer verspreid over de wereld als eeuwige minderheid constant met hun billen samen geknepen te bidden dat de stemming van de lokale meerderheid niet weer omslaat ten opzichte van hun bevolkingsgroep.
Snap?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Jordanië was overigens zo goed als leeg in 1948, slechts een paar honderdduizend inwoners terwijl het veel groter dan Israel is. Ze hebben zich inmiddels volgens goed gebruik wel vermenigvuldigd tot 6 miljoen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als alle palestijnen die afstammen van de egyptenaren eerst eens teruggaan naar Egypte dan is al 90% van het palestijnenprobleem opgelost. De rest kan terugkeren naar de al bestaande palestijnse staat Jordanië!
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ja ik snap het. Joden zijn dus meer waard dan Palestijnen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:00 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Er is geen alternatief voor de Joden, ze zijn het enige Jiddische land ter wereld. Islamitische landen zijn er in die regio genoeg.
Het is voor de Joden een zegen dat ze eindelijk een eigen staat hebben, nu kunnen ze in ieder geval over zichzelf beschikken en zichzelf verdedigen. Ze hoeven nu niet meer verspreid over de wereld als eeuwige minderheid constant met hun billen samen geknepen te bidden dat de stemming van de lokale meerderheid niet weer omslaat ten opzichte van hun bevolkingsgroep.
Snap?
Doe eens niet zo zielig man... Jodenhaat is onder Nederlanders, met uitzondering van wat Islamieten en een handvol kaalkopjes, een niet bestaand fenomeen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:27 schreef JohnDope het volgende:
Waarom liep de gemiddelde Nederlander in 40-45 met het handje in de lucht
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Lees het nog een keer zou ik zeggen... Dat zeg ik dus helemaal niet. Maar de Joden kunnen nergens heen, er is geen ander Jiddisch land en ze kunnen dus uberhaupt nergens heen als ze als bevolkingsgroep zelfbeschikking willen houden. Je kan ze moeilijk verdelen over de rest van het Midden-Oosten, dan worden ze vroeg of laat weer over de kling gejaagd.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:06 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Ja ik snap het. Joden zijn dus meer waard dan Palestijnen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Jouw begrip richt zich nogal onevenredig op 1 bevolkingsgroep, vandaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:14 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Lees het nog een keer zou ik zeggen... Dat zeg ik dus helemaal niet. Maar de Joden kunnen nergens heen, er is geen ander Jiddisch land en ze kunnen dus uberhaupt nergens heen als ze als bevolkingsgroep zelfbeschikking willen houden. Je kan ze moeilijk verdelen over de rest van het Midden-Oosten, dan worden ze vroeg of laat weer over de kling gejaagd.
Ik stel het natuurlijk allemaal wat lomp, moet wel een discussie zien uit te lokken. Maar het lot van de mensen in Gaza gaat me ook wel aan het hart hoor, je zal er maar geboren worden.. Maar feit lijft dat Gaza objectief bekeken geen enkele toekomst heeft en dat de humanitaire ramp op zich laat wachten met de explosieve bevolkingsgroei.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:16 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Jouw begrip richt zich nogal onevenredig op 1 bevolkingsgroep, vandaar.
Aansluiten bij een Palestijnse staat kan het niet eens dus ooit moeten ze er uit, zelfs in het geval van een Palestijnse staat. Niet dat een palestijnse staat er ooit zal komen zolang Hamas aan het roer is.. Waarom denk je dat Israel ditmaal zo hard doordrukt? Ze willen Fatah herinstalleren, zonder hulp lukt de Palestijnen dat nooit meer. Hamas onderdrukt en vervolgt Fatah en zijn aanhangers sinds ze aan de macht zijn.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Een oplossing voor dit conflict is enkel mogelijk als beide partijen toegevingen doen.
Dat zullen ze nooit doen, tenzij ze natuurlijk verplicht worden.
Dat is mijn plan: indien de US aan internationale invloed verliest, is het aan de VN om eindelijk eens de organisatie te worden dat ze moeten zijn: internationale controleurs van de vrede, ook als landen weigeren samen te werken met de VN. De VN moet guts krijgen.
Weigeren Israel en Palestina samen te werken of VN resoluties uit te voeren: dan worden ze verplicht, en zullen andere, invloedrijke landen hierop toezien.
Het idee van immortalsean is theoretisch idd de beste, maar enkel mogelijk mits verplichting.
Dat zullen ze nooit doen, tenzij ze natuurlijk verplicht worden.
Dat is mijn plan: indien de US aan internationale invloed verliest, is het aan de VN om eindelijk eens de organisatie te worden dat ze moeten zijn: internationale controleurs van de vrede, ook als landen weigeren samen te werken met de VN. De VN moet guts krijgen.
Weigeren Israel en Palestina samen te werken of VN resoluties uit te voeren: dan worden ze verplicht, en zullen andere, invloedrijke landen hierop toezien.
Het idee van immortalsean is theoretisch idd de beste, maar enkel mogelijk mits verplichting.
Ja maar hoveel concessies moeten de israeliers nog doen? Jordanië is gevestigd op 80% van het israelisch grondgebied. De palestijnen hebben dus hun eigen staat. De arabieren zullen niet rusten totdat Jeruzalem 100% islamitisch is, dat is ontoelaatbaar voor de joden en christenen omdat dit heilige grond is. Israel is nauwelijks groter dan een postzegeltje en als het Judea en Samaria weggeeft dan geeft het ook zelfstandigheid weg vanwege het waterprobleem. Ik denk dat de arabieren aan zet zijn als men vrede wil.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:31 schreef katerwater het volgende:
Een oplossing voor dit conflict is enkel mogelijk als beide partijen toegevingen doen.
Dat zullen ze nooit doen, tenzij ze natuurlijk verplicht worden.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja dat zei ik ook al. Want die Joden zijn in het MO. de vreemde eendjes in de bijt. En ze zijn ook nog in de minderheid. Als ze het namelijk van de Palestinen winnen gaan ze zeker oorlog voeren met de rest. Dus wil je vrede? Zou je de Joden moeten verplaatsen...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:42 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Waarom Israel niet bij Gaza voegen en de Joden eruit?
[ Bericht 0% gewijzigd door Man-E-Faces op 10-01-2009 20:05:55 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Waar haal je in godsnaam het idee vandaan dat ze oorlog gaan voeren met de rest? Denk je nu echt dat die handvol Joden zwaar verdunt het hele Midden Oosten wil gaan bevolken?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:57 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ja dat zei ik ook al. Want die Joden zijn in het MO. de enigste vreemde eendjes in de bijt. En ze zijn ook nog in de minderheid. Als ze het namelijk van de Palestinen winnen gaan ze zeker oorlog voeren met de rest. Dus wil je vrede? Zou je de Joden moeten verplaatsen...
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik zie Israel nogsteeds als een excuus voor Amerika om oorlog te blijven voeren in het MO. En als het aan die twee ligt, denk ikzelf, stopt het het niet met het wegvagen van de Palestijnen.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Als je het zelf maar gelooftquote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Doe eens niet zo zielig man... Jodenhaat is onder Nederlanders, met uitzondering van wat Islamieten en een handvol kaalkopjes, een niet bestaand fenomeen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ze hebben er dankzij de VS, de middelen voor. Groot-Israël is waar ze zich op richten. Egypte zal dus ook grond gaan moeten inleveren - tot aan de Nijl. De Arabische staten eromheen zijn zich er wel van bewust en zien de Palestijnse gebieden dan ook als een bufferzone tegen Israëlische fascisten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 20:12 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Waar haal je in godsnaam het idee vandaan dat ze oorlog gaan voeren met de rest? Denk je nu echt dat die handvol Joden zwaar verdunt het hele Midden Oosten wil gaan bevolken?
Allah Al Watan Al Malik
Het lot van die mensen gaat je aan het hart dus pleit je voor etnische zuivering?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:26 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik stel het natuurlijk allemaal wat lomp, moet wel een discussie zien uit te lokken. Maar het lot van de mensen in Gaza gaat me ook wel aan het hart hoor, je zal er maar geboren worden.. Maar feit lijft dat Gaza objectief bekeken geen enkele toekomst heeft en dat de humanitaire ramp op zich laat wachten met de explosieve bevolkingsgroei.
Het volk heeft geen toekomst zolang ze onderdrukt en bezet worden. Dat kan op zich prima opgelost, als Israel meewerkt, maar Israel wil alleen maar meer grond.
Mocht je vaststellen dat die volkeren niet naast mekaar kunnen bestaan, wat ik niet doe, dan is er maar een logische en rechtvaardige oplossing: Al die Joden die uit de VS, Europa, Amerika, Iran, Ethiopie en Rusland zijn gehaald moeten maar weer terug. Zij kunnen wel terugkeren, de Palestijnen waren daar al en er kan dus van terugkeer geen sprake zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schei nou toch eens uit man. Waaruit zou er jodenhaat blijken vandaag de dag bij de gemiddelde Nederlander?quote:
max pam net gehoord bij buitenhof. prima column waar de spijker nog eens op de kop geslagen werd.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Niet iedereen ziet ze als het uitverkoren volk dat een goddelijk recht op andermans land en dus maar kinderlijkjes mag opstapelen. Dat heet jodenhaat.quote:Op zondag 11 januari 2009 12:23 schreef jpjedi het volgende:
Schei nou toch eens uit man. Waaruit zou er jodenhaat blijken vandaag de dag bij de gemiddelde Nederlander?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
andermans land? land hebben ze gekregen van de britten...quote:Op zondag 11 januari 2009 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet iedereen ziet ze als het uitverkoren volk dat een goddelijk recht op andermans land en dus maar kinderlijkjes mag opstapelen. Dat heet jodenhaat.
kinderlijkjes opstapelen? dat hamas zich zielig achter burgers gaat verschuilen en kinderen als soldaat inzet kan israel weinig aan doen he...
maar vooral naar de beelden in de media blijven kijken
Inderdaad, want de media zijn in handen van de Palestijnse lobby!quote:Op zondag 11 januari 2009 14:16 schreef mschol het volgende:
[..]
andermans land? land hebben ze gekregen van de britten...
kinderlijkjes opstapelen? dat hamas zich zielig achter burgers gaat verschuilen en kinderen als soldaat inzet kan israel weinig aan doen he...
maar vooral naar de beelden in de media blijven kijken
Als Israel zich houdt aan haar grenzen, is er niks aan de hand, maar dat doet ze niet. Al sinds het begin dat ze er zijn is het mot, het mandaat van de Engelsen strekte niet zover als de landsgrenzen van het huidig Israël nu. 
Allah Al Watan Al Malik
Tja, dat krijg je als je door zo'n beetje elk land in de regio bent aangevallen.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, want de media zijn in handen van de Palestijnse lobby!
Hoezo? De bevolking is nooit Brits geweest en het hoort geografisch ook niet bij Brittanië. Het was gewoon een soort kolonie, en die mensen woonden daar.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:16 schreef mschol het volgende:
andermans land? land hebben ze gekregen van de britten...
Ze kunnen er alles aan doen, maar ze willen het niet. Dat is juist het probleem.quote:kinderlijkjes opstapelen? dat hamas zich zielig achter burgers gaat verschuilen en kinderen als soldaat inzet kan israel weinig aan doen he...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed excuus om decennia na dato andere mensen het leven zuur te maken.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je als je door zo'n beetje elk land in de regio bent aangevallen.
Dergelijke calimero standpunten hebben in het verleden ook tot prachtige oorlogen geleid.
Allah Al Watan Al Malik
Hoezo? Is een groot deel van Polen al terug gegeven aan de Duitsers dan?quote:Op zondag 11 januari 2009 14:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed excuus om decennia na dato andere mensen het leven zuur te maken.
Sowieso. Alsof Israel zulke fijne buren heeft. Dan wil je wel een buffertje hebben lijkt me. Zeker als je in 50 jaar tijd als twee keer bent aangevallen. En nog steeds dagelijks bedreigd wordt door óf staten zelf, óf door organisaties die zich schuilhouden in de landen om je heen.
nou het lijkt me niet meer dan fair als je door een soevereine macht aangevallen wordt, en hun verslaat, om het land van de agressor te annexeren.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed excuus om decennia na dato andere mensen het leven zuur te maken.
let wel: de landen om israel en palestina hebben toen alle palestijnen opgeroepen om hun land te verlaten, zich bij die landen aan te sluiten, waarbij ze een groot gedeelte van israel was belooft zodra het verslagen was.
dat is toen een beetje in hun gezicht ontploft, en nu doen ze huilie en gaan raketjes schieten.
ik heb er geen medelijden mee.
ze kunnen er alles aan doen maar ze willen niet?quote:Op zondag 11 januari 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze kunnen er alles aan doen, maar ze willen het niet. Dat is juist het probleem.
vertel...
toch zie ik zijn oplossing ook als 1 van de weinige die gaza enclave werkt gewoon niet die moet verbonden worden met de westbank echter verlies israel dan zijn grens met egypte.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:44 schreef Lastpost het volgende:
Ik heb geen idee hoe het daar verder moet, dit werkt logischerwijs niet en een oplossing is niet voor handen door alle ontwikkelingen door de jaren heen.
Het lijkt me uberhaupt niet haalbaar om mensen te verplichten uit hun land te vertrekken, ook niet met een oprotpremie natuurlijk, al is het maar (grond)wettechnisch.
Bedragen gaan echt niets oplossen, grotendeels is het natuurlijk ook principieël allemaal waardoor beiden partijën geen cm toegeven en onderhandelingen nooit wat worden en enkel lijken te gebeuren om de druk van buitenaf enigzins van de ketel te houden.
Ik heb geen idee wat er dan gedaan moet worden met dit probleem, 2 kwaden in dit geval die beiden liever dood gaan dan wijken.
Gaza moet behouden blijven voor de palastijnen vanwege de haven(s).
Dus ergens zal er een gedwongen verhuizing moeten plaatsvinden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
bijna waar behalve dat de VS in het begin ook niet voor de staat israel was en de joden maar een zeer klein deel kregen in het VN plan.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:56 schreef mvdejong het volgende:
De uiteindelijke oplossing : het verwijderen van de staat Israel. Op termijn, zeker met het steeds verder afkalven van de authoriteit en effectieve macht van de VS, zal dit onvermijdelijk zijn.
Israel is in het leven geroepen omdat veel Europese Joden niet langer in Europa (Duitsland, Frankrijk) wilden blijven, en het ernaar uitzag dat ze richting de VS zouden emigreren. Daar zat de VS niet op te wachten, dus hebben ze de klassiek-koloniale oplossing gekozen om de Palestijnen van de beste stukken Palestina af te schoppen, en daar een plek voor de Europese Joden te maken. De meer fundamentalistische Joden begonnen bijna meteen ook de resterende stukjes van Gross-Israel te bezetten (waarbij gewapend geweld tegen de troepen van de VN geen probleem was).
De beroerde economische positie van de Palestijnen is een gevolg van het toegeschoven krijgen van de slechtere stukken van Palestina, waarbij dan ook nog Israel een groot deel van het water dat aanvankelijk nog daarheen vloeide, voor eigen gebruik omleidt, zodat landbouw al praktisch onmogelijk is. En natuurlijk heeft de voortdurende strijd ook niet echt geholpen om een functionerende economie op te zetten.
Ze hebben gewoon de oorlog verloren die ze zelf begonnen zijn.
Je kunt het dan beter bij de britten gooien die het land aan beide partijen beloofd hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat gebeuren met libanon is niet eens een heel slechte oplossing beide staten zijn qua grootte niet echt vruchtbaar maar samen zouden ze een stuk sterker staan, regel iets met de water aanvoer en je bent van een hoop gezeik af.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:39 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Netjes verdeeld over Egypte, Syrië en Jordanië is eigenlijk beter, pas het wel even aan in de TT
Een eigen staat is overigens ook wel een oplossing maar die zie ik dan toch meer zoals dit:
nu:
[ afbeelding ]
eigen staat (uit de hele losse pols in paint):
[ afbeelding ]
Maar goed, daar zijn Jordanië, Syrië en Libanon het weer niet mee eens natuurlijk. Ze verdienen immers wel een eigen staat maar het moet wel voor 100 % van Israel gepakt worden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nope zijn altijd 2 delen geweest, verder werkt de huidige situatie ook niet bepaald constructief dus een volksverhuizing zal 1 van de weinige oplossingen zijnquote:Op vrijdag 9 januari 2009 18:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is eerder ook zo geweest. Maar daar hangt het niet vanaf of je etnisch mag zuiveren en mensen op transport mag zetten naar een vreemd land.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op zondag 11 januari 2009 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze hebben er dankzij de VS, de middelen voor. Groot-Israël is waar ze zich op richten. Egypte zal dus ook grond gaan moeten inleveren - tot aan de Nijl. De Arabische staten eromheen zijn zich er wel van bewust en zien de Palestijnse gebieden dan ook als een bufferzone tegen Israëlische fascisten.
Dat is de reden dat israel natuurlijk 1/3 van zijn land terug gaf aan de egyptenaren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quatch onder het mandaat van de britten viel het halve MO bijnaquote:Op zondag 11 januari 2009 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, want de media zijn in handen van de Palestijnse lobby!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij heeft iemand hier een paar postings gemist. Onder het mandaat van de Britten zou het huidige Israel gehalveerd worden.quote:Op zondag 11 januari 2009 16:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
quatch onder het mandaat van de britten viel het halve MO bijna
Allah Al Watan Al Malik
Hey, dat staat gewoon in de partijbeginselen van een aantal regeringspartijen. Kan je wel heel lacherig over doen.quote:Op zondag 11 januari 2009 16:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is de reden dat israel natuurlijk 1/3 van zijn land terug gaf aan de egyptenaren
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 11 januari 2009 16:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft iemand hier een paar postings gemist. Onder het mandaat van de Britten zou het huidige Israel gehalveerd worden.
of lees ik dit nu verkeerd maar daar staat toch dat ze groter zijn dan het mandaatgebied van de engelsenquote:Op zondag 11 januari 2009 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, want de media zijn in handen van de Palestijnse lobby!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het veroveren van het MO, wat moeten ze er in godesnaam meequote:Op zondag 11 januari 2009 16:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hey, dat staat gewoon in de partijbeginselen van een aantal regeringspartijen. Kan je wel heel lacherig over doen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat zou Israel vogens jullie hebben gedaan met de Palestijnen als de hele wereld hen niet zo op de vingers keek? Ik denk nogsteeds dat Israel daar in het MO ligt als strategisch en onheilspellend. Als je uitgaat van behoud van vrede, denk ik niet dat die ooit komt of langere tijd bewaard zal blijven als Israel daar blijft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 11-01-2009 17:06:27 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 11-01-2009 17:06:27 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Israël is nu inderdaad groter dan het mandaat gebied van de Engelsen. Het staat er misschien ongelukkig, maar dat is wat ik bedoel.quote:Op zondag 11 januari 2009 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
[..]
of lees ik dit nu verkeerd maar daar staat toch dat ze groter zijn dan het mandaatgebied van de engelsen
Allah Al Watan Al Malik
Duitsland is op valse gronden Polen maar binnengevallen tijdens de tweede wereld-oorlog, zoveel weet ik nog wel. Was Polen van Duitsland dan?quote:Op zondag 11 januari 2009 14:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoezo? Is een groot deel van Polen al terug gegeven aan de Duitsers dan?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Dat zou Hamas er niet van weerhouden burgers te blijven bestoken met raketten. Het doel is namelijk om de Joden de zee in te drijven, en hoe groot Israel ook is, het moet vernietigd worden. Verder is het ironische van de onwil van Israel om de media toe te laten in de Gazastrook dat de meeste beelden die we te zien krijgen regelrecht van de Hamas komt...journalisten komen er niet in. Dus in zekerheid klopt het toch wel.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, want de media zijn in handen van de Palestijnse lobby!
polen bestaat zowel uit russisch als duits grondgebied na de aparte vredes afspraken tussen duitsland en ruslandquote:Op zondag 11 januari 2009 17:11 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Duitsland is op valse gronden Polen maar binnengevallen tijdens de tweede wereld-oorlog, zoveel weet ik nog wel. Was Polen van Duitsland dan?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Al Jazeera zit anders ook in de Gazastrook, dus er zijn genoeg beelden die niet afkomstig zijn van Hamas. Daarnaast is het zo dat dergelijke partijprogramma's niet vreemd zijn in die regio, zoals ik reeds stelde - een aantal Israelische partijen heeft Groot-Israël op het oog. Mijns inziens zijn die dus geen haar beter dan Hamas. Hamas heeft zich eerder trouwens wel aan een staakt het vuren gehouden, ik zie niet in waarom dat in dit geval anders zou zijn.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat zou Hamas er niet van weerhouden burgers te blijven bestoken. Het doel is namelijk om de Joden de zee in te drijven, hoe groot Israel ook is. Verder is het ironische van de onwilligheid van Israel om de media toe te laten in de Gazastrook dat de meeste beelden die we te zien krijgen regelrecht van de Hamas komt...journalisten komen er niet in.
Allah Al Watan Al Malik
Woah, wordt je van twee kanten genaaid. Wat voor mensen zijn de Polen dan ook zigeuners?quote:Op zondag 11 januari 2009 17:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
polen bestaat zowel uit russisch als duits grondgebied na de aparte vredes afspraken tussen duitsland en rusland
En waren die vredes afspraken na de nval van Duitsland in WOII of erna?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb niet gezegd dat ze er niet zijn. Ik zeg alleen dat, als er een gekleurd beeld zou moeten zijn, dit van de Hamas komt omdat onafhankelijke media geen toegang krijgen tot het gebied. Laten we niet doen alsof Hamas niet meedoet in de mediaoorlog. Achteraf moet maar bekeken worden wat er nu wel en wat niet klopt.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Al Jazeera zit anders ook in de Gazastrook, dus er zijn genoeg beelden die niet afkomstig zijn van Hamas.
Volgens mij is trouwens alleen de Shaspartij een voorstander van een groot Israel in de regering. En geen haar beter dan Hamas? Heb je iets te diep in de fles gekeken of zo? Hoewel ze het idee er op nahouden dat dit gewenst is, is er geen actie uitgevoerd op (bewust gekozen) burgerdoelen om de gebieden te terroriseren zodat het tot stand komt. Het verschil zit hem in de kern van de activiteiten van de Hamas: geweld op bewust gekozen burgerdoelen.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:22 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast is het zo dat dergelijke partijprogramma's niet vreemd zijn in die regio, zoals ik reeds stelde - een aantal Israelische partijen heeft Groot-Israël op het oog. Mijns inziens zijn die dus geen haar beter dan Hamas. Hamas heeft zich eerder trouwens wel aan een staakt het vuren gehouden, ik zie niet in waarom dat in dit geval anders zou zijn.
Als dat het verschil is, dan moet je vaststellen dat Israel meer geweld tegen meer burgers pleegt dan Hamas.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:31 schreef Autodidact het volgende:
Hoewel ze het idee er op nahouden dat dit gewenst is, is er geen actie uitgevoerd op (bewust gekozen) burgerdoelen om de gebieden te terroriseren zodat het tot stand komt. Het verschil zit hem in de kern van de activiteiten van de Hamas: geweld op burgers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh? Je vergeet even de methode van Hamas om met politieke tegenstanders om te gaan? De bloedige machtstrijd in de Gazastrook in 2007?quote:Op zondag 11 januari 2009 17:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als dat het verschil is, dan moet je vaststellen dat Israel meer geweld tegen meer burgers pleegt dan Hamas.
De stilte van lui die nu protesteren tegen het huidige geweld (wat ik niet goedkeur, het moet gezegd worden) was destijds oorverdovend. Dat doet mij twijfelen aan de intenties van de protesten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 11-01-2009 17:45:33 ]
met dit grote verschil dat israel specifiek hamas leden target... en burgers zoveel mogelijk met rust laat.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als dat het verschil is, dan moet je vaststellen dat Israel meer geweld tegen meer burgers pleegt dan Hamas.
maarja met een bevolkingsdichtheid van 4K inwoners per vierkante kilomter krijg je on herroepelijk collateral damage
Ik heb niet gezegd dat Hamas niet meedoet in de media-oorlog. Het leek net alsof je suggereerde dat alle beelden die we nu te zien krijgen van Hamas zijn - en dus per definitie gekleurd. Dus alsof alle dode burgerslachtoffers op TV nep zijn. Daarom refereerde ik naar Al Jazeera die daar zelf ook aanwezig is en talloze beelden heeft geschoten.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:31 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb niet gezegd dat ze er niet zijn. Ik zeg alleen dat, als er een gekleurd beeld zou moeten zijn, dit van de Hamas komt omdat onafhankelijke media geen toegang krijgen tot het gebied. Laten we niet doen alsof Hamas niet meedoet in de mediaoorlog.
Ik ben niet zo van de eenzijdige blik. De doelstellingen van Hamas zijn ook niet zomaar uit de lucht komen vallen, er gaat een gehele geschiedenis aan vooraf die je niet uit het oog moet verliezen. Zonder die geschiedenis te analyseren, zal je ook nooit een oplossing vinden voor dit conflict. Jij laat dat echter in zijn geheel buiten beschouwing, dat moet je natuurlijk geheel zelf weten. Als je je wil beperken tot de kern, ontgaat je alleen wel heel veel andere factoren. Factoren die juist de kern voeden.quote:Volgens mij is trouwens alleen de Shaspartij een voorstander van een groot Israel in de regering. En geen haar beter dan Hamas? Heb je iets te diep in de fles gekeken of zo? Hoewel ze het idee er op nahouden dat dit gewenst is, is er geen actie uitgevoerd op (bewust gekozen) burgerdoelen om de gebieden te terroriseren zodat het tot stand komt. Het verschil zit hem in de kern van de activiteiten van de Hamas: geweld op burgers.
Allah Al Watan Al Malik
Als Israël daadwerkelijk zoveel mogelijk burgers met rust wenst te laten, zou het niet hebben gestrooid met clusterbommen in dergelijke dichtbevolkte gebieden. Het is dus naïef om te stellen dat Israël er alles aan doet om burgerdoelen te vermijden. Dat zijn bommen die gericht zijn op zoveel mogelijk schade te veroorzaken op een zo groot mogelijk gebied.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:37 schreef mschol het volgende:
[..]
met dit grote verschil dat israel specifiek hamas leden target... en burgers zoveel mogelijk met rust laat.
maarja met een bevolkingsdichtheid van 4K inwoners per vierkante kilomter krijg je on herroepelijk collateral damage
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat bedoelde ik niet. Ik zeg alleen dat als het gekleurd is, het een groene Hamaskleur is.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat Hamas niet meedoet in de media-oorlog. Het leek net alsof je suggereerde dat alle beelden die we nu te zien krijgen van Hamas zijn - en dus per definitie gekleurd. Dus alsof alle dode burgerslachtoffers op TV nep zijn. Daarom refereerde ik naar Al Jazeera die daar zelf ook aanwezig is en talloze beelden heeft geschoten.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Shaspartij die ook zijn eigen geschiedenis heeft. Maar dat de Shaspartij met de Hamas te vergelijken is slaat natuurlijk nergens op. De Hamas is in de kern een organisatie die het verjagen van de Joden als hoofddoel heeft. Ik geloof dat de Shaspartij voor de religieuze identiteit van Israel wil versterken. Een beetje als de SGP in Nederland, die als het in de regering zit natuurlijk ook dit soort ambities nooit zou kunnen bewerkstelligen. Maar goed, het verschil is dus het toepassen van geweld op bewust gekozen burgerdoelen, wat een organisatie wel degelijk beter of slechter maakt dan een andere...quote:Op zondag 11 januari 2009 17:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van de eenzijdige blik. De doelstellingen van Hamas zijn ook niet zomaar uit de lucht komen vallen, er gaat een gehele geschiedenis aan vooraf die je niet uit het oog moet verliezen. Zonder die geschiedenis te analyseren, zal je ook nooit een oplossing vinden voor dit conflict. Jij laat dat echter in zijn geheel buiten beschouwing, dat moet je natuurlijk geheel zelf weten. Als je je wil beperken tot de kern, ontgaat je alleen wel heel veel andere factoren. Factoren die juist de kern voeden.
Mijns inziens verdwijnt dat onderscheid zodra ze deel uitmaken van de regering die wel degelijk geweld gebruikt jegens burgers. Maar goed, kennelijk is dat iets persoonlijks.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat bedoelde ik niet. Ik zeg alleen dat als het gekleurd is, het een groene Hamaskleur is.
[..]
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Shaspartij die ook zijn eigen geschiedenis heeft. Maar dat de Shaspartij met de Hamas te vergelijken is slaat natuurlijk nergens op. De Hamas is in de kern een organisatie die het verjagen van de Joden als hoofddoel heeft. Ik geloof dat de Shaspartij voor de religieuze identiteit van Israel wil versterken. Een beetje als de SGP in Nederland. Maar goed, het verschil is dus het toepassen van geweld op bewust gekozen burgerdoelen, wat een organisatie wel degelijk beter of slechter maakt dan een andere...
Allah Al Watan Al Malik
Het is de keuze van Israel om een paar honderd burgers af te maken. Dat is geen foutje of zo, het is een logisch en voorzienbaar gevolg van hun keuze.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:44 schreef Autodidact het volgende:
Maar goed, het verschil is dus het toepassen van geweld op bewust gekozen burgerdoelen, wat een organisatie wel degelijk beter of slechter maakt dan een andere...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polenquote:Op zondag 11 januari 2009 17:25 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Woah, wordt je van twee kanten genaaid. Wat voor mensen zijn de Polen dan ook zigeuners?
En waren die vredes afspraken na de nval van Duitsland in WOII of erna?
wo1 tijdens.
Heel polen is trouwens naar het westen opgeschoven door stalin na wo2
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En wie zijn wij eigenlijk om te oordelen, eenzijdig of neutraal over die gasten daar? Ze liggen al zolang met mekaar in de clinch. Ik denk dat een van hun of verplaatst moet worden of uitgeroeid. Stiekum hoop ik dat de Amerikanen hun gang kunnen gaan en hun agenda bijna uitspelen samen met Israel, zodat we allemaal kunnen zien wat de neuk ze eigenlijk allang van plan waren. Want dit schiet niet op zo. Hoe eerder Israel en Amerika worden ontmaskerd hoe beter. Omdat mensen altijd schreeuwen om bewijs...
Het is toch frappant dat elk gebied daar in het MO zijn egen "terroristen" groepering kent. En Amerika toevallig openlijk en wereldwijd een campagne voert tegen de 'onzichtbare vijand' en ook eigen burgers als mogelijke vijand beschouwt. Ik vertrouw dit niet.
Het is toch frappant dat elk gebied daar in het MO zijn egen "terroristen" groepering kent. En Amerika toevallig openlijk en wereldwijd een campagne voert tegen de 'onzichtbare vijand' en ook eigen burgers als mogelijke vijand beschouwt. Ik vertrouw dit niet.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Laat ik een parallel trekken. In WO2 hebben de nazi's het geweld verheerlijkt, onschuldige burgers willens en wetens de kling over gejaagd zonder dat daar een militair nut voor was. De tegenstand heeft ook burgers tijdens de aanvallen op militaire doelen: een half miljoen Duitse burgers zijn gestorven door toedoen van geallieerde bommen en kogels. Als ik het goed begrijp kun jij, ik weet niet welke waas dit veroorzaakt, geen onderscheid meer zien tussen de nazi's en de geallieerden omdat er aan Duitse kant ook burgerslachtoffers waren. Ik wel: het bewust kiezen van burgerdoelen is kwalijker dan burgers die slachtoffer worden van missers. In ieder geval, het maakt de daders misdadiger. Het geen onderscheid kunnen maken is wel iets persoonlijks ja: een ietwat eenzijdig afgesteld moreel kompas. De reden voor het toepassen van geweld is kun je niet vergeten in een oordeel. Ik denk in werkelijkheidniet dat je dit onderscheid niet kunt zien, en dat je boosheid irrationele opmerkingen veroorzaakt, maar dit is dus dezelfde woede die het vuurt onder dit conflict in stand houdt.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijns inziens verdwijnt dat onderscheid zodra ze deel uitmaken van de regering die wel degelijk geweld gebruikt jegens burgers. Maar goed, kennelijk is dat iets persoonlijks.
En hoe verschrikkelijk het ook is, de bewoners zitten als ratten in de val en kunnen nooit weten of hun buurman een munitievoorraad in zijn huis heeft opgeslagen, de Hamas is een terreurorganisatie, en als Israel dezelfde doelstelling had waren er al lang geen Palestijnen meer in Gaza.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 11-01-2009 18:15:04 ]
Jij noemt het een waas van mijn zijde, ik noem het naïviteit van jouw zijde. Je vergelijking gaat bij mijn manier van redeneren niet op gezien het feit dat ik beide dan als nazi's zou zien. In tegenstelling tot jij, ben ik niet in de veronderstelling dat Israël burgerdoelen poogt te mijden of slechts op militaire doelen richt. Vandaar dat ik het gedrag van Israël ook gewoon onder staatsterrorisme schaar. Als voorbeeld heb ik reeds genoemd het gooien van clusterbommen. Maar ook het overige gedrag van Israel heeft geenszins blijk gegeven van het zoveel mogelijk vermijden van burgers bij dit conflict - het dichtgooien van grenzen, tegenhouden van goederen en geldstromen, bouwen van muren op particulier Palestijnse terreinen en complete afzondering van bepaalde dorpen et cetera. Ik zie dit allemaal als acties gericht tegen de Palestijnse burger, net als de actieve kolonisatie politiek. Je gaat er kennelijk vanuit dat Israël een staat is die welwillend tegenover vrede staat en zodanig verlicht is dat het geen onschuldige burgers moord, dat hele beeld heerst er bij mij niet.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:53 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Laat ik een parallel trekken. In WO2 hebben de nazi's het geweld verheerlijkt, onschuldige burgers willens en wetens de kling over gejaagd zonder dat daar een militair nut voor was. De tegenstand heeft ook burgers tijdens de aanvallen op militaire doelen: een half miljoen Duitse burgers zijn gestorven door toedoen van geallieerde bommen en kogels. Als ik het goed begrijp kun jij, ik weet niet welke waas dit veroorzaakt, geen onderscheid meer zien tussen de nazi's en de geallieerden omdat er aan Duitse kant ook burgerslachtoffers waren. Ik wel: het bewust kiezen van burgerdoelen is kwalijker dan burgers die slachtoffer worden van missers. In ieder geval, het maakt de daders misdadiger. Het geen onderscheid kunnen maken is wel iets persoonlijks ja: een ietwat eenzijdig afgesteld moreel kompas. De reden voor het toepassen van geweld is kun je niet vergeten in een oordeel.
En hoe verschrikkelijk het ook is, de bewoners zitten als ratten in de val en kunnen nooit weten of hun buurman een munitievoorraad in zijn huis heeft opgeslagen, de Hamas is een terreurorganisatie, en als Israel dezelfde doelstelling had waren er al lang geen Palestijnen meer in Gaza.
Allah Al Watan Al Malik
Jij ziet de geallieerde als nazi's? Lees ik dat goed?quote:Op zondag 11 januari 2009 18:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij noemt het een waas van mijn zijde, ik noem het naïviteit van jouw zijde. Je vergelijking gaat bij mijn manier van redeneren niet op gezien het feit dat ik beide dan als nazi's zou zien.
Nogmaals, Israel kiest er bewust voor om burgerslachtoffers te accepteren, maar als het dezelfde doelstelling had als Hamas was er geen Arabier meer in Gaza.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jij, ben ik niet in de veronderstelling dat Israël burgerdoelen poogt te mijden of slechts op militaire doelen richt. Vandaar dat ik het gedrag van Israël ook gewoon onder staatsterrorisme schaar. Als voorbeeld heb ik reeds genoemd het gooien van clusterbommen. Maar ook het overige gedrag van Israel heeft geenszins blijk gegeven van het zoveel mogelijk vermijden van burgers bij dit conflict - het dichtgooien van grenzen, tegenhouden van goederen en geldstromen, bouwen van muren op particulier Palestijnse terreinen en complete afzondering van bepaalde dorpen et cetera.
Dit is precies wat de geallieerden ook deden tijdens te Eerste en Tweedewereldoorlog. In de Eerste Wereldoorlog werd bijvoorbeeld Duitsland compleet geïsoleerd en de burgers werden uitgehongerd door de blokkade. Dresden werd m.i. volkomen zinloos gebombardeed. Dus, nu zijn de geallieerden ook nazi's? Geen haar verschil?
Wat heb ik met israel en de joden te maken ? niks
Wat heb ik met de arabieren en de moslims te maken ? niks
Wat heb ik met de arabieren en de moslims te maken ? niks
Ik snap sowieso niet waarom jij zo dolgraag een parallel wil trekken met de Tweede wereldoorlog, het beperkt de discussie namelijk enorm, vanwege de beladen gebeurtenissen. Ik zie zowel Israël als Hamas als nazi's, dus er zouden dan geen "geallieerden" zijn. Mijn reactie sloeg op het heden.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:18 schreef Autodidact het volgende:
Jij ziet de geallieerde als nazi's? Lees ik dat goed?
De geallieerden waren geen nazi's, dat waren de nazi's namelijk al. Het is een dermate rare vergelijking, dat ik het nutteloos vind om er op te reageren als je het niet erg vindt. Waarom ga je niet in op de voorbeelden waaruit blijkt dat Israël wel daadwerkelijk bewust burgers treft.quote:Dit is precies wat de geallieerden ook deden tijdens te Eerste en Tweedewereldoorlog. In de Eerste Wereldoorlog werd bijvoorbeeld Duitsland compleet geïsoleerd en de burgers werden uitgehongerd door de blokkade. Dresden werd m.i. volkomen zinloos gebombardeed. Dus, nu zijn de geallieerden ook nazi's?
Allah Al Watan Al Malik
In een oorlog heb je terreurdaden van beide kampen,. Ik snap niet dat alle partijen waar Israel ooit mee vocht of mee gaat vechten maar een terroristen groep is, wat is dat nou? Zijn de mensonterende sancties van Israel in tijden van vredes-bestanden geen daden van terreur of uitlokking?
Ik zie nu heel duidelijk waar deze "global war on terrorism" naartoe gaat.
Ik zie nu heel duidelijk waar deze "global war on terrorism"
naartoe gaat.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Autodidact, waarom edit je nu voorgaande posts waarin je spreekt over mijn zogenaamde woede en of boosheid?
Allah Al Watan Al Malik
Ik plaats dezelfde redenering in een ander context omdat ik zie dat als het om Palestina/Israel gaat irrationele argumenten worden gebruikt door anderszins voor ratio vatbare mensen om een standpunt te beargumenteren. Niet in de laatste plaats omdat dit conflict langs religieuze lijnen loopt. Dit is dus een goed voorbeeld van een irrationeel standpunt, namelijk dat een vergelijking met een terroristische organisatie beargumenteerd kan worden met "door hun toedoen vallen er burgerslachtoffers". Dat jij weigert te antwoorden op de vraag of dit ook in een andere situatie van toepassing is zegt eigenlijk wel genoeg: namelijk dat je ook ziet dat je vergelijking nergens op slaat, maar dat je geen rationele manier kent om je woede te uiten.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom jij zo dolgraag een parallel wil trekken met de Tweede wereldoorlog, het beperkt de discussie namelijk enorm, vanwege de beladen gebeurtenissen. Ik zie zowel Israël als Hamas als nazi's, dus er zouden dan geen "geallieerden" zijn. Mijn reactie sloeg op het heden.
[..]
De geallieerden waren geen nazi's, dat waren de nazi's namelijk al. Het is een dermate rare vergelijking, dat ik het nutteloos vind om er op te reageren als je het niet erg vind.
Het is gewoon het gevolg van je eigen standpunt: als het accepteren van burgerslachtoffers, zonder die als doel te hebben, betekent dat je te vergelijken bent met een organisatie die het aantal burgerslachtoffers zo hoog mogelijk wil zien, zijn de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog geen haar beter dan de fascisten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 11-01-2009 18:40:05 ]
Omdat ik zie dat woede tot irrationaliteit kan leiden. Dezelfde irrationaliteit die dit conflict gaande houdt.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:31 schreef Mutant01 het volgende:
Autodidact, waarom edit je nu voorgaande posts waarin je spreekt over mijn zogenaamde woede en of boosheid?
kolonisatiepolitiek is mbt tot Gaza een loze kreet, Israel heeft juist in een unilaterale actie alle nederzettingen in Gaza gesloopt en zich volledig uit Gaza terug getrokken. Als dank claimde Hamas de overwinning...quote:Op zondag 11 januari 2009 18:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij noemt het een waas van mijn zijde, ik noem het naïviteit van jouw zijde. Je vergelijking gaat bij mijn manier van redeneren niet op gezien het feit dat ik beide dan als nazi's zou zien. In tegenstelling tot jij, ben ik niet in de veronderstelling dat Israël burgerdoelen poogt te mijden of slechts op militaire doelen richt. Vandaar dat ik het gedrag van Israël ook gewoon onder staatsterrorisme schaar. Als voorbeeld heb ik reeds genoemd het gooien van clusterbommen. Maar ook het overige gedrag van Israel heeft geenszins blijk gegeven van het zoveel mogelijk vermijden van burgers bij dit conflict - het dichtgooien van grenzen, tegenhouden van goederen en geldstromen, bouwen van muren op particulier Palestijnse terreinen en complete afzondering van bepaalde dorpen et cetera. Ik zie dit allemaal als acties gericht tegen de Palestijnse burger, net als de actieve kolonisatie politiek. Je gaat er kennelijk vanuit dat Israël een staat is die welwillend tegenover vrede staat en zodanig verlicht is dat het geen onschuldige burgers moord, dat hele beeld heerst er bij mij niet.
Tegenhouden van geldstromen en hulpgoederen.. Hmm... Klinkt aardig, maar ik zou toch verwachten dat je woede zich zou richten tot je Egyptische broeders. De grens van Gaza met Egypte zit dichter dan de grens van Gaza met Israel, toch schijnt dat allemaal geen enkel probleem te zijn voor de Palestina aanhangers. tunnelvisie...
De burgerslachtoffers van nu zijn natuurlijk vreselijk. Maar waarom spreek je niet tevens schande van hamas? Neem als voorbeeld Nizar Rayan, één van de vele Hamasleiders.. Die hond was gewaarschuwd, Israel zou hem in dit conflict pakken als ze de kans kregen. Zoekt hij een bunker op? Voegt hij zich bij zijn medestrijders? Nee.. Hij verzamelt meteen zijn 4 vrouwen en 20 kinderen om zich heen en als de bom inderdaad valt is vrijwel zijn hele familie dood. Wiens schuld? Behoorlijk grijs gebied is het niet? het is niet zwart-wit in dit conflict.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Het is geenszins een irrationeel standpunt. De essentie waar mijn mening verschilt van de jouwe is duidelijk. Jij weigert in te zien dat Israël daadwerkelijk bewust onschuldige burgers treft. Die naiviteit heb ik reeds hierboven aangekaart en het is dus nutteloos om daarop verder te gaan. Daar ligt echter eveneens de reden dat jouw vergelijking met betrekking tot de geallieerden en de nazi's in de tweede wereldoorlog mank loopt. Jij ziet goed en slecht, ik zie slecht en slecht. Het meest frappante is dat je nu ineens irrelevante dingen erbij gaat halen als "woede" en dergelijk. Weet nu niet of het bedoelt is om je tegenstander in een discussie omlaag te halen, of dat je nu gewoon echt door je argumenten heen bent.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:33 schreef Autodidact het volgende:
Ik plaats dezelfde redenering in een ander context omdat ik zie dat als het om Palestina/Israel gaat irrationele argumenten worden gebruikt door anderszins voor ratio vatbare mensen om een standpunt te beargumenteren. Dit is dus een goed voorbeeld van een irrationeel standpunt, namelijk dat een vergelijking met een terroristische organisatie beargumenteerd kan worden met "door hun toedoen vallen er burgerslachtoffers". Dat jij weigert te antwoorden op de vraag of dit ook in een andere situatie van toepassing is zegt eigenlijk wel genoeg: namelijk dat je ook ziet dat je vergelijking nergens op slaat, maar dat je rationele manier kent om je woede te uiten.
Ik herhaal mij voor de derde of misschien wel vierde keer. Israël heeft weldegelijk ook burgers tot doel, dit blijkt uit haar gedrag in het kader van specifieke oorlogsvoering, maar dat niet alleen - ook daarbuiten. In tijde van relatieve vrede het uitbreiden van haar grondgebied doormiddel van kolonisten - verdringen van de autochtone bevolking -, het afzonderen van dorpen en het stopzetten van al het economische verkeer.quote:Het is gewoon het gevolg van je eigen standpunt: als het accepteren van burgerslachtoffers, zonder die als doel te hebben, betekent dat je te vergelijken bent met een organisatie die het aantal burgerslachtoffers zo hoog mogelijk wil zien, zijn de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog geen haar beter dan de fascisten.
Allah Al Watan Al Malik
Van woede is geen sprake, dus het is een irrelevante opmerking die ik eigenlijk best wel als denigrerend beschouw.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat ik zie dat woede tot irrationaliteit kan leiden. Dezelfde irrationaliteit die dit conflict gaande houdt.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het is een verklaring voor een irrationeel standpunt. Het is moeilijk om in een woedebui nog redelijk te blijven. En nee, de vergelijking loopt niet mank omdat de geallieerden met dezelfde acceptatie burgerslachtoffers voor lief nam. Het was niet het doel om zo veel mogelijk Duitse burgers te doden, maar ze werden geaccepteerd omdat men bewust met bommen gooide die ook burgerslachtoffers moesten krijgen. Dus, nogmaals, aangezien de geallieerden burgerslachtoffers accepteerde, zijn de geallieerden nu te vergelijken met de nazi's of niet?quote:Op zondag 11 januari 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geenszins een irrationeel standpunt. De essentie waar mijn mening verschilt van de jouwe is duidelijk. Jij weigert in te zien dat Israël daadwerkelijk bewust onschuldige burgers treft. Die naiviteit heb ik reeds hierboven aangekaart en het is dus nutteloos om daarop verder te gaan. Daar ligt echter eveneens de reden dat jouw vergelijking met betrekking tot de geallieerden en de nazi's in de tweede wereldoorlog mank loopt. Jij ziet goed en slecht, ik zie slecht en slecht. Het meest frappante is dat je nu ineens irrelevante dingen erbij gaat halen als "woede" en dergelijk. Weet nu niet of het bedoelt is om je tegenstander in een discussie omlaag te halen, of dat je nu gewoon echt door je argumenten heen bent.
Als je het weer over clusterbommen hebt: de wapens die de geallieerden gebruikten waren nog veel botter, maar het doel was, net als bij de Israeliers, niet om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Als Israel, net zoals de Hamas, zo veel mogelijk burgers wilden doden dat was dat veel grootschaliger gebeurd. Ik zou zeggen, onderzoek je eigen redenering en geef antwoord op de vraag. Dat jij hier veel moeite mee hebt geeft wel aan dat het moeilijk is om redelijk te blijven als het om dit conflict gaat.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik herhaal mij voor de derde of misschien wel vierde keer. Israël heeft weldegelijk ook burgers tot doel, dit blijkt uit haar gedrag in het kader van specifieke oorlogsvoering.
Hoeft niet. Woede is een gezonde menselijke emotie.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Van woede is geen sprake, dus het is een irrelevante opmerking die ik eigenlijk best wel als denigrerend beschouw.
Ik ga echt niet verder met je in discussie als je wederom poogt mij weg te zetten als iemand die in een woedebui zit. Je vergelijking gaat gewoon niet op in mijn voorbeeld, juist omdat bij de geallieerden het niet het doel was om zoveel mogelijk Duitse burgers te vermoorden. Dit is bij Israël wel het geval, althans dat is mijn visie. Het is hier dus niet slechts een kwestie van accepteren voor een hogere zaak, of "collaterale damage" zoals destijds in WW2. Belangrijk onderscheid.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:53 schreef Autodidact het volgende:
Nee, het is een verklaring voor een irrationeel standpunt. Het is moeilijk om in een woedebui nog redelijk te blijven. En nee, de vergelijking loopt niet mank omdat de geallieerden met dezelfde acceptatie burgerslachtoffers voor lief nam. Het was niet het doel om zo veel mogelijk Duitse burgers te doden, maar ze werden geaccepteerd. Dus, nogmaals, aangezien de geallieerden burgerslachtoffers accepteerde, zijn de geallieerden nu te vergelijken met de nazi's of niet?
Dat is mijns inziens wel het doel van de Israëliërs. 1000 doden binnen twee weken is netjes, al zeg ik het zelf. Uiteraard is er nu het essentiële verschil dat de wereld meekijkt en dat het dus niet zo gemakkelijk meer gaat als vroeger. De wapens mogen dan wel sterker zijn, de weerstand tegen mensenrechtenschending is dat eveneens.quote:Als je het weer over clusterbommen hebt: de wapens die de geallieerden gebruikten waren nog veel botter, maar het doel was, net als bij de Israeliers, niet om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Als Israel, net zoals de Hamas, zo veel mogelijk burgers wilden doden dat was dat veel grootschaliger gebeurd. Ik zou zeggen, onderzoek je eigen redenering en geef antwoord op de vraag.
Allah Al Watan Al Malik
Jawel hoor. De firestormbombardementen waren puur gericht op zoveel slachtoffers in de steden. Eerst alle ruiten eruit bombarderen zodat het lekker doortocht, en dan brandbommen er achteraan, en dan nog een beetje tactisch bombarderen om het blussen onmogelijk te maken. Alles met het doel de bevolking te terroriseren en te demoraliseren.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:53 schreef Autodidact het volgende:
Als je het weer over clusterbommen hebt: de wapens die de geallieerden gebruikten waren nog veel botter, maar het doel was, net als bij de Israeliers, niet om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken.
Dus het is goed omdat ze niet alles helemaal platbombarderen? Ze willen de burgers treffen, en dat lukt heel aardig. Draai het eens om, als ze zo min mogelijk burgers wilden doden, zouden ze het dan zo doen?quote:Als Israel, net zoals de Hamas, zo veel mogelijk burgers wilden doden dat was dat veel grootschaliger gebeurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik spring even in maar op zich waren de geallieerden qua oorlogsvoering niet veel ethischer dan de Nazis. Google bv eens op firebombing. De holocaust maakt de situatie echter wel zwart/wit, de Holocaust is met afstand de grootste wandaad die de mensheid in de moderne tijd (en misschien wel ooi)' heeft begaan. Door het zo doelmatig, fabrieksmatig en stelselmatig uitmoorden van een bevolkingsgroep hebben de Nazis laten zien dat ze toch echt stonden voor "The dark side"quote:Op zondag 11 januari 2009 18:53 schreef Autodidact het volgende:
Het was niet het doel om zo veel mogelijk Duitse burgers te doden, maar ze werden geaccepteerd omdat men bewust met bommen gooide die ook burgerslachtoffers moesten krijgen. Dus, nogmaals, aangezien de geallieerden burgerslachtoffers accepteerde, zijn de geallieerden nu te vergelijken met de nazi's of niet?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je wil zeggen dat Israel gewoon niet genoeg wapens heeft om de Gazastrook te ontruimen door alle Arabieren te vermoorden? Je weet dat Israel een kernmacht is, en dat als dat het streven was er morgen geen Arabieren meer waren in die streek toch?quote:Op zondag 11 januari 2009 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ga echt niet verder met je in discussie als je wederom poogt mij weg te zetten als iemand die in een woedebui zit. Je vergelijking gaat gewoon niet op in mijn voorbeeld, juist omdat bij de geallieerden het niet het doel was om zoveel mogelijk Duitse burgers te vermoorden. Dit is bij Israël wel het geval, althans dat is mijn visie. Het is hier dus niet slechts een kwestie van accepteren voor een hogere zaak, of "collaterale damage" zoals destijds in WW2. Belangrijk onderscheid.
Dit getuigt niet echt van realiteitszin. De machtsverhoudingen tussen de Palestijnen in Gaza en Israël zijn zo scheef dat je de honderden doden echt niet als maximum kan zien.
Met het materieel dat de IDF heeft? Als dat het doel was, was er geen Arabier meer in de Gazastrook, zo zijn de militaire verhoudingen nou eenmaal. Geloof je echt dat dit het maximum aantal slachtoffers is dat Israel kan maken?quote:Op zondag 11 januari 2009 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is mijns inziens wel het doel van de Israëliërs. 1000 doden binnen twee weken is netjes, al zeg ik het zelf.
Dus ze maken niet het maximum aantal burgerslachtoffers omdat de wereld meekijkt? Wat is het nu?quote:Op zondag 11 januari 2009 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard is er nu het essentiële verschil dat de wereld meekijkt en dat het dus niet zo gemakkelijk meer gaat als vroeger. De wapens mogen dan wel sterker zijn, de weerstand tegen mensenrechtenschending is dat eveneens.
Wel merendeels Hamasstrijders en van de burgerslachtoffers is verder ook nog eens een groot deel op het conto van Hamas te schrijven, zij het indirect. Het blijft wel veel maar maak het niet meer dan het is.quote:
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
ik heb in dit conflict nergens wat gehoord over clusterbommen.....quote:Op zondag 11 januari 2009 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als Israël daadwerkelijk zoveel mogelijk burgers met rust wenst te laten, zou het niet hebben gestrooid met clusterbommen in dergelijke dichtbevolkte gebieden. Het is dus naïef om te stellen dat Israël er alles aan doet om burgerdoelen te vermijden. Dat zijn bommen die gericht zijn op zoveel mogelijk schade te veroorzaken op een zo groot mogelijk gebied.
ik heb ook nooit gezegd dat israel er alles aan doet om burger doelen te vermijden, wel zo veel mogelijk...
Ja, klopt. Maar je bent het toch met me eens dat dit niet betekent dat de geallieerden "geen haar beter" waren dan de nazi's? Daar ging de discussie over.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel hoor. De firestormbombardementen waren puur gericht op zoveel slachtoffers in de steden. Eerst alle ruiten eruit bombarderen zodat het lekker doortocht, en dan brandbommen er achteraan, en dan nog een beetje tactisch bombarderen om het blussen onmogelijk te maken. Alles met het doel de bevolking te terroriseren en te demoraliseren.
Ten eerste heb ik nergens gezegd dat de operatie goed is. Integendeel, ze houden er wat mij betreft direct mee op, omdat het onmogelijk is om er oorlog te voeren zonder dat de bevolking het grootste slachtoffer is. Verder lost het volgens mij niks op.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus het is goed omdat ze niet alles helemaal platbombarderen? Ze willen de burgers treffen, en dat lukt heel aardig. Draai het eens om, als ze zo min mogelijk burgers wilden doden, zouden ze het dan zo doen?
Als ze zo min mogelijk burgers wilden doden waren ze de Gazastrook niet binnengevallen. Maar als het doel was geweest om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, waarom zijn er dan nog burgers?
Uhm, nee dat zeg ik niet. Ik zeg wel dat ze doelbewust op burgers richt, maar kennelijk meet jij het doel aan de hand van de daadwerkelijke bereikte aantallen doden. Dat vind ik hoogst merkwaardig. Als doel burgers hebben, betekend niet per definitie dat de mensen bij bosjes moeten vallen hoor. Dat kan evenwel langzaam gebeuren.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:08 schreef Autodidact het volgende:
Je wil zeggen dat Israel gewoon niet genoeg wapens heeft om de Gazastrook te ontruimen door alle Arabieren te vermoorden? Je weet dat Israel een kernmacht is, en dat als dat het streven was er morgen geen Arabieren meer waren in die streek toch?
Dit getuigt niet echt van realiteitszin. De machtsverhoudingen tussen de Palestijnen in Gaza en Israël zijn zo scheef dat je de honderden doden echt niet als maximum kan zien.
Nee, maar wat heeft dat te maken met het doelgerichte op de burgers. Je redeneert dus vanuit het feit dat er "zo weinig" doden zijn gevallen, dat ze dat dus niet als doel kunnen hebben? Begrijp ik dat goed?quote:Met het materieel dat de IDF heeft? Als dat het doel was, was er geen Arabier meer in de Gazastrook, zo zijn de militaire verhoudingen nou eenmaal. Geloof je echt dat dit het maximum aantal slachtoffers is dat Israel kan maken?
Wat is wat nu? Volgens mij spreek ik niet in dubbele tongen, dat is inderdaad een reden. Israël heeft zich in te houden, maar dat doet niets af aan het doel.quote:Dus ze maken niet het maximum aantal burgerslachtoffers omdat de wereld meekijkt? Wat is het nu?
Allah Al Watan Al Malik
Een Noorse dokter maakte via TV bekend dat zeker 80% geen strijder was. Het is dus onzin om te stellen dat het merendeel Hamasstrijder is.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Wel merendeels Hamasstrijders en van de burgerslachtoffers is verder ook nog eens een groot deel op het conto van Hamas te schrijven, zij het indirect. Het blijft wel veel maar maak het niet meer dan het is.
Allah Al Watan Al Malik
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee, dit keer kunnen we het hebben over Fosfor. Nog zo'n leuk middeltje, maar dan chemisch. Maar waaruit blijkt dat ze zo veel mogelijk slachtoffers wil vermijden? Dat blijkt niet uit het feit dat ze reeds voorafgaande aan het conflict, de gehele regio isoleerde van de buitenwereld. Geen voedsel, geld of wat dan ook.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:11 schreef mschol het volgende:
[..]
ik heb in dit conflict nergens wat gehoord over clusterbommen.....
ik heb ook nooit gezegd dat israel er alles aan doet om burger doelen te vermijden, wel zo veel mogelijk...
Allah Al Watan Al Malik
Ik begrip voor de frustratie van Israël, maar ik heb ook begrip voor de Palestijnen.
Ik vind de discussie of er burgerslachtoffers gevallen zijn nogal een slappe. De Hamas leden lopen namelijk niet in bedrijfskleding rond. Je kan niet zien of ze burger dan wel militant zijn.
Maw iedereen heeft in deze gelijk.
Ik vind de discussie of er burgerslachtoffers gevallen zijn nogal een slappe. De Hamas leden lopen namelijk niet in bedrijfskleding rond. Je kan niet zien of ze burger dan wel militant zijn.
Maw iedereen heeft in deze gelijk.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Toch wel. Je zei "omdat bij de geallieerden het niet het doel was om zoveel mogelijk Duitse burgers te vermoorden. Dit is bij Israël wel het geval, althans dat is mijn visie.". Israel zou volgens jou dus zo veel mogelijk burgers willen doden. Nogmaals, als dat zo is, waarom zijn er dan nog burgers?quote:Op zondag 11 januari 2009 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm, nee dat zeg ik niet. Ik zeg wel dat ze doelbewust op burgers richt, maar kennelijk meet jij het doel aan de hand van de daadwerkelijke bereikte aantallen doden. Dat vind ik hoogst merkwaardig. Als doel burgers hebben, betekend niet per definitie dat de mensen bij bosjes moeten vallen hoor. Dat kan evenwel langzaam gebeuren.
Nee, je zei zelf dat ze zo veel mogelijk burgers willen doden. Waarom zijn er nog Palestijnen?quote:Op zondag 11 januari 2009 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, maar wat heeft dat te maken met het doelgerichte op de burgers. Je redeneert dus vanuit het feit dat er "zo weinig" doden zijn gevallen, dat ze dat dus niet als doel kunnen hebben? Begrijp ik dat goed?
Er zijn wel berichten over clusterbommen, maar Israel ontkent. Het zal later moeten blijken.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:11 schreef mschol het volgende:
[..]
ik heb in dit conflict nergens wat gehoord over clusterbommen.....
ik heb ook nooit gezegd dat israel er alles aan doet om burger doelen te vermijden, wel zo veel mogelijk...
Gezellige eerste reactie in dat bericht trouwens.
Zoveel mogelijk betekend niet per definitie in een keer. Je meet hier dus wederom aan de hand van het aantal slachtoffers hun doel. Dat is hoogst merkwaardig. Dat het wereldpolitiek gezien niet mogelijk is, laat jij voor het gemak achterwege.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:20 schreef Autodidact het volgende:
Toch wel. Je zei "omdat bij de geallieerden het niet het doel was om zoveel mogelijk Duitse burgers te vermoorden. Dit is bij Israël wel het geval, althans dat is mijn visie.". Israel zou volgens jou dus zo veel mogelijk burgers willen doden. Nogmaals, als dat zo is, waarom zijn er dan nog burgers?
Zie hierboven.quote:Nee, je zei zelf dat ze zo veel mogelijk burgers willen doden. Waarom zijn er nog Palestijnen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie niet waarom het wereldpolitiek gezien niet mogelijk is om een volk snel uit te roeien, maar dat het langzaam uitroeien van een volk wel geacepteerd wordt...ik zie het de Arabische regeringsleiders al zeggen: "wel een beetje rustig aan doen, zo'n genocide"quote:Op zondag 11 januari 2009 19:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk betekend niet per definitie in een keer. Je meet hier dus wederom aan de hand van het aantal slachtoffers hun doel. Dat is hoogst merkwaardig. Dat het wereldpolitiek gezien niet mogelijk is, laat jij voor het gemak achterwege.
Die mag je uitleggen.
Je kunt natuurlijk wel je vraagtekens hebben bij die tactiek, en wanneer onder welke omstandigheden dat wel gerechtvaardigd is en wanneer niet. Rusland deed het een paar jaar geleden ook nog in Tjetsjenië, je hebt wat opstandelingetjes, en dan ga je een stad uitmoorden.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:12 schreef Autodidact het volgende:
Ja, klopt. Maar je bent het toch met me eens dat dit niet betekent dat de geallieerden "geen haar beter" waren dan de nazi's? Daar ging de discussie over.
De vraag of de Engelsen een haar beter waren dan de nazi's doet niet terzake. Je had de nazi's en de ambitie om een ietsiepietsie beter te zijn is wel erg bescheiden. Dat is ook het domme van iedereen die hier constant loopt te roepen over wat hamas allemaal wel niet verkeerd doet. Joepie, Israel wint een wedstrijdje goede bedoelingen op een haar van hamas? Hang de vlag uit en prijs hen voor zoveel innerlijke beschaving?
Israel jaagt 600 burgers de dood in. Dat is hun keuze, hoe fout hamas is staat daar verder los van.
En ook niet op deze manier.quote:Als ze zo min mogelijk burgers wilden doden waren ze de Gazastrook niet binnengevallen.
Het doel is ook om de bevolking te terroriseren en te demoraliseren. Door veel burgerslachtoffers, maar niet door zoveel mogelijk burgerslachtoffers. Dat is is in wezen niet anders dan een bomaanslag op een bus, ook om te terroriseren en demoraliseren.quote:Maar als het doel was geweest om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, waarom zijn er dan nog burgers?
Verschil is dat Israel wel alle Palestijnen zou kunnen doden en Hamas niet alle Israeliers. Maar dat is geen verschil in moraliteit of humaniteit, maar een feitelijk verschil in militaire slagkracht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die Noorse arts is een extremeen linkse mafkees en onbetrouwbaarder dan de gemiddelde Palestijnse groenteboer. Volgens de Palestijnse authoriteiten zelf is 50 % van de doden burger. De Palestijnse authoriteiten overdrijven echter altijd, de enige strijd waarin ze daadwerkelijk goed zijn is het mediaoffensief. Ga er maar van uit dat het daadwerkelijke aantal een stuk lager ligt, ver onder de 50 %. Van de daadwerkelijke burgerslachtoffers zijn er dan ook nog eens een groot deel dood als indirect gevolg van Hamas strategie, neem als voorbeeld de familie van de eerder door me genoemde hamas leider. Dat zijn er al weer 15.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een Noorse dokter maakte via TV bekend dat zeker 80% geen strijder was. Het is dus onzin om te stellen dat het merendeel Hamasstrijder is.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Arabische regeringsleiders, alsof die enige vorm van inspraak hebben - of macht hebben op wereldpolitiek niveau. Nee, het kan niet ten aanzien van andere landen waar Israël nog wel een wit voetje bij wil hebben. Uiteraard Europa, maar ook Amerika. Het langzaam uitroeien moet dan uiteraard wel erkend worden eer er tegen geageerd word. Dat begint gelukkig wel, maar het duurt nog enige tijd voordat het daadwerkelijk doorklinkt. Kritiek op Israël is hoogst ongebruikelijk en ongemakkelijk.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom het wereldpolitiek gezien niet mogelijk is om een volk snel uit te roeien, maar dat het langzaam uitroeien van een volk wel geacepteerd wordt...ik zie het de Arabische regeringsleiders al zeggen: "wel een beetje rustig aan doen, zo'n genocide"
Die mag je uitleggen.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 11 januari 2009 19:31 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Die Noorse arts is een extremeen linkse mafkees en onbetrouwbaarder dan de gemiddelde Palestijnse groenteboer. Volgens de Palestijnse authoriteiten zelf is 50 % van de doden burger. De Palestijnse authoriteiten overdrijven echter altijd, de enige strijd waarin ze daadwerkelijk goed zijn is het mediaoffensief. Ga er maar van uit dat het daadwerkelijke aantal een stuk lager ligt, ver onder de 50 %. Van de daadwerkelijke burgerslachtoffers zijn er dan ook nog eens een groot deel dood als indirect gevolg van Hamas strategie, neem als voorbeeld de familie van de eerder door me genoemde hamas leider. Dat zijn er al weer 15.
Allah Al Watan Al Malik
Hier hoeven wij niet over te discussiëren want je bent het gewoon met me eens. Je kunt vraagtekens hebben over de tactiek en keuzes in bepaalde omstandigheden, maar Israel is geen Hamas....zo'n morele overwinnig is inderdaad geen kunstje.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk wel je vraagtekens hebben bij die tactiek, en wanneer onder welke omstandigheden dat wel gerechtvaardigd is en wanneer niet. Rusland deed het een paar jaar geleden ook nog in Tjetsjenië, je hebt wat opstandelingetjes, en dan ga je een stad uitmoorden.
De vraag of de Engelsen een haar beter waren dan de nazi's doet niet terzake. Je had de nazi's en de ambitie om een ietsiepietsie beter te zijn is wel erg bescheiden. Dat is ook het domme van iedereen die hier constant loopt te roepen over wat hamas allemaal wel niet verkeerd doet. Joepie, Israel wint een wedstrijdje goede bedoelingen op een haar van hamas? Hang de vlag uit en prijs hen voor zoveel innerlijke beschaving?
Israel jaagt 600 burgers de dood in. Dat is hun keuze, hoe fout hamas is staat daar verder los van.
Het doel is volgens mij niet om "veel burgerslachtoffers" te maken maar inderdaad wel om de bevolking te demoraliseren en er voor te zorgen dat men zelf van de Hamas af wil. Dat is wel wat anders dan een bomaanslag op een burgersdoel met zo veel mogelijk slachtoffers met als doel een volk de zee in te drijven.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het doel is ook om de bevolking te terroriseren en te demoraliseren. Door veel burgerslachtoffers, maar niet door zoveel mogelijk burgerslachtoffers. Dat is is in wezen niet anders dan een bomaanslag op een bus, ook om te terroriseren en demoraliseren.
Het wel of niet kiezen voor het toepassen van genocide is toch wel een verschil in humaniteit.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verschil is dat Israel wel alle Palestijnen zou kunnen doden en Hamas niet alle Israeliers. Maar dat is geen verschil in moraliteit of humaniteit, maar een feitelijk verschil in militaire slagkracht.
Volgens mij heeft zo'n beetje elk land kritiek op de oorlog, dus dat klopt niet. Je geeft overigens geen antwoord op de vraag: waarom zou het langzaam uitroeien van een volk wel geaccepteerd worden en wie doet dat? Bij wie kun je daar een wit voetje mee halen?quote:Op zondag 11 januari 2009 19:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Arabische regeringsleiders, alsof die enige vorm van inspraak hebben - of macht hebben op wereldpolitiek niveau. Nee, het kan niet ten aanzien van andere landen waar Israël nog wel een wit voetje bij wil hebben. Uiteraard Europa, maar ook Amerika. Het langzaam uitroeien moet dan uiteraard wel erkend worden eer er tegen geageerd word. Dat begint gelukkig wel, maar het duurt nog enige tijd voordat het daadwerkelijk doorklinkt. Kritiek op Israël is hoogst ongebruikelijk en ongemakkelijk.
Tja, waaruit blijkt dat die Noor een linkse extremist is die liegt over het aantal dode onschuldige? Alsof hij er enig belang bij heeft als particulier. 50% van de slachtoffers bestaat uit vrouwen en kinderenquote:
Allah Al Watan Al Malik
Kritiek op de oorlog, dat is geen kritiek op Israël. Dat ligt nog steeds te gevoelig, met name de VS die overigens daar telkens een stokje voor steekt binnen de resoluties. Telkens claimen als "eenzijdig" terwijl talloze andere landen dat niet zo zien. Daarnaast is het langzaam uitroeien van een volk ook niet geaccepteerd, maar het langzaam uitroeien moet wel ontdekt worden. Pas daarna kan er actief tegen worden opgetreden. Maar Israël is natuurlijk een apart land, de schuldgevoelens die in het Westen heersen maken het haast onmogelijk om Israël daadwerkelijk tegen te spreken of haar acties zelf eens goed door te lichten.quote:Op zondag 11 januari 2009 19:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Volgens mij heeft zo'n beetje elk land kritiek op de oorlog, dus dat klopt niet. Je geeft overigens geen antwoord op de vraag: waarom zou het langzaam uitroeien van een volk wel geaccepteerd worden en wie doet dat?
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 11 januari 2009 19:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kritiek op de oorlog, dat is geen kritiek op Israël.
Zo'n beetje elk land heeft kritiek op Israel over hoe het de oorlog voert.
Als jij het "ontdekt" (of uit woede verzint), maak je geen illusies, dan kan elke regering het ontdekken. Dus waarom zouden ze het nu accepteren?quote:Op zondag 11 januari 2009 19:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ligt nog steeds te gevoelig, met name de VS die overigens daar telkens een stokje voor steekt binnen de resoluties. Telkens claimen als "eenzijdig" terwijl talloze andere landen dat niet zo zien. Daarnaast is het langzaam uitroeien van een volk ook niet geaccepteerd, maar het langzaam uitroeien moet wel ontdekt worden. Pas daarna kan er actief tegen worden opgetreden. Maar Israël is natuurlijk een apart land, de schuldgevoelens die in het Westen heersen maken het haast onmogelijk om Israël daadwerkelijk tegen te spreken of haar acties zelf eens goed door te lichten.
Nee, dit is een nogal vreemde theorie. Israel wil de bevolking demoraliseren door veel geweld te gebruiken in de hoop dat de Hamas aan krediet verliest. Ik ben alleen bang dat dit soort acties de infrastructuur van de Hamas tijdelijk beschadigt, maar dat de rancune die de hele oorzaak is van het geweld mensen doet bewegen de Hamas te steunen.
