dat zou kunnen. alleen als een speler bijgetekend heeft komt er altijd een melding + foto op fctwente.nlquote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wordt met "we" niet het bestuur bedoeld?
Er staat toch echt dat ie op 19 dec getekend heeft...
http://www.fctwente.nl/nieuws/index.php?item=7979quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:44 schreef 9christensen het volgende:
[..]
dat zou kunnen. alleen als een speler bijgetekend heeft komt er altijd een melding + foto op fctwente.nl
die staat er niet.
normaal zet de speler toch altijd als laatste de handtekening?
Geen idee, maar jammer dat het zo moet iig.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:44 schreef 9christensen het volgende:
[..]
dat zou kunnen. alleen als een speler bijgetekend heeft komt er altijd een melding + foto op fctwente.nl
die staat er niet.
normaal zet de speler toch altijd als laatste de handtekening?
Fijn dat er ook reeële reacties zijn.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:47 schreef Solstice het volgende:
[..]
Dat het riekt naar competitievervalsing heeft in mijn ogen niks met Ajax te maken. Die zijn ook Huntelaar op de helft van het seizoen kwijt. Die wintertransferperiode mogen ze wat mij betreft gewoon helemaal afschaffen. Maakt het vooral voor de kleinere clubs nog moeilijker om een goed seizoen te draaien.
Daarna komt er vaak nog een nieuwsbericht, zoals bij Douglas:quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:46 schreef _Mike_ het volgende:
[..]
http://www.fctwente.nl/nieuws/index.php?item=7979
Die tweede van Douglas is exact hetzelfde, alleen staat er bij Wieleart geen foto bijquote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:49 schreef 9christensen het volgende:
[..]
Daarna komt er vaak nog een nieuwsbericht, zoals bij Douglas:
# 2008-07-04 - Douglas tekent contract
# 2008-07-01 - Douglas verlengt contract
Nu begrijp ik de kwestie niet meer. Ajax aast al een tijdje op Eljero Elia, maar gaat nu ineens voor Robbie Wielaert?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:48 schreef peaceman het volgende:
[..]
Fijn dat er ook reeële reacties zijn.Wat mij betreft mag die wintertransferperiode ook gewoon afgeschaft worden. Helaas zal de UEFA dit niet willen.
![]()
Kijk, als Ajacied heb ik Robbie er graag bij, we kunnen hem goed gebruiken. Ik vind het wel jammer dat het ten koste gaat van een goed voetballende ploeg als FC Twente. Wat dat betreft was het fijner (en eerlijker) geweest als ie van de zomer al was gegaan.
Ajax is al langer bezig met Wielaert, Elia speelt pas sinds deze transferperiodequote:Op woensdag 7 januari 2009 01:20 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nu begrijp ik de kwestie niet meer. Ajax aast al een tijdje op Eljero Elia, maar gaat nu ineens voor Robbie Wielaert?
In ieder geval wordt het ene gat met het andere gat gestopt of beide gaten kunnen niet gestopt worden. Verdedigen is geen overbodige luxe voor zowel Twente als Ajax.
Oké.quote:Op woensdag 7 januari 2009 01:27 schreef _Mike_ het volgende:
[..]
Ajax is al langer bezig met Wielaert, Elia speelt pas sinds deze transferperiode
Met of zonder nieuw contract. Dan kan die Oleguer tenminste opzouten naar Spanje. Of is t iets voor jullie als vervanger van Wielaert?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Juridisch ligt dat gelukkig anders. Een mondelinge overeenkomst is, mits er bewijs is, net zo rechtsgeldig..
Ik neem aan dat de zaakwaarnemer een kopie van het opgestelde contract heeft, ergo bewijs voor een mondelinge overeenkomst.
Wielaert wordt gewoon Ajacied.
Ik snap ook niet waarom Ajax nou nog een aanvaller er bij wil halen. Volgens mij lopen er al zat spelers zoals Elia rond. De verdediging is imo veel belangrijker nu heel duidelijk is gebleken dat Oleguer t niet kan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 01:20 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nu begrijp ik de kwestie niet meer. Ajax aast al een tijdje op Eljero Elia, maar gaat nu ineens voor Robbie Wielaert?
In ieder geval wordt het ene gat met het andere gat gestopt of beide gaten kunnen niet gestopt worden. Verdedigen is geen overbodige luxe voor zowel Twente als Ajax.
Ja, dat dacht AZ ook in de zaak Alves. Zelfs een contract met de inkt er al op bleek niet rechtsgeldig.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Juridisch ligt dat gelukkig anders. Een mondelinge overeenkomst is, mits er bewijs is, net zo rechtsgeldig..
Ik neem aan dat de zaakwaarnemer een kopie van het opgestelde contract heeft, ergo bewijs voor een mondelinge overeenkomst.
Wielaert wordt gewoon Ajacied.
Bye bye Munsterman.quote:"Er is een mondeling akkoord met FC Twente, ik heb de papieren op kantoor liggen en het is een kwestie van een handtekening zetten. Dat moment is door Twente twee of drie keer verzet."
Om je eigen club uiteindelijk het meest te benadelen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:01 schreef poehej het volgende:
Doet me helemaal niks.. Het is alleen al mooi om Ajax nog mooi even te dwarsbomen.
Ik vind het ook maar een matig signaal naar je eigen spelers toe.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:01 schreef poehej het volgende:
Doet me helemaal niks.. Het is alleen al mooi om Ajax nog mooi even te dwarsbomen.
Dat vind ik echt een Calimero reden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:01 schreef poehej het volgende:
Doet me helemaal niks.. Het is alleen al mooi om Ajax nog mooi even te dwarsbomen.
Ik ben er van overtuigd dat we het ook wel zonder Robbie kunnen maar het is gewoon ommeunig lelijk dat het op deze manier moet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:12 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Dat vind ik echt een Calimero reden.
En wij waren de Calimero's al
Trouwens, als Wielaert gaat moeten wij zeker Maertens laten nokken? Dat wordt nog lachen met Jan en Joop
Triester is het om een contract te ondertekenen, daarmee je oude verbintenis met twee jaar te verlengen en na 2 weken al van de clausule te gaan profiteren. Lekker naar de directie, je trainer, je medespelers en de supporters toe.quote:Op woensdag 7 januari 2009 08:51 schreef sjimz het volgende:
Niet om het een of ander maar het wel ontzettend triest van Munsterman dat het contract niet is ondertekend.
Vooral leuk naar je aanvoerder toe
Nee, dat is gewoon professioneel en ambitieus.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:20 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Triester is het om een contract te ondertekenen, daarmee je oude verbintenis met twee jaar te verlengen en na 2 weken al van de clausule te gaan profiteren. Lekker naar de directie, je trainer, je medespelers en de supporters toe.
Nee. Er is al een contract opgesteld op basis van een mondelinge overeenkomst.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:49 schreef Amokzaaier het volgende:
slim van Munsterman om het contract nog niet te ondertekenen. Wielaart weg zou een grote klap zijn voor Twente. gaat dit uitmonden in een arbitragezaak oid?
Een echt mooie actie is het natuurlijk niet maar ik kan het wel een begrijpen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:31 schreef VoreG het volgende:
Munsterman wilde zeker wachten met ondertekenen tot na de transferperiode. Smerig hoor.
De vraag was of het zou uitmonden in een arbitrage en het antwoord daarop is ja. Dat Twente die verliest is daar een gevolg van. Overigens moet ik dat nog zien.. Als Munsterman glashard durft te gaan liegen zie ik dit nog wel in een leuke soap eindigen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:51 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee. Er is al een contract opgesteld op basis van een mondelinge overeenkomst.
Mondelinge overeenkomst is, mits het bewezen kan worden, rechtsgeldig.. Nou ja, zijn zaakwaarnemer heeft het contract, dus er is bewijs voor een mondelinge overeenkomst.
Oftewel, wat Munsterman nu doet is verspilde moeite.
Ik snap niet wat het contract wat die knakker heeft te maken heeft met de mondelinge overeenkomst..quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:51 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee. Er is al een contract opgesteld op basis van een mondelinge overeenkomst.
Mondelinge overeenkomst is, mits het bewezen kan worden, rechtsgeldig.. Nou ja, zijn zaakwaarnemer heeft het contract, dus er is bewijs voor een mondelinge overeenkomst.
Oftewel, wat Munsterman nu doet is verspilde moeite.
Een contract wordt pas opgesteld als je mondeling overeenkomst hebt bereikt.. Er staan natuurlijk voorwaarden in (clausule) die je mondeling overeenkomt, op basis daarvan wordt een contract opgesteld.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:53 schreef poehej het volgende:
[..]
Ik snap niet wat het contract wat die knakker heeft te maken heeft met de mondelinge overeenkomst..
Nee, wintertransfersquote:Op woensdag 7 januari 2009 09:52 schreef poehej het volgende:
[..]
Een echt mooie actie is het natuurlijk niet maar ik kan het wel een begrijpen.
Ze moeten gewoon de contracten aanpassen.. Er mag wel een gelimiteerde transfersom worden ingezet maar dan moet er ook gelijk staan dat een transfer in de winter niet toegestaan is.
Dat is denk ik de makkelijkste manier om het gezeik in de winter te voorkomen.
Er is al een contract opgesteld. Waarom zou je als Twente zijnde een contract opstellen en geven aan een zaakwaarnemer als je mondeling nog niets bent overeengekomen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:53 schreef MaxPower het volgende:
[..]
De vraag was of het zou uitmonden in een arbitrage en het antwoord daarop is ja. Dat Twente die verliest is daar een gevolg van. Overigens moet ik dat nog zien.. Als Munsterman glashard durft te gaan liegen zie ik dit nog wel in een leuke soap eindigen.
Dat sowieso..quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, wintertransfersmoeten gewoon afgeschaft worden.
Dat ben ik wel met je eens hoor. Maar als Twente zegt dat er geen contract is, en Wielaert zegt van wel, zal het toch voor een arbitragecommissie uitgevochten worden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:56 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Er is al een contract opgesteld. Waarom zou je als Twente zijnde een contract opstellen en geven aan een zaakwaarnemer als je mondeling nog niets bent overeengekomen?
Dat kan niet eens?.
Dat zou betekenen dat die zaakwaarnemer het contract zelf heeft gemaakt, hij heeft immers het fysieke document.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:57 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens hoor. Maar als Twente zegt dat er geen contract is, en Wielaert zegt van wel, zal het toch voor een arbitragecommissie uitgevochten worden.
Ja, maar hij had twee contracten getekend. Sowieso was heel die situatie anders.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
AZ verloor toch ook tegen Alves over een deelsgetekend contract, omdat er een handtekening ontbrak?
Het zal niet de eerste zinloze arbitragezaak zijn, en ook niet de laatste.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:01 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat die zaakwaarnemer het contract zelf heeft gemaakt, hij heeft immers het fysieke document.
Dat, in combinatie met het bericht op de officiele home page, is natuurlijk voor elke rechter genoeg bewijs dat er mondeling een overeenkomst is geweest.
Dat begrijpt Munsterman ook, denk niet dat ie het zo ver laat komen. Waarschijnlijk hoopt ie dat Ajax afhaakt omdat het geen zin heeft in gezeik.
Ja, ongekend.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:05 schreef pfaf het volgende:
Toch vreemd dat je als Wielaert zijnde een contract aan je werkgever geeft met je handtekening, zonder dat je weet wat ze er mee doen. Al is het ongelofelijk smerig van Twente, als het waar is.
Dat is, helaas, helemaal waar.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:05 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Het zal niet de eerste zinloze arbitragezaak zijn, en ook niet de laatste.
Mondelinge ovk is wat lastiger te bewijzen voor het hekje.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:19 schreef kastanova het volgende:
Wat ik me dan afvraag; welke waarde heeft het zetten van een handtekening nog als die kennelijk toch niet nodig is als het contract er eenmaal "is" aangezien dát al een wettelijke, mondelinge overeenkomst inhoudt.
Oftewel: Die zaak gaat Joop wel winnen.
We willen ervaring.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:18 schreef Damzkieee het volgende:
En nog steeds snap ik niet dat Ajax niet gewoon 7 miljoen extra aftikt en Douglas neemt, die nog wel restwaarde houdt en een stuk beter is.
Hoe kun je daar in godsnaam blij mee zijn? Elia en andere sleutelspelers denken in dat geval wel 10x na voordat ze bijtekenen en zaakwaarnemers van eventuele aankopen zullen dit ook niet zo snel vergeten, zeker niet de Nederlandse.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:19 schreef kastanova het volgende:
Wat ik me dan afvraag; welke waarde heeft het zetten van een handtekening nog als die kennelijk toch niet nodig is als het contract er eenmaal "is" aangezien dát al een wettelijke, mondelinge overeenkomst inhoudt.
Oftewel: Die zaak gaat Joop wel winnen.
Je maakt dat contract toch echt met de intentie het te ondertekenen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:19 schreef kastanova het volgende:
Wat ik me dan afvraag; welke waarde heeft het zetten van een handtekening nog als die kennelijk toch niet nodig is als het contract er eenmaal "is" aangezien dát al een wettelijke, mondelinge overeenkomst inhoudt.
Oftewel: Die zaak gaat Joop wel winnen.
Het is allebei een beetje triest ja, maar ook wel erg naief van Twente als het waar is. Joop was ook al aan het huilen na de Wilkshire transfer dat hij net een nieuw contract. Een ezel stoot zich geen 2e keer aan dezelfde steen? Bovendien is een speler een passant terwijl een voorzitter er voor de lange termijn zit. Dat is natuurlijk ook wel een verschil, een onbetrouwbare voorzitter is niet bepaald in het voordeel van de club terwijl een onbetrouwbare verdediger de club minder imagoschade oplevert.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:20 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Triester is het om een contract te ondertekenen, daarmee je oude verbintenis met twee jaar te verlengen en na 2 weken al van de clausule te gaan profiteren. Lekker naar de directie, je trainer, je medespelers en de supporters toe.
quote:'Vijf weken geleden hebben we zijn contract verlengd en zijn salaris opgetrokken. En vier weken later vertelde hij dat hij wegging', baalt Munsterman in De Telegraaf.
'Aan zijn wensen konden wij niet voldoen', wijst de voorzitter naar het vermeende nieuwe salaris van Wilkshire bij Dinamo: anderhalf miljoen euro. 'Ik ben geen naïeveling, zulke dingen gebeuren in de wereld van het topvoetbal. Het stelt me wel teleur.'
'Vreselijk en erg jammer. Maar ja, it's all about the money: het draait allemaal om het geld. We hebben steeds rekening gehouden met dat Luke zou vertrekken. Daar konden wij niet veel aan doen.' In de verbintenis van de rechtsback was immers een gelimiteerde afkoopsom van twee miljoen euro opgenomen, en daaraan voldeed Dinamo.
Och, ik heb ook weleens geweigerd mijn handtekening te zetten onder een contract... En toen zat ik er toch echt niet alsnog aan vast omdat ik in eerste instantie "wel die intentie had".quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Je maakt dat contract toch echt met de intentie het te ondertekenen.
Het feit dat je dat direct moet vragen, dat is het probleem. Er niet op kunnen vertrouwen dat de voorzitter een contractverlenging die al openbaar is gemaakt fair en professioneel afrondt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:32 schreef kastanova het volgende:
En die dramaverhalen over de naam van Twente, boehoe, dan vragen ze in het vervolg bij de contractbesprekingen of Joop direct even zijn handtekening zet... What's the big deal?
In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.quote:En in de zomer is het allemaal alweer overgewaaid.
Twente en Wielaert waren mondeling rond over een nieuw contract, waarin een clausule zou staan. Vervolgens maakt Twente de verlenging op 19-12 openbaar op de eigen clubsite, de handtekeningen zouden later gezet worden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is![]()
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?
Oh mijn god, wat blijf jij ongekend domquote:Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?
Dat zal voornamelijk aan die zaakwaarnemers zelf liggen dan. Alsof Ploegsma zo lekker bezig is.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef Blawh het volgende:
In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.
rofl dude..... weet je wel wat er aan de hand is? aan je post te zien niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is![]()
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?
Alsof het er altijd zo eerlijk en professioneel aan toegaat in de voetbalwereldquote:Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef Blawh het volgende:
[..]
Het feit dat je dat direct moet vragen, dat is het probleem. Er niet op kunnen vertrouwen dat de voorzitter een contractverlenging die al openbaar is gemaakt fair en professioneel afrondt.
[..]
In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is![]()
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?
Net zo dom als Wielaert blijkbaar, want ik was ook in veronderstelling dat hij een nieuw contract had getekendquote:Op woensdag 7 januari 2009 10:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Oh mijn god, wat blijf jij ongekend dom.
Weet je uberhaupt waar het over gaat?
Doe dat dan ook eerst joh ontzettende uil, voordat je weer loopt te flamen op de 'Joodjes' .quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:44 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Net zo dom als Wielaert blijkbaar, want ik was ook in veronderstelling dat hij een nieuw contract had getekend
En nee, ik had het topic niet terug gelezen.
Dat zeg ik niet. Maar dit is gewoon een verschrikkelijk slecht signaal naar andere selectiespelers.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:41 schreef kastanova het volgende:
[..]
Alsof het er altijd zo eerlijk en professioneel aan toegaat in de voetbalwereld.
Dat soort zaken komen inderdaad regelmatig voor. Maar zo goed als altijd zijn het dan de spelers met zaakwaarnemer (passanten) die terugkrabbelen, nu is het de voorzitter (man voor de lange termijn) die op zoiets aanstuurt. Vind ik een groot verschil.quote:Ik denk dat iedere voetballer die zich ooit in de hogere regionen van het voetbal heeft bevonden, het kan beamen dat "mondelinge overeenkomsten" volledig nietszeggend zijn.
Het grote publiek vergeet het redelijk snel ja, maar de speler in kwestie en zaakwaarnemer zeker niet.quote:Kom op zeg, in dit seizoen alleen al zijn er tig gevallen geweest waarbij een speler of trainer aanstuurt op een vertrek door even een paar bommetjes te leggen in de media.
En op dat moment zelf wordt er schande van gesproken, maar een maand of 2 later is iedereen het alweer vergeten.
Denk dat spelers wel een keer extra nadenken voordat ze akkoord gaan ja. Een contractverlenging openbaar maken en vervolgens het contract niet willen ondertekenen is denk ik niet iets waar spelers blij mee zijn, er wordt gewoon op een smerige manier een financiele en sportieve vooruitgang gedwarsboomd.quote:En hiermee beweer ik niet dat het netjes is, integendeel, maar iedereen doet nu net alsof niemand meer met FC. Twente in zee zal gaan vanwege zo'n nietszeggend voorvalletje...
Munstermann is gewoon not amused door die naaistreek van Wielaert. Volledig te begrijpen, al laat Munstermann zich nu natuurlijk kennen. Doe die Wielaert gewoon weg en haal Wisgerhof of laat de scouting van Twente zijn werk doen. Een vervanger is zo gevonden. Je hebt niets aan dit soort kneusjes die je niet kan vertrouwen en de club in de steek laten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef Blawh het volgende:
[..]
Het feit dat je dat direct moet vragen, dat is het probleem. Er niet op kunnen vertrouwen dat de voorzitter een contractverlenging die al openbaar is gemaakt fair en professioneel afrondt.
[..]
In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.
[..]
Twente en Wielaert waren mondeling rond over een nieuw contract, waarin een clausule zou staan. Vervolgens maakt Twente de verlenging op 19-12 openbaar op de eigen clubsite, de handtekeningen zouden later gezet worden.
Nu is Wielaert rond met Ajax en Ajax bereid de afkoopsom neer te leggen. Munsterman gaat nu alleen dwarsbomen omdat het nieuwe contract nog niet ondertekend is.
O mènquote:Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is![]()
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?
quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:47 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Munstermann is volledig te begrijpen.. nu is het gewoon nog wat tegenspartelen, Wielaert is binnen nu en twee weken dagen van Ajax.
Waarom zouden ze terug willen krabbelen dan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:56 schreef Damzkieee het volgende:
Ho shit ik moet met de jongens zaterdag tegen ATC'65 voetballen
Straks gaan zij ook nog terugkrabbelen, of ze willen meer premie voor deze oefenpot
Dat is ook weer waar.. Maar zou er al een datum op het contract staan of zou deze nog in te vullen zijn..quote:@ Poehej: dat tekenen van de zaakwaarnemer kan hij op elk moment hebben gedaan, als het contract werkelijk op zijn bureau ligt, dat kan niemand meer checken.
Ik heb niet zoveel topics over Ajacieden in MyAT staan, dit topic wel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:57 schreef Dos37 het volgende:
Kan er geen Wielaert topic geopend worden.
Theo kan centraal achterin hoor ik van de Twente watchers hier?quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:57 schreef Amokzaaier het volgende:
jammer dat er op dit moment geen goede vervanger is.. maar 4 miljoen is opzich best veel geld voor een 30-jarige niet overdreven getalenteerde verdediger..
Die berehap beukt iedereen opzij inderdaad.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:59 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Theo kan centraal achterin hoor ik van de Twente watchers hier?
Appels met perenquote:Op woensdag 7 januari 2009 11:04 schreef Dvm86 het volgende:
Ik begrijp best dat het rot is voor Twentesupporters, maar Ajax heeft met precies het zelfde te maken. Herinner je nog dat Sneijder op de valreep werd weggekocht?
Mwoh.. Sneijder was ook een belangrijke speler voor ajax.. Ze hebben er weliswaar veel meer geld voor gekregen maarja..quote:
*Het was niet in de winterstopquote:Op woensdag 7 januari 2009 11:09 schreef poehej het volgende:
[..]
Mwoh.. Sneijder was ook een belangrijke speler voor ajax.. Ze hebben er weliswaar veel meer geld voor gekregen maarja..
Maar het was bij wijze van op net zo'n kutmoment om hem kwijt te raken.. OK., heel wat minder rompslomp met het afkopen enzo maar niet minder vervelend.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:10 schreef Robinhoo het volgende:
[..]
*Het was niet in de winterstop
*Het was niet zo'n gedoe met zo'n zielig contract
precies!quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:13 schreef Lamzak_ het volgende:
Ik vind het een fikse tegenvaller, helemaal nu het er op lijkt alsof dit handelen met voorbedachte rade is geweest, ook van wielaert zelf.
quote:Vriendenkring Column
Open brief aan Robbie Wielaert
Beste Robbie,
‘Helemaal niets in Amsterdam’ waren de woorden die jij na de fantastische seizoensafsluiting zong op onze Oude Markt in Enschede. Met evenveel passie zongen wij supporters met jou mee. Ook snapte niemand dat niet jij maar Mathijssen door toenmalig bondscoach Van Basten geselecteerd werd voor het Europees kampioenschap. Elke tukker keek dan ook raar op dat jij aan het begin van dit seizoen opeens graag naar die club wilde, die volgens jou helemaal niets had en waar de man die jou passeerde voor het Europees kampioenschap coach werd.
Gelukkig bleek het achteraf een storm in een glas water en konden we jou als leider en aanvoerder van de ploeg blijven aanschouwen in ons fantastisch uitgebouwde stadion. Mooi was het om te zien dat jij blijkbaar net zo blij met onze club was als onze club dat met jou is, getuige de beoogde verlenging van jouw contract. Een contract dat ongetwijfeld sterk opgewaardeerd zal worden en waar de club laat zien dat jij een belangrijke en gewaardeerde schakel voor FC Twente bent. Een contract heeft juridische, maar zeker ook ethische verplichtingen. FC Twente heeft deze maar ook jij. Onze voorzitter geeft overal aan dat hij de huidige selectie in stand wil houden omdat het een goede groep met veel potentie is. Hij heeft ongetwijfeld met jou afgesproken dat jij evenals Orlando Engelaar en Karim El Ahmadi dat deden, het huidige seizoen zult afmaken bij FC Twente om jou daarna eventueel voor een gelimiteerde transfersom met opgeheven hoofd De Grolsch Veste te laten verlaten.
Wij supporters, die de ploeg waar jij aanvoerder van bent overal en door dik en dun steunen,vinden ook dat de basis die in de eerste seizoenshelft gelegd is een goed vervolg verdient na de winterstop. Ook houden wij supporters er niet van dat een speler die ons twee weken geleden nog blij maakte met het bericht dat hij de intentie heeft om bij deze mooie club te blijven deze nu al weer wil verlaten. Dit geeft vraagtekens bij de intentie om bij te tekenen. Robbie, als supporter van FC Twente hoop ik dat jij nu een statement maakt door aan te geven dat je gewoon bij onze club blijft.
Met zo’n statement ben je een waardig aanvoerder en voorbeeld voor een ploeg waarin ik veel vertrouwen heb en waarvan ik hoop dat deze intact blijft.
Ajax een enorme sportieve verbetering? Hebben we die ploeg vorig seizoen niet vier keer in bedwang gehouden en er deze competitie niet onverdiend van verloren? Is de tijd niet geweest Robbie, dat Ajax en Feyenoord de sterrenstatus verdienen en dat het langzaam de beurt is aan clubs uit de regio die wel visie tonen en op langere termijn meer kansen lijken te hebben? Vraag eens aan Kennedy en Karim El Ahmadi hoe het hun sportief vergaat nadat ze uit Twente zijn vertrokken.
Robbie, zeg nog één keer de woorden ‘helemaal niets in Amsterdam’ en wij zullen hard met je meezingen. Mocht je toch besluiten om op korte termijn naar Amsterdam te gaan, dan hoop ik voor je dat Marco van Basten je niet te vaak aan de woorden ‘helemaal niets in Amsterdam’ zal laten herinneren als hij de opstelling bekendmaakt. Dan moeten we helaas ook vaststellen dat het woord ethiek voor jou een andere betekenis heeft dan voor ons supporters.
Maar waar hebben we het over? Zo sterk kunnen we toch niet in je vergissen Robbie?
The Stone
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:22 schreef Damzkieee het volgende:Damzkieee, ouwe rukkert! hoe is het aan die kant dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(_/_)
(='.'=)
(")_(")
Prima, daar?quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:23 schreef ReMcOrE het volgende:
[..]
Damzkieee, ouwe rukkert! hoe is het aan die kant dan?
niks te klagenquote:
Erger nog, het was aan het begin van het seizoen, hetgeen resulteerde is het verlies van onze beste speler en vrij weinig tijd om een goede vervanger te vinden, terwijl Ajax netjes aan het begin van de transferperiode bij Twente aanklopt.quote:
Dat komt door Munsterman. Wielaert tekende bij omdat hij het naar zijn zin heeft bij Twente. Hij heeft al eerder aangegeven naar Ajax te willen dus ik vind het niet verwonderlijk dat hij zo'n clausule in zijn contract heeft laten opnemen. Als Ajax zich niet gemeld had, dan zou hij misschien zijn nieuwe contract wel uitdienen bij Twente.quote:*Het was niet zo'n gedoe met zo'n zielig contract
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |