FC Twente #36 - Knokken voor Robbie en Eljero!

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 09:20 schreef DatMeenJeNiet het volgende:

[..]

Triester is het om een contract te ondertekenen, daarmee je oude verbintenis met twee jaar te verlengen en na 2 weken al van de clausule te gaan profiteren. Lekker naar de directie, je trainer, je medespelers en de supporters toe.

Het is allebei een beetje triest ja, maar ook wel erg naief van Twente als het waar is. Joop was ook al aan het huilen na de Wilkshire transfer dat hij net een nieuw contract. Een ezel stoot zich geen 2e keer aan dezelfde steen? Bovendien is een speler een passant terwijl een voorzitter er voor de lange termijn zit. Dat is natuurlijk ook wel een verschil, een onbetrouwbare voorzitter is niet bepaald in het voordeel van de club terwijl een onbetrouwbare verdediger de club minder imagoschade oplevert.

quote:

'Vijf weken geleden hebben we zijn contract verlengd en zijn salaris opgetrokken. En vier weken later vertelde hij dat hij wegging', baalt Munsterman in De Telegraaf.

'Aan zijn wensen konden wij niet voldoen', wijst de voorzitter naar het vermeende nieuwe salaris van Wilkshire bij Dinamo: anderhalf miljoen euro. 'Ik ben geen naïeveling, zulke dingen gebeuren in de wereld van het topvoetbal. Het stelt me wel teleur.'

'Vreselijk en erg jammer. Maar ja, it's all about the money: het draait allemaal om het geld. We hebben steeds rekening gehouden met dat Luke zou vertrekken. Daar konden wij niet veel aan doen.' In de verbintenis van de rechtsback was immers een gelimiteerde afkoopsom van twee miljoen euro opgenomen, en daaraan voldeed Dinamo.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:28 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Je maakt dat contract toch echt met de intentie het te ondertekenen.

Och, ik heb ook weleens geweigerd mijn handtekening te zetten onder een contract... En toen zat ik er toch echt niet alsnog aan vast omdat ik in eerste instantie "wel die intentie had".

En die dramaverhalen over de naam van Twente, boehoe, dan vragen ze in het vervolg bij de contractbesprekingen of Joop direct even zijn handtekening zet... What's the big deal?

En in de zomer is het allemaal alweer overgewaaid.

Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:32 schreef kastanova het volgende:

En die dramaverhalen over de naam van Twente, boehoe, dan vragen ze in het vervolg bij de contractbesprekingen of Joop direct even zijn handtekening zet... What's the big deal?

Het feit dat je dat direct moet vragen, dat is het probleem. Er niet op kunnen vertrouwen dat de voorzitter een contractverlenging die al openbaar is gemaakt fair en professioneel afrondt.

quote:

En in de zomer is het allemaal alweer overgewaaid.

In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?

Twente en Wielaert waren mondeling rond over een nieuw contract, waarin een clausule zou staan. Vervolgens maakt Twente de verlenging op 19-12 openbaar op de eigen clubsite, de handtekeningen zouden later gezet worden.

Nu is Wielaert rond met Ajax en Ajax bereid de afkoopsom neer te leggen. Munsterman gaat nu alleen dwarsbomen omdat het nieuwe contract nog niet ondertekend is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?

Oh mijn god, wat blijf jij ongekend dom .
Weet je uberhaupt waar het over gaat?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef Blawh het volgende:

In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.

Dat zal voornamelijk aan die zaakwaarnemers zelf liggen dan. Alsof Ploegsma zo lekker bezig is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?

rofl dude..... weet je wel wat er aan de hand is? aan je post te zien niet.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef Blawh het volgende:

[..]

Het feit dat je dat direct moet vragen, dat is het probleem. Er niet op kunnen vertrouwen dat de voorzitter een contractverlenging die al openbaar is gemaakt fair en professioneel afrondt.
[..]

In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.

Alsof het er altijd zo eerlijk en professioneel aan toegaat in de voetbalwereld .

Ik denk dat iedere voetballer die zich ooit in de hogere regionen van het voetbal heeft bevonden, het kan beamen dat "mondelinge overeenkomsten" volledig nietszeggend zijn.

Kom op zeg, in dit seizoen alleen al zijn er tig gevallen geweest waarbij een speler of trainer aanstuurt op een vertrek door even een paar bommetjes te leggen in de media.
En op dat moment zelf wordt er schande van gesproken, maar een maand of 2 later is iedereen het alweer vergeten.

En hiermee beweer ik niet dat het netjes is, integendeel, maar iedereen doet nu net alsof niemand meer met FC. Twente in zee zal gaan vanwege zo'n nietszeggend voorvalletje...

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?

!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:37 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Oh mijn god, wat blijf jij ongekend dom .
Weet je uberhaupt waar het over gaat?

Net zo dom als Wielaert blijkbaar, want ik was ook in veronderstelling dat hij een nieuw contract had getekend
En nee, ik had het topic niet terug gelezen.

Laat hem BTW maar naar Ajax vertrekken, de trekjes van een jood bezit hij al.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:44 schreef Dirk-Kuijt het volgende:

[..]

Net zo dom als Wielaert blijkbaar, want ik was ook in veronderstelling dat hij een nieuw contract had getekend
En nee, ik had het topic niet terug gelezen.

Doe dat dan ook eerst joh ontzettende uil, voordat je weer loopt te flamen op de 'Joodjes' .

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:41 schreef kastanova het volgende:

[..]

Alsof het er altijd zo eerlijk en professioneel aan toegaat in de voetbalwereld .

Dat zeg ik niet. Maar dit is gewoon een verschrikkelijk slecht signaal naar andere selectiespelers.

quote:

Ik denk dat iedere voetballer die zich ooit in de hogere regionen van het voetbal heeft bevonden, het kan beamen dat "mondelinge overeenkomsten" volledig nietszeggend zijn.

Dat soort zaken komen inderdaad regelmatig voor. Maar zo goed als altijd zijn het dan de spelers met zaakwaarnemer (passanten) die terugkrabbelen, nu is het de voorzitter (man voor de lange termijn) die op zoiets aanstuurt. Vind ik een groot verschil.

quote:

Kom op zeg, in dit seizoen alleen al zijn er tig gevallen geweest waarbij een speler of trainer aanstuurt op een vertrek door even een paar bommetjes te leggen in de media.
En op dat moment zelf wordt er schande van gesproken, maar een maand of 2 later is iedereen het alweer vergeten.

Het grote publiek vergeet het redelijk snel ja, maar de speler in kwestie en zaakwaarnemer zeker niet.

quote:

En hiermee beweer ik niet dat het netjes is, integendeel, maar iedereen doet nu net alsof niemand meer met FC. Twente in zee zal gaan vanwege zo'n nietszeggend voorvalletje...

Denk dat spelers wel een keer extra nadenken voordat ze akkoord gaan ja. Een contractverlenging openbaar maken en vervolgens het contract niet willen ondertekenen is denk ik niet iets waar spelers blij mee zijn, er wordt gewoon op een smerige manier een financiele en sportieve vooruitgang gedwarsboomd.

Ik weet dat Wielaert en Ploegsma waarschijnlijk ook niet lekker te werk zijn gegaan, maar dat lijkt me in deze zaak niet relevant omdat die sowieso niet in strijd met de wet handelen. (Afgaand op de info die tot nu toe naar buiten is gekomen).

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef Blawh het volgende:

[..]

Het feit dat je dat direct moet vragen, dat is het probleem. Er niet op kunnen vertrouwen dat de voorzitter een contractverlenging die al openbaar is gemaakt fair en professioneel afrondt.
[..]

In het zaakwaarnemerswereldje werkt het niet zo makkelijk.
[..]

Twente en Wielaert waren mondeling rond over een nieuw contract, waarin een clausule zou staan. Vervolgens maakt Twente de verlenging op 19-12 openbaar op de eigen clubsite, de handtekeningen zouden later gezet worden.

Nu is Wielaert rond met Ajax en Ajax bereid de afkoopsom neer te leggen. Munsterman gaat nu alleen dwarsbomen omdat het nieuwe contract nog niet ondertekend is.

Munstermann is gewoon not amused door die naaistreek van Wielaert. Volledig te begrijpen, al laat Munstermann zich nu natuurlijk kennen. Doe die Wielaert gewoon weg en haal Wisgerhof of laat de scouting van Twente zijn werk doen. Een vervanger is zo gevonden. Je hebt niets aan dit soort kneusjes die je niet kan vertrouwen en de club in de steek laten.

Hij voelt zich gewoon duidelijk genaaid door Wielaert en co die met hem een contract aangaan voor nog eens 3 a 4 jaar, met een clausule.. maar ze meldden die clausule aan Ajax en die is binnen twee weken met een bod. Munstermann is volledig te begrijpen.. nu is het gewoon nog wat tegenspartelen, Wielaert is binnen nu en twee weken van Ajax.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:34 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Al die joodjes die hier komen roepen dat Munsterman oneerlijk bezig is
Wielaert heeft toch met zijn volle verstand een nieuw contract getekend of niet?

O mèn .

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:47 schreef DatMeenJeNiet het volgende:

[..]
Munstermann is volledig te begrijpen.. nu is het gewoon nog wat tegenspartelen, Wielaert is binnen nu en twee weken dagen van Ajax.

Ik ben voor Twente, maar Twente moet hem gewoon laten gaan naar Ajax. Hoe kut dat ook is. Ze hadden nooit die (hele lage) clausule in zijn nieuwe contract op moet laten nemen. Het is geen grote verrassing dat Ajax direct toehapt wanneer ze van die clausule horen. Het is jammer als hij gaat, maar als hij hier zou moeten blijven dan heb je waarschijnlijk toch niet de oude Wielaert (qua spel) terug.

Jullie doen net of alle schuld bij Joop ligt dat hij nog niet heeft getekend.. als ik het artikel zo leest komt het er bij mij op neer dat beide partijen nog niet hebben getekend..

Ook aandoenlijk om te zien dat er altijd in no-time een schreeuwerig of huilerig bericht in Joop's dagblad staat wanneer een Twente speler in de picture is bij een andere club.

Ho shit ik moet met de jongens zaterdag tegen ATC'65 voetballen
Straks gaan zij ook nog terugkrabbelen , of ze willen meer premie voor deze oefenpot

@ Poehej: dat tekenen van de zaakwaarnemer kan hij op elk moment hebben gedaan, als het contract werkelijk op zijn bureau ligt, dat kan niemand meer checken.

jammer dat er op dit moment geen goede vervanger is.. maar 4 miljoen is opzich best veel geld voor een 30-jarige niet overdreven getalenteerde verdediger..

Het meest vreemde vind ik nog dat Twente verbolgen is over het feit dat Ajax en Wielaert gebruik maken van een clausule die Twente en Wielaert in overleg hebben opgesteld..

Kan er geen Wielaert topic geopend worden.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 10:56 schreef Damzkieee het volgende:
Ho shit ik moet met de jongens zaterdag tegen ATC'65 voetballen
Straks gaan zij ook nog terugkrabbelen , of ze willen meer premie voor deze oefenpot

Waarom zouden ze terug willen krabbelen dan?

quote:

@ Poehej: dat tekenen van de zaakwaarnemer kan hij op elk moment hebben gedaan, als het contract werkelijk op zijn bureau ligt, dat kan niemand meer checken.

Dat is ook weer waar.. Maar zou er al een datum op het contract staan of zou deze nog in te vullen zijn..

Iets nieuws is het wel.. Contracten verlengen zijn gewoon voor de gelimiteerde transfersom anders verleng je niet