NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat komt omdat de echte schuldige nog niet wordt gestraft. Het zou mij niet verbazen als Klink met een toevoeging komt zodat rokers ook bekeurd worden. En dan is het heel vlug over met de behoeftes van een roker om buiten een rookruimte te roken.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat jammer voor die mensen dat in steeds meer kroegen weer word gerookt. Het verbod is blijkbaar geen goed middel om in hun behoeften te voorzien.
Nu de feestdagen weer voorbij zijn en mensen terugkomen van vakantie zal er vast ook meer gecontroleerd worden. Bij de VWA zal het net zoals bij andere bedrijven zijn dat veel mensen vrij zijn met de feestdagen.
aan het einde van het jaar hoor je er vast niet meer over. Neem die kroeg in groningen die als 6 keer de wet heeft overtreden. Die ondernemer is waarschijnlijk de eerste die een bekeuring krijgt op basis van een economisch delict. Los van de hoge boete wordt je waarschijnlijk als bedrijf ook nog doorgelicht. of worden je vergunning niet verleent of verlengd
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Moet je ze horen als dat gebeurt. Dan is het janken en schreeuwen geblazen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja, leuk! Weg met al die kroegen zodat straks niemand meer ergens heen kan.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:29 schreef vipergts het volgende:
aan het einde van het jaar hoor je er vast niet meer over. Neem die kroeg in groningen die als 6 keer de wet heeft overtreden. Die ondernemer is waarschijnlijk de eerste die een bekeuring krijgt op basis van een economisch delict. Los van de hoge boete wordt je waarschijnlijk als bedrijf ook nog doorgelicht. of worden je vergunning niet verleent of verlengd
Carpe Libertatem
Net zoals heroinejunks alleen spuiten in de daarvoor aangewezen gebruikersruimten? De behoeften van mensen veranderen niet omdat er een wet tegen is. Ik verwacht molotov coctails en in elkaar geslagen controleurs als de rokers beboet gaan worden.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:29 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat komt omdat de echte schuldige nog niet wordt gestraft. Het zou mij niet verbazen als Klink met een toevoeging komt zodat rokers ook bekeurd worden. En dan is het heel vlug over met de behoeftes van een roker om buiten een rookruimte te roken.
Nu de feestdagen voorbij zijn blijft de incidentele (niet rokende) kroegbezoeker weer thuis en zal er veel minder aangifte gedaan worden. Klink kan dan net doen alsof iedereen zich aan de wet houd.quote:Nu de feestdagen weer voorbij zijn en mensen terugkomen van vakantie zal er vast ook meer gecontroleerd worden. Bij de VWA zal het net zoals bij andere bedrijven zijn dat veel mensen vrij zijn met de feestdagen.
Of we krijgen een gedoogbeleid.quote:aan het einde van het jaar hoor je er vast niet meer over. Neem die kroeg in groningen die als 6 keer de wet heeft overtreden. Die ondernemer is waarschijnlijk de eerste die een bekeuring krijgt op basis van een economisch delict. Los van de hoge boete wordt je waarschijnlijk als bedrijf ook nog doorgelicht. of worden je vergunning niet verleent of verlengd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Was al bekend, maar toch nog even uitgelicht:
artikelquote:Clean Air Nederland verlinkt Amsterdamse clubs
In een brief aan Klink heeft de fanatieke antirokers-organisatie Clean Air Nederland (CAN) vandaag drie Amsterdamse clubs verlinkt. CAN-voorzitter Willem van den Oetelaar schrijft de minster dat in de Heineken Musical Hall, Melkweg en Escape in Amsterdam gewoon wordt gerookt.
Ook komt CAN in de brief aan Klink met andere veronderstelde overtreders van het rookverbod, maar laat daar vooralsnog de namen en rugnummers achterwege. CAN zegt te beschikken over een adressenlijst van horecagelegenheden waar nog steeds wordt gerookt.
Dat de antirokers organisatie de drie clubs heeft verlinkt, is opmerkelijk. Recent nog beloofde Van den Oetelaar dat hij overtreders van het rookverbod niet zou doorgeven aan de Voedsel en Warenautoriteit of de minister.
De klachten over het overtreden van het rookverbod in de horeca zijn verzameld via de kliklijn van Clean Air. Inmiddels zouden er zo'n 3000 reacties zijn binnengekomen.
Zowel Heineken Music Hall, Escape als de Melkweg waren nog niet op de hoogte van de brief aan de minister. Een reactie volgt.
Als je wel eens in een kroeg zou komen dan zou je weten dat het geen aanlokkelijk perspectief is om kroegbezoekers te verbaliseren. Zeker als je daar niet de bevoegdheden en uitrusting voor hebt, dat zal de politie moeten doen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:29 schreef vipergts het volgende:
Dat komt omdat de echte schuldige nog niet wordt gestraft. Het zou mij niet verbazen als Klink met een toevoeging komt zodat rokers ook bekeurd worden. En dan is het heel vlug over met de behoeftes van een roker om buiten een rookruimte te roken.
Het idee om de kroegeigenaar aan te pakken ipv met open vizier te handhaven is nou juist ingegeven door de haalbaarheid. Het is laf, maar die kroegen zijn het meest kwetsbaar.
En 's avonds zijn ze ook vaak vrij, en met carnaval, met festiviteiten, met dorpsfeesten. Dat vind zo'n rechter ook leuk, selectieve handhaving in het nadeel van de kleine kroegen. Die gaat dan meteen de maximale boete opleggen?quote:Nu de feestdagen weer voorbij zijn en mensen terugkomen van vakantie zal er vast ook meer gecontroleerd worden. Bij de VWA zal het net zoals bij andere bedrijven zijn dat veel mensen vrij zijn met de feestdagen.
Denk het niet. Dat is namelijk een strohalm van Klink, een beetje bangmakerij in de hoop dat dat werkt. Die kroeg in Groningen gaat gewoon lekker procederen en dan blijft er van die stoere praatjes heel weinig over.quote:aan het einde van het jaar hoor je er vast niet meer over. Neem die kroeg in groningen die als 6 keer de wet heeft overtreden. Die ondernemer is waarschijnlijk de eerste die een bekeuring krijgt op basis van een economisch delict.
Laat de gemeentes het vuile werk maar weer opknappen. Die gemeentes hebben natuurlijk schijt aan Klink's prestigeprojectje dat op hun bord ligt. Ze hebben al last met omwonenden, krijgen nog last met de gemakkellijk verleende vergunningen voor verbouwingen, en zitten doorgaans niet te wachten op het teloorgaan van economische activiteit en grote groepen uitgaanspubliek die op straat staan.quote:Los van de hoge boete wordt je waarschijnlijk als bedrijf ook nog doorgelicht. of worden je vergunning niet verleent of verlengd
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Echte kroegtijgers zo te zien, de gezelligheid knalt ervan af, wel sneu dat die niet even tot een uur of 6 kunnen doorhalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
*printing*quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is ook niet moeilijk, zeker aangezien hij netjes een foto van zichzelf heeft op zijn site.
In Amsterdam kan hij het in ieder geval schudden, het lelijke kreng
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het gaat goed met verslaafd Nederland. Nu beginnen ze al met bedreigingen. Dan ben je echt zielig, hoor!!
Tja, het is geen nette oplossing, maar het doel heiligt de middelen. En beter verslaafd aan een peuk (al gaat het daar helemaal niet om, niet iedereen die tegen het rookverbod is rookt of is verslaafd aan roken, maar dat krijgen we jouw niet aan je beperkte verstand), dan aan zeiken op Fok!
Stel je niet aan, mutsquote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Gia het volgende:
Het gaat goed met verslaafd Nederland. Nu beginnen ze al met bedreigingen. Dan ben je echt zielig, hoor!!
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Bedreigingen?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Gia het volgende:
Het gaat goed met verslaafd Nederland. Nu beginnen ze al met bedreigingen. Dan ben je echt zielig, hoor!!
MikeyMo wil niet in een kroeg zijn waar gerookt wordt, hij heeft alleen het probleem dat als hij ergens naar binnen mág, dat hij dan denkt dat hij er ook naar binnen móet. Een rare vorm van zwakzinnig kuddegedrag wat echter opvallend vaak voorkomt onder antirokers. Aangezien hij eveneens sterke NSB-neigingen vertoont zal hij niet meer naar binnen mogen in krogen waar gerookt mag worden, met enige hand- en spandiensten van een Fokker.
Het effect is dus dat MikeyMo niet meer naar binnen mag in een tent waar hij toch al niet wilde zijn, maar dwangmatig toch naar binnen ging. Dat kan nu niet meer, dus is zijn probleem opgelost. Iedereen blij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Amenquote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bedreigingen?
MikeyMo wil niet in een kroeg zijn waar gerookt wordt, hij heeft alleen het probleem dat als hij ergens naar binnen mág, dat hij dan denkt dat hij er ook naar binnen móet. Een rare vorm van zwakzinnig kuddegedrag wat echter opvallend vaak voorkomt onder antirokers. Aangezien hij eveneens sterke NSB-neigingen vertoont zal hij niet meer naar binnen mogen in krogen waar gerookt mag worden, met enige hand- en spandiensten van een Fokker.
Het effect is dus dat MikeyMo niet meer naar binnen mag in een tent waar hij toch al niet wilde zijn, maar dwangmatig toch naar binnen ging. Dat kan nu niet meer, dus is zijn probleem opgelost. Iedereen blij.
Helaas zijn we na dit soort wettelijke uitspattingen gedwongen om de niet-rokers tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Horeca-verbod voor alle niet-rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, roken in een kroeg bestempelen als economisch delict omdat de wet niet te handhaven is, dat is heldhaftig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Gia het volgende:
Het gaat goed met verslaafd Nederland. Nu beginnen ze al met bedreigingen. Dan ben je echt zielig, hoor!!
Dat is ook een vorm van geweld trouwens.
We zullen zien. Je kunt gewoon niet meer terug als regering zijn de vanwege werkgevers rechten. europese wetgeving. Het wordt echt nog wel strenger dat rookbeleid.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je wel eens in een kroeg zou komen dan zou je weten dat het geen aanlokkelijk perspectief is om kroegbezoekers te verbaliseren. Zeker als je daar niet de bevoegdheden en uitrusting voor hebt, dat zal de politie moeten doen.
Het idee om de kroegeigenaar aan te pakken ipv met open vizier te handhaven is nou juist ingegeven door de haalbaarheid. Het is laf, maar die kroegen zijn het meest kwetsbaar.
[..]
En 's avonds zijn ze ook vaak vrij, en met carnaval, met festiviteiten, met dorpsfeesten. Dat vind zo'n rechter ook leuk, selectieve handhaving in het nadeel van de kleine kroegen. Die gaat dan meteen de maximale boete opleggen?
[..]
Denk het niet. Dat is namelijk een strohalm van Klink, een beetje bangmakerij in de hoop dat dat werkt. Die kroeg in Groningen gaat gewoon lekker procederen en dan blijft er van die stoere praatjes heel weinig over.
[..]
Laat de gemeentes het vuile werk maar weer opknappen. Die gemeentes hebben natuurlijk schijt aan Klink's prestigeprojectje dat op hun bord ligt. Ze hebben al last met omwonenden, krijgen nog last met de gemakkellijk verleende vergunningen voor verbouwingen, en zitten doorgaans niet te wachten op het teloorgaan van economische activiteit en grote groepen uitgaanspubliek die op straat staan.
En wat die vergunningen betreft gemeenten hebben gewoon geen zin in de overlast die rokend publiek buiten veroorzaakt. Mensen gaan klagen over de herrie, bezoekers krijgen ruzie of er gebeurt wat anders. Reden voor een gemeente om moeilijk te gaan doen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Niet zonder gezichtsverlies, voor Klink in het bijzonder maar feitelijk voor de hele politiek.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:05 schreef vipergts het volgende:
We zullen zien. Je kunt gewoon niet meer terug als regering zijn de vanwege werkgevers rechten.
Het kan altijd nog een graadje autistischer, bedrieglijker, ondemocratischer en verder van de realiteit af dan Den Haag natuurlijk.quote:europese wetgeving. Het wordt echt nog wel strenger dat rookbeleid.
Daarom zullen gemeentes geen vergunningen gaan intrekken. Die hebben te maken met de lokale economie, de buren, ordeverstoringen en brandveiligheid. Die staan nog redelijk dicht op de realiteit, en dan komt Den Haag van bovenaf zijn fictie opdringen die gewoon totaal niet klopt met die aspecten.quote:En wat die vergunningen betreft gemeenten hebben gewoon geen zin in de overlast die rokend publiek buiten veroorzaakt. Mensen gaan klagen over de herrie, bezoekers krijgen ruzie of er gebeurt wat anders. Reden voor een gemeente om moeilijk te gaan doen.
De gemeenten zitten in wezen in hetzelfde schuitje als de ondernemers en de burgers. Den Haag fantaseert zijn ideale wereld met ideale modelburgers bij mekaar en schrijft die wettelijk voor, en de burgers zitten met de gebakken peren en de gemeenten kunnen de losse eindjes aan mekaar proberen te knopen. Gemeenten worden daar niet heel erg blij van, op hun steun en enthousiasme hoef je dan ook niet te rekenen lijkt me.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
tsk tsk, dat een ander naakt recreert heb IK (en m.i. ook de democratische meerderheid) geen last van. Van hooligans die 'hun?/mijn club' duperen en van 'rokers' (heeft de democratische meerderheid) wel last van.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het kan ook wel, je kunt langs democratische weg 49% in het gewenste keurslijf dwingen. Als de calvinisten hun comeback doorzetten kunnen ze een waar schrikbewind opleggen alsof het Calvijn zelf is die Geneve regeert.
Maar democratie is niet dat de meerderheid beslist, democratie heeft het sluitstuk dat de meerderheid beslist wanneer je er in de weging en de grootte van de verschillende belangen niet uitkomt wat betreft de invulling van overheidstaken. Dat gaat hier op meerdere fronten fout, en dan krijg je te maken met een sluitstuk van de democratische samenleving, ipv de formele democratische structuur: De burgerlijke ongehoorzaamheid.
[..]
Nee hoor. Ik heb bijvoorbeeld een hekel aan naaktrecreatie. Ik mag graag naakt zijn in het bijzijn van een of meerdere vrouwen mits we regelmatig neuken, zojuist geneukt hebben of op zeer korte termijn gaan neuken. Als het toch aseksueel is, dan heb ik liever dat iedereen gewoon zijn broek aanhoudt. Ik heb geen zin om naar de afgesleten kokosmat van een of andere McDonaldsbezoekster te turen. Dat vind ik normaal, en prettig. Een broek hoort er nou eenmaal bij.
Daarmee behoor ik tot de overgrote meerderheid. Wij vinden dat allemaal normaal. Ga ik dan roepen dat iedereen zijn broek aan moet houden? Ga ik eisen dat ik op elke strandje en elke recreatieplek uitsluitend broekdragers kan tegenkomen? Ga ik zeuren dat er strandjes zijn waar ik niet heen kan? Pleit ik voor wetten die het dragen van een broek overal verplicht stellen? Een dergelijk stuitend egoisme is mij vreemd, ik respecteer andermans belangen en andermans vrijheid. Ik ga het niet eisen uit eigenbelang en al helemaal niet omdat "niemand naaktrecreatie zou moeten willen" of omdat het "met de broek aan ook goed recreeeren is". En dan leugens verzinnen dat het gevaarlijk is.
Mijn norm is niet de norm, ik zoek mensen en omgevingen op die mijn norm delen en mijd mensen en omgevingen die dat niet doen. Het is namelijk mijn norm maar, en ik heb het niet zo hoog in de bol dat ik denk dat die voor iedereen moet gelden. En al helemaal omdat het de norm van de meerderheid is.
Zou je ook eens moeten proberen. Ik geef toe, je moet er je hersens enigzins voor gebruiken, je moet je bemoeizucht enigzins onderdrukken en je kunt je egoisme niet de vrije loop laten. Maar het maakt een samenleving wel zo prettig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
70%? Is dat zo? Dan is dat een vrij representatief democratisch gegeven. Bovendien is er een democratisch gekozen regering die deze wet aanneemt. Dat je het er niet mee eens bent, prachtig, dat is ook democratie. dat rechtvaardigt geen burgerlijke ongehoorzaamheid, het zou wat zijn. De stem van de meerderheid telt. Dus het zegt allemaal wél ene reet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De meerderheid? En waaruit maak jij dat op? Omdat 70 % van de bevolking niet-roker is? Dat zegt natuurlijk geen ene reet. In de eerste plaats is slechts een relatief klein deel van ons land kroegbezoeker. Zat mensen zul je nooit in de kroeg aantreffen (en dat heeft niets met roken te maken, maar dat volk houdt daar gewoon niet van). En ten tweede zijn niet alle niet-rokers voor het rookverbod. Ken er zat die dat hele verbod maar niets vinden, puur omdat het een betuttelende maatregels is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hooligans die alleen hun eigen clubhuis slopen heb jij last van? Dus verbied je het slopen van je eigen clubhuis zodat de hooligans de stad moeten slopen, dat is idd logisch. Dan heeft iedereen er last van en heb je een argument om de hooligans zelf te verbieden.quote:
[..]
tsk tsk, dat een ander naakt recreert heb IK (en m.i. ook de democratische meerderheid) geen last van. Van hooligans die 'hun?/mijn club' duperen en van 'rokers' (heeft de democratische meerderheid) wel last van.
We gaan idd die kant op met de rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De mening van Nederland is niet van belang over wat er in een kroeg gebeurd.quote:
[..]
70%? Is dat zo? Dan is dat een vrij representatief democratisch gegeven. Bovendien is er een democratisch gekozen regering die deze wet aanneemt. Dat je het er niet mee eens bent, prachtig, dat is ook democratie. dat rechtvaardigt geen burgerlijke ongehoorzaamheid, het zou wat zijn. De stem van de meerderheid telt. Dus het zegt allemaal wél ene reet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De democratische meerderheid zit in de kamer, en die heeft met belastinggeld voor zichzelf een sublieme rookruimte in het restaurant laten aanleggen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 02:25 schreef Montagui het volgende:
tsk tsk, dat een ander naakt recreert heb IK (en m.i. ook de democratische meerderheid) geen last van. Van hooligans die 'hun?/mijn club' duperen en van 'rokers' (heeft de democratische meerderheid) wel last van.
Als ik naar een naakstrand ga dan heb ik ook last van naaktrecreeerders. Ik zoek de last zelf op, als je naar een rookkroeg gaat, zoek jij de last zelf op. Het feit dat je graag bij de kudde hoort maakt nog niet dat je geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen keuzes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er bestaan naaktstranden. Die zijn toegewezen als stranden om naakt te recreëren.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De democratische meerderheid zit in de kamer, en die heeft met belastinggeld voor zichzelf een sublieme rookruimte in het restaurant laten aanleggen.
Als ik naar een naakstrand ga dan heb ik ook last van naaktrecreeerders. Ik zoek de last zelf op, als je naar een rookkroeg gaat, zoek jij de last zelf op. Het feit dat je graag bij de kudde hoort maakt nog niet dat je geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen keuzes.
Er bestaan geen rookkroegen.
Dan maken we die. Opgelost slotjequote:
[..]
Er bestaan naaktstranden. Die zijn toegewezen als stranden om naakt te recreëren.
Er bestaan geen rookkroegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
