WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En over 4 jaar zullen tegenstanders van Obama misschien hetzelfde zeggen over hem. Zoiets is altijd pas achteraf te beoordelen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Verbaas me er nog wel eens over dat het bij sommige mensen nog verdomd lang heeft geduurd dat ze erachter kwamen dat Bush helemaal niet zo'n goede president was.
Wie weet komt er wel onwijs veel shit naarboven dat het daglicht niet had mogen zien, dat lijkt mij veeeeeeeeel meer voor de hand liggend.quote:
Want dat Bush een boef van het ergste soort is, weet iedereen inmiddels.
Intel over 9-11 negeren en daarna een shitload aan vrijheidsbeperkende wetten invoeren, onder valse voorwaarden een oorlog beginnen, onschuldige mensen jarenlang vasthouden en zo gaat het nog wel even door.
-
Democratische presidenten laten het land altijd goed achter, nadat ze vermoord zijn. door de Republikeinse CIAquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En over 4 jaar zullen tegenstanders van Obama misschien hetzelfde zeggen over hem. Zoiets is altijd pas achteraf te beoordelen.
Wetten invoeren kan je niet op Bush alleen pinnen, het is nog steeds het congres dat de wetten maakt. Ook de oorlog is niet een eenmans-actie, en je kunt natuurlijk nooit hard maken dat Bush intel genegeerd heeft, hij kan gewoon claimen dat hij andere intel heeft gekregen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wie weet komt er wel onwijs veel shit naarboven dat het daglicht niet had mogen zien, dat lijkt mij veeeeeeeeel meer voor de hand liggend.
Want dat Bush een boef van het ergste soort is, weet iedereen inmiddels.
Intel over 9-11 negeren en daarna een shitload aan vrijheidsbeperkende wetten invoeren, onder valse voorwaarden een oorlog beginnen, onschuldige mensen jarenlang vasthouden en zo gaat het nog wel even door.
Een goede president zal de geschiedenis nooit van hem maken, maar die veroordeling die nu heerst zal vanzelf de scherpe kantjes verliezen. Terecht? Nee, maar zo werkt geschiedenis.
Haha, er is 1 Democratische president vermoord, en die heeft niet veel noemenswaardigs voor elkaar gekregen in de korte tijd dat hij in het Witte Huis zat. De 3 andere presidenten die vermoord werden waren allemaal Republikeinen...quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Democratische presidenten laten het land altijd goed achter, nadat ze vermoord zijn.
Ja, die kans zit erin. Maar vergeet niet in welke shit hij terecht is gekomen. Hij heeft na Roosevelt, denk ik, de lastigste uitgangspositie die je je kunt voorstellen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En over 4 jaar zullen tegenstanders van Obama misschien hetzelfde zeggen over hem. Zoiets is altijd pas achteraf te beoordelen.
Nee, de hele Cuba-crisis stelde idd niets voorquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, er is 1 Democratische president vermoord, en die heeft niet veel noemenswaardigs voor elkaar gekregen in de korte tijd dat hij in het Witte Huis zat.
.
-
Kun je de democraten en republikeinen van voor 1930 wel vergelijken met die van tegenwoordig? Ik weet het serieus niet, iemand die mij kan onderwijzen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, er is 1 Democratische president vermoord, en die heeft niet veel noemenswaardigs voor elkaar gekregen in de korte tijd dat hij in het Witte Huis zat. De 3 andere presidenten die vermoord werden waren allemaal Republikeinen...
maar de oorzaak is het rare trickle down effect, dat zegt dat de rijken de consumenten vrijwillig zullen gaan steunen ofzo, door het oprichten van nieuwe bedrijven, en meer leningen houden dan de koopkracht in stand, dat zie je steeds terug komen bij de republikeinen.
Trouwens de chinezen hebben daar ook een handje van, dat komt omdat er geen vakbonden en verkiezingen zijn.
Trouwens de chinezen hebben daar ook een handje van, dat komt omdat er geen vakbonden en verkiezingen zijn.
Die had hij ook zelf grotendeels veroorzaakt hoor... Mensen denken dat JFK een knuffelige Democraat was, maar de man was een Havik, met een diepe, diepe haat voor het communisme.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, de hele Cuba-crisis stelde idd niets voor
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
De Democraten niet echt, maar de Republikeinen hebben veel van dezelfde kernwaarden behouden. In woord althans, niet zozeer in daad.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Kun je de democraten en republikeinen van voor 1930 wel vergelijken met die van tegenwoordig? Ik weet het serieus niet, iemand die mij kan onderwijzen?
diepe haat voor de mafia en inperking van de CIA macht die hem noodlottig werdquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die had hij ook zelf grotendeels veroorzaakt hoor... Mensen denken dat JFK een knuffelige Democraat was, maar de man was een Havik, met een diepe, diepe haat voor het communisme.
Prima, maar zeg dan niet dat ie nauwelijks iets gedaan heeft. Dat is gewoon niet waar.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die had hij ook zelf grotendeels veroorzaakt hoor... Mensen denken dat JFK een knuffelige Democraat was, maar de man was een Havik, met een diepe, diepe haat voor het communisme.
-
Wat heeft hij dat voor elkaar gekregen wat beleid betreft?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Prima, maar zeg dan niet dat ie nauwelijks iets gedaan heeft. Dat is gewoon niet waar.
Sowieso dat er geen nukes meer boven de grond getest werden..quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:46 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wat heeft hij dat voor elkaar gekregen wat beleid betreft?
.
-
dat er geen kernraketten in Polen werden geplaatst??quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:46 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wat heeft hij dat voor elkaar gekregen wat beleid betreft?
Haha, Polen was toen nog gewoon onderdeel van de Sovjet Unie slimmerik.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:54 schreef henkway het volgende:
[..]
dat er geen kernraketten in Polen werden geplaatst??
is ook een nadenkertje slimmerikquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, Polen was toen nog gewoon onderdeel van de Sovjet Unie slimmerik.
Bedoel je dat JFK het voor elkaar gekregen heeft dat de Russen geen kernwapens in Polen zouden stallen? Dat zou nieuws voor mij zijn.quote:
Het hoofd van de CIA wordt direct benoemt door de president van de VS. Wat ook een groot probleem is. Met een democraat aan de macht wordt de CIA dus democratisch. En Bush heeft als het goed is Obama netjes gebriefd over de lopende zaken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Democratische presidenten laten het land altijd goed achter, nadat ze vermoord zijn. door de Republikeinse CIA
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ze waren lid van het Warschaupact en stonden onder grote invloed van de SU. Maar onderdeel ervan is ook wat overdreven hoor.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, Polen was toen nog gewoon onderdeel van de Sovjet Unie slimmerik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Satellietstaat dan, ik denk dat je niet kunt spreken van een zelfstandig land.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze waren lid van het Warschaupact en stonden onder grote invloed van de SU. Maar onderdeel ervan is ook wat overdreven hoor.
Het hoofd van de CIA destijds, McCone, was zelf gekozen door JFK.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het hoofd van de CIA wordt direct benoemt door de president van de VS. Wat ook een groot probleem is. Met een democraat aan de macht wordt de CIA dus democratisch. En Bush heeft als het goed is Obama netjes gebriefd over de lopende zaken.
Klopt. In de statuten van de CIA staat met name dat het de president van objectieve en onafhankelijke informatie moet voorzien. Wat meteen ondermijnt wordt als het hoofd van de CIA direct benoemt wordt door de president.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:11 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het hoofd van de CIA destijds, McCone, was zelf gekozen door JFK.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Boeiend, ondanks dat je het al 1000 keer hebt gepost...quote:
Uiteenvallen weet ik niet zo, maar dat de VS onder steeds grotere invloed gaat staan van buitenlandse mogendheden is wel duidelijk. Nu al is 1/3 van de Amerikaanse staatsschuld in handen van China, Japan, enzovoorts. De VS heeft in die zin hun eigen munt al niet meer onder controle.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
...
Als alle staten de Dollar laten vallen dan breekt de pleuris uit in de wereldquote:
Krijgen we de Califa en de Texas pesos en de Yorkpound en de Southdollar en OHIOdollar en de Seatlledollar
Pff, het uiteenvallen van de VS?
Ik zie nog eerder Rusland uiteenvallen!
Ik zie nog eerder Rusland uiteenvallen!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH LOL HAHAHA XD HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAquote:Op zondag 28 december 2008 17:44 schreef Billary het volgende:
[..]
Als je failliet bent, kan je dat dus niet meer betalen, hence de reden voor uit elkaar vallen van?
Heel fijn dat je nieuw bent op FOK! maar op FOK! worden deze posts niet echt gewaardeerd. Ook niet als het je eerste post is. Doet dat maar in op youtube ofzo.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:42 schreef JEKKMA het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH LOL HAHAHA XD HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHA
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Dan zijn er dus ook mensen die problemen hebben met Mexicanen an sich.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die tweede sticker klopt niet echt lijkt me. Mexico heeft geen 12 miljoen illegalen gedumpt. Het waren immers gewoon Mexicanen.
Heel wat Latijnsamerikaanse landen gaan dat ook wel merken. De dollar is daar namelijk nog steeds vrij belangrijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Als alle staten de Dollar laten vallen dan breekt de pleuris uit in de wereld
Krijgen we de Califa en de Texas pesos en de Yorkpound en de Southdollar en OHIOdollar en de Seatlledollar
hebben ze toch mooi toiletpapier??quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Heel wat Latijnsamerikaanse landen gaan dat ook wel merken. De dollar is daar namelijk nog steeds vrij belangrijk.
Veel zaken zijn ook gewoon geinitieerd door Clinton. Die heeft bv. ook de Iraq Liberation Act getekend en niet Bush.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:31 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wetten invoeren kan je niet op Bush alleen pinnen, het is nog steeds het congres dat de wetten maakt. Ook de oorlog is niet een eenmans-actie, en je kunt natuurlijk nooit hard maken dat Bush intel genegeerd heeft, hij kan gewoon claimen dat hij andere intel heeft gekregen.
Een goede president zal de geschiedenis nooit van hem maken, maar die veroordeling die nu heerst zal vanzelf de scherpe kantjes verliezen. Terecht? Nee, maar zo werkt geschiedenis.
Die arme Bill Clinton die krijgt tien jaar zijn aftreden, alsnog de schuld van de huidige ellende.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Veel zaken zijn ook gewoon geinitieerd door Clinton. Die heeft bv. ook de Iraq Liberation Act getekend en niet Bush.
En vanaf deze maand krijgt Obama de schuld he??
Het makkelijkste is natuurlijk om je niet te verdiepen in de materie en Bush de schuld van alles te geven. Dat doen halve garen in de slums in LA ook.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Die arme Bill Clinton die krijgt tien jaar zijn aftreden, alsnog de schuld van de huidige ellende.
En vanaf deze maand krijgt Obama de schuld he??
nou hij heeft anders acht jaar de tijd gehad om iets goed te doenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het makkelijkste is natuurlijk om je niet te verdiepen in de materie en Bush de schuld van alles te geven. Dat doen halve garen in de slums in LA ook.
Hm ja... denk niet dat daar in stond dat Irak illegaal binnengevallen mocht worden op basis van leugens, misleiding zodat een paar rijke zakenmannen nog rijker konden worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Veel zaken zijn ook gewoon geinitieerd door Clinton. Die heeft bv. ook de Iraq Liberation Act getekend en niet Bush.
Die act ging natuurlijk over hoe je Irak democratisch kunt maken door oppositiepartijen te steunen. Dat Bush hier vaak naar verwijst verbaast me niks. Het geeft alleen aan hoe groot de plank voor zijn kop is.
In die Act stond dat de VS een regime change ging forceren in Irak. Het steunen van oppositiepartijen heeft geen zin in een totalitaire staat als Irak. Deze Act is de basis geweest voor de War on Iraq.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hm ja... denk niet dat daar in stond dat Irak illegaal binnengevallen mocht worden op basis van leugens, misleiding zodat een paar rijke zakenmannen nog rijker konden worden.
Die act ging natuurlijk over hoe je Irak democratisch kunt maken door oppositiepartijen te steunen. Dat Bush hier vaak naar verwijst verbaast me niks. Het geeft alleen aan hoe groot de plank voor zijn kop is.
quote:President George W. Bush has often referred to the Act and its findings to argue that the Clinton Administration supported regime change in Iraq and further that it believed that Iraq was developing weapons of mass destruction. The Act was cited as a basis of support in the Congressional Authorization for use of Military Force Against Iraq in October 2002 (Public Law 107–243—OCT. 16, 2002)
Lees over 50 jaar eens een geschiedenisboek en dan met name het hoofdstuk over George W. Bush.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:28 schreef henkway het volgende:
[..]
nou hij heeft anders acht jaar de tijd gehad om iets goed te doen
Jongens, volgens mij hebben we de laatste George W. Bush-supporter gevondenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lees over 50 jaar eens een geschiedenisboek en dan met name het hoofdstuk over George W. Bush.
Zeg Halcon, je lijdt toch niet aan Alzeheimer of zo he? Dat je zo snel vergeet wat hij allemaal heeft aangericht? Of ben je gewoon niet erg kritisch als het gaat om patriottistische, diep-religieuze republikeinen presidenten die wel van een beetje oorlog houden? Ik vermoed dus het laatste.
Je gaat (weer) erg kort door de bocht. In de VS steunt ongeveer 30% van de mensen Bush nog. Wat net ook al werd gezegd: nu ligt het allemaal wat gevoelig, maar op termijn verliest de kritiek en anti-Bush stemming haar scherpe kantjes. Als straks Irak goed heeft uitgepakt, krijgt de Bush-support na zijn ambtstermijn nog wel een boost. Uiteindelijk doe je het dan niet slecht.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jongens, volgens mij hebben we de laatste George W. Bush-supporter gevonden
Irak komt wel op haar pootjes terecht, dan gaat Bush gewoon als de grote bevrijder de geschiedenisboeken in.
Zelfs in NL, in van de landen waar men het meest anti-Bush is, hoopte ongeveer 10 procent dat McCain de verkiezingen zou winnen. Kortom: er zijn zelfs in Nederland, ook in jouw omgeving, vast wel Bush-supporters te vinden.
Dat mensen hier voor McCain waren wil nog niet zeggen dat ze ook voor Bush waren. McCain is natuurlijk een sympathieke man, iets dat Bush ook voor 2001 leek (niet dat hij het nu niet meer is, volgens mij kun je met hem lachen, maar hem nog sympathiek te vinden als je weet hoe hij het land geleid heeft, is moeilijk denk ik).quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je gaat (weer) erg kort door de bocht. In de VS steunt ongeveer 30% van de mensen Bush nog. Wat net ook al werd gezegd: nu ligt het allemaal wat gevoelig, maar op termijn verliest de kritiek en anti-Bush stemming haar scherpe kantjes. Als straks Irak goed heeft uitgepakt, krijgt de Bush-support na zijn ambtstermijn nog wel een boost. Uiteindelijk doe je het dan niet slecht.
Irak komt wel op haar pootjes terecht, dan gaat Bush gewoon als de grote bevrijder de geschiedenisboeken in.
Zelfs in NL, in van de landen waar men het meest anti-Bush is, hoopte ongeveer 10 procent dat McCain de verkiezingen zou winnen. Kortom: er zijn zelfs in Nederland, ook in jouw omgeving, vast wel Bush-supporters te vinden.
Verder hoop ik dat je gelijk krijgt wat betreft Irak. Ik denk eerlijk gezegd dat ik het niet ga meemaken. Volgens mij is de enige oplossing splitsen.
Alsof mensen in NL zich echt verdiepen in de US Elections. Mensen zien hem in NL toch vooral als een lid van de Bush-partij.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat mensen hier voor McCain waren wil nog niet zeggen dat ze ook voor Bush waren. McCain is natuurlijk een sympathieke man, iets dat Bush ook voor 2001 leek (niet dat hij het nu niet meer is, volgens mij kun je met hem lachen, maar hem nog sympathiek te vinden als je weet hoe hij het land geleid heeft, is moeilijk denk ik).
Verder hoop ik dat je gelijk krijgt wat betreft Irak. Ik denk eerlijk gezegd dat ik het niet ga meemaken. Volgens mij is de enige oplossing splitsen.
Splitsen kan niet eens zo´n foute oplossing zijn. Het heeft Duitsland ook goed gedaan.
De kans dat Irak een tweede Vietnam wordt, als in dat de VS de boel gewoon achterlaat is een stukje groter hoor, het gaat wel iets beter in Irak, maar dat land is bij lange na niet zo stabiel dat de kans groot is dat Irak zijn eigen broek kan ophouden binnen 2 jaar. [sub]Wat ongeveer de termijn zal zijn dat de Amerikanen weggaan, zo is de verwachting nu.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je gaat (weer) erg kort door de bocht. In de VS steunt ongeveer 30% van de mensen Bush nog. Wat net ook al werd gezegd: nu ligt het allemaal wat gevoelig, maar op termijn verliest de kritiek en anti-Bush stemming haar scherpe kantjes. Als straks Irak goed heeft uitgepakt, krijgt de Bush-support na zijn ambtstermijn nog wel een boost. Uiteindelijk doe je het dan niet slecht.
Dus als de Bush-support het daarvan moet hebben, zou ik nog niet zo zeker zijn dat men ooit echt positief over zijn presidentschap zal zijn.
quote:Irak komt wel op haar pootjes terecht, dan gaat Bush gewoon als de grote bevrijder de geschiedenisboeken in.
Wishfull thinking. Irak heeft nog nooit een democratie gekent, het is nog een enorme rotzooit daar en heeft daarbij in de laatste 6 a 7 jaar geen enkele grote stabiele periode gehad. Het feit dat het nu een paar maandjes iets beter gaat dan de afgelopen 6 jaar, toen het botweg een oorlogszone was, is geen enkele garantie dat Irak "op zijn pootjes" terecht gaat komen.We zullen zien, maar het is wel erg hoopvol om te denken dat de Amerikanen in 2 jaar iets stabiels kunnen achterlaten.
Dat wilt zeggen? Er zijn zelfs mensen in Nederland die supporters zijn van de meest vreselijke dictators ooit....dat zegt toch totaal niks?quote:Zelfs in NL, in van de landen waar men het meest anti-Bush is, hoopte ongeveer 10 procent dat McCain de verkiezingen zou winnen. Kortom: er zijn zelfs in Nederland, ook in jouw omgeving, vast wel Bush-supporters te vinden.
Jij hebt nogal de neiging om een minderheids-support voor een idee of voor een persoon als algemeen beeld neer te zetten, net als bij de illegale Mexicanen. Ja er zijn mensen die tegen die mensen zijn, maar ze vormen wel een minderheid, vooral bij de "ruling-class''".
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Bedoel jij hiermee dat Duitsland zichzelf heeft gesplitst in Oost- & West-Duitsland?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:47 schreef Halcon het volgende:
Splitsen kan niet eens zo´n foute oplossing zijn. Het heeft Duitsland ook goed gedaan.
Nee toch? Zeg me dat ik je verkeert begrijp....echt dat meen je niet!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Obama is nog nieteens aan de macht, maar ik heb er nu al geen vertrouwen meer in met al die dwaze verkwistende stimuleringsplannen 
Ik voorspel een gigantische dip in zijn populariteit over een jaar ofzo.
Het is hoog tijd dat jonge mensen, die dit over een paar jaar allemaal moeten betalen, in opstand komen tegen de Obama-Clinton kliek en de almachtige babyboom lobby.
Ik voorspel een gigantische dip in zijn populariteit over een jaar ofzo.
Het is hoog tijd dat jonge mensen, die dit over een paar jaar allemaal moeten betalen, in opstand komen tegen de Obama-Clinton kliek en de almachtige babyboom lobby.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
|
|
