WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En over 4 jaar zullen tegenstanders van Obama misschien hetzelfde zeggen over hem. Zoiets is altijd pas achteraf te beoordelen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Verbaas me er nog wel eens over dat het bij sommige mensen nog verdomd lang heeft geduurd dat ze erachter kwamen dat Bush helemaal niet zo'n goede president was.
Wie weet komt er wel onwijs veel shit naarboven dat het daglicht niet had mogen zien, dat lijkt mij veeeeeeeeel meer voor de hand liggend.quote:
Want dat Bush een boef van het ergste soort is, weet iedereen inmiddels.
Intel over 9-11 negeren en daarna een shitload aan vrijheidsbeperkende wetten invoeren, onder valse voorwaarden een oorlog beginnen, onschuldige mensen jarenlang vasthouden en zo gaat het nog wel even door.
-
Democratische presidenten laten het land altijd goed achter, nadat ze vermoord zijn. door de Republikeinse CIAquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En over 4 jaar zullen tegenstanders van Obama misschien hetzelfde zeggen over hem. Zoiets is altijd pas achteraf te beoordelen.
Wetten invoeren kan je niet op Bush alleen pinnen, het is nog steeds het congres dat de wetten maakt. Ook de oorlog is niet een eenmans-actie, en je kunt natuurlijk nooit hard maken dat Bush intel genegeerd heeft, hij kan gewoon claimen dat hij andere intel heeft gekregen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wie weet komt er wel onwijs veel shit naarboven dat het daglicht niet had mogen zien, dat lijkt mij veeeeeeeeel meer voor de hand liggend.
Want dat Bush een boef van het ergste soort is, weet iedereen inmiddels.
Intel over 9-11 negeren en daarna een shitload aan vrijheidsbeperkende wetten invoeren, onder valse voorwaarden een oorlog beginnen, onschuldige mensen jarenlang vasthouden en zo gaat het nog wel even door.
Een goede president zal de geschiedenis nooit van hem maken, maar die veroordeling die nu heerst zal vanzelf de scherpe kantjes verliezen. Terecht? Nee, maar zo werkt geschiedenis.
Haha, er is 1 Democratische president vermoord, en die heeft niet veel noemenswaardigs voor elkaar gekregen in de korte tijd dat hij in het Witte Huis zat. De 3 andere presidenten die vermoord werden waren allemaal Republikeinen...quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Democratische presidenten laten het land altijd goed achter, nadat ze vermoord zijn.
Ja, die kans zit erin. Maar vergeet niet in welke shit hij terecht is gekomen. Hij heeft na Roosevelt, denk ik, de lastigste uitgangspositie die je je kunt voorstellen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En over 4 jaar zullen tegenstanders van Obama misschien hetzelfde zeggen over hem. Zoiets is altijd pas achteraf te beoordelen.
Nee, de hele Cuba-crisis stelde idd niets voorquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, er is 1 Democratische president vermoord, en die heeft niet veel noemenswaardigs voor elkaar gekregen in de korte tijd dat hij in het Witte Huis zat.
.
-
Kun je de democraten en republikeinen van voor 1930 wel vergelijken met die van tegenwoordig? Ik weet het serieus niet, iemand die mij kan onderwijzen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, er is 1 Democratische president vermoord, en die heeft niet veel noemenswaardigs voor elkaar gekregen in de korte tijd dat hij in het Witte Huis zat. De 3 andere presidenten die vermoord werden waren allemaal Republikeinen...
maar de oorzaak is het rare trickle down effect, dat zegt dat de rijken de consumenten vrijwillig zullen gaan steunen ofzo, door het oprichten van nieuwe bedrijven, en meer leningen houden dan de koopkracht in stand, dat zie je steeds terug komen bij de republikeinen.
Trouwens de chinezen hebben daar ook een handje van, dat komt omdat er geen vakbonden en verkiezingen zijn.
Trouwens de chinezen hebben daar ook een handje van, dat komt omdat er geen vakbonden en verkiezingen zijn.
Die had hij ook zelf grotendeels veroorzaakt hoor... Mensen denken dat JFK een knuffelige Democraat was, maar de man was een Havik, met een diepe, diepe haat voor het communisme.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, de hele Cuba-crisis stelde idd niets voor
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
De Democraten niet echt, maar de Republikeinen hebben veel van dezelfde kernwaarden behouden. In woord althans, niet zozeer in daad.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Kun je de democraten en republikeinen van voor 1930 wel vergelijken met die van tegenwoordig? Ik weet het serieus niet, iemand die mij kan onderwijzen?
diepe haat voor de mafia en inperking van de CIA macht die hem noodlottig werdquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die had hij ook zelf grotendeels veroorzaakt hoor... Mensen denken dat JFK een knuffelige Democraat was, maar de man was een Havik, met een diepe, diepe haat voor het communisme.
Prima, maar zeg dan niet dat ie nauwelijks iets gedaan heeft. Dat is gewoon niet waar.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die had hij ook zelf grotendeels veroorzaakt hoor... Mensen denken dat JFK een knuffelige Democraat was, maar de man was een Havik, met een diepe, diepe haat voor het communisme.
-
Wat heeft hij dat voor elkaar gekregen wat beleid betreft?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Prima, maar zeg dan niet dat ie nauwelijks iets gedaan heeft. Dat is gewoon niet waar.
Sowieso dat er geen nukes meer boven de grond getest werden..quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:46 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wat heeft hij dat voor elkaar gekregen wat beleid betreft?
.
-
dat er geen kernraketten in Polen werden geplaatst??quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:46 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wat heeft hij dat voor elkaar gekregen wat beleid betreft?
Haha, Polen was toen nog gewoon onderdeel van de Sovjet Unie slimmerik.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:54 schreef henkway het volgende:
[..]
dat er geen kernraketten in Polen werden geplaatst??
is ook een nadenkertje slimmerikquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, Polen was toen nog gewoon onderdeel van de Sovjet Unie slimmerik.
Bedoel je dat JFK het voor elkaar gekregen heeft dat de Russen geen kernwapens in Polen zouden stallen? Dat zou nieuws voor mij zijn.quote:
Het hoofd van de CIA wordt direct benoemt door de president van de VS. Wat ook een groot probleem is. Met een democraat aan de macht wordt de CIA dus democratisch. En Bush heeft als het goed is Obama netjes gebriefd over de lopende zaken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Democratische presidenten laten het land altijd goed achter, nadat ze vermoord zijn. door de Republikeinse CIA
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ze waren lid van het Warschaupact en stonden onder grote invloed van de SU. Maar onderdeel ervan is ook wat overdreven hoor.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, Polen was toen nog gewoon onderdeel van de Sovjet Unie slimmerik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Satellietstaat dan, ik denk dat je niet kunt spreken van een zelfstandig land.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze waren lid van het Warschaupact en stonden onder grote invloed van de SU. Maar onderdeel ervan is ook wat overdreven hoor.
Het hoofd van de CIA destijds, McCone, was zelf gekozen door JFK.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het hoofd van de CIA wordt direct benoemt door de president van de VS. Wat ook een groot probleem is. Met een democraat aan de macht wordt de CIA dus democratisch. En Bush heeft als het goed is Obama netjes gebriefd over de lopende zaken.
Klopt. In de statuten van de CIA staat met name dat het de president van objectieve en onafhankelijke informatie moet voorzien. Wat meteen ondermijnt wordt als het hoofd van de CIA direct benoemt wordt door de president.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:11 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het hoofd van de CIA destijds, McCone, was zelf gekozen door JFK.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
