SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Bij Lewis bijvoorbeeld.
Godverdomme compleet kleurloos de laatste race rijden en door een mazzeltje in de laatste bocht het WK binnen halen
Godverdomme compleet kleurloos de laatste race rijden en door een mazzeltje in de laatste bocht het WK binnen halen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
En daarbij heeft hij ook nog hele stomme fouten gemaakt.. liggen slapen bij rode stoplichten enzo.. maarja dat vergeten heel veel mensen maar even.quote:Op maandag 15 december 2008 23:59 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Goed ik zal zeker niet ontkennen dat hij niet superieur wereldkampioen is geworden. Hij heeft eigenlijk ook strontgeluk gehad op het laatst.
Maar dat wil niet zeggen dat het niet verdiend was. Behalve een paar verzuurde Ferrari fans zal iedereen het er wel over eens zijn dat als Massa het was geworden dat Hamilton het wk dan had laten ontglippen ipv dat Massa het dan verdiend gewonnen zou hebben.
Daarnaast is het natuurlijk heerlijk om langs de kant kritiek te uiten, maar het feit blijft ook dat hij de jongste F1 wereldkampioen ooit is en de eerste gekleurde F1 wereldkampioen ooit. De historische waarde daarvan is enorm. De finale van dit seizoen was er ook één waar ze jaren later nog over praten.
Ik bedoel, niks ten nadele van Chris Hoy. Zonder meer een uitzonderlijke prestatie waarop ook kanttekeningen zijn te plaatsen...Theo Bos die het compleet liet afweten bijvoorbeeld. Maar goed, daar gaat het niet om. Met alle respect, maar baanwielrennen is gewoon totaal niet vergelijkbaar met wat een Formule 1 coureur allemaal moet ondergaan, zowel fysiek als mentaal en dat geldt driedubbel voor Lewis Hamilton.
Het britse publiek heeft het laten afweten.
Zonder echte kennis gok ik toch dat een F1 coureur er meer voor moet laten, het zijn zoiezo al meer evenementen waarop je moet pieken, en de bekendheid komt ook met een hoop nadelen, al mag je die de sport niet aanrekenen natuurlijkquote:Op dinsdag 16 december 2008 00:32 schreef northernlight81 het volgende:
Is dat zo? Ik wil het graag aannemen, maar ik denk dat een goede baanrenner er net zoveel voor traint en moet laten dan een F1 coureur. Maar van mij had Lewis het ook mogen worden, maar dat hij het verliest van iemand met 3 gouden medailles in Beijing is niks geks lijkt me.
.. Ik denk dat het volk wat stemde op die verkiezing een bepaald type mensen vertegenwoordigd die met een breder oog naar Britse sport kijken dan als wij dat doen.
Where facts are few, experts are many.
Jarno Trulli heeft stevige uitspraken gedaan deze winter. Ben benieuwd of hij het waar kan maken.
Trulli: \"Ik ga volgend jaar winnen\"
Trulli: \"Ik ga volgend jaar winnen\"
Altijd onderweg naar het avontuur
Misschien wel waar, maar ik blijf erbij: Een 3-voudig olympisch kampioen die sportman wordt boven de F1 wereldkampioen is niks raars. Het zijn beide uitzonderlijk goede prestaties. De spelen zijn echter maar om de 4 jaar en Hoy is natuurlijk ook al 33, speelt bij zulke verkiezingen ook mee.quote:Op dinsdag 16 december 2008 11:13 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Zonder echte kennis gok ik toch dat een F1 coureur er meer voor moet laten, het zijn zoiezo al meer evenementen waarop je moet pieken, en de bekendheid komt ook met een hoop nadelen, al mag je die de sport niet aanrekenen natuurlijk
Hamilton is nog jong en heeft wel wat foutjes gemaakt, vooral op de beslissende momenten in 2007 en 2008. Maar als nieuweling heeft hij het de afgelopen 2 jaar gewoon fantastisch gedaan. Hij is boven Alonso gefinished in zijn eerste seizoen en wereldkampioen in zijn 2e seizoen. Misschien had hij wat geluk dat Glock zijn gok net niet goed uitpakte voor hem, maar ik denk dat hij een veel betere coureur is dan Massa en dus meer dan terecht wereldkampioen.
Hiermee spreek je jezelf tegen in je posts erboven.quote:Op maandag 15 december 2008 20:15 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
De kampioen is nou eenmaal (behalve dit jaar dan) de beste. De coureur met de meeste overwinningen hoort dus gewoon de kampioen te zijn
De beste moet kampioen worden, en dat is niet perse diegene die de meeste races wint. Iemand die 6 keer wint en 10 keer uitvalt is niet beter dan iemand die 5 keer wint en 10 keer tweede wordt. Dus gaat het niet alleen om het aantal overwinningen, maar om de constantheid gedurende het seizoen. En dan kan het zelfs voorkomen dat iemand met slechts 1 overwinning (zoals in 1982) kampioen wordt, omdat de rest het laat liggen in de andere races dan die ze winnen.
Wel ben ik het met je eens dat de puntentelling wat meer voordeel op zou mogen leveren voor de winnaar.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Ik kwam bij F1Fanatic een artikel tegen over een aantal beslissingen die Mosley gedurende zijn presidentschap heeft genomen en nu weer terugdraait.
Hieronder staan de U-turns van Mosley:
Gegroefde banden. Ingevoerd in 1997, ondanks felle tegenstand (o.a. van Villeneuve. Verdwijnen weer in 2009.
KERS: Verboden in 1999 (toen McLaren het wilde invoeren). Terug in 2009.
Bijtanken: Heringevoerd door Mosley in 1994 en weer verboden in 2010.
Nog te bezien:
De puntentelling. Door Mosley in 2003 aangepast om het kampioenschap spannender te maken. Gaat waarschijnlijk weer op de schop.
Kwalificatie format. Al meerdere keren aangepast en nog steeds is er veel discussie over.
Zijn eigen presidentschap. Mosley heeft eerder aangegeven in 2009 te stoppen, maar nu zijn er weer geruchten dat hij door zou gaan.
Hieronder staan de U-turns van Mosley:
Nog te bezien:
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Stonden er ook beslissingen bij die ervoor hebben gezorgd dat er sinds 1994 geen dode meer is gevallen (daarvoor ook al sinds 1982 niet meer, maar het is veel veiliger geworden), buiten 1 of 2 baanmarshals dan door rondvliegende banden, maar daar is ook inmiddels sinds enkele jaren iets aan gedaan.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:36 schreef sasquatsch het volgende:
Ik kwam bij F1Fanatic een artikel tegen over een aantal beslissingen die Mosley gedurende zijn presidentschap heeft genomen en nu weer terugdraait.
Hieronder staan de U-turns van Mosley:Gegroefde banden. Ingevoerd in 1997, ondanks felle tegenstand (o.a. van Villeneuve. Verdwijnen weer in 2009. KERS: Verboden in 1999 (toen McLaren het wilde invoeren). Terug in 2009. Bijtanken: Heringevoerd door Mosley in 1994 en weer verboden in 2010.
Nog te bezien:De puntentelling. Door Mosley in 2003 aangepast om het kampioenschap spannender te maken. Gaat waarschijnlijk weer op de schop. Kwalificatie format. Al meerdere keren aangepast en nog steeds is er veel discussie over. Zijn eigen presidentschap. Mosley heeft eerder aangegeven in 2009 te stoppen, maar nu zijn er weer geruchten dat hij door zou gaan.
Ik zeg niet dat Mosley het geweldig doet, maar hij heeft echt wel goede dingen gedaan.
En vond jij de kwalificatie dan altijd zo leuk met die 12 rondjes in een uur tijd? Vaak gebeurde er het eerst half uur niets, wat jammer is voor de fans. Ik vind het sowieso helemaal niet erg als hij een beslissing terugdraait. Je noemt ook maar 3 dingen op in 14 jaar tijd, die allemaal pas vanaf volgend seizoen of later ingaan.
Ik vond een uur qualify juist wel tof.
In het begin gebeurde misschien niet zoveel spannends op de baan. Hooguit wat zwakke teams die lafjes hun rondetijd proberen te verbeteren, maar mede dankzij de pitreporter had je wel mooie plaatjes en praatjes uit de pits en hoe langer het duurde voordat de toppers besloten de baan op te gaan hoe spannender dat het werd.
En dan zeker als ze elkaar om en om aftroefde in de laatste 10 minuten ofzo.
Dat vond ik echt spannend en gaaf om te zien en dan maakte me het geen abl uit dat ik eerst ruim een half uur niet zo veel spannends zag.
Ik vond dat format vele malen beter dan wat het nu is.
Nu hoef je namelijk Q1 en Q2 ook niet te kijken. Bijna elke keer zijn het toch nagenoeg dezelfde die in Q3 weten te komen en dat is ook maar 10 minuutjes spanning.
Vroeger vond ik het beter
In het begin gebeurde misschien niet zoveel spannends op de baan. Hooguit wat zwakke teams die lafjes hun rondetijd proberen te verbeteren, maar mede dankzij de pitreporter had je wel mooie plaatjes en praatjes uit de pits en hoe langer het duurde voordat de toppers besloten de baan op te gaan hoe spannender dat het werd.
En dan zeker als ze elkaar om en om aftroefde in de laatste 10 minuten ofzo.
Dat vond ik echt spannend en gaaf om te zien en dan maakte me het geen abl uit dat ik eerst ruim een half uur niet zo veel spannends zag.
Ik vond dat format vele malen beter dan wat het nu is.
Nu hoef je namelijk Q1 en Q2 ook niet te kijken. Bijna elke keer zijn het toch nagenoeg dezelfde die in Q3 weten te komen en dat is ook maar 10 minuutjes spanning.
Vroeger vond ik het beter
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Mee eens.
12 ronden kwalificeren in een uur tijd, des noods ook dat er in het eerste half uur minimaal 1 rondetijd neergezet moet worden.
12 ronden kwalificeren in een uur tijd, des noods ook dat er in het eerste half uur minimaal 1 rondetijd neergezet moet worden.
Jaaaah dat waren nog eens tijden........met complete kwalificatie wagens! Alles was toen gebouwd op de limiet........en dan vooral klagen over verkeer in de laatste 5 minutenquote:Op dinsdag 16 december 2008 18:02 schreef vosss het volgende:
Ik vond een uur qualify juist wel tof.
In het begin gebeurde misschien niet zoveel spannends op de baan. Hooguit wat zwakke teams die lafjes hun rondetijd proberen te verbeteren, maar mede dankzij de pitreporter had je wel mooie plaatjes en praatjes uit de pits en hoe langer het duurde voordat de toppers besloten de baan op te gaan hoe spannender dat het werd.
En dan zeker als ze elkaar om en om aftroefde in de laatste 10 minuten ofzo.
Dat vond ik echt spannend en gaaf om te zien en dan maakte me het geen abl uit dat ik eerst ruim een half uur niet zo veel spannends zag.
Ik vond dat format vele malen beter dan wat het nu is.
Nu hoef je namelijk Q1 en Q2 ook niet te kijken. Bijna elke keer zijn het toch nagenoeg dezelfde die in Q3 weten te komen en dat is ook maar 10 minuutjes spanning.
Vroeger vond ik het beter
'in this life, to earn your place you have to fight for it' - -Shakira
'I can't really imagine life without Formula One'- Michael Schumacher
'Women - always in trouble with them, but can't live without them' -Ayrton Senna
'I can't really imagine life without Formula One'- Michael Schumacher
'Women - always in trouble with them, but can't live without them' -Ayrton Senna
Ik kan me dus echt zo slecht voorstellen dat Ecclestone t hier niet mee eens isquote:Op dinsdag 16 december 2008 15:29 schreef sasquatsch het volgende:
Hiermee spreek je jezelf tegen in je posts erboven.
De beste moet kampioen worden, en dat is niet perse diegene die de meeste races wint. Iemand die 6 keer wint en 10 keer uitvalt is niet beter dan iemand die 5 keer wint en 10 keer tweede wordt. Dus gaat het niet alleen om het aantal overwinningen, maar om de constantheid gedurende het seizoen. En dan kan het zelfs voorkomen dat iemand met slechts 1 overwinning (zoals in 1982) kampioen wordt, omdat de rest het laat liggen in de andere races dan die ze winnen.
Wel ben ik het met je eens dat de puntentelling wat meer voordeel op zou mogen leveren voor de winnaar.
Ook die opmerking van m dat de nummer 2 later in de race de nummer 1 niet wil inhalen vanwege het kleine verschil is vaak onzin. De nummer 1 rijdt niet voor niets voor op, die is vaak sneller! Om zoiezo in een positie te komen dat je aan p2 genoeg hebt betekent dus al dat je het vorige races beter deed.. Ik ben het iig volledig eens met je uitleg en je opmerking over het gat in punten tussen p1 en p2.En ja, geef gewoon dat uur qual met een lege auto ipv al die tijdformats en afvallers..
Where facts are few, experts are many.
Precies, en dan vol op de limiet......opzoek naar een vrij gaatje op de baan, en de spanning van de coureurs in de pits die al door hun rondes heen zijn, of gokken op hun tijdquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:28 schreef Atreidez het volgende:
[..]
En ja, geef gewoon dat uur qual met een lege auto ipv al die tijdformats en afvallers..
'in this life, to earn your place you have to fight for it' - -Shakira
'I can't really imagine life without Formula One'- Michael Schumacher
'Women - always in trouble with them, but can't live without them' -Ayrton Senna
'I can't really imagine life without Formula One'- Michael Schumacher
'Women - always in trouble with them, but can't live without them' -Ayrton Senna
Uitslag tweede testdag Jerez,
| 1 2 3 4 5 | Sebastian Vettel Red Bull 1:17.319 Nick Heidfeld BMW Sauber 1:19.303 Robert Kubica BMW Sauber 1:20.006 Kazuki Nakajima Williams 1:20.332 |
de F1 wordt echt totaal niet meer leuk door al die schijtregelementen. Waarom mag je nou niet meer bijtanken straks? een standaard motor? kijk eens naar hoe de F1 is ontstaan. Bel Lola al vast maar dat ze voor het seizoen 2013 20 standaard chassis' mogen leveren incl. reserve inderdelen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom zou het niet leuk meer worden? Ik denk juist dat een standaard-motor er juist voor zorgen dat het racen zelf leuker zal worden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:53 schreef Red_85 het volgende:
de F1 wordt echt totaal niet meer leuk door al die schijtregelementen. Waarom mag je nou niet meer bijtanken straks? een standaard motor? kijk eens naar hoe de F1 is ontstaan. Bel Lola al vast maar dat ze voor het seizoen 2013 20 standaard chassis' mogen leveren incl. reserve inderdelen.
Het is zeker wel zo dat de sport zelf technisch gezien minder interessant wordt, maar merken wij daar nu echt iets van?
The line is a dot to you!
Standaard motoren heb je in lagere raceklasses! niet in de F1 bij een ferrari hoort er een ferrari achterin te janken.........en geen piepende cosworth motor!quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:58 schreef kepler het volgende:
[..]
Waarom zou het niet leuk meer worden? Ik denk juist dat een standaard-motor er juist voor zorgen dat het racen zelf leuker zal worden.
Het is zeker wel zo dat de sport zelf technisch gezien minder interessant wordt, maar merken wij daar nu echt iets van?
'in this life, to earn your place you have to fight for it' - -Shakira
'I can't really imagine life without Formula One'- Michael Schumacher
'Women - always in trouble with them, but can't live without them' -Ayrton Senna
'I can't really imagine life without Formula One'- Michael Schumacher
'Women - always in trouble with them, but can't live without them' -Ayrton Senna
Ja, ik snap opzich wel waarom het vreemd zou zijn. Maar het is ook weer zo dat je er als toeschouwer in principe heel weinig van zal merken, want we kregen toch al weinig te zien van de (ontwikkeling) van de motoren. Dan vind ik een standaard vleugel/wielophanging/etc. veel erger dan een standaard motor (vanuit de toeschouwer gezienquote:Op dinsdag 16 december 2008 21:01 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
Standaard motoren heb je in lagere raceklasses! niet in de F1 bij een ferrari hoort er een ferrari achterin te janken.........en geen piepende cosworth motor!
)
The line is a dot to you!
ik wil die tijden weer terugquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:23 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
Jaaaah dat waren nog eens tijden........met complete kwalificatie wagens! Alles was toen gebouwd op de limiet........en dan vooral klagen over verkeer in de laatste 5 minuten
blablablablablablablablablablablablablabla
Formule 1 is merkenstrijd. Ferrari vs. Mclaren, BMW etc.. Met standaard motoren en dat soort bullshit is er voor die merken straks ook niks meer aan. Formule 1 is ontwikkeling tot de max! Concurrentie tussen de bedrijven die daar miljoenen in kunnen steken zorgt daarvoor. En door dat soort dingen weg te nemen maak je het minder interessant voor die bedrijven om mee te doen. Dus de toekomst in gevaar brengen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:58 schreef kepler het volgende:
[..]
Waarom zou het niet leuk meer worden? Ik denk juist dat een standaard-motor er juist voor zorgen dat het racen zelf leuker zal worden.
Het is zeker wel zo dat de sport zelf technisch gezien minder interessant wordt, maar merken wij daar nu echt iets van?
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Ik ook en met mij vele andere denk ik.quote:Op dinsdag 16 december 2008 22:29 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
ik wil die tijden weer terug
Van de week hoorde ik Ecclestone over dat hij meer naar de fans wilde luisteren en de fans ook wilde laten beslissen over die medailles en alles.
Dan denk ik wat nou als er online een poll verschijnt over de qualify-format?
Verreweg de meeste zullen toch gewoon stemmen voor dat ene uur of ben ik nou gek?
Als iemand dat een beetje aanpakt dan heb je binnen no-time 100.000 stemmen lijkt me
Misschien wel veel en veel meer.
Gewoon uitzoeken wat in alle grote autosportlanden zo een beetje het grootste forum op dat gebied is en daar die poll neerflikkeren.
Of zou Bernie dat gewoon naast zich neer leggen als een half mijloen mensen zich uitspreken voor een toffe kwalificatie?
Waarom heeft nog nooit iemand dat gedaan en Bernie de results gestuurd
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Top idee! Doen!quote:Op woensdag 17 december 2008 00:19 schreef vosss het volgende:
Waarom heeft nog nooit iemand dat gedaan en Bernie de results gestuurd
Calm down, please!
Ja hallo! Het is potdomme 07:43 uur 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
bedenk alleen wel één ding goed: als je de snelste auto vooraan laat starten, de langzaamste achteraan, alle andere auto's in volgorde daartussen en je laat iedereen op zondag morgen pas strategie beslissen, krijg je oersaaie races. Je hebt dan wel een leuke kwalificatie, maar op zaterdagmiddag kun je net zo goed meteen de punten uitdelen, want tijdens de race zal er weinig aan de volgorde veranderen - nummer 1 rijdt weg bij nummer 2, nummer 2 rijdt weg bij nummer 3 etc. Zelfs als er door startegie verschillen tussen rijders zitten, zullen die over het algemeen te klein zijn om inhalen mogelijk te maken. Doe mij dan maar een minder interessante kwalificatie en een leukere race.
Ja, 't is jammer dat de pole nu minder betekent dan vroeger (je weet niet wat de strategie is), maar dit is toch echt het beste formaat sinds ze van het "snelste start vooraan" afgestapt zijn. Recalme kan er ongestoord tussendoor (goed voor TV), mindere goden komen uitgebreid in beeld (goed voor teams), vrijwel het hele uur auto's op de baan (goed voor publiek bij de baan), en de interessante delen zijn verspreid over het uur (goed voor iedere fan).
Ik zou 'r gewoon afblijven.
Ja, 't is jammer dat de pole nu minder betekent dan vroeger (je weet niet wat de strategie is), maar dit is toch echt het beste formaat sinds ze van het "snelste start vooraan" afgestapt zijn. Recalme kan er ongestoord tussendoor (goed voor TV), mindere goden komen uitgebreid in beeld (goed voor teams), vrijwel het hele uur auto's op de baan (goed voor publiek bij de baan), en de interessante delen zijn verspreid over het uur (goed voor iedere fan).
Ik zou 'r gewoon afblijven.
dat snap ik ook wel, en voor de Formule 1 zelf zal het waarschijnlijk geen slim plan zijn. Topmerken zullen er sneller uitstappen, waardoor er weinig overblijft.quote:Op dinsdag 16 december 2008 23:28 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Formule 1 is merkenstrijd. Ferrari vs. Mclaren, BMW etc.. Met standaard motoren en dat soort bullshit is er voor die merken straks ook niks meer aan. Formule 1 is ontwikkeling tot de max! Concurrentie tussen de bedrijven die daar miljoenen in kunnen steken zorgt daarvoor. En door dat soort dingen weg te nemen maak je het minder interessant voor die bedrijven om mee te doen. Dus de toekomst in gevaar brengen.
Maar in principe zal de race zelf niet veranderen als iedereen met dezelfde motor raced.
The line is a dot to you!
quote:Op woensdag 17 december 2008 11:35 schreef Ared het volgende:
bedenk alleen wel één ding goed: als je de snelste auto vooraan laat starten, de langzaamste achteraan, alle andere auto's in volgorde daartussen en je laat iedereen op zondag morgen pas strategie beslissen, krijg je oersaaie races. Je hebt dan wel een leuke kwalificatie, maar op zaterdagmiddag kun je net zo goed meteen de punten uitdelen, want tijdens de race zal er weinig aan de volgorde veranderen - nummer 1 rijdt weg bij nummer 2, nummer 2 rijdt weg bij nummer 3 etc. Zelfs als er door startegie verschillen tussen rijders zitten, zullen die over het algemeen te klein zijn om inhalen mogelijk te maken. Doe mij dan maar een minder interessante kwalificatie en een leukere race.
Ehh, de situatie zoals ie nu is is juist dat je net zo goed meteen de punten uit kan delen. De top 10 staat met dezelfde brandstof als waarmee ze starten, dus geen verschil met Q3 en start van de race. Juist met een uur qual en een lege wagen krijg je weer spectaculaire starts, omdat auto's anders reageren met meer brandstof aan boord. Zoiezo kan je van niemand inschatten wat de strategie is en daardoor zullen er ook grotere verschillen in strategie zijn... Nu kan je aan de tijd al zien wie in welke ronde ongeveer binnen gaat komen de volgende dag. Lege wagen kwalificeren, dan kan zelfs de polesitter met een loeizware wagen starten de volgende dag..
Where facts are few, experts are many.
deze hele discussie is redelijk nutteloos als ze dadelijk toch niet meer mogen tanken
Maar ik denk dat Ared wel gelijk heeft. Er zit geen verschil in Q3 en de start, maar wel in de tactiek. De persoon op pole kan helemaal leeg zijn en daardoor de slechtste tactiek hebben, waardoor mensen die zwaarder getraind hebben en dus een stukje naar achter staan opeens vooraan kunnen meerijden. Dat zag je dit seizeon vaak genoeg gebeuren.
Als je weer terug gaat naar het oude systeem, dan start de snelste auto/coureur sowieso vooraan. Hij heeft dan het snelste tempo en zal dus in theorie nooit ingehaald kunnen worden. Ook hier speelt tactiek een rol, maar minder dan met het huidige systeem.
Ze kunnen het huidige systeem nog interessanter maken door punten te geven voor de top 3 tijdens de kwalificatie. Dan loont het om heel snel te kwalificeren, maar hebben de teams nog steeds ruimte om een andere tactiek te gebruiken. Dat maakt en de kwalificatie interessanter, en ook de race ('lege' auto's zullen meer vooraan staan om punten te pakken tijdens de kwalificatie)
Maar ik denk dat Ared wel gelijk heeft. Er zit geen verschil in Q3 en de start, maar wel in de tactiek. De persoon op pole kan helemaal leeg zijn en daardoor de slechtste tactiek hebben, waardoor mensen die zwaarder getraind hebben en dus een stukje naar achter staan opeens vooraan kunnen meerijden. Dat zag je dit seizeon vaak genoeg gebeuren.
Als je weer terug gaat naar het oude systeem, dan start de snelste auto/coureur sowieso vooraan. Hij heeft dan het snelste tempo en zal dus in theorie nooit ingehaald kunnen worden. Ook hier speelt tactiek een rol, maar minder dan met het huidige systeem.
Ze kunnen het huidige systeem nog interessanter maken door punten te geven voor de top 3 tijdens de kwalificatie. Dan loont het om heel snel te kwalificeren, maar hebben de teams nog steeds ruimte om een andere tactiek te gebruiken. Dat maakt en de kwalificatie interessanter, en ook de race ('lege' auto's zullen meer vooraan staan om punten te pakken tijdens de kwalificatie)
The line is a dot to you!
Ook nog zo'n punt als de qual met benzine voor de race moet worden gereden.. Spectaculair wordt dat, als ze met 60 rondjes benzine gaan kijken wie t snelste isquote:Op woensdag 17 december 2008 12:19 schreef kepler het volgende:
deze hele discussie is redelijk nutteloos als ze dadelijk toch niet meer mogen tanken
Where facts are few, experts are many.
Ben ik het niet mee eens, nu heb je de situatie dat de snelste auto misschien een paar plekken naar achter start, omdat hij met meer brandstof gekwalificeerd heeft dan degenen voor hem. In de race zal hij in de eerste stint wat tijd verliezen (zwaardere auto), maar door z'n strategie komt hij er misschien wel of misschien niet langs; ergo spanning.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:04 schreef Atreidez het volgende:
Ehh, de situatie zoals ie nu is is juist dat je net zo goed meteen de punten uit kan delen. De top 10 staat met dezelfde brandstof als waarmee ze starten, dus geen verschil met Q3 en start van de race. Juist met een uur qual en een lege wagen krijg je weer spectaculaire starts, omdat auto's anders reageren met meer brandstof aan boord. Zoiezo kan je van niemand inschatten wat de strategie is en daardoor zullen er ook grotere verschillen in strategie zijn... Nu kan je aan de tijd al zien wie in welke ronde ongeveer binnen gaat komen de volgende dag. Lege wagen kwalificeren, dan kan zelfs de polesitter met een loeizware wagen starten de volgende dag..
Zet je iedereen op volgorde van snelheid en bepaal je daarna pas de strategie, zullen de strategieën elkaar echt niet zo veel ontlopen. Er is nou eenmaal één ideale strategie, en met moderne computers hoef je geen Einstein te zijn om uit te rekenen wat die is. En aangezien je niet gestraft wordt voor veiligheid (met wat extra kilo's voorkom je dat anderen je bij de pitstop voorbij rijden en kun je nog altijd op de baan niet ingehaald worden), kom je gewoon weer bij de oude vertrouwde 2-stop strategie met de eerste stop iets voor halverwegen en de tweede op 3/4e uit. De fuel-loads bij de start zullen dichter bij elkaar liggen, omdat er minder te winnen valt dan bij licht kwalificeren.
Daarom is het ook zo'n slecht idee om bijtanken te verbieden - je wilt juist meer verschil tussen strategieën, zodat de verschillen tussen auto's op de baan groter worden. Als iedereen de hele race ongeveer even zwaar is, wordt het voor coureurs weer moeilijker om in te halen. Al wordt het effect van nieuwe banden misschien weer iets groter, maar dan moet Bridgestone wel een band maken met een groot verval.
Iedereen die denkt dat door de regels bij het oude te brengen ook weer races oplevert zoals vroeger gaat compleet voorbij aan het toegenomen professionalisme door de jaren heen.
Het voorstel om niet meer bij te mogen tanken vind ik overigens zeer goed. Betekent langere remweg en ook het zuiniger met de banden omgaan wordt iets meer beloond. Pitssnelheid zou ik ook weer terugbrengen naar 60 km/uur om het maken van pitstops te ontmoedigen. Nog een zeer belangrijk voordeel waar vele aan voorbij gaan lijkt het, is dat je op deze manier geen gekloot meer hebt met SC situaties, want je kunt toch tot het einde met je benzine hoeveelheid.
Puntentelling: 10-7-5-3-2-1 . Slechts 6 wagens in de punten om het behalen van een puntweer meer bijzonder te laten zijn. Zeker nu er nog maar 18 wagens aan de start staan. Met deze punten telling is het behalen van een podium meer waard en ook een overwinning levert relatief veel punten op tov. de nummer 2.
Qua kwalificeren vond ik het superpole idee zeer mooi. Zo kon je bij iedereen zien wat zijn snelste rondje was (die dus volledig meekijken). In het oude systeem zag je de helft van de tijd een wagen die weer terug de pits inreed en als de vlag gevallen was had je ineens een uitslag en waren er een paar coureurs flink gestegen, terwijl je daar niks van mee kreeg. In het huidige tijdperk een veel te moeilijk te volgen proces voor zowel de kijker als regisseur.
Mocht het een keer regenen dan gewoon wel een vrije sessie van een uur en geen superpole. Kan de race leiding prima aangeven. Oh ja, volgorde superpole bepalen aan de hand van een 30 minuten durende kwalificatie sessie op de vrijdag (ongelimiteerd rijden). Zaterdag de superpole, die je in stukken opdeelt zodat je de reclame er in kwijt kan.
Het voorstel om niet meer bij te mogen tanken vind ik overigens zeer goed. Betekent langere remweg en ook het zuiniger met de banden omgaan wordt iets meer beloond. Pitssnelheid zou ik ook weer terugbrengen naar 60 km/uur om het maken van pitstops te ontmoedigen. Nog een zeer belangrijk voordeel waar vele aan voorbij gaan lijkt het, is dat je op deze manier geen gekloot meer hebt met SC situaties, want je kunt toch tot het einde met je benzine hoeveelheid.
Puntentelling: 10-7-5-3-2-1 . Slechts 6 wagens in de punten om het behalen van een puntweer meer bijzonder te laten zijn. Zeker nu er nog maar 18 wagens aan de start staan. Met deze punten telling is het behalen van een podium meer waard en ook een overwinning levert relatief veel punten op tov. de nummer 2.
Qua kwalificeren vond ik het superpole idee zeer mooi. Zo kon je bij iedereen zien wat zijn snelste rondje was (die dus volledig meekijken). In het oude systeem zag je de helft van de tijd een wagen die weer terug de pits inreed en als de vlag gevallen was had je ineens een uitslag en waren er een paar coureurs flink gestegen, terwijl je daar niks van mee kreeg. In het huidige tijdperk een veel te moeilijk te volgen proces voor zowel de kijker als regisseur.
Mocht het een keer regenen dan gewoon wel een vrije sessie van een uur en geen superpole. Kan de race leiding prima aangeven. Oh ja, volgorde superpole bepalen aan de hand van een 30 minuten durende kwalificatie sessie op de vrijdag (ongelimiteerd rijden). Zaterdag de superpole, die je in stukken opdeelt zodat je de reclame er in kwijt kan.
Zonder pitstops worden de races alleen nog maar minder spannend. Het enige goede aan het niet meer bijtanken is dat de kwalificatie iedereen in ieder geval dezelfde hoeveelheid benzine heeft. En dat het kampioenschap niet meer beslist wordt door fouten met de installatie (Singapore ).
Maar of dat het waard is om de races nog saaier te maken...
).Maar of dat het waard is om de races nog saaier te maken...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is er zo spannend aan pitstops? Alleen of dat het fout gaat maakt het spannend, of kom jij gillend klaar als er iemand door middel van pitstops wordt ingehaald ? Pitstops verdwijnen ook helemaal niet met de nieuwe benzineregel. Kwalificatie kan ook gewoon met lege tank natuurlijk (en dat lijkt me ook het meest interessant), zo krijg je immers toch nog verschillende benzinehoeveelheden aan de start (verschillen in aero/driveline efficiency, ander afweging PK/verbruik, etc.)
? Pitstops verdwijnen ook helemaal niet met de nieuwe benzineregel. Kwalificatie kan ook gewoon met lege tank natuurlijk (en dat lijkt me ook het meest interessant), zo krijg je immers toch nog verschillende benzinehoeveelheden aan de start (verschillen in aero/driveline efficiency, ander afweging PK/verbruik, etc.)
Pitstops en tanken horen bij elkaar. Denk dat als tanken verboden word, het jaar erop weer getankt word, het is Formule 1, geen A1GP.
En trouwens Hooi, ik ben wel iemand die gilt/puntje van de bank zit (zonder klaar te komen) bij acties in de pitstraat. Zoals het afgelopen jaar ging, zo mag elk jaar wel gaan. Geen over dominante races meer van Ferrari/McLaren en meerdere leiderswisselingen per race. Houden zo...
En trouwens Hooi, ik ben wel iemand die gilt/puntje van de bank zit (zonder klaar te komen) bij acties in de pitstraat. Zoals het afgelopen jaar ging, zo mag elk jaar wel gaan. Geen over dominante races meer van Ferrari/McLaren en meerdere leiderswisselingen per race. Houden zo...
De regels die aangekondigd zijn voor 2009 en 2010 kunnen mij voor een deel wel bekoren.
Slicks, geen bandenwarmers, geen benzinestops, een onafhankelijke motorenleverancier. Doet me denken aan de (in mijn ogen) gloriejaren van de F1, vanaf halverwege de jaren 80, tot halverwege de jaren '90. Toen al deze regels golden.
Toen hadden we slechts 1 fabrieksteam (Ferrari) en tot 19 privateers, die soms geweldige races en spannende kampioenschappen lieten zien. Soms was een team oppermachtig, soms ook vochten drie teams om de titel en hadden we verrassende uitslagen (o.a. een Minardi op het podium.
Deze tijd mag wat mij betreft terugkeren.
Slicks, geen bandenwarmers, geen benzinestops, een onafhankelijke motorenleverancier. Doet me denken aan de (in mijn ogen) gloriejaren van de F1, vanaf halverwege de jaren 80, tot halverwege de jaren '90. Toen al deze regels golden.
Toen hadden we slechts 1 fabrieksteam (Ferrari) en tot 19 privateers, die soms geweldige races en spannende kampioenschappen lieten zien. Soms was een team oppermachtig, soms ook vochten drie teams om de titel en hadden we verrassende uitslagen (o.a. een Minardi op het podium.
Deze tijd mag wat mij betreft terugkeren.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Nostalgische crap.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dominante races blijf je altijd houden, noem een klasse waarbij dat niet is. In elke klasse rijdt wel eens iemand van start tot finish onbedreigd aan kop. En dit jaar hadden we ook verrassende winnaars en de laatste 2 jaar een zinderende finale-race. Geen tankstops is wel oke denk ik. Ik zie de races liever toch op de baan beslist worden. En in A1GP vind ik die pitstops veel erger. Daar moeten ze minimaal 2x de pits in per hoofdrace (1x in de sprintrace) en je ziet dat daar veel meer beslist wordt doordat een significant deel van de pitstops mislukken. Bij de F1 is dat zo geprofessionaliseerd, maar je kan niet onkennen dat het elk seizoen haast wel een keer fout gaat en dat dit gevaarlijke situaties op levert. Toch is er volgens mij nooit iemand echt gewond geraakt de laatste 20 jaar.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:11 schreef Meike26 het volgende:
Pitstops en tanken horen bij elkaar. Denk dat als tanken verboden word, het jaar erop weer getankt word, het is Formule 1, geen A1GP.
En trouwens Hooi, ik ben wel iemand die gilt/puntje van de bank zit (zonder klaar te komen) bij acties in de pitstraat. Zoals het afgelopen jaar ging, zo mag elk jaar wel gaan. Geen over dominante races meer van Ferrari/McLaren en meerdere leiderswisselingen per race. Houden zo...
Bij de pitstops niet heel ernstig, maar wel brandwonden, zoals Benetton Hockenheim 1994 met de pitstop van Jos Verstappen, maar in het meer recente verleden toch ook wel redelijk veel gebroken ledematen, waaronder vooral veel benen.
Altijd onderweg naar het avontuur
Dat (dik gedrukte) hebben we nu toch ook gezien (en vorig jaar ook wel een beetje) met de huidige regels?? Ik vond dit seizoen echt 1 van de beste seizoenen die ik heb gezien in de F1 (nu heb ik die periode die jij opnoemt niet mee gemaaktquote:Op woensdag 17 december 2008 16:23 schreef sasquatsch het volgende:
De regels die aangekondigd zijn voor 2009 en 2010 kunnen mij voor een deel wel bekoren.
Slicks, geen bandenwarmers, geen benzinestops, een onafhankelijke motorenleverancier. Doet me denken aan de (in mijn ogen) gloriejaren van de F1, vanaf halverwege de jaren 80, tot halverwege de jaren '90. Toen al deze regels golden.
Toen hadden we slechts 1 fabrieksteam (Ferrari) en tot 19 privateers, die soms geweldige races en spannende kampioenschappen lieten zien. Soms was een team oppermachtig, soms ook vochten drie teams om de titel en hadden we verrassende uitslagen (o.a. een Minardi op het podium.
Deze tijd mag wat mij betreft terugkeren.
). Niet tanken vind ik ook een slechte beslissing, en andere tactiek zorgt ook voor meer spanning op de baan. Als je achter een zwaardere auto terecht komt moet je hem wel inhalen. Als iedereen even zwaar is dan zul je veel minder inhaal-acties zien. De snelste auto staat immers al vooraan door de kwalificatie en de nr2 zal hem dan nooit meer kunnen inhalen, behalve als de nr 1 pech krijgt. Nu zou je nog door een andere tactiek naar voren kunnen schuiven
The line is a dot to you!
Dude, we hebben dit jaar een Minardi zien winnen (sort of...), we hebben twee briljante seizoensfinales gehad in 2007 en 2008. Vergelijk dat met 1988, 1989, 1992, 1993 of 1995... bleh! Ook 1994 was alleen maar spannend vanwege Schumi's diskwalificaties. Ok, in de McLaren jaren was het nog wel spannend tussen de rijders, maar verder overromantiseer je het verleden toch echt.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:23 schreef sasquatsch het volgende:
De regels die aangekondigd zijn voor 2009 en 2010 kunnen mij voor een deel wel bekoren.
Slicks, geen bandenwarmers, geen benzinestops, een onafhankelijke motorenleverancier. Doet me denken aan de (in mijn ogen) gloriejaren van de F1, vanaf halverwege de jaren 80, tot halverwege de jaren '90. Toen al deze regels golden.
Toen hadden we slechts 1 fabrieksteam (Ferrari) en tot 19 privateers, die soms geweldige races en spannende kampioenschappen lieten zien. Soms was een team oppermachtig, soms ook vochten drie teams om de titel en hadden we verrassende uitslagen (o.a. een Minardi op het podium.
Deze tijd mag wat mij betreft terugkeren.
Dat ze inhalen makkelijker willen maken, ok, prima. Maatregelen om budgetten te sparen? Lijkt me niet verkeerd in tijden van crisis. Safety car procedure moet duidelijk beter. Maar blijf met je poten van dingen af die prima werken zoals het is, zoals de puntentelling, kwalificatie, race e.d.
We hebben ook nog zo'n seizoen gehad, mochten er geen banden worden gewisseld (2005?).. Werd het jaar erna ook weer veranderdquote:Op woensdag 17 december 2008 15:11 schreef Meike26 het volgende:
Pitstops en tanken horen bij elkaar. Denk dat als tanken verboden word, het jaar erop weer getankt word, het is Formule 1, geen A1GP.
Dat zag er ook al weird uit, maar ze stonden iig nog even stil. Als het alleen banden wisselen wordt zullen ze denk minder pitten (1x standaard) en misschien soms helemaal niet. En als ze pitten rijden ze na 4,5 seconde stil staan weer verder.. Heb paar races uit 1992 zitten kijken onlangs waar ook niet werd getankt, en ik vond t maar een saaie bedoeling.Is er al ergens een petitie voor t behouden van bijtanken?
Where facts are few, experts are many.
Maar de pitstops blijven wel voor banden. Die gebroken ledematen lagen volgens mij niet aan het tanken, was ook gebeurd als ze alleen de banden zouden doen vrees ik.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:56 schreef Peterselieman het volgende:
Bij de pitstops niet heel ernstig, maar wel brandwonden, zoals Benetton Hockenheim 1994 met de pitstop van Jos Verstappen, maar in het meer recente verleden toch ook wel redelijk veel gebroken ledematen, waaronder vooral veel benen.
Er zullen wel minder stops komen, waardoor het aantal incidenten natuurlijk ook minder wordt.
mja, niet allemaal nee, maar wel een aantal keer dat degene die tankte letsel opliep doordat de auto bijvoorbeeld te vroeg weggestuurd werd. Maar ja dat zou niet moeten leiden tot het verbieden van het tanken. Al met al tel je tegenwoordig in de F1 zo ongeveer 23 man die zit met één pitstop bezig houden
Altijd onderweg naar het avontuur
quote:Op woensdag 17 december 2008 18:04 schreef kepler het volgende:
Die safety-car inderdaad
Daar moeten ze echt iets op verzinnen...
. Lees m'n posts eens . Als je niet meer bij mag tanken is het probleem al opgelost m.b.t. safety cars. Dat gedoe met inhalen door tactiek door andere benzinehoeveelheden vind ik persoonlijk maar zeer kunstmatige spanning 
. Als je ook maar een heel klein beetje oplet (dus niet zoals Mol) dan weet je al lang hoe een pits stop uit zal werken. Alleen als het echt dicht bij mekaar zit niet, dan is de pitcrew vaak doorslaggevend. En dan sta ik echt te juichen hoor, als de 20 mannetjes van BMW hun werk 0,5 seconde sneller doen dan die van McLaren 
. Dat is waarom ik F1 kijk.Je wil verdomme toch gevechten op de baan zien
. Dat gedoe met door tactiek inhalen beloond laf rijgedrag vaak alleen maar (ik blijf er maar achter hangen, en spaar m'n benzine of pas m'n te tanken benzinehoeveelheid erop aan, en ga er wel voorbij met de pitstops 
)
Uitslagen laatste testdag 2008 in Jerez en Algarve,
| 1 2 3 4 5 | Sebastien Buemi Red Bull Racing 1:16.988 92 Robert Kubica BMW Sauber 1:19.013 100 Christian Klien BMW Sauber 1:19.066 38 Kazuki Nakajima Williams 1:19.341 131 |
| 1 2 | Luca Badoer Ferrari 1:30.163 75 |
Klopt. Maar niet meer bijtanken bevordert dit dus niet.quote:Op woensdag 17 december 2008 19:28 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Je wil verdomme toch gevechten op de baan zien
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nee, dat idee krijg ik dus ookquote:Op woensdag 17 december 2008 20:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Klopt. Maar niet meer bijtanken bevordert dit dus niet.
Of ze moeten het kwalificatie-systeem echt helemaal omgooien, zodat de snelste niet vooraan staat.
The line is a dot to you!
Ik mag hopen dat Ferrari en McLaren een ander testschema hebben, want McLaren is nu al 3 dagen achter elkaar sneller. Meer dan 1 seconde per rondje zelfs...quote:Op woensdag 17 december 2008 20:39 schreef Trystar het volgende:
Uitslagen laatste testdag 2008 in Jerez en Algarve,
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
Dat zou helemaal een ramp zijnquote:Op woensdag 17 december 2008 20:46 schreef kepler het volgende:
[..]
nee, dat idee krijg ik dus ook
Of ze moeten het kwalificatie-systeem echt helemaal omgooien, zodat de snelste niet vooraan staat.
.Mijn grootste klacht over de kwalificatie is dat ze toen de oude versie (1 uur, 12 ronden) verdween. Ze voerden toen die regel in dat je de kwali moest doen met de hoeveelheid benzine waar je de race mee start. Die regel is vervolgens in alle versies van de kwali doorgevloeid. Nu lijkt deze dan eindelijk te verdwijnen. Dat is het eerste goede nieuws over de F1 in jaren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Spannende race was het toen ook in Indianapolisquote:Op woensdag 17 december 2008 18:50 schreef Atreidez het volgende:
[..]
We hebben ook nog zo'n seizoen gehad, mochten er geen banden worden gewisseld (2005?).. Werd het jaar erna ook weer veranderd
Please, make yourself uncomfortable.
dat lijkt me nou niet echt de bedoeling van een kwalificatiequote:Op woensdag 17 december 2008 20:46 schreef kepler het volgende:
[..]
nee, dat idee krijg ik dus ook
Of ze moeten het kwalificatie-systeem echt helemaal omgooien, zodat de snelste niet vooraan staat.
Please, make yourself uncomfortable.
Nog even over dat niet tanken.... het zijn godverdomme F1 wagens. Die horen geen 1 op 25 te doen. Komop zeg, als ze dalijk 250km met 1 tank doen zijn ze zuiniger dan mijn Delta.quote:want je kunt toch tot het einde met je benzine hoeveelheid.
Dat slaat nergens op.
Een F1 wagen is goddomme geen Frank Govers.
Een F1 wagen moet zo snel en lawaaierig en milieuvervuilend en gevaarlijk en benzineslurpend zijn als maar mogelijk is.
Gevaarlijke monsters moeten het zijn.
Ik zeg niks geen standaard motor! Iedereen mag erin hangen wat ze willen zonder enige restrictie.
En meteen maar weer het mooie ground-effect een herintrede laten maken.
We zijn toch godverdomme met zn allen geen rosé drinkers mietjes!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het is potdomme tegenwoordig gevaarlijk om even je kinderen op te halen van de creche dan om een F1 race te rijden.
En dan moet het allemaal nog veiliger.
Nou wil ik niet direct zeggen dat er dooie moeten vallen, maar komop zeg, het is toch allemaal eik helemaal niks meer vandaag de dag. Als we heel eerlijk zijn.
Vroeger stapte die gasten elke race met gevaar voor lijf en leven in. Dat waren nog eens helden.
En dan nu hoor je coureurs mekkeren over verbod op bandenwarmers. Want dat is gevaarlijk. En ze zijn tegen de afschaffing van TC. Want dat is gevaarlijk.
ALS JE HET GEVAARLIJK VIND GA DAN GODVERDOMME ZITTEN PUNNIKKEN MET JE OMA,
SLAPPE ZAK HOOI!!! 
!!!!
En dan moet het allemaal nog veiliger.
Nou wil ik niet direct zeggen dat er dooie moeten vallen, maar komop zeg, het is toch allemaal eik helemaal niks meer vandaag de dag. Als we heel eerlijk zijn.
Vroeger stapte die gasten elke race met gevaar voor lijf en leven in. Dat waren nog eens helden.
En dan nu hoor je coureurs mekkeren over verbod op bandenwarmers. Want dat is gevaarlijk. En ze zijn tegen de afschaffing van TC. Want dat is gevaarlijk.
ALS JE HET GEVAARLIJK VIND GA DAN GODVERDOMME ZITTEN PUNNIKKEN MET JE OMA,
SLAPPE ZAK HOOI!!!
!!!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
dat zou zeker een ramp zijn, maar anders krijg je wel hele saaie races.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zou helemaal een ramp zijn
Mijn grootste klacht over de kwalificatie is dat ze toen de oude versie (1 uur, 12 ronden) verdween. Ze voerden toen die regel in dat je de kwali moest doen met de hoeveelheid benzine waar je de race mee start. Die regel is vervolgens in alle versies van de kwali doorgevloeid. Nu lijkt deze dan eindelijk te verdwijnen. Dat is het eerste goede nieuws over de F1 in jaren.
Want als je het tanken verbied, dan wint gewoon diegene die op pole staat. Die is namelijk (in theorie dan
) het snelste, en met gelijk gewicht/brandstof kan de nr2 hem nooit inhalen natuurlijk. Dan zal het nooit echt heel erg spannend worden, tenzij de wagens erg aan elkaar gewaagd zijn.
The line is a dot to you!
Het mooiste zou zijn dat er maar 1 regel is, en dat de F1 wagen in een bepaalde vorm past (bv de huidige vorm). Zolang alles binnen deze vorm blijft is alles toegestaanquote:Op woensdag 17 december 2008 21:37 schreef vosss het volgende:
Het is potdomme tegenwoordig gevaarlijk om even je kinderen op te halen van de creche dan om een F1 race te rijden.
En dan moet het allemaal nog veiliger.
Nou wil ik niet direct zeggen dat er dooie moeten vallen, maar komop zeg, het is toch allemaal eik helemaal niks meer vandaag de dag. Als we heel eerlijk zijn.
Vroeger stapte die gasten elke race met gevaar voor lijf en leven in. Dat waren nog eens helden.
En dan nu hoor je coureurs mekkeren over verbod op bandenwarmers. Want dat is gevaarlijk. En ze zijn tegen de afschaffing van TC. Want dat is gevaarlijk.
ALS JE HET GEVAARLIJK VIND GA DAN GODVERDOMME ZITTEN PUNNIKKEN MET JE OMA,
SLAPPE ZAK HOOI!!!
Maar dat lijkt me een beetje onpraktisch
The line is a dot to you!
Verschillen in racepace en kwalificatiepace zullen juist veel groter met de niet tank regel dan voorheen. Daardoor zul je juist minder schijngevechten krijgen en meer echte gevechten op de baan. Ik zie hier zoveel argumenten voorbij komen waarvan ik denk, ga in hemelsnaam NASCAR kijken oid.quote:Op woensdag 17 december 2008 22:03 schreef kepler het volgende:
[..]
dat zou zeker een ramp zijn, maar anders krijg je wel hele saaie races.
Want als je het tanken verbied, dan wint gewoon diegene die op pole staat. Die is namelijk (in theorie dan
Argument dat F1 wagens lekker vervuilend moet zijn; gast
. Daar willen alle autofabrikanten graag mee geassocieerd worden !
Dat kan wel zijn en dat kan jij wel vinden. Ik vind dat het benzineslurpende en herrie makende scheurijzers moeten zijn die 1 op 1 doen en niet 350km op 1 tank kunnen rijden.quote:Argument dat F1 wagens lekker vervuilend moet zijn; gast . Daar willen alle autofabrikanten graag mee geassocieerd worden !
Komop zeg, het is toch geen toyota aiygo. We hebben het hier over de top van autosport.
Dat moet gewoon vervuilend zijn
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Heb ik nou iets gemist of zit die site er compleet naast!?quote:'Standaardmotor had tot massale uittocht geleid'
17 december 2008
Volgens Ferrari-president Luca di Montezemolo zou de Formule 1 vijf tot zes teams zijn kwijtgeraakt, als de de internationale autosportfederatie FIA haar plannen om een standaardmotor in de Formule 1 te introduceren, had doorgezet.
"Als de standaardmotor er was gekomen, dan waren zeker vier of vijf teams uit de Formule 1 gestapt. En dan bedoel ik vier of vijf teams naast Ferrari", sprak de Italiaan tijdens de traditionele kerstborrel met de pers, in Maranello.
Di Montezemolo zei verder zeer tevreden te zijn over het pakket van kostenbesparende maatregelen waarover de FIA en de FOTA het vorige week zijn eens geworden en dat vorige week vrijdag door de World Motor Sport Council is overgenomen. "De FIA en Max Mosley hebben er goed aan gedaan om het kostenprobleem ter sprake te brengen, alleen het probleem was dat zij het constant over 2010 hadden, terwijl de eerste gevolgen van de economische crisis al in 2009 gevoeld zullen worden. We hebben een paar grote stappen voorwaarts gezet sinds onze eerste vergadering in Maranello en hierdoor zullen de kosten voor de motoren volgend jaar al de helft lager zijn. En in 2012 zullen de totale kosten al vijftig procent lager zijn."
Bron: http://f1.gpupdate.net/nl(...)ale-uittocht-geleid/
Cosworth heeft toch getekend voor dei standaard motor of ben ik nou compleet gek?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ow okay. Dan heb ik dat ff gemist geloof ikquote:- De onafhankelijke teams moeten voor niet meer dan 5 miljoen dollar per seizoen een motor kunnen kopen. Naast dat de fabrieksteams de motoren kunnen blijven aanbieden, komt er ook een onafhankelijke motorenleverancier. Wie de onafhankelijke motorleverancier gaat worden, is nog niet bekend, al gooit Cosworth hoge ogen. Het Britse bedrijf won onlangs nog de tender voor de standaardmotoren, die er voorlopig dus niet zullen komen. Wel komt er mogelijk een basisversnellingsbak.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Misschien een grotere tank erin? En ze hebben direct gezegd de races in te gaan korten waarschijnlijk.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:34 schreef vosss het volgende:
[..]
Nog even over dat niet tanken.... het zijn godverdomme F1 wagens. Die horen geen 1 op 25 te doen. Komop zeg, als ze dalijk 250km met 1 tank doen zijn ze zuiniger dan mijn Delta.
Wat ik jammer vind is dat het tactiek aspect wegvalt. Natuurlijk zijn inhaalacties op de baan prachtig, maar die echte tactiek, waardoor een minder team toch naar voren kan komen valt weg, want een extra pitstop heeft als voordeel dat je auto zowat de hele race lichter is en je verse banden hebt. Ik denk dat je met alleen nieuwere banden een extra pitstop nooit goedmaakt, waardoor alle teams denk ik dezelfde strategie gaan volgen.
Als er dan ook een fabrieksmotor komt valt ook het aspect van de allernieuwste technologie weg, want waarom gaat Cosworth dan moeite doen om een zo goed mogelijke motor te bouwen als ze toch geen concurrentie hebben. Willen ze ook nog standaard vleugels gaan invoeren
.Ik denk niet dat het er spannender op wordt. Een minder team zal alleen een medaille halen als ze een goede regenbanden gok maken ofzo. En dan krijgen de eerste 3 dus alleen een medaile als het aan Bernie ligt, lekker motiverend voor de teams die nu hopen bij de eerste acht te komen maar waarvoor een podium er normaal gesproken echt niet in zit. Ik zou de eerste 15 ofzo punten geven. Krijg je ook meer onderlinge strijd binnen mindere teams.
Medailles of niet, Button in sowieso klaar. Al jaren
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Is dat verschil in snelheid wel echt aanwezig? Iedereen kwalificeert met een lege tank en iedereen zal met een volle tank beginnen. Dat is al vanaf het begin bekend en is dus op te ontwerpen. Dat betekent toch juist dat de snelste met een lege tank, 9/10 keer ook de snelste zal zijn met een volle tank? Dan krijg je dus nog minder echte gevechten, omdat de wagens gewoon niet dicht bij genoeg elkaar liggen? Tenzij ze dus heel veel gaan standardiseren...quote:Op woensdag 17 december 2008 23:11 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Verschillen in racepace en kwalificatiepace zullen juist veel groter met de niet tank regel dan voorheen. Daardoor zul je juist minder schijngevechten krijgen en meer echte gevechten op de baan. Ik zie hier zoveel argumenten voorbij komen waarvan ik denk, ga in hemelsnaam NASCAR kijken oid.
En over dat Cosworth verhaal: is het niet zo dat Cosworth gewoon concurreerd met een andere motor-leverancier elk jaar? Als er dan een andere fabrikant komt met een zuinigere en krachtigere motor, dan kan dat toch de standaardmotor worden?
The line is a dot to you!
Het zou al afschuwelijk zijn als we straks een Mclaren-cosworth en een Toyota cosworth enzo gaan hebben. Als je daar een Ferrari motor van maakt, dat kan gewoon echt niet. En dan moeten BMW, Toyota, Ferrari en Mercedes dus motoren gaan ontwikkelen waarvan er maar 1 merk iets aan gaat hebben.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:12 schreef kepler het volgende:
En over dat Cosworth verhaal: is het niet zo dat Cosworth gewoon concurreerd met een andere motor-leverancier elk jaar? Als er dan een andere fabrikant komt met een zuinigere en krachtigere motor, dan kan dat toch de standaardmotor worden?
Ik heb dat overigens nergens gelezen dat ze het zo gaan doen. Misschien dat ze voor na 2012 een ander merk vragen een motor te ontwikkelen, maar die competitie zoals jij die zegt kan ik me eigenlijk niet voorstellen.
Dat ontwikkelen en testen van de motoren is echt veel te duur.
Ik ben het volledig met je eens over dat benzineverhaal. Zoals ik 3 posts eerder al zei ben ik bang dat de strategie een veel minder belangrijke rol zal hebben, waardoor het moeilijker is voor een minder team naar voren te komen. Maar als ze ipv een standaardmotor een klantenmotor gaan ontwikkelen vind ik het wel oke. Ze moeten geld besparen is wel duidelijk na het afhaken van Honda en enkele andere merken in andere klasses. En als buiten de topteams alle andere dezelfde motor hebben, wordt de strijd om de middenmoot denk ik veel leuker. Zolang er maar concurrentie blijft op technisch vlak.
En er was sprake van dat Bosch een klanten-KERS gaat maken. Als dat financieel nog lukt zou ik dat fantastisch vinden. Maar of je het nou moet gaan verplichten weet ik ook niet.
Dat deden ze voor 1981 en tussen 1993 en 1994 ook, dus waarom zou het nu niet kunnen. De motoren worden steeds zuiniger, en met een grotere tank dan dat ze nu hebben moet het geen probleem zijn om 300+ kilometer te racen op een tank.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn en dat kan jij wel vinden. Ik vind dat het benzineslurpende en herrie makende scheurijzers moeten zijn die 1 op 1 doen en niet 350km op 1 tank kunnen rijden.
Komop zeg, het is toch geen toyota aiygo. We hebben het hier over de top van autosport.
Dat moet gewoon vervuilend zijn
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Voor de liefhebbers heb ik vandaag op de sportsite deel 1 van de special over David Coulthard geplaatst
[Special] De carrière van David Coulthard deel I
[Special] De carrière van David Coulthard deel I
Altijd onderweg naar het avontuur
Misschien betere ontwikkeling van KERS?quote:Op woensdag 17 december 2008 20:48 schreef _Administr8or_ het volgende:
Ik mag hopen dat Ferrari en McLaren een ander testschema hebben, want McLaren is nu al 3 dagen achter elkaar sneller. Meer dan 1 seconde per rondje zelfs...
Ferrari schijnt nogal problemen te hebben. linkquote:The Ferrari Formula 1 team might not race with the KERS system at the opening race in March. At the Australian Grand Prix at Albert Park the Italians could miss out on the system as the team is not ready yet to use the system already from the start of the season.
According to Ferrari's Engine Chief Gilles Simon the team is not on schedule to introduce KERS in Melbourne. He told Italian newspaper Gazetta dello Sport: "We are behind on schedule with KERS. We have prepared a hybrid car to test the system but unfortunately it is not ready yet."
Where facts are few, experts are many.
Leukquote:Op donderdag 18 december 2008 15:48 schreef Peterselieman het volgende:
Voor de liefhebbers heb ik vandaag op de sportsite deel 1 van de special over David Coulthard geplaatst
[Special] De carrière van David Coulthard deel I
Leuke special Wat blijft er over voor deel II zou je je bijna afvragen
De F2 die volgend jaar van start gaat begint ook steeds leukere vormen aan te nemen met deze nr.3 uit het Spaanse F3000 kampioenschap
Wat blijft er over voor deel II zou je je bijna afvragenDe F2 die volgend jaar van start gaat begint ook steeds leukere vormen aan te nemen met deze nr.3 uit het Spaanse F3000 kampioenschap
Where facts are few, experts are many.
Ze is de nicht van Buemi, dus als ze net zo goed is zien we haar misschien binnen een paar jaar in de F1!quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:12 schreef Atreidez het volgende:
Leuke special
De F2 die volgend jaar van start gaat begint ook steeds leukere vormen aan te nemen met deze nr.3 uit het Spaanse F3000 kampioenschap
[ afbeelding ]
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Kunnen we niet een lijstje bij gaan houden met winter uitspraken van coureurs?quote:Sutil: "We staan volgend jaar in het middenveld"
19 december 2008
Adrian Sutil verwacht dat de samenwerking met McLaren het team van Force India naar het middenveld kan helpen. De Duitser is recentelijk nogmaals voor 2009 bevestigd en denkt dat het met de hulp van het team uit Woking beter zal gaan.
"Ik verwacht dat dit de start is van een nieuw tijdperk", zei Sutil tegenover Formula1.com. "De samenwerking met McLaren-Mercedes zal ons een veel betere auto brengen en dus veel betere resultaten. Iedereen in het team is positief over de deal. We geloven allemaal dat het ons naar het middenveld zal brengen en dat we punten zullen scoren."
Deze valt nog net niet in de categorie Jos-die-met-Minardi-voor-een-podium-wil-gaan.
Hij bedoelt dat ie in het midden van de startgrid staat... Maar dat is dan ook alleen omdat er maar 18 auto's meedoen
Where facts are few, experts are many.
Wat wordt de F2 voor klasse?quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:12 schreef Atreidez het volgende:
Leuke special
De F2 die volgend jaar van start gaat begint ook steeds leukere vormen aan te nemen met deze nr.3 uit het Spaanse F3000 kampioenschap
[ afbeelding ]
Ondanks dat er wl veel bezuinigd moet worden en er teams weggaan komt er wel ieder jaar een groot opgezette klasse bij lijkt wel.
quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:04 schreef northernlight81 het volgende:
Wat wordt de F2 voor klasse?
Ondanks dat er wl veel bezuinigd moet worden en er teams weggaan komt er wel ieder jaar een groot opgezette klasse bij lijkt wel.
Van de wikiquote:De FIA introduceert in 2009 een nieuwe klasse in de motorsport. De nieuwe klasse wordt de officiële formule 2. Deze klasse moet als opstapklasse voor jong talent richting de Formule 1 dienen. Er zal gereden worden in auto's die door Frank Williams ontwikkeld worden. De motor wordt door Audi geleverd en zal een motorinhoud van 1800cc hebben met daarop een turbo gemonteerd. De races worden in hetzelfde raceweekend als de WTCC gehouden en zullen zo'n 175 bedragen.
Where facts are few, experts are many.
Had iid even verder kunnen zoeken, maar tnx.quote:
Snap alleen de laatste regel niet "de races zullen 175 bedragen"?
Altijd leuk een extra klasse, maar om nou een klasse te starten 'als opstap naar de formule 1' vind ik onzin. Alle andere formule klasses kunnen een opstap zijn.
Dank je. Ik kan je zeggen dat er nog genoeg te vertellen isquote:Op vrijdag 19 december 2008 11:12 schreef Atreidez het volgende:
Leuke special
Altijd onderweg naar het avontuur
Het moddergooien is weer begonnen
linkquote:Ecclestone: "Ferrari krijgt 80 miljoen dollar per jaar extra"
20 december 2008
Dat Ferrari jaarlijks een bedrag krijgt van het Formula One Management van Bernie Ecclestone om in de Formule 1 te blijven, is geen geheim in de Formule 1-wereld. Het exacte bedrag is echter nooit bekend geweest, tot Ecclestone zelf hier een boekje over open deed. Volgens de Brit krijgt het team van Ferrari jaarlijks 80 miljoen dollar, enkel om mee te doen aan de sport, een bonus die de andere teams niet krijgen.
Di Montezemelo in Maranello
Eerder deze week liet Ferrari-president Luca di Montezemelo zich nogal negatief uit over de Formule 1-baas. Veel dingen die mis zijn met de sport, zijn volgens hem de schuld van Ecclestone. Zo zei hij:"Is het normaal dat we geen race in Noord-Amerika hebben? Is het normaal dat we uit de krant moeten vernemen dat er geen Canadese Grand Prix meer is? Is het normaal dat belangrijke sponsoren de kleine en middelgrote teams verlaten? Is het normaal dat we een ongelooflijk hoog bedrag voor onze hospitality-units betalen? Is het normaal dat we geen inspraak op de kalender hebben? Volgens mij is het tijd dat Ecclestone ermee ophoudt."
In een reactie in The Times liet Ecclestone weten: "Wat Di Montezemelo is vergeten te vermelden is het extra geld dat Ferrari krijgt, en alle extra zaken die Ferrari de afgelopen jaren heeft gekregen. De 'algemene hulp' die ze krijgen in de Formule 1. Ferrari krijgt heel veel geld. Ze weten exact hoeveel ze krijgen. Ze krijgen zo'n 80 miljoen dollar meer dan ieder ander team. Wanneer zij de constructeurstitel winnen, zoals ze dit jaar hebben gedaan, krijgen ze 80 miljoen meer dan McLaren de titel zou winnen."
Bernie Ecclestone
De reden dat Ferrari dit geld krijgt stamt uit het begin van dit decennium. De teams waren niet tevreden met de gang van zaken in de Formule 1, en dreigden een eigen klasse op te richten. Deze plannen vielen in duigen toen Ferrari besloot zich weer bij de FIA aan te sluiten, en de andere teams in een soort domino-effect volgden. "Ferrari was degene die de samenwerking met de andere teams beëindigde", vertelde Ecclestone. "Waarom deden ze dit? Omdat ze er 80 miljoen dollar voor kregen. We hebben Ferrari gekocht, om het zo te zeggen, we hebben hun loyaliteit gekocht."
Volgens Ecclestone moet de Ferrari-president ophouden met klagen dat teams te weinig geld krijgen. "In plaats van om meer geld vragen, zou hij het extra geld dat Ferrari krijgt onder de rest van de teams moeten verdelen", zei hij daarover. "Het is ook jammer dat hij verder geen contact heeft met de mensen die het bedrijf runnen. Iets wat hij niet doet, hij gedraagt zich als een persvoorlichter."
Massa in Singapore
De woordenstrijd tussen Di Montezemelo en Ecclestone is niet de eerste van het jaar. Di Montezemelo vergeleek de Grand Prix van Singapore, de eerste nachtrace uit de geschiedenis van de Formule 1, met een circus, waarop Ecclestone antwoordde: "Als de Ferrari-president gelijk heeft dat de Grand Prix een circus was, moeten we Ferrari dankbaar zijn voor het leveren van de clowns." Hiermee refereerde hij naar de prestatie van het team. Kimi Raikkonen viel uit en Felipe Massa finishte slechts als dertiende, nadat eerder in de race de brandstofslang in zijn auto vast bleef zitten toen hij na een pitstop wegreed bij zijn team.
Where facts are few, experts are many.
quote:Volgens de Brit krijgt het team van Ferrari jaarlijks 80 miljoen dollar, enkel om mee te doen aan de sport, een bonus die de andere teams niet krijgen.
Dus ze krijgen het alleen wanneer zij de titel binnenhalen en niet elk jaar.quote:Ze weten exact hoeveel ze krijgen. Ze krijgen zo'n 80 miljoen dollar meer dan ieder ander team. Wanneer zij de constructeurstitel winnen, zoals ze dit jaar hebben gedaan, krijgen ze 80 miljoen meer dan McLaren de titel zou winnen."
Tenminste, dat haal ik eruit, maar het is nogal tegenstrijdig geschreven zegmaar.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Nee ... er staat dat Ferrari 80 Miljoen MEER krijgt dan andere teams.quote:Op zondag 21 december 2008 10:55 schreef vosss het volgende:
Dus ze krijgen het alleen wanneer zij de titel binnenhalen en niet elk jaar.
Tenminste, dat haal ik eruit, maar het is nogal tegenstrijdig geschreven zegmaar.
Prijzengeld voor Ferrari = prijzengeld andere teams + 80 miljoen.
Stel dat een team 10 miljoen (fictief) kan winnen voor het binnenhalen van de constructeurstitel dan is dat voor Ferrari dus 10 + 80 = 90 miljoen.
Met behulp van de volgende zinnetjes haal ik trouwens m'n fictieve alu hoedje van het hoofd en wijs ik naar de dikke borden voor de koppen van anderen
quote:Wat Di Montezemelo is vergeten te vermelden is het extra geld dat Ferrari krijgt, en alle extra zaken die Ferrari de afgelopen jaren heeft gekregen. De 'algemene hulp' die ze krijgen in de Formule 1.
quote:We hebben Ferrari gekocht, om het zo te zeggen, we hebben hun loyaliteit gekocht.
Calm down, please!
quote:Richards praat met Arabieren over Honda-overname
Prodrive-baas David Richards is momenteel in gesprek met een potentiële koper van het Honda-team. Zo liet hij in de Britse media optekenen. De voormalig teambaas van BAR liet weten dat een groep Arabieren het team wil overnemen om hem er als teambaas te stallen.
"Er is een groep mensen in het Midden-Oosten die een Formule 1-team willen kopen en hier zijn ze al een jaar behoorlijk mee bezig", liet Richards in de Mail on Sunday weten. "We moeten alleen beslissen wanneer het het juiste moment is om in de Formule 1 te stappen. Investeerders zullen hier lang over na moeten denken. Je moet namelijk eerst een behoorlijk gat in de begroting wegwerken, en hier ben je waarschijnlijk zo'n drie jaar mee bezig."
Nee, er staat overduidelijk dit:quote:Nee ... er staat dat Ferrari 80 Miljoen MEER krijgt dan andere teams.
Prijzengeld voor Ferrari = prijzengeld andere teams + 80 miljoen.
En vervolgens zeggen ze dat ze 80 miljoen meer, krijgen dan de rest. Is dat dan nog een keer 80 miljoen? Het moet wel, want ze krijgen 80 miljoen elk jaar alleen en enkel om mee te doen. Daar gaat het niet over winnen.quote:Volgens de Brit krijgt het team van Ferrari jaarlijks 80 miljoen dollar, enkel om mee te doen aan de sport, een bonus die de andere teams niet krijgen.
Dus onduidelijk
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als Ferrari aller- allerlaatste wordt in het kampioenschap en misschien maar 1 race uitrijdt in het hele seizoen bedraagt hun prijzenpot wat ze ook maar contractueel krijgen voor het meedoen PLUS 80 miljoen. Als ze winnen precies hetzelfde ... prijzenpot PLUS 80 miljoen.quote:Op maandag 22 december 2008 11:10 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee, er staat overduidelijk dit:
[..]
En vervolgens zeggen ze dat ze 80 miljoen meer, krijgen dan de rest. Is dat dan nog een keer 80 miljoen? Het moet wel, want ze krijgen 80 miljoen elk jaar alleen en enkel om mee te doen. Daar gaat het niet over winnen.
Dus onduidelijk
Dus zodra Ferrari een seizoen meedoet bedraagt hun prijzenpot al minimaal 80 miljoen.
Zo begrijp ik het verhaal. Alles wat gezegd wordt klopt toch gewoon?
quote:Ze krijgen zo'n 80 miljoen dollar meer dan ieder ander team. Wanneer zij de constructeurstitel winnen, zoals ze dit jaar hebben gedaan, krijgen ze 80 miljoen meer dan McLaren (of Honda, of Williams, of ... of ... enz) de titel zou winnen."
Calm down, please!
Nee, er staat dat ze
1) 80 miljoen krijgen puur en alleen om mee te doen.
2) 80 miljoen meer geld krijgen dan de andere teams als ze de titel binnenhalen.
Dat is in mijn ogen 160 miljoen en geen 80. Ik begrijp best dat ze 80 miljoen krijgen, maar zoals het geschreven is in het artikel is het gewoon onduidelijk, want 1 en 2 zijn verschillende dingen.
1) 80 miljoen krijgen puur en alleen om mee te doen.
2) 80 miljoen meer geld krijgen dan de andere teams als ze de titel binnenhalen.
Dat is in mijn ogen 160 miljoen en geen 80. Ik begrijp best dat ze 80 miljoen krijgen, maar zoals het geschreven is in het artikel is het gewoon onduidelijk, want 1 en 2 zijn verschillende dingen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het geld van 2) en 1) is hetzelfde geldquote:Op maandag 22 december 2008 12:04 schreef vosss het volgende:
Nee, er staat dat ze
1) 80 miljoen krijgen puur en alleen om mee te doen.
2) 80 miljoen meer geld krijgen dan de andere teams als ze de titel binnenhalen.
Dat is in mijn ogen 160 miljoen en geen 80. Ik begrijp best dat ze 80 miljoen krijgen, maar zoals het geschreven is in het artikel is het gewoon onduidelijk, want 1 en 2 zijn verschillende dingen.
beter gezegd : 2) is niet mogelijk zonder 1)
De verwarring ligt waarschijnlijk met het aangenomen tijdstip van de betaling. Jij denkt bij de zin "80 miljoen om mee te doen" dat dat geld bij aanvang van het seizoen overhandigd wordt. Dit wordt echter nergens gezegd... Ik denk zelf dat de betaling gedaan wordt bij de uitbetaling van het prijzengeld aan de teams. Ongeacht waar Ferrari eindigt ... ze krijgen dan 80 miljoen meer dan welk ander team ook in de F1 als ze maar meedoen.
Calm down, please!
ik denk inderdaad dat je de tweede zin als een voorbeeld/verheldering van de eerste moet opvatten.
wat Ecclestone probeert te zeggen is dat als McLaren en Ferrari PRECIES hetzelfde seizoen rijden (zelfde aantal punten en zelfde posities tijdens kwalificaties en tijdens de race), Ferrari met 80 miljoen meer naar huis gaat.
Typisch ook dat Ferrari destijds in het klassieke voorbeeld van het prisoner's dilemma getrapt is. Hadden alle teams samen hun poot stijf gehouden, had Ecclestone waarschijnlijk met veel meer dan 80 miljoen over de brug moeten komen. Omdat een concurrerende serie zonder Ferrari niet levensvatbaar is (wordt geacht), had de rest daarna nauwelijks meer iets om over te onderhandelen. Door het egoïsme van Ferrari is de sport als geheel de klos geworden.
Toegegeven, dat was voor de tijd van de FOTA, ik denk (hoop) dat ze dezelfde fout nu niet meer zouden maken. Maar het dilemma is zo klassiek, dat het schandalig is dat Ferrari zich op deze manier heeft laten gebruiken. Ikke-ikke-ikke en de rest kan...
edit: voor de duidelijkheid, andere teams hebben in het verleden ook genoeg beslissingen genomen die puur en alleen uit eigen interesse waren, en tegen het belang van de sport als geheel. Genoeg bewijs dat Ron Dennis en Frank Williams hetzelfde gedaan zouden hebben als ze in dezelfde situatie zouden hebben gezeten.
wat Ecclestone probeert te zeggen is dat als McLaren en Ferrari PRECIES hetzelfde seizoen rijden (zelfde aantal punten en zelfde posities tijdens kwalificaties en tijdens de race), Ferrari met 80 miljoen meer naar huis gaat.
Typisch ook dat Ferrari destijds in het klassieke voorbeeld van het prisoner's dilemma getrapt is. Hadden alle teams samen hun poot stijf gehouden, had Ecclestone waarschijnlijk met veel meer dan 80 miljoen over de brug moeten komen. Omdat een concurrerende serie zonder Ferrari niet levensvatbaar is (wordt geacht), had de rest daarna nauwelijks meer iets om over te onderhandelen. Door het egoïsme van Ferrari is de sport als geheel de klos geworden.
Toegegeven, dat was voor de tijd van de FOTA, ik denk (hoop) dat ze dezelfde fout nu niet meer zouden maken. Maar het dilemma is zo klassiek, dat het schandalig is dat Ferrari zich op deze manier heeft laten gebruiken. Ikke-ikke-ikke en de rest kan...
edit: voor de duidelijkheid, andere teams hebben in het verleden ook genoeg beslissingen genomen die puur en alleen uit eigen interesse waren, en tegen het belang van de sport als geheel. Genoeg bewijs dat Ron Dennis en Frank Williams hetzelfde gedaan zouden hebben als ze in dezelfde situatie zouden hebben gezeten.
Dat sowieso, die teams zijn echt geen heilige boontjes. Wat heb je eraan als het goed gaat met de F1, maar je eigen team failliet gaat. Heb je liever dat het wat slechter gaat met de F1, maar je zelf goed presteert.
Die 80 miljoen is gewoon uitermate triest dat ze dat aan Ferrari geven. Als je dan ziet hoe Minardi jarenlang gevochten heeft tegen faillissement.
Die 80 miljoen is gewoon uitermate triest dat ze dat aan Ferrari geven. Als je dan ziet hoe Minardi jarenlang gevochten heeft tegen faillissement.
Ze zeggen het gewoon verkeerd. Ze stellen eerst dat Ferrari 80 miljoen krijgt alleen om mee te doen.
Vervolgens stellen ze dat ze 80 miljoen meer prijzengeld krijgen dan de rest.
In mijn ogen staat dat los van elkaar. Die ouwe seniele zak moet gewoon duidelijker zijn punt maken en niet van die rare opmerkingen plaatsen die op meerdere manieren te interpreteren zijn.
Vervolgens stellen ze dat ze 80 miljoen meer prijzengeld krijgen dan de rest.
In mijn ogen staat dat los van elkaar. Die ouwe seniele zak moet gewoon duidelijker zijn punt maken en niet van die rare opmerkingen plaatsen die op meerdere manieren te interpreteren zijn.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
dat dat 80 miljoen was was toch al lang bekend?
dat is vorig jaar ook al eens gezegd volgens mij, ik wist het iig al voordat ik het las
dat is vorig jaar ook al eens gezegd volgens mij, ik wist het iig al voordat ik het las
blablablablablablablablablablablablablabla
Ja heel leuk, jullie kunnen er wel allemaal net over doen of ik een muggezifter ben, maar hoe het in het artikel staat is het gewoon onduidelijk. Ik snap ook best wat er bedoeld word, maar zo staat het er niet.quote:Op maandag 22 december 2008 16:15 schreef Atreidez het volgende:
vosss, volgens mij is t 3 keer 80 miljoen!
Punt.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Toyota in de problemen
Mon 22-12 2008
De Formule 1 wereld kijkt nerveus naar Toyota, slechts drie weken na het slechte nieuws dat Honda er de brui aangeeft. Toyota, de grootste autofabrikant ter wereld, heeft bekend gemaakt dat het voor het eerst in zijn historie met een verlies te maken heeft, liefst 1,7 miljard dollar. Er zijn nu dus serieuze twijfels gerezen omtrent de voortgang van Toyota’s Formule 1 project.
“De situatie waar wij momenteel in verkeren is extreem vervelend. Zeker omdat we geen idee hebben hoelang de huidige malaise gaat duren”, zo verklaarde Toyota president Katsuaki Watanabe. Door de aanhoudende afname van nieuwe auto’s heeft Toyota al forse bezuinigingen doorgevoerd. Het valt niet uit te sluiten dat er ook naar het Formule 1 team gekeken gaat worden.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Toyota is nog wat voorbarig. Ze moeten ook niet alleen kijken hoeveel geld het kost, het is ook een kwestie van prestige en naamsbekendheid. Als ze nu stoppen hebben ze gezien de resultaten echt veel te veel geinvesteerd. Zo'n groot budget zonder resultaten kan alleen als je echt toekomstperspectief hebt. En dat voor Toyota die toch bekend staat om zijn efficiëntie en goed management.
Dat verlies is ook vertekend hoor. Meestal berekenen ze voorraden in de balans aan de hand van de kostprijs als ik me niet vergis, maar deze zijn natuurlijk meer waard.
Dat verlies is ook vertekend hoor. Meestal berekenen ze voorraden in de balans aan de hand van de kostprijs als ik me niet vergis, maar deze zijn natuurlijk meer waard.
quote:Toyota beperkt budget, maar blijft actief in Formule 1
Hoewel Toyota als autofabrikant in 2008 voor het eerst in zijn bestaan verlies heeft geleden, blijft het trouw aan de Formule 1. Waar Honda de stekker uit het Formule 1-project trok, blijft Toyota voorlopig dus actief, maar is het niet van plan om, zoals de afgelopen jaren, ongeremd met geld te gaan smijten.
Het was geen geheim dat Toyota behoorde tot de teams met het grootste budget voor de Formule 1-activiteiten, maar de wereldwijde financiële crisis maakt daar dus een einde aan. Op die manier kan het Toyota Formule 1-team blijven bestaan, wat goed is voor de sport en waarschijnlijk op langere termijn ook voor de Japanse autofabrikant. Volgens Katsuaki Watanabe, president van Toyota, gaat de fabrikant wel zware tijden tegemoet. "De veranderingen in de wereldeconomie zijn van een grootte die je maar eens in de honderd jaar ziet", liet hij weten op een persconferentie in Japan. "We hebben te maken met een ongekende noodzaak."
"We gaan door met het Formule 1-project en de andere motorsportactiviteiten, maar stellen wel paal en perk aan de kosten."
Even een jaartje overbruggen met de hoop dat het dan beter gaat, zodat alles niet voor niets is geweest. Bst logisch denk ik. Toyota maakt ook goede producten met een goede bedrijfsvoering, dat moet wel weer goed komen.
quote:Massa heeft geen trek in minder salaris
Wat een verrassing: Felipe Massa ziet niets in het plan van Ferrari-teambaas Stefano Domenicali om de lonen van de coureurs in te krimpen, in de geest van de kostenbesparing. Volgens de Braziliaan kan er veel beter op andere gebieden bespaard worden.
Domenicali zei eerder dat het logisch zou zijn als de coureurs minder gaan verdienen, aangezien de Formule 1 volledig in het teken staat van de kostenbesparing. Massa vindt het echter niks. Tijdens een persconferentie voor mensenrechtenorganisatie UNICEF liet hij weten: "Ik ben er niet direct een voorstander van. In deze sport speelt de coureur een zeer belangrijke rol en de kosten voor een coureur zijn klein, vergeleken bij het budget van de teams. Hoe meer mensen werken aan het reduceren van de kosten, hoe beter."
Ergens bekend wat ie verdiend? Beetje moeilijk over te discussieren zonder dat die bedragen bekend zijn
Where facts are few, experts are many.
Ik denk meer dan genoegquote:Op dinsdag 23 december 2008 17:08 schreef Atreidez het volgende:
Ergens bekend wat ie verdiend? Beetje moeilijk over te discussieren zonder dat die bedragen bekend zijn
20: Adrian Sutil - Force India - 74,41 euro/km - 300.000 euro/jaar
19: Giancarlo Fisichella - Force India - 100,70 euro/km - 400.000 euro/jaar
18: Kazuki Nakajima - Williams - 129,63 euro/km - 700.000 euro/jaar
17: Sebastian Vettel - Toro Rosso - 152,16 euro/km - 600.000 euro/jaar
16: Timo Glock - Toyota - 279,16 euro/km - 1,3 miljoen/jaar
15: Sebastien Bourdais - Toro Rosso - 293,52 euro/km - 1,3 miljoen/jaar
14: Nico Rosberg - Williams - 473,93 euro/km - 2,5 miljoen/jaar
13: Nelson Piquet Jr - Renault - 521,86 euro/km - 2 miljoen euro/jaar
12: Heikki Kovalainen - McLaren - 601,61 euro/km - 3 miljoen euro/jaar
11: Robert Kubica - BMW - 846,85 euro/km - 4,5 miljoen euro/jaar
10: Mark Webber - Red Bull - 1229,35 euro/km - 6 miljoen euro/jaar
9: Nick Heidfeld - BMW - 1371,93 euro/km - 7,5 miljoen/jaar
8: Jarno Trulli - Toyota - 1628,65 euro/km - 8 miljoen euro/jaar
7: Rubens Barrichello - Honda - 1666,56 euro/km - 8 miljoen euro/jaar
6: David Coulthard - Red Bull - 2057,61 euro/km - 8,5 miljoen euro/jaar
5: Lewis Hamilton - McLaren - 2187,73 euro/km - 11,5 miljoen euro/jaar
4: Felipe Massa - Ferrari - 2517,87 euro/km - 13 miljoen euro/jaar
3: Jenson Button - Honda - 2841,21 euro/km - 13 miljoen euro/jaar
2: Fernando Alonso - Renault - 3058,28 euro/km - 15 miljoen euro/jaar
1: Kimi Räikkönen - Ferrari - 3508,05 euro/km - 18 miljoen euro/jaar
19: Giancarlo Fisichella - Force India - 100,70 euro/km - 400.000 euro/jaar
18: Kazuki Nakajima - Williams - 129,63 euro/km - 700.000 euro/jaar
17: Sebastian Vettel - Toro Rosso - 152,16 euro/km - 600.000 euro/jaar
16: Timo Glock - Toyota - 279,16 euro/km - 1,3 miljoen/jaar
15: Sebastien Bourdais - Toro Rosso - 293,52 euro/km - 1,3 miljoen/jaar
14: Nico Rosberg - Williams - 473,93 euro/km - 2,5 miljoen/jaar
13: Nelson Piquet Jr - Renault - 521,86 euro/km - 2 miljoen euro/jaar
12: Heikki Kovalainen - McLaren - 601,61 euro/km - 3 miljoen euro/jaar
11: Robert Kubica - BMW - 846,85 euro/km - 4,5 miljoen euro/jaar
10: Mark Webber - Red Bull - 1229,35 euro/km - 6 miljoen euro/jaar
9: Nick Heidfeld - BMW - 1371,93 euro/km - 7,5 miljoen/jaar
8: Jarno Trulli - Toyota - 1628,65 euro/km - 8 miljoen euro/jaar
7: Rubens Barrichello - Honda - 1666,56 euro/km - 8 miljoen euro/jaar
6: David Coulthard - Red Bull - 2057,61 euro/km - 8,5 miljoen euro/jaar
5: Lewis Hamilton - McLaren - 2187,73 euro/km - 11,5 miljoen euro/jaar
4: Felipe Massa - Ferrari - 2517,87 euro/km - 13 miljoen euro/jaar
3: Jenson Button - Honda - 2841,21 euro/km - 13 miljoen euro/jaar
2: Fernando Alonso - Renault - 3058,28 euro/km - 15 miljoen euro/jaar
1: Kimi Räikkönen - Ferrari - 3508,05 euro/km - 18 miljoen euro/jaar
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
pff als ie de helft inlevert kunnen er zo 20 engineers van blijven bestaan!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Leuke tabel, tnx.quote:Op dinsdag 23 december 2008 18:11 schreef -Jean- het volgende:
20: Adrian Sutil - Force India - 74,41 euro/km - 300.000 euro/jaar
19: Giancarlo Fisichella - Force India - 100,70 euro/km - 400.000 euro/jaar
18: Kazuki Nakajima - Williams - 129,63 euro/km - 700.000 euro/jaar
17: Sebastian Vettel - Toro Rosso - 152,16 euro/km - 600.000 euro/jaar
16: Timo Glock - Toyota - 279,16 euro/km - 1,3 miljoen/jaar
15: Sebastien Bourdais - Toro Rosso - 293,52 euro/km - 1,3 miljoen/jaar
14: Nico Rosberg - Williams - 473,93 euro/km - 2,5 miljoen/jaar
13: Nelson Piquet Jr - Renault - 521,86 euro/km - 2 miljoen euro/jaar
12: Heikki Kovalainen - McLaren - 601,61 euro/km - 3 miljoen euro/jaar
11: Robert Kubica - BMW - 846,85 euro/km - 4,5 miljoen euro/jaar
10: Mark Webber - Red Bull - 1229,35 euro/km - 6 miljoen euro/jaar
9: Nick Heidfeld - BMW - 1371,93 euro/km - 7,5 miljoen/jaar
8: Jarno Trulli - Toyota - 1628,65 euro/km - 8 miljoen euro/jaar
7: Rubens Barrichello - Honda - 1666,56 euro/km - 8 miljoen euro/jaar
6: David Coulthard - Red Bull - 2057,61 euro/km - 8,5 miljoen euro/jaar
5: Lewis Hamilton - McLaren - 2187,73 euro/km - 11,5 miljoen euro/jaar
4: Felipe Massa - Ferrari - 2517,87 euro/km - 13 miljoen euro/jaar
3: Jenson Button - Honda - 2841,21 euro/km - 13 miljoen euro/jaar
2: Fernando Alonso - Renault - 3058,28 euro/km - 15 miljoen euro/jaar
1: Kimi Räikkönen - Ferrari - 3508,05 euro/km - 18 miljoen euro/jaar
Grote verschillen, had ik ook wel verwacht natuurlijk. Ik zou geen 13 miljoen betalen voor Button als ik Vettel voor 6 ton kan krijgen, maar die zal nu ook wel wat duurder zijn geworden.
Hoe meer mensen werken aan het reduceren van de kosten, maar hij zelf niet. Met zo'n loon zou hij blij moeten zijn dat hij wat kan betekenen voor de sport in deze zware tijden. Die jongens verdienen veel te veel, laat dat duidelijk zijn. En zeggen dat de coureur heel belangrijk is, mwa dat wordt steeds minder. Sissies zijn het die klagen om een paar koude bandjes, geen risico nemen tijdens wedstrijden en zichzelf veel te belangrijk vinden. Als ik die lonen zie vind ik dat ook niet gek.quote:Op dinsdag 23 december 2008 16:20 schreef Trystar het volgende:Massa heeft geen trek in minder salaris
Wat een verrassing: Felipe Massa ziet niets in het plan van Ferrari-teambaas Stefano Domenicali om de lonen van de coureurs in te krimpen, in de geest van de kostenbesparing. Volgens de Braziliaan kan er veel beter op andere gebieden bespaard worden.
Domenicali zei eerder dat het logisch zou zijn als de coureurs minder gaan verdienen, aangezien de Formule 1 volledig in het teken staat van de kostenbesparing. Massa vindt het echter niks. Tijdens een persconferentie voor mensenrechtenorganisatie UNICEF liet hij weten: "Ik ben er niet direct een voorstander van. In deze sport speelt de coureur een zeer belangrijke rol en de kosten voor een coureur zijn klein, vergeleken bij het budget van de teams. Hoe meer mensen werken aan het reduceren van de kosten, hoe beter."
Natuurlijk is het niet verrassend dat hij dit zegt over zijn eigen inkomen. Maar je team zo tekort doen gaat wel wat ver. Want dat vind ik dat hij doet. Tijd voor verandering. Obama, kom er maar in
Nou ja, het is opzich logisch dat de coureurs zoveel verdienen. Ze zijn namelijk ergens extreem goed in, en daar wordt nu eenmaal veel voor betaald in de huidige economie. Als Ferarri het niet wil betalen, dan betaald McLaren het wel.
Een salaris-plafond zou een goede optie zijn
Een salaris-plafond zou een goede optie zijn
The line is a dot to you!
Als je kijkt naar Schumie dan was er in de hele sportwereld 1 iemand die in de buurt kwam of meer had en dat was Tiger Woods. Dat was wel echt extreem veel. Als Ferrari het niet betaald, betaald McLaren het misschien ook niet. Ik denk niet dat Mclaren Massa wil, al komt hij voor niks.quote:Op dinsdag 23 december 2008 22:20 schreef kepler het volgende:
Nou ja, het is opzich logisch dat de coureurs zoveel verdienen. Ze zijn namelijk ergens extreem goed in, en daar wordt nu eenmaal veel voor betaald in de huidige economie. Als Ferarri het niet wil betalen, dan betaald McLaren het wel.
Een salaris-plafond zou een goede optie zijn
het was meer een voorbeeldquote:Op dinsdag 23 december 2008 22:44 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar Schumie dan was er in de hele sportwereld 1 iemand die in de buurt kwam of meer had en dat was Tiger Woods. Dat was wel echt extreem veel. Als Ferrari het niet betaald, betaald McLaren het misschien ook niet. Ik denk niet dat Mclaren Massa wil, al komt hij voor niks.
Maar als je extreem goed bent (zoals een Schumacher of Tiger), dan gaan bedrijven/teams automatisch heel veel geld betalen. Het enige dat dit eventueel kan tegenhouden is een salarisplafond, maar ik ben bang dat de coureurs dan zullen staken (zie NHL
)
The line is a dot to you!
[/mierenneuker on]
betaalt, mensen.
betaalt, mensen.
quote:Als Ferrari het niet wil betalen, dan betaald McLaren het wel.
[/mierenneuker off]quote:Als Ferrari het niet betaald, betaald McLaren het misschien ook niet.
Calm down, please!
Massa klinkt als een CEO van een multinational...
stap 1: ontsla duizend modale werknemers
stap 2: winst gaat met 1.000 * 35.000 omhoog (35.000.000)
stap 3: geef jezelf een bonus van 5 miljoen omdat je het zo goed gedaan hebt, heeft het bedrijf nog altijd 30 miljoen meer winst dan het jaar ervoor.
alleen heeft (het F1 team van) Ferrari volgens mij niet genoeg man in dienst om dat soort getallen mogelijk te maken. Hoeveel personeel heeft Ferrari? 1000 man max? Zelfs als die allemaal 1000 euro inleveren per jaar levert het maar net evenveel op als Massa gewoon een miljoen minder geven. Geef je Kimi 15 en Massa 10, heb je meer bespaard dan je ooit zou kunnen doen door de rest van het personeel te korten.
Maar goed, voor caps ben ik niet. Een team heeft gewoon een budget en bepaalt waar ze dat aan uitgeven om zo veel mogelijk resultaat te halen. Het ene team betaalt liever een paar miljoen meer voor een goede rijder, het andere team gebruikt die miljoenen om een snellere auto te bouwen. Lekker vrij laten de markt.
stap 1: ontsla duizend modale werknemers
stap 2: winst gaat met 1.000 * 35.000 omhoog (35.000.000)
stap 3: geef jezelf een bonus van 5 miljoen omdat je het zo goed gedaan hebt, heeft het bedrijf nog altijd 30 miljoen meer winst dan het jaar ervoor.
alleen heeft (het F1 team van) Ferrari volgens mij niet genoeg man in dienst om dat soort getallen mogelijk te maken. Hoeveel personeel heeft Ferrari? 1000 man max? Zelfs als die allemaal 1000 euro inleveren per jaar levert het maar net evenveel op als Massa gewoon een miljoen minder geven. Geef je Kimi 15 en Massa 10, heb je meer bespaard dan je ooit zou kunnen doen door de rest van het personeel te korten.
Maar goed, voor caps ben ik niet. Een team heeft gewoon een budget en bepaalt waar ze dat aan uitgeven om zo veel mogelijk resultaat te halen. Het ene team betaalt liever een paar miljoen meer voor een goede rijder, het andere team gebruikt die miljoenen om een snellere auto te bouwen. Lekker vrij laten de markt.
Ik ben juist voor. Bij een budgetplafond zal het dichter bij elkaar komen omdat de grote teams niet meer zo snel zullen kunnen ontwikkelen. De kleine teams krijgen financieel gelijke tred. Door de efficiency die de kleine teams zeggen te hebben zou dat zelfs voor verassingen kunnen zorgen.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:24 schreef Ared het volgende:
Massa klinkt als een CEO van een multinational...
stap 1: ontsla duizend modale werknemers
stap 2: winst gaat met 1.000 * 35.000 omhoog (35.000.000)
stap 3: geef jezelf een bonus van 5 miljoen omdat je het zo goed gedaan hebt, heeft het bedrijf nog altijd 30 miljoen meer winst dan het jaar ervoor.
alleen heeft (het F1 team van) Ferrari volgens mij niet genoeg man in dienst om dat soort getallen mogelijk te maken. Hoeveel personeel heeft Ferrari? 1000 man max? Zelfs als die allemaal 1000 euro inleveren per jaar levert het maar net evenveel op als Massa gewoon een miljoen minder geven. Geef je Kimi 15 en Massa 10, heb je meer bespaard dan je ooit zou kunnen doen door de rest van het personeel te korten.
Maar goed, voor caps ben ik niet. Een team heeft gewoon een budget en bepaalt waar ze dat aan uitgeven om zo veel mogelijk resultaat te halen. Het ene team betaalt liever een paar miljoen meer voor een goede rijder, het andere team gebruikt die miljoenen om een snellere auto te bouwen. Lekker vrij laten de markt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Leuk ook voor de kopers van het voormalige Honda; Als je dat overneemt moet je dus ook verplicht die 13m dokken voor Button, aangezien zijn contract onder het team al vast staat
Where facts are few, experts are many.
Ik mag toch aannemen dat er wel een clausule in staat ergens dat je het ook mag overnemen zonder Button.
En anders zetten ze die er wel in als er een koper is die het team wel wil hebben en Button niet.
Ik zou Button niet willen hebben in ieder geval
En anders zetten ze die er wel in als er een koper is die het team wel wil hebben en Button niet.
Ik zou Button niet willen hebben in ieder geval
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik zou Button juist wel houden. Kent het team, is ervaren en al lang in de sport. Zeker het eerste jaar voor een nieuw team moet dat interessant zijn.quote:Op woensdag 24 december 2008 13:36 schreef vosss het volgende:
Ik mag toch aannemen dat er wel een clausule in staat ergens dat je het ook mag overnemen zonder Button.
En anders zetten ze die er wel in als er een koper is die het team wel wil hebben en Button niet.
Ik zou Button niet willen hebben in ieder geval
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
mmm, ik had het over salaris caps. Met een salaris cap bereik je namelijk niets, de grote teams geven hun geld dan gewoon aan iets anders uit en de kleine teams betalen toch al minder dan de cap. Het enige dat je er mee bereikt is dat een groot team meer geld heeft om een betere auto te bouwen. De beste rijder wil toch naar het beste team, dus dat een klein team opeens een toprijder kan krijgen met een salaris cap is een utopie.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:52 schreef sanger het volgende:
Ik ben juist voor. Bij een budgetplafond zal het dichter bij elkaar komen omdat de grote teams niet meer zo snel zullen kunnen ontwikkelen. De kleine teams krijgen financieel gelijke tred. Door de efficiency die de kleine teams zeggen te hebben zou dat zelfs voor verassingen kunnen zorgen.
Budget caps voor teams ben ik niet per sé tegen, maar ik vrees altijd voor de haalbaarheid. 'Tuurlijk - het budget van een team kun je controleren, maar als een toeleverancier onder kostprijs levert omdat de achterliggende fabrikant die leverancier achter de schermen sponsort, dan kun je dat onmogelijk controleren. En als een simpele ziel als ik DAT kan bedenken, dan kunnen de knappe koppen in die bedrijven zelf waarschijnlijk nog veel handigere constructies bedenken.
Lijkt me belangrijker dat de FIA er op toe ziet dat de budgetten kloppend zijn, zodat teams niet failliet gaan in een poging hogerop te komen door meer uit te geven dan ze hebben, zoals waar Williams op dit moment mee bezig is en waar teams als Prost en Arrows aan ten onder zijn gegaan.
Oh wat erg.. op pagina 5 van het topic een mld...
Sorry guys & gals
Sorry guys & gals
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
[19:59:16] <Sally> niemand die mijn 'meeleesdinges' van vorige jaren nog weet 
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Is de wiki al aangepast, Trystar? Zo nee, ik ga het even niet doen nuquote:
[ afbeelding ]
Fok!Sport FOK!sport F1manager
De OP is hier te vinden
...
Wiki voor het laatst bijgewerkt door Sinister -D- op 18 nov 2008 @21.23
-Lucas di Grassi ipv Luca
Zo ja: Het is FOK!sport
*snik*
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
