Waarom?quote:Op maandag 15 december 2008 01:20 schreef Vitalogy het volgende:
Het Britse publiek heeft Hamilton weer niet tot sportman van het jaar verkozen....
Kennelijk vonden ze de gouden medaille van die baanwielrenner belangrijker.
Beetje onbegrijpelijk eigenlijk...
heerlijke zelfspot hahaquote:Loeb nodigt Coulthard uit voor WRC-test
15 December, 17:01 | Als David Coulthard wil zal hij binnenkort een dag mogen testen in de Citroën C4 WRC van vijfvoudig rallywereldkampioen Sebastien Loeb. Dat heeft de Fransman vertelt aan de inmiddels gepensioneerde Schot tijdens de Race of Champions.
Beide coureurs troffen elkaar gister (zondag) in de finale van de Race of Champions, welke door de rallycoureur werd gewonnen. Loeb mocht enkele weken geleden al eens voor Red Bull Racing testen in een Formule 1-wagen en in gesprek met Coulthard gaf hij aan dat als de Schot eens in de wagen van de Fransman zou willen rijden dit geen enkel probleem was. "Als hij wil zou ik dat zo voor hem kunnen regelen," liet Loeb aan de aanwezige media weten over een mogelijke WRC-test voor Coulthard.
"Ik zou dat erg graag doen," reageert de Schot op het voorstel van Loeb. Wel heeft de voormalig Formule 1-coureur een klein verzoek over de locatie van de test. "Gezien het aantal crashes dat ik het afgelopen seizoen heb meegemaakt, zou ik liever niet in het bos rijden. Daar zou ik me nu niet echt op mijn gemak voelen! Ik weet niet of er ergens een asfaltparcours beschikbaar is, want dat zou meer geschikt zijn voor mij," aldus Coulthard.
Met deze opmerking verwijst Coulthard niet alleen naar het afgelopen Formule 1-seizoen, waarin hij de nodige aanvaringen heeft gehad met zijn collegacoureurs. Ook tijdens de Race of Champions raakte hij twee keer de omheining van het circuit in het Wembley-stadion. Desondanks wist hij toch nog de finale te halen, welke hij uiteindelijk dus verloor van Sebastien Loeb.
Terecht toch? ZO geweldig heeft ie ook niet gepresteerd!quote:Op maandag 15 december 2008 01:20 schreef Vitalogy het volgende:
Het Britse publiek heeft Hamilton weer niet tot sportman van het jaar verkozen....
Kennelijk vonden ze de gouden medaille van die baanwielrenner belangrijker.
Beetje onbegrijpelijk eigenlijk...
Ik vind zelf dat de 'beloning' voor een overwinning te klein is tov een 2e plaats 10-7-6-5-4-3-2-1 lijkt me ook wel ietsquote:Op maandag 15 december 2008 19:41 schreef 4-elements het volgende:
Ik zou de puntentelling gewoon zo laten zoals het nu is. Het kampioenschap blijft zo langer spannender, dat wilde de FIA toch ook? En in een kampioenschap draait het wat mij betreft niet alleen om het winnen van races, maar je moet ook constant zijn.
De kampioen is nou eenmaal (behalve dit jaar dan) de beste. De coureur met de meeste overwinningen hoort dus gewoon de kampioen te zijnquote:Op maandag 15 december 2008 20:03 schreef -Jean- het volgende:
En dan krijg je weer gezeur dat de kampioen te makkelijk wint. Dat was toen met schumi zo en werd het weer veranderd.
1 2 3 4 5 | Heidfeld BMW-Sauber (B) 1.19.223 75 Hartley Red Bull-Renault (B) 1.19.586 95 Klien BMW-Sauber (B) 1.19.655 95 Hulkenberg Williams-Toyota (B) 1.20.704 100 |
quote:Op maandag 15 december 2008 20:15 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
De kampioen is nou eenmaal (behalve dit jaar dan) de beste. De coureur met de meeste overwinningen hoort dus gewoon de kampioen te zijn
Goed ik zal zeker niet ontkennen dat hij niet superieur wereldkampioen is geworden. Hij heeft eigenlijk ook strontgeluk gehad op het laatst.quote:Op maandag 15 december 2008 19:17 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
Terecht toch? ZO geweldig heeft ie ook niet gepresteerd!
Is dat zo? Ik wil het graag aannemen, maar ik denk dat een goede baanrenner er net zoveel voor traint en moet laten dan een F1 coureur. Maar van mij had Lewis het ook mogen worden, maar dat hij het verliest van iemand met 3 gouden medailles in Beijing is niks geks lijkt me.quote:Op maandag 15 december 2008 23:59 schreef Vitalogy het volgende:
Ik bedoel, niks ten nadele van Chris Hoy. Zonder meer een uitzonderlijke prestatie waarop ook kanttekeningen zijn te plaatsen...Theo Bos die het compleet liet afweten bijvoorbeeld. Maar goed, daar gaat het niet om. Met alle respect, maar baanwielrennen is gewoon totaal niet vergelijkbaar met wat een Formule 1 coureur allemaal moet ondergaan, zowel fysiek als mentaal en dat geldt driedubbel voor Lewis Hamilton.
Een kampioen is altijd de beste, anders is tie geen kampioenquote:Op maandag 15 december 2008 20:15 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
De kampioen is nou eenmaal (behalve dit jaar dan) de beste. De coureur met de meeste overwinningen hoort dus gewoon de kampioen te zijn
absoluut waar. Wat ik wel jammer vind is dat tegenwoordig de rekenmeesters meer kans maken op een kampioenschap. (niet alleen in de F1 overigens). Ik mis bij sommige de kanpioenen wel de drive om iedere wedstrijd te willen winnen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 06:47 schreef kepler het volgende:
[..]
Een kampioen is altijd de beste, anders is tie geen kampioen
En daarbij heeft hij ook nog hele stomme fouten gemaakt.. liggen slapen bij rode stoplichten enzo.. maarja dat vergeten heel veel mensen maar even.quote:Op maandag 15 december 2008 23:59 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Goed ik zal zeker niet ontkennen dat hij niet superieur wereldkampioen is geworden. Hij heeft eigenlijk ook strontgeluk gehad op het laatst.
Maar dat wil niet zeggen dat het niet verdiend was. Behalve een paar verzuurde Ferrari fans zal iedereen het er wel over eens zijn dat als Massa het was geworden dat Hamilton het wk dan had laten ontglippen ipv dat Massa het dan verdiend gewonnen zou hebben.
Daarnaast is het natuurlijk heerlijk om langs de kant kritiek te uiten, maar het feit blijft ook dat hij de jongste F1 wereldkampioen ooit is en de eerste gekleurde F1 wereldkampioen ooit. De historische waarde daarvan is enorm. De finale van dit seizoen was er ook één waar ze jaren later nog over praten.
Ik bedoel, niks ten nadele van Chris Hoy. Zonder meer een uitzonderlijke prestatie waarop ook kanttekeningen zijn te plaatsen...Theo Bos die het compleet liet afweten bijvoorbeeld. Maar goed, daar gaat het niet om. Met alle respect, maar baanwielrennen is gewoon totaal niet vergelijkbaar met wat een Formule 1 coureur allemaal moet ondergaan, zowel fysiek als mentaal en dat geldt driedubbel voor Lewis Hamilton.
Het britse publiek heeft het laten afweten.
Zonder echte kennis gok ik toch dat een F1 coureur er meer voor moet laten, het zijn zoiezo al meer evenementen waarop je moet pieken, en de bekendheid komt ook met een hoop nadelen, al mag je die de sport niet aanrekenen natuurlijkquote:Op dinsdag 16 december 2008 00:32 schreef northernlight81 het volgende:
Is dat zo? Ik wil het graag aannemen, maar ik denk dat een goede baanrenner er net zoveel voor traint en moet laten dan een F1 coureur. Maar van mij had Lewis het ook mogen worden, maar dat hij het verliest van iemand met 3 gouden medailles in Beijing is niks geks lijkt me.
Misschien wel waar, maar ik blijf erbij: Een 3-voudig olympisch kampioen die sportman wordt boven de F1 wereldkampioen is niks raars. Het zijn beide uitzonderlijk goede prestaties. De spelen zijn echter maar om de 4 jaar en Hoy is natuurlijk ook al 33, speelt bij zulke verkiezingen ook mee.quote:Op dinsdag 16 december 2008 11:13 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Zonder echte kennis gok ik toch dat een F1 coureur er meer voor moet laten, het zijn zoiezo al meer evenementen waarop je moet pieken, en de bekendheid komt ook met een hoop nadelen, al mag je die de sport niet aanrekenen natuurlijk.. Ik denk dat het volk wat stemde op die verkiezing een bepaald type mensen vertegenwoordigd die met een breder oog naar Britse sport kijken dan als wij dat doen.
Hiermee spreek je jezelf tegen in je posts erboven.quote:Op maandag 15 december 2008 20:15 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
De kampioen is nou eenmaal (behalve dit jaar dan) de beste. De coureur met de meeste overwinningen hoort dus gewoon de kampioen te zijn
Stonden er ook beslissingen bij die ervoor hebben gezorgd dat er sinds 1994 geen dode meer is gevallen (daarvoor ook al sinds 1982 niet meer, maar het is veel veiliger geworden), buiten 1 of 2 baanmarshals dan door rondvliegende banden, maar daar is ook inmiddels sinds enkele jaren iets aan gedaan.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:36 schreef sasquatsch het volgende:
Ik kwam bij F1Fanatic een artikel tegen over een aantal beslissingen die Mosley gedurende zijn presidentschap heeft genomen en nu weer terugdraait.
Hieronder staan de U-turns van Mosley:Gegroefde banden. Ingevoerd in 1997, ondanks felle tegenstand (o.a. van Villeneuve. Verdwijnen weer in 2009. KERS: Verboden in 1999 (toen McLaren het wilde invoeren). Terug in 2009. Bijtanken: Heringevoerd door Mosley in 1994 en weer verboden in 2010.
Nog te bezien:De puntentelling. Door Mosley in 2003 aangepast om het kampioenschap spannender te maken. Gaat waarschijnlijk weer op de schop. Kwalificatie format. Al meerdere keren aangepast en nog steeds is er veel discussie over. Zijn eigen presidentschap. Mosley heeft eerder aangegeven in 2009 te stoppen, maar nu zijn er weer geruchten dat hij door zou gaan.
Jaaaah dat waren nog eens tijden........met complete kwalificatie wagens! Alles was toen gebouwd op de limiet........en dan vooral klagen over verkeer in de laatste 5 minutenquote:Op dinsdag 16 december 2008 18:02 schreef vosss het volgende:
Ik vond een uur qualify juist wel tof.
In het begin gebeurde misschien niet zoveel spannends op de baan. Hooguit wat zwakke teams die lafjes hun rondetijd proberen te verbeteren, maar mede dankzij de pitreporter had je wel mooie plaatjes en praatjes uit de pits en hoe langer het duurde voordat de toppers besloten de baan op te gaan hoe spannender dat het werd.
En dan zeker als ze elkaar om en om aftroefde in de laatste 10 minuten ofzo.
Dat vond ik echt spannend en gaaf om te zien en dan maakte me het geen abl uit dat ik eerst ruim een half uur niet zo veel spannends zag.
Ik vond dat format vele malen beter dan wat het nu is.
Nu hoef je namelijk Q1 en Q2 ook niet te kijken. Bijna elke keer zijn het toch nagenoeg dezelfde die in Q3 weten te komen en dat is ook maar 10 minuutjes spanning.
Vroeger vond ik het beter
Ik kan me dus echt zo slecht voorstellen dat Ecclestone t hier niet mee eens isquote:Op dinsdag 16 december 2008 15:29 schreef sasquatsch het volgende:
Hiermee spreek je jezelf tegen in je posts erboven.
De beste moet kampioen worden, en dat is niet perse diegene die de meeste races wint. Iemand die 6 keer wint en 10 keer uitvalt is niet beter dan iemand die 5 keer wint en 10 keer tweede wordt. Dus gaat het niet alleen om het aantal overwinningen, maar om de constantheid gedurende het seizoen. En dan kan het zelfs voorkomen dat iemand met slechts 1 overwinning (zoals in 1982) kampioen wordt, omdat de rest het laat liggen in de andere races dan die ze winnen.
Wel ben ik het met je eens dat de puntentelling wat meer voordeel op zou mogen leveren voor de winnaar.
Precies, en dan vol op de limiet......opzoek naar een vrij gaatje op de baan, en de spanning van de coureurs in de pits die al door hun rondes heen zijn, of gokken op hun tijdquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:28 schreef Atreidez het volgende:
[..]
En ja, geef gewoon dat uur qual met een lege auto ipv al die tijdformats en afvallers..
1 2 3 4 5 | Sebastian Vettel Red Bull 1:17.319 Nick Heidfeld BMW Sauber 1:19.303 Robert Kubica BMW Sauber 1:20.006 Kazuki Nakajima Williams 1:20.332 |
Waarom zou het niet leuk meer worden? Ik denk juist dat een standaard-motor er juist voor zorgen dat het racen zelf leuker zal worden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:53 schreef Red_85 het volgende:
de F1 wordt echt totaal niet meer leuk door al die schijtregelementen. Waarom mag je nou niet meer bijtanken straks? een standaard motor? kijk eens naar hoe de F1 is ontstaan. Bel Lola al vast maar dat ze voor het seizoen 2013 20 standaard chassis' mogen leveren incl. reserve inderdelen.
Standaard motoren heb je in lagere raceklasses! niet in de F1 bij een ferrari hoort er een ferrari achterin te janken.........en geen piepende cosworth motor!quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:58 schreef kepler het volgende:
[..]
Waarom zou het niet leuk meer worden? Ik denk juist dat een standaard-motor er juist voor zorgen dat het racen zelf leuker zal worden.
Het is zeker wel zo dat de sport zelf technisch gezien minder interessant wordt, maar merken wij daar nu echt iets van?
Ja, ik snap opzich wel waarom het vreemd zou zijn. Maar het is ook weer zo dat je er als toeschouwer in principe heel weinig van zal merken, want we kregen toch al weinig te zien van de (ontwikkeling) van de motoren. Dan vind ik een standaard vleugel/wielophanging/etc. veel erger dan een standaard motor (vanuit de toeschouwer gezienquote:Op dinsdag 16 december 2008 21:01 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
Standaard motoren heb je in lagere raceklasses! niet in de F1 bij een ferrari hoort er een ferrari achterin te janken.........en geen piepende cosworth motor!
ik wil die tijden weer terugquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:23 schreef Der_Michael het volgende:
[..]
Jaaaah dat waren nog eens tijden........met complete kwalificatie wagens! Alles was toen gebouwd op de limiet........en dan vooral klagen over verkeer in de laatste 5 minuten
Formule 1 is merkenstrijd. Ferrari vs. Mclaren, BMW etc.. Met standaard motoren en dat soort bullshit is er voor die merken straks ook niks meer aan. Formule 1 is ontwikkeling tot de max! Concurrentie tussen de bedrijven die daar miljoenen in kunnen steken zorgt daarvoor. En door dat soort dingen weg te nemen maak je het minder interessant voor die bedrijven om mee te doen. Dus de toekomst in gevaar brengen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:58 schreef kepler het volgende:
[..]
Waarom zou het niet leuk meer worden? Ik denk juist dat een standaard-motor er juist voor zorgen dat het racen zelf leuker zal worden.
Het is zeker wel zo dat de sport zelf technisch gezien minder interessant wordt, maar merken wij daar nu echt iets van?
Ik ook en met mij vele andere denk ik.quote:Op dinsdag 16 december 2008 22:29 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
ik wil die tijden weer terug
Top idee! Doen!quote:Op woensdag 17 december 2008 00:19 schreef vosss het volgende:
Waarom heeft nog nooit iemand dat gedaan en Bernie de results gestuurd
dat snap ik ook wel, en voor de Formule 1 zelf zal het waarschijnlijk geen slim plan zijn. Topmerken zullen er sneller uitstappen, waardoor er weinig overblijft.quote:Op dinsdag 16 december 2008 23:28 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Formule 1 is merkenstrijd. Ferrari vs. Mclaren, BMW etc.. Met standaard motoren en dat soort bullshit is er voor die merken straks ook niks meer aan. Formule 1 is ontwikkeling tot de max! Concurrentie tussen de bedrijven die daar miljoenen in kunnen steken zorgt daarvoor. En door dat soort dingen weg te nemen maak je het minder interessant voor die bedrijven om mee te doen. Dus de toekomst in gevaar brengen.
quote:Op woensdag 17 december 2008 11:35 schreef Ared het volgende:
bedenk alleen wel één ding goed: als je de snelste auto vooraan laat starten, de langzaamste achteraan, alle andere auto's in volgorde daartussen en je laat iedereen op zondag morgen pas strategie beslissen, krijg je oersaaie races. Je hebt dan wel een leuke kwalificatie, maar op zaterdagmiddag kun je net zo goed meteen de punten uitdelen, want tijdens de race zal er weinig aan de volgorde veranderen - nummer 1 rijdt weg bij nummer 2, nummer 2 rijdt weg bij nummer 3 etc. Zelfs als er door startegie verschillen tussen rijders zitten, zullen die over het algemeen te klein zijn om inhalen mogelijk te maken. Doe mij dan maar een minder interessante kwalificatie en een leukere race.
Ook nog zo'n punt als de qual met benzine voor de race moet worden gereden.. Spectaculair wordt dat, als ze met 60 rondjes benzine gaan kijken wie t snelste isquote:Op woensdag 17 december 2008 12:19 schreef kepler het volgende:
deze hele discussie is redelijk nutteloos als ze dadelijk toch niet meer mogen tanken
Ben ik het niet mee eens, nu heb je de situatie dat de snelste auto misschien een paar plekken naar achter start, omdat hij met meer brandstof gekwalificeerd heeft dan degenen voor hem. In de race zal hij in de eerste stint wat tijd verliezen (zwaardere auto), maar door z'n strategie komt hij er misschien wel of misschien niet langs; ergo spanning.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:04 schreef Atreidez het volgende:
Ehh, de situatie zoals ie nu is is juist dat je net zo goed meteen de punten uit kan delen. De top 10 staat met dezelfde brandstof als waarmee ze starten, dus geen verschil met Q3 en start van de race. Juist met een uur qual en een lege wagen krijg je weer spectaculaire starts, omdat auto's anders reageren met meer brandstof aan boord. Zoiezo kan je van niemand inschatten wat de strategie is en daardoor zullen er ook grotere verschillen in strategie zijn... Nu kan je aan de tijd al zien wie in welke ronde ongeveer binnen gaat komen de volgende dag. Lege wagen kwalificeren, dan kan zelfs de polesitter met een loeizware wagen starten de volgende dag..
Dominante races blijf je altijd houden, noem een klasse waarbij dat niet is. In elke klasse rijdt wel eens iemand van start tot finish onbedreigd aan kop. En dit jaar hadden we ook verrassende winnaars en de laatste 2 jaar een zinderende finale-race. Geen tankstops is wel oke denk ik. Ik zie de races liever toch op de baan beslist worden. En in A1GP vind ik die pitstops veel erger. Daar moeten ze minimaal 2x de pits in per hoofdrace (1x in de sprintrace) en je ziet dat daar veel meer beslist wordt doordat een significant deel van de pitstops mislukken. Bij de F1 is dat zo geprofessionaliseerd, maar je kan niet onkennen dat het elk seizoen haast wel een keer fout gaat en dat dit gevaarlijke situaties op levert. Toch is er volgens mij nooit iemand echt gewond geraakt de laatste 20 jaar.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:11 schreef Meike26 het volgende:
Pitstops en tanken horen bij elkaar. Denk dat als tanken verboden word, het jaar erop weer getankt word, het is Formule 1, geen A1GP.
En trouwens Hooi, ik ben wel iemand die gilt/puntje van de bank zit (zonder klaar te komen) bij acties in de pitstraat. Zoals het afgelopen jaar ging, zo mag elk jaar wel gaan. Geen over dominante races meer van Ferrari/McLaren en meerdere leiderswisselingen per race. Houden zo...
Dat (dik gedrukte) hebben we nu toch ook gezien (en vorig jaar ook wel een beetje) met de huidige regels?? Ik vond dit seizoen echt 1 van de beste seizoenen die ik heb gezien in de F1 (nu heb ik die periode die jij opnoemt niet mee gemaaktquote:Op woensdag 17 december 2008 16:23 schreef sasquatsch het volgende:
De regels die aangekondigd zijn voor 2009 en 2010 kunnen mij voor een deel wel bekoren.
Slicks, geen bandenwarmers, geen benzinestops, een onafhankelijke motorenleverancier. Doet me denken aan de (in mijn ogen) gloriejaren van de F1, vanaf halverwege de jaren 80, tot halverwege de jaren '90. Toen al deze regels golden.
Toen hadden we slechts 1 fabrieksteam (Ferrari) en tot 19 privateers, die soms geweldige races en spannende kampioenschappen lieten zien. Soms was een team oppermachtig, soms ook vochten drie teams om de titel en hadden we verrassende uitslagen (o.a. een Minardi op het podium.
Deze tijd mag wat mij betreft terugkeren.
Dude, we hebben dit jaar een Minardi zien winnen (sort of...), we hebben twee briljante seizoensfinales gehad in 2007 en 2008. Vergelijk dat met 1988, 1989, 1992, 1993 of 1995... bleh! Ook 1994 was alleen maar spannend vanwege Schumi's diskwalificaties. Ok, in de McLaren jaren was het nog wel spannend tussen de rijders, maar verder overromantiseer je het verleden toch echt.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:23 schreef sasquatsch het volgende:
De regels die aangekondigd zijn voor 2009 en 2010 kunnen mij voor een deel wel bekoren.
Slicks, geen bandenwarmers, geen benzinestops, een onafhankelijke motorenleverancier. Doet me denken aan de (in mijn ogen) gloriejaren van de F1, vanaf halverwege de jaren 80, tot halverwege de jaren '90. Toen al deze regels golden.
Toen hadden we slechts 1 fabrieksteam (Ferrari) en tot 19 privateers, die soms geweldige races en spannende kampioenschappen lieten zien. Soms was een team oppermachtig, soms ook vochten drie teams om de titel en hadden we verrassende uitslagen (o.a. een Minardi op het podium.
Deze tijd mag wat mij betreft terugkeren.
We hebben ook nog zo'n seizoen gehad, mochten er geen banden worden gewisseld (2005?).. Werd het jaar erna ook weer veranderdquote:Op woensdag 17 december 2008 15:11 schreef Meike26 het volgende:
Pitstops en tanken horen bij elkaar. Denk dat als tanken verboden word, het jaar erop weer getankt word, het is Formule 1, geen A1GP.
Maar de pitstops blijven wel voor banden. Die gebroken ledematen lagen volgens mij niet aan het tanken, was ook gebeurd als ze alleen de banden zouden doen vrees ik.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:56 schreef Peterselieman het volgende:
Bij de pitstops niet heel ernstig, maar wel brandwonden, zoals Benetton Hockenheim 1994 met de pitstop van Jos Verstappen, maar in het meer recente verleden toch ook wel redelijk veel gebroken ledematen, waaronder vooral veel benen.
quote:Op woensdag 17 december 2008 18:04 schreef kepler het volgende:
Die safety-car inderdaad
Daar moeten ze echt iets op verzinnen...
1 2 3 4 5 | Sebastien Buemi Red Bull Racing 1:16.988 92 Robert Kubica BMW Sauber 1:19.013 100 Christian Klien BMW Sauber 1:19.066 38 Kazuki Nakajima Williams 1:19.341 131 |
1 2 | Luca Badoer Ferrari 1:30.163 75 |
Klopt. Maar niet meer bijtanken bevordert dit dus niet.quote:Op woensdag 17 december 2008 19:28 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Je wil verdomme toch gevechten op de baan zien. Dat gedoe met door tactiek inhalen beloond laf rijgedrag vaak alleen maar (ik blijf er maar achter hangen, en spaar m'n benzine of pas m'n te tanken benzinehoeveelheid erop aan, en ga er wel voorbij met de pitstops
)
nee, dat idee krijg ik dus ookquote:Op woensdag 17 december 2008 20:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Klopt. Maar niet meer bijtanken bevordert dit dus niet.
Ik mag hopen dat Ferrari en McLaren een ander testschema hebben, want McLaren is nu al 3 dagen achter elkaar sneller. Meer dan 1 seconde per rondje zelfs...quote:Op woensdag 17 december 2008 20:39 schreef Trystar het volgende:
Uitslagen laatste testdag 2008 in Jerez en Algarve,
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
Dat zou helemaal een ramp zijnquote:Op woensdag 17 december 2008 20:46 schreef kepler het volgende:
[..]
nee, dat idee krijg ik dus ook
Of ze moeten het kwalificatie-systeem echt helemaal omgooien, zodat de snelste niet vooraan staat.
Spannende race was het toen ook in Indianapolisquote:Op woensdag 17 december 2008 18:50 schreef Atreidez het volgende:
[..]
We hebben ook nog zo'n seizoen gehad, mochten er geen banden worden gewisseld (2005?).. Werd het jaar erna ook weer veranderd![]()
dat lijkt me nou niet echt de bedoeling van een kwalificatiequote:Op woensdag 17 december 2008 20:46 schreef kepler het volgende:
[..]
nee, dat idee krijg ik dus ook
Of ze moeten het kwalificatie-systeem echt helemaal omgooien, zodat de snelste niet vooraan staat.
Nog even over dat niet tanken.... het zijn godverdomme F1 wagens. Die horen geen 1 op 25 te doen. Komop zeg, als ze dalijk 250km met 1 tank doen zijn ze zuiniger dan mijn Delta.quote:want je kunt toch tot het einde met je benzine hoeveelheid.
dat zou zeker een ramp zijn, maar anders krijg je wel hele saaie races.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zou helemaal een ramp zijn.
Mijn grootste klacht over de kwalificatie is dat ze toen de oude versie (1 uur, 12 ronden) verdween. Ze voerden toen die regel in dat je de kwali moest doen met de hoeveelheid benzine waar je de race mee start. Die regel is vervolgens in alle versies van de kwali doorgevloeid. Nu lijkt deze dan eindelijk te verdwijnen. Dat is het eerste goede nieuws over de F1 in jaren.
Het mooiste zou zijn dat er maar 1 regel is, en dat de F1 wagen in een bepaalde vorm past (bv de huidige vorm). Zolang alles binnen deze vorm blijft is alles toegestaanquote:Op woensdag 17 december 2008 21:37 schreef vosss het volgende:
Het is potdomme tegenwoordig gevaarlijk om even je kinderen op te halen van de creche dan om een F1 race te rijden.
En dan moet het allemaal nog veiliger.
Nou wil ik niet direct zeggen dat er dooie moeten vallen, maar komop zeg, het is toch allemaal eik helemaal niks meer vandaag de dag. Als we heel eerlijk zijn.
Vroeger stapte die gasten elke race met gevaar voor lijf en leven in. Dat waren nog eens helden.
En dan nu hoor je coureurs mekkeren over verbod op bandenwarmers. Want dat is gevaarlijk. En ze zijn tegen de afschaffing van TC. Want dat is gevaarlijk.
ALS JE HET GEVAARLIJK VIND GA DAN GODVERDOMME ZITTEN PUNNIKKEN MET JE OMA,
SLAPPE ZAK HOOI!!!![]()
![]()
!!!!
Verschillen in racepace en kwalificatiepace zullen juist veel groter met de niet tank regel dan voorheen. Daardoor zul je juist minder schijngevechten krijgen en meer echte gevechten op de baan. Ik zie hier zoveel argumenten voorbij komen waarvan ik denk, ga in hemelsnaam NASCAR kijken oid.quote:Op woensdag 17 december 2008 22:03 schreef kepler het volgende:
[..]
dat zou zeker een ramp zijn, maar anders krijg je wel hele saaie races.
Want als je het tanken verbied, dan wint gewoon diegene die op pole staat. Die is namelijk (in theorie dan) het snelste, en met gelijk gewicht/brandstof kan de nr2 hem nooit inhalen natuurlijk. Dan zal het nooit echt heel erg spannend worden, tenzij de wagens erg aan elkaar gewaagd zijn.
Dat kan wel zijn en dat kan jij wel vinden. Ik vind dat het benzineslurpende en herrie makende scheurijzers moeten zijn die 1 op 1 doen en niet 350km op 1 tank kunnen rijden.quote:Argument dat F1 wagens lekker vervuilend moet zijn; gast . Daar willen alle autofabrikanten graag mee geassocieerd worden !
Heb ik nou iets gemist of zit die site er compleet naast!?quote:'Standaardmotor had tot massale uittocht geleid'
17 december 2008
Volgens Ferrari-president Luca di Montezemolo zou de Formule 1 vijf tot zes teams zijn kwijtgeraakt, als de de internationale autosportfederatie FIA haar plannen om een standaardmotor in de Formule 1 te introduceren, had doorgezet.
"Als de standaardmotor er was gekomen, dan waren zeker vier of vijf teams uit de Formule 1 gestapt. En dan bedoel ik vier of vijf teams naast Ferrari", sprak de Italiaan tijdens de traditionele kerstborrel met de pers, in Maranello.
Di Montezemolo zei verder zeer tevreden te zijn over het pakket van kostenbesparende maatregelen waarover de FIA en de FOTA het vorige week zijn eens geworden en dat vorige week vrijdag door de World Motor Sport Council is overgenomen. "De FIA en Max Mosley hebben er goed aan gedaan om het kostenprobleem ter sprake te brengen, alleen het probleem was dat zij het constant over 2010 hadden, terwijl de eerste gevolgen van de economische crisis al in 2009 gevoeld zullen worden. We hebben een paar grote stappen voorwaarts gezet sinds onze eerste vergadering in Maranello en hierdoor zullen de kosten voor de motoren volgend jaar al de helft lager zijn. En in 2012 zullen de totale kosten al vijftig procent lager zijn."
Bron: http://f1.gpupdate.net/nl(...)ale-uittocht-geleid/
Ow okay. Dan heb ik dat ff gemist geloof ikquote:- De onafhankelijke teams moeten voor niet meer dan 5 miljoen dollar per seizoen een motor kunnen kopen. Naast dat de fabrieksteams de motoren kunnen blijven aanbieden, komt er ook een onafhankelijke motorenleverancier. Wie de onafhankelijke motorleverancier gaat worden, is nog niet bekend, al gooit Cosworth hoge ogen. Het Britse bedrijf won onlangs nog de tender voor de standaardmotoren, die er voorlopig dus niet zullen komen. Wel komt er mogelijk een basisversnellingsbak.
Misschien een grotere tank erin? En ze hebben direct gezegd de races in te gaan korten waarschijnlijk.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:34 schreef vosss het volgende:
[..]
Nog even over dat niet tanken.... het zijn godverdomme F1 wagens. Die horen geen 1 op 25 te doen. Komop zeg, als ze dalijk 250km met 1 tank doen zijn ze zuiniger dan mijn Delta.
Is dat verschil in snelheid wel echt aanwezig? Iedereen kwalificeert met een lege tank en iedereen zal met een volle tank beginnen. Dat is al vanaf het begin bekend en is dus op te ontwerpen. Dat betekent toch juist dat de snelste met een lege tank, 9/10 keer ook de snelste zal zijn met een volle tank? Dan krijg je dus nog minder echte gevechten, omdat de wagens gewoon niet dicht bij genoeg elkaar liggen? Tenzij ze dus heel veel gaan standardiseren...quote:Op woensdag 17 december 2008 23:11 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Verschillen in racepace en kwalificatiepace zullen juist veel groter met de niet tank regel dan voorheen. Daardoor zul je juist minder schijngevechten krijgen en meer echte gevechten op de baan. Ik zie hier zoveel argumenten voorbij komen waarvan ik denk, ga in hemelsnaam NASCAR kijken oid.
Het zou al afschuwelijk zijn als we straks een Mclaren-cosworth en een Toyota cosworth enzo gaan hebben. Als je daar een Ferrari motor van maakt, dat kan gewoon echt niet. En dan moeten BMW, Toyota, Ferrari en Mercedes dus motoren gaan ontwikkelen waarvan er maar 1 merk iets aan gaat hebben.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:12 schreef kepler het volgende:
En over dat Cosworth verhaal: is het niet zo dat Cosworth gewoon concurreerd met een andere motor-leverancier elk jaar? Als er dan een andere fabrikant komt met een zuinigere en krachtigere motor, dan kan dat toch de standaardmotor worden?
Dat deden ze voor 1981 en tussen 1993 en 1994 ook, dus waarom zou het nu niet kunnen. De motoren worden steeds zuiniger, en met een grotere tank dan dat ze nu hebben moet het geen probleem zijn om 300+ kilometer te racen op een tank.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn en dat kan jij wel vinden. Ik vind dat het benzineslurpende en herrie makende scheurijzers moeten zijn die 1 op 1 doen en niet 350km op 1 tank kunnen rijden.
Komop zeg, het is toch geen toyota aiygo. We hebben het hier over de top van autosport.
Dat moet gewoon vervuilend zijn
Misschien betere ontwikkeling van KERS?quote:Op woensdag 17 december 2008 20:48 schreef _Administr8or_ het volgende:
Ik mag hopen dat Ferrari en McLaren een ander testschema hebben, want McLaren is nu al 3 dagen achter elkaar sneller. Meer dan 1 seconde per rondje zelfs...
linkquote:The Ferrari Formula 1 team might not race with the KERS system at the opening race in March. At the Australian Grand Prix at Albert Park the Italians could miss out on the system as the team is not ready yet to use the system already from the start of the season.
According to Ferrari's Engine Chief Gilles Simon the team is not on schedule to introduce KERS in Melbourne. He told Italian newspaper Gazetta dello Sport: "We are behind on schedule with KERS. We have prepared a hybrid car to test the system but unfortunately it is not ready yet."
Leukquote:Op donderdag 18 december 2008 15:48 schreef Peterselieman het volgende:
Voor de liefhebbers heb ik vandaag op de sportsite deel 1 van de special over David Coulthard geplaatst
[Special] De carrière van David Coulthard deel I
Ze is de nicht van Buemi, dus als ze net zo goed is zien we haar misschien binnen een paar jaar in de F1!quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:12 schreef Atreidez het volgende:
Leuke specialWat blijft er over voor deel II zou je je bijna afvragen
De F2 die volgend jaar van start gaat begint ook steeds leukere vormen aan te nemen met deze nr.3 uit het Spaanse F3000 kampioenschap
[ afbeelding ]
Kunnen we niet een lijstje bij gaan houden met winter uitspraken van coureurs?quote:Sutil: "We staan volgend jaar in het middenveld"
19 december 2008
Adrian Sutil verwacht dat de samenwerking met McLaren het team van Force India naar het middenveld kan helpen. De Duitser is recentelijk nogmaals voor 2009 bevestigd en denkt dat het met de hulp van het team uit Woking beter zal gaan.
"Ik verwacht dat dit de start is van een nieuw tijdperk", zei Sutil tegenover Formula1.com. "De samenwerking met McLaren-Mercedes zal ons een veel betere auto brengen en dus veel betere resultaten. Iedereen in het team is positief over de deal. We geloven allemaal dat het ons naar het middenveld zal brengen en dat we punten zullen scoren."
Wat wordt de F2 voor klasse?quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:12 schreef Atreidez het volgende:
Leuke specialWat blijft er over voor deel II zou je je bijna afvragen
De F2 die volgend jaar van start gaat begint ook steeds leukere vormen aan te nemen met deze nr.3 uit het Spaanse F3000 kampioenschap
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:04 schreef northernlight81 het volgende:
Wat wordt de F2 voor klasse?
Ondanks dat er wl veel bezuinigd moet worden en er teams weggaan komt er wel ieder jaar een groot opgezette klasse bij lijkt wel.
Van de wikiquote:De FIA introduceert in 2009 een nieuwe klasse in de motorsport. De nieuwe klasse wordt de officiële formule 2. Deze klasse moet als opstapklasse voor jong talent richting de Formule 1 dienen. Er zal gereden worden in auto's die door Frank Williams ontwikkeld worden. De motor wordt door Audi geleverd en zal een motorinhoud van 1800cc hebben met daarop een turbo gemonteerd. De races worden in hetzelfde raceweekend als de WTCC gehouden en zullen zo'n 175 bedragen.
Had iid even verder kunnen zoeken, maar tnx.quote:
Dank je. Ik kan je zeggen dat er nog genoeg te vertellen isquote:Op vrijdag 19 december 2008 11:12 schreef Atreidez het volgende:
Leuke specialWat blijft er over voor deel II zou je je bijna afvragen
linkquote:Ecclestone: "Ferrari krijgt 80 miljoen dollar per jaar extra"
20 december 2008
Dat Ferrari jaarlijks een bedrag krijgt van het Formula One Management van Bernie Ecclestone om in de Formule 1 te blijven, is geen geheim in de Formule 1-wereld. Het exacte bedrag is echter nooit bekend geweest, tot Ecclestone zelf hier een boekje over open deed. Volgens de Brit krijgt het team van Ferrari jaarlijks 80 miljoen dollar, enkel om mee te doen aan de sport, een bonus die de andere teams niet krijgen.
Di Montezemelo in Maranello
Eerder deze week liet Ferrari-president Luca di Montezemelo zich nogal negatief uit over de Formule 1-baas. Veel dingen die mis zijn met de sport, zijn volgens hem de schuld van Ecclestone. Zo zei hij:"Is het normaal dat we geen race in Noord-Amerika hebben? Is het normaal dat we uit de krant moeten vernemen dat er geen Canadese Grand Prix meer is? Is het normaal dat belangrijke sponsoren de kleine en middelgrote teams verlaten? Is het normaal dat we een ongelooflijk hoog bedrag voor onze hospitality-units betalen? Is het normaal dat we geen inspraak op de kalender hebben? Volgens mij is het tijd dat Ecclestone ermee ophoudt."
In een reactie in The Times liet Ecclestone weten: "Wat Di Montezemelo is vergeten te vermelden is het extra geld dat Ferrari krijgt, en alle extra zaken die Ferrari de afgelopen jaren heeft gekregen. De 'algemene hulp' die ze krijgen in de Formule 1. Ferrari krijgt heel veel geld. Ze weten exact hoeveel ze krijgen. Ze krijgen zo'n 80 miljoen dollar meer dan ieder ander team. Wanneer zij de constructeurstitel winnen, zoals ze dit jaar hebben gedaan, krijgen ze 80 miljoen meer dan McLaren de titel zou winnen."
Bernie Ecclestone
De reden dat Ferrari dit geld krijgt stamt uit het begin van dit decennium. De teams waren niet tevreden met de gang van zaken in de Formule 1, en dreigden een eigen klasse op te richten. Deze plannen vielen in duigen toen Ferrari besloot zich weer bij de FIA aan te sluiten, en de andere teams in een soort domino-effect volgden. "Ferrari was degene die de samenwerking met de andere teams beëindigde", vertelde Ecclestone. "Waarom deden ze dit? Omdat ze er 80 miljoen dollar voor kregen. We hebben Ferrari gekocht, om het zo te zeggen, we hebben hun loyaliteit gekocht."
Volgens Ecclestone moet de Ferrari-president ophouden met klagen dat teams te weinig geld krijgen. "In plaats van om meer geld vragen, zou hij het extra geld dat Ferrari krijgt onder de rest van de teams moeten verdelen", zei hij daarover. "Het is ook jammer dat hij verder geen contact heeft met de mensen die het bedrijf runnen. Iets wat hij niet doet, hij gedraagt zich als een persvoorlichter."
Massa in Singapore
De woordenstrijd tussen Di Montezemelo en Ecclestone is niet de eerste van het jaar. Di Montezemelo vergeleek de Grand Prix van Singapore, de eerste nachtrace uit de geschiedenis van de Formule 1, met een circus, waarop Ecclestone antwoordde: "Als de Ferrari-president gelijk heeft dat de Grand Prix een circus was, moeten we Ferrari dankbaar zijn voor het leveren van de clowns." Hiermee refereerde hij naar de prestatie van het team. Kimi Raikkonen viel uit en Felipe Massa finishte slechts als dertiende, nadat eerder in de race de brandstofslang in zijn auto vast bleef zitten toen hij na een pitstop wegreed bij zijn team.
quote:Volgens de Brit krijgt het team van Ferrari jaarlijks 80 miljoen dollar, enkel om mee te doen aan de sport, een bonus die de andere teams niet krijgen.
Dus ze krijgen het alleen wanneer zij de titel binnenhalen en niet elk jaar.quote:Ze weten exact hoeveel ze krijgen. Ze krijgen zo'n 80 miljoen dollar meer dan ieder ander team. Wanneer zij de constructeurstitel winnen, zoals ze dit jaar hebben gedaan, krijgen ze 80 miljoen meer dan McLaren de titel zou winnen."
Nee ... er staat dat Ferrari 80 Miljoen MEER krijgt dan andere teams.quote:Op zondag 21 december 2008 10:55 schreef vosss het volgende:
Dus ze krijgen het alleen wanneer zij de titel binnenhalen en niet elk jaar.
Tenminste, dat haal ik eruit, maar het is nogal tegenstrijdig geschreven zegmaar.
quote:Wat Di Montezemelo is vergeten te vermelden is het extra geld dat Ferrari krijgt, en alle extra zaken die Ferrari de afgelopen jaren heeft gekregen. De 'algemene hulp' die ze krijgen in de Formule 1.
quote:We hebben Ferrari gekocht, om het zo te zeggen, we hebben hun loyaliteit gekocht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |