En dat deed hij zomaar. Had niets te maken met omzetdaling of zo, puur omdat hij jullie zo aardig vond.quote:Op dinsdag 9 december 2008 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben nooit gestopt met naar de kroegen gaan na invoering van het rookverbod. Op een dag riep de kroegbaas dat er weer mocht worden gerookt.
Maar nogmaals: als alle rokers zo stoer en standvastig zijn als jij is er dus niets aan de hand.quote:Op dinsdag 9 december 2008 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben nooit gestopt met naar de kroegen gaan na invoering van het rookverbod. Op een dag riep de kroegbaas dat er weer mocht worden gerookt.
Jij kent onze overredingskracht nietquote:Op dinsdag 9 december 2008 23:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
En dat deed hij zomaar. Had niets te maken met omzetdaling of zo, puur omdat hij jullie zo aardig vond.
Dream on.
En welke kroeg is dat?quote:Op dinsdag 9 december 2008 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben nooit gestopt met naar de kroegen gaan na invoering van het rookverbod. Op een dag riep de kroegbaas dat er weer mocht worden gerookt.
Hoera, rookverbod is een illusie!
zolang er gerookt kan worden.quote:Op dinsdag 9 december 2008 23:10 schreef Pinball het volgende:
[..]
Maar nogmaals: als alle rokers zo stoer en standvastig zijn als jij is er dus niets aan de hand.![]()
Rookverbod of niet, jullie blijven komen,
zolang er gerookt kan worden.quote:er is geen gevaar voor de horeca
Precies.quote:Op woensdag 10 december 2008 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
zolang er gerookt kan worden.
[..]
zolang er gerookt kan worden.
Lieve jongen, dan gaan we toch lekker naar illegale tenten? Alle leuke feesten gaan ondergronds en voor de anti-rokers blijven cafetaria (tot vet eten verboden word) en veganisten clubs als die van Gia. Ik weet niet wat je dan bereikt denkt te hebben maar als jij daar blij van word...quote:Op woensdag 10 december 2008 07:23 schreef Pinball het volgende:
[..]
Precies.
En daarna blijken al die praatjes over 'gezelligheid', 'met je vrienden' en 'trouw aan je kroegbaas' ineens gewoon gelul, en volledig ondergeschikt aan je volgende peuk.![]()
Dan hebben de rokers ineens schijt aan de horeca waar ze het nu zo heldhaftig voor opnemen.![]()
Flikker toch op met dat gelul dat het rookverbod slecht is voor de horeca.![]()
Sneue verslaafden die geen gezellige avond kunnen hebben zonder een shot nicotine, dát is slecht voor de horeca.
Kansloze kut opmerking altijdquote:Op woensdag 10 december 2008 07:23 schreef Pinball het volgende:
[..]
Precies.
En daarna blijken al die praatjes over 'gezelligheid', 'met je vrienden' en 'trouw aan je kroegbaas' ineens gewoon gelul, en volledig ondergeschikt aan je volgende peuk.![]()
Dan hebben de rokers ineens schijt aan de horeca waar ze het nu zo heldhaftig voor opnemen.![]()
Flikker toch op met dat gelul dat het rookverbod slecht is voor de horeca.![]()
Sneue verslaafden die geen gezellige avond kunnen hebben zonder een shot nicotine, dát is slecht voor de horeca.
De Sinterklaasinkopen niet hoor.quote:Op dinsdag 9 december 2008 21:27 schreef Schanulleke het volgende:
Maar onder de dreiging van een recessie hebben mensen nu eenmaal de neiging om te gaan oppotten in plaats van uitgeven en dus zijn de bestedingen de afgelopen periode waarschijnlijk fors gedaald.
Is eerder gebleken dat het vaste publiek wegblijft uit kleine kroegen, nog voordat er iets van een dreigende recessie bekend was?quote:En eerdere gevallen leren dat een van de zaken waar als eerste op gekort wordt het horecabezoek is.
Ook in rookvrije horeca kunnen mensen plezier hebben, dat jij dat kennelijk niet kan is jouw probleem en daarom verstandig bvan jou dat je deze niet opzoekt.quote:Op woensdag 10 december 2008 09:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Uiteindelijk gaan verstandige mensen naar een plek waar ze plezier kunnen hebben. Wat gezondheidsfreaks of een kabinet voor ideeen hebben over horeca is irrelevant.
Ik ben toch eigenlijk zo langzamerhand wel heel nieuwsgierig naar jouw dieet....quote:Op woensdag 10 december 2008 09:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ook in rookvrije horeca kunnen mensen plezier hebben, dat jij dat kennelijk niet kan is jouw probleem en daarom verstandig bvan jou dat je deze niet opzoekt.
Wat ik persoonlijk niet zo verstandig vindt is dat je accepteert dat je zonder nicotine geen plezier kunt hebben. Maar goed, je bent volwassen en als jij verdovende middelen nodig hebben om plezier te kunnen hebben dan is dat jouw keuze.
3x daags een wortel in zijn reet.quote:Op woensdag 10 december 2008 09:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik ben toch eigenlijk zo langzamerhand wel heel nieuwsgierig naar jouw dieet....
Nictotine scharen onder verdovende middelen.quote:Op woensdag 10 december 2008 09:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ook in rookvrije horeca kunnen mensen plezier hebben, dat jij dat kennelijk niet kan is jouw probleem en daarom verstandig bvan jou dat je deze niet opzoekt.
Wat ik persoonlijk niet zo verstandig vindt is dat je accepteert dat je zonder nicotine geen plezier kunt hebben. Maar goed, je bent volwassen en als jij verdovende middelen nodig hebben om plezier te kunnen hebben dan is dat jouw keuze.
quote:Op woensdag 10 december 2008 09:22 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nictotine scharen onder verdovende middelen.
quote:Nicotine is een stof die voorkomt in de tabaksplant (Nicotiana tabacum) en ook in gedroogde tabak. Nicotine is een van de voornaamste oorzaken van de verslavende maar ook verdovende werking van roken. Door de door Nicotine optredende verdoving voelt men de tevens in de tabak aanwezige teer in de long niet, totdat nicotine is uitgewerkt.
wat wil je weten jongenquote:Op woensdag 10 december 2008 09:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik ben toch eigenlijk zo langzamerhand wel heel nieuwsgierig naar jouw dieet....
Nou, je komt over als een overgevoelige, geitenwollen sokken dragende, zoethout-kauwende gezondheidsfreak ....quote:
neuh dat valt best wel mee, gister nog een pure chocoladeletter opgevreten. Doordeweeks eet ik wel groente, in het weekend gemakkelijk. Ik fiets wel naar de trein ipv de auto te nemen zoals mijn buurvrouwen doen... en dat terwijl het maar 7 minuten fietsen isquote:Op woensdag 10 december 2008 09:38 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nou, je komt over als een overgevoelige, geitenwollen sokken dragende, zoethout-kauwende gezondheidsfreak ....
Dus eigenlijk begin ik mij af te vragen of je vet eten en dergelijke net zo uit je leventje probeert te verbannen als nicotine.
Jouw ideeen over de horeca en hoe andere mensen plezier moeten maken zijn irrelavant.quote:Op woensdag 10 december 2008 09:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ook in rookvrije horeca kunnen mensen plezier hebben, dat jij dat kennelijk niet kan is jouw probleem en daarom verstandig bvan jou dat je deze niet opzoekt.
Wat ik persoonlijk niet zo verstandig vindt is dat je accepteert dat je zonder nicotine geen plezier kunt hebben. Maar goed, je bent volwassen en als jij verdovende middelen nodig hebben om plezier te kunnen hebben dan is dat jouw keuze.
Daar gaan we weer.quote:Op woensdag 10 december 2008 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Alcohol in kroegen verbieden! Het is immers sneu dat je niet kunt vermaken in de kroeg zonder dit verdovende middel!
En muziek!quote:Op woensdag 10 december 2008 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Alcohol in kroegen verbieden! Het is immers sneu dat je niet kunt vermaken in de kroeg zonder dit verdovende middel!
quote:Gerichte rookcontrole in Sittard-Geleen
Den Haag, 10 December 2008 /EZPress/ - Bij een gerichte rookcontrole in Sittard-Geleen is afgelopen week bij 36 cafés een maatregel genomen. Eén café kreeg van de controleur van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) voor de derde keer een boete.
In een aantal gevallen ging het in de Limburgse steden om herinspecties, nadat eerder ook al overtredingen waren geconstateerd. Ook vonden controles plaats na klachten en vermoedens dat het rookverbod werd overtreden.
In Den Haag werden zestien maatregelen zijn genomen. Hier ontvingen acht bedrijven voor de derde maal een boete. In Enschede en Oldenzaal werden dertien maatregelen genomen. Ook hier ging het om bedrijven waarvan het vermoeden bestond dat zij het rookverbod overtraden.
De afgelopen week waren controleurs van de VWA actief in diverse plaatsen in heel Nederland. Er werd onder andere gericht gecontroleerd in Midden-Drenthe (5 maatregelen) Zeeland (10) en in de plaatsen Haaksbergen (1), Sneek (1), Uden (8), Oss (3), Delft (6), Nootdorp/Benthuizen (1), Beverwijk (5), Aalsmeer (1), Driebergen-Zeist (6), Eemsmond, Bedum, Winschoten (6), Den Bosch (8), Rotterdam (3), Harderwijk (9) en Emmen en omstreken (7).
De VWA heeft sinds de invoering van de gerichte controles op 1 oktober meer dan achthonderd boeterapporten of processen-verbaal opgemaakt.
Onze stamkroeg hebben wij als vriendengroep van 1 juli t/m 1 november niet bezocht. Hij heeft nu de asbakken weer op tafel gezet en wij zijn er weer.quote:Op woensdag 10 december 2008 07:23 schreef Pinball het volgende:
[..]
En daarna blijken al die praatjes over 'gezelligheid', 'met je vrienden' en 'trouw aan je kroegbaas' ineens gewoon gelul, en volledig ondergeschikt aan je volgende peuk.![]()
Dan hebben de rokers ineens schijt aan de horeca waar ze het nu zo heldhaftig voor opnemen.![]()
Flikker toch op met dat gelul dat het rookverbod slecht is voor de horeca.![]()
Sneue verslaafden die geen gezellige avond kunnen hebben zonder een shot nicotine, dát is slecht voor de horeca.
Da's eerlijke taal. Maar het gaat hier vooral over de mensen die lopen te miepen dat ze het zo zielig vinden dat sommige kroegen op hun gat gaan. Maar dan wel zelf weg blijven.quote:Op woensdag 10 december 2008 11:01 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Onze stamkroeg hebben wij als vriendengroep van 1 juli t/m 1 november niet bezocht. Hij heeft nu de asbakken weer op tafel gezet en wij zijn er weer.
En het intresseert me inderdaad geen flikker als zijn kroeg kapot gaat door het rookverbod. Als hij dat namenlijk handhaaft komen wij er niet dus missen we die kroeg ook niet.
Wij geven heel veel geld uit in de kroeg, en dus willen we daar wat voor terug: Roken.
Niet roken, geen centen van ons. En dan gaat die tent toch kapot? Ik ben niet van de sociale dienst ofzo...
Dus 'trouw aan de kroegbaas' zijn wij nooit geweest en zullen we nooit worden. Wij hebben gewoon 1 regel, uitgaan mag heel veel geld kosten, als het maar gezellig is.... en daar hoort roken bij.
Dan mag er nog steeds niet van mensen zoals jou gerookt worden op plekken waar je niet komt en blijven de mensen die wel willen roken ook weg.quote:Op woensdag 10 december 2008 11:28 schreef Gia het volgende:
Als iedere kroeg zich netjes aan het rookverbod hield, had je deze problemen niet.
De schuld ligt bij anti-rook fascisten die anderen keuzevrijheid misgunnen omdat ze hun zin niet krijgen.quote:Op woensdag 10 december 2008 11:28 schreef Gia het volgende:
[..
Ik vind het wel zielig voor de kleine horeca en de schuld hiervan ligt bij die zaken die gewoon willens en wetens de wet overtreden en daarmee de klanten bij de brave kroegbazen wegtrekken.
Als iedere kroeg zich netjes aan het rookverbod hield, had je deze problemen niet.
Door netjes binnen te roken? Dan konden die mensen gewoon over straat. Nu moeten we verplicht buiten roken en moeten die mensen thuis blijven.quote:Op woensdag 10 december 2008 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
Wat dat betreft hebben de rook fascisten jarenlang hun terreur over de minder luchtwegvalide medemens uitgevoerd door hun te beperken in hun bewegingsvrijheid
Door een hele tent blauw te zetten. Nu moet je (in principe) in de rookruimte of buiten roken. Zowiezo is buiten netjes afzuiging aangelegd door moeder natuur. Mooi toch?quote:Op woensdag 10 december 2008 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Door netjes binnen te roken? Dan konden die mensen gewoon over straat. Nu moeten we verplicht buiten roken en moeten die mensen thuis blijven.
Vraag dat aan de mensen die tegenwoordig met een grote boog om een kroeg heen lopen.quote:Op woensdag 10 december 2008 12:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Door een hele tent blauw te zetten. Nu moet je (in principe) in de rookruimte of buiten roken. Zowiezo is buiten netjes afzuiging aangelegd door moeder natuur. Mooi toch?
Vraag dat maar aan de inwoners van Pekingquote:Op woensdag 10 december 2008 12:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Door een hele tent blauw te zetten. Nu moet je (in principe) in de rookruimte of buiten roken. Zowiezo is buiten netjes afzuiging aangelegd door moeder natuur. Mooi toch?
Nee hoor, er waren gewoon niet veel mensen die dachten geld te kunnen verdienen aan mensen die rookvrij willen uitgaan. Natuurlijk waren er zat mensen die rookvrij wilden uitgaan, alleen dan 1 keer in de maand of als ze alle dvd's al gezien hebben. Daar kan een kroeg niet van bestaan of denkt niet daarvan te kunnen bestaan.quote:Op woensdag 10 december 2008 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
Wat dat betreft hebben de rook fascisten jarenlang hun terreur over de minder luchtwegvalide medemens uitgevoerd door hun te beperken in hun bewegingsvrijheid
Da's mooi, maar daar woon ik niet en daar moeten ze dan maar wat aan de smog gaan doen.quote:Op woensdag 10 december 2008 12:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan de inwoners van Peking
Vreemd , laatst was er een interview waaruit bleek dat rokers op den duur vanzelf minder gingen roken en dat er op den duur af en toe 2 a 3 man in het hokje stonden te roken... Daarnaast, als je 140 man in een rookruimte kwijt kan, hoe groot is dat kreng dan wel niet?quote:'Voor de klant is het niet leuk'
POELDIJK - "Klanten willen gewoon roken. Door dat rookverbod is het er voor de niet-roker echt niet gezelliger op geworden. Die moet bij ons steeds dat rookhok in omdat hij anders alleen staat als de rest van zijn vrienden even gaat roken", vertelt Jeffrey Diepeveen, samen met zijn vader uitbater van Teejater en Teejatercafé in Naaldwijk.
Ricardo van der Ende van kart- en partycentrum Van der Ende Racing Inn deelt deze ervaring. "Als ik een groep van 200 man binnen krijg waarvan er 140 roken en om die reden steeds weglopen dan is dat voor de overige 60 niet leuk." Voor de twintig horecaondernemers die woensdagmiddag bij elkaar waren in café De Luifel in Poeldijk is het duidelijk: het rookverbod moet van de baan, en wel in de allereerste plaats voor de klant zelf. Maar dat willen ze wel op een positieve manier bereiken, namelijk door middel van een handtekeningenactie. En niet door het verbod te negeren. In de Westlandse café's, restaurants en andere horecagelegenheden liggen tot en met 15 december handtekeningenlijsten. Iedere bezoeker die het met de Westlandse horecaondernemers eens is kan hierop zijn krabbel zetten. De handtekeningen zullen vervolgens door de ondernemers op 16 december tijdens de raadsvergadering in 's-Gravenzande - als Remmert Keijzer een motie over dit onderwerp indient - overhandigd worden. Wat ze hiermee hopen te bereiken? "We willen van onderaf, dus bij de klant beginnen. En met die handtekeningen het college overtuigen dat het horecaverbod van de baan moet. Als de motie wordt aangenomen wordt deze doorgestuurd naar alle Nederlandse gemeenten en naar de minister", licht Piet Brederoo van café de Slimmerick toe. Dat er wat moet gebeuren is voor alle Westlandse kroegbazen deze middag overduidelijk. "Het verhaal van Klink dat we meer niet-rokende klanten binnen zouden krijgen als er niet meer gerookt mocht worden is absoluut niet waar", weet Remmert Keizer van Scrumpy Pub. Maar dat de rokende klanten wegblijven merken de ondernemers wel. "In het gunstigste geval scheelt het vijf á tien procent maar gemiddeld ligt het op twintig tot dertig procent minder bezoekers", vertelt Elly Hazewinkel van De Luifel. De Westlandse horecabazen hopen niet alleen op zoveel mogelijk handtekeningen maar ook dat de ondertekenaars hen 16 december bijstaan in het gemeentehuis.
Leugens, propaganda.quote:Op woensdag 10 december 2008 13:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Da's mooi, maar daar woon ik niet en daar moeten ze dan maar wat aan de smog gaan doen.
[..]
Vreemd , laatst was er een interview waaruit bleek dat rokers op den duur vanzelf minder gingen roken
propaganda? Dat was gewoon een interview met de eigenaar van 1890. Staat op Misset Horeca en wellicht ook nog wel in dit topic.quote:Op woensdag 10 december 2008 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
Propagangda idd! Opgezet door mensen als de vreselijke Fons Nijpels, de anti-rookgoeroe.
Overigens is deze hele discussie inloos aangezien Papierversnipperaar, Weltschmerz en ik gewoon weer in de kroeg roken.
In your face MM en Gia!
Wie zegt dat er een rookhok is? Meestal is het gewoon buiten roken hoor.quote:Op woensdag 10 december 2008 13:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Da's mooi, maar daar woon ik niet en daar moeten ze dan maar wat aan de smog gaan doen.
[..]
Vreemd , laatst was er een interview waaruit bleek dat rokers op den duur vanzelf minder gingen roken en dat er op den duur af en toe 2 a 3 man in het hokje stonden te roken... Daarnaast, als je 140 man in een rookruimte kwijt kan, hoe groot is dat kreng dan wel niet?
ja mooi representatief wanneer je niet de mensen interviewt die wel uit zouden willen gaan, maar dat niet kunnen doordat er gerookt wordt.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:09 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wie zegt dat er een rookhok is? Meestal is het gewoon buiten roken hoor.
Valt mij ook op, veel tegenstanders in dit topic hebben het steeds over rookhokken. Daaruit blijkt dat ze maar weinig in de horeca komen, want in de praktijk kom je volgens mij maar weinig rookhokken tegen. Ik ken maar 1 cafe met een rookhok, bij de rest is het gewoon buiten staan hoor.
Vind dit eigenlijk wel een goede actie die landelijk georganiseerd zou moeten worden. Om mensen in cafe's handtekeningen te laten zetten, dan stel je de vraag aan mensen die het aangaat. Als je telefonisch of via internet gaat enqueteren krijg je niet-rokers die nooit in de kroeg komen en dus voor het rookverbod zijn. Terwijl als je in de kroeg komt je juist veel niet-rokers tegen komt die het verbod ook belachelijk vinden.
Ik ben een niet-roker en kom zeker 3x in de week in verschillende horeca gelegenheden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:09 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wie zegt dat er een rookhok is? Meestal is het gewoon buiten roken hoor.
Valt mij ook op, veel tegenstanders in dit topic hebben het steeds over rookhokken. Daaruit blijkt dat ze maar weinig in de horeca komen, want in de praktijk kom je volgens mij maar weinig rookhokken tegen. Ik ken maar 1 cafe met een rookhok, bij de rest is het gewoon buiten staan hoor.
Vind dit eigenlijk wel een goede actie die landelijk georganiseerd zou moeten worden. Om mensen in cafe's handtekeningen te laten zetten, dan stel je de vraag aan mensen die het aangaat. Als je telefonisch of via internet gaat enqueteren krijg je niet-rokers die nooit in de kroeg komen en dus voor het rookverbod zijn. Terwijl als je in de kroeg komt je juist veel niet-rokers tegen komt die het verbod ook belachelijk vinden.
De mensen die doorroken komen gewoon niet meer in zijn tent. Zijn klantenkring rookt minderquote:Op woensdag 10 december 2008 14:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
propaganda? Dat was gewoon een interview met de eigenaar van 1890. Staat op Misset Horeca en wellicht ook nog wel in dit topic.
Kortzichtig?quote:Op woensdag 10 december 2008 14:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Leugens, propaganda.
Van wie moet dat dan?quote:Op woensdag 10 december 2008 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nu moeten we verplicht buiten roken en moeten die mensen thuis blijven.
Des te meer reden voor hen om even langs te wippen en een krabbel te zetten tegen afschaffing van het verbod.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja mooi representatief wanneer je niet de mensen interviewt die wel uit zouden willen gaan, maar dat niet kunnen doordat er gerookt wordt.
Waarom moeten de slachtoffers altijd eerst aan het werk gezet worden voordat de veroorzakers de handdoek in de ring gooien? Er is een keuze gemaakt voor deze wetgeving, en niemand gaat er aan dood.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Des te meer reden voor hen om even langs te wippen en een krabbel te zetten tegen afschaffing van het verbod.
En nogmaals. Waar zijn ze dan, die niet-rokers??!!!!!
Er wordt niet gerookt, er is een rookverbod weet je nog.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja mooi representatief wanneer je niet de mensen interviewt die wel uit zouden willen gaan, maar dat niet kunnen doordat er gerookt wordt.
Ben benieuwd waar je woont dan. Ik in regio Eindhoven. In Eindhoven weet ik 1 kroeg met een grote rookruimte (O' Sheas), in Valkenswaard waar heel veel kroegen bij elkaar zitten weet ik er geen en in kleinere dorpen in de omgeving al helemaal niet.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:16 schreef M-AH het volgende:
[..]
Ik ben een niet-roker en kom zeker 3x in de week in verschillende horeca gelegenheden.
Tot nu toe heeft zeker 70% een rookhok, ik spreek dan over 6 discotheken of kroegen die wel een rookhok hebben.
En hoe wil jij een correcte landelijke actie houden die betrouwbaar is? Lukt je niet.
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:23 schreef M-AH het volgende:
[..]
Waarom moeten de slachtoffers altijd eerst aan het werk gezet worden voordat de veroorzakers de handdoek in de ring gooien? Er is een keuze gemaakt voor deze wetgeving, en niemand gaat er aan dood.
We rijden met 98% van de bevolking toch ook netjes 100/120 op de snelwegen, waarom kunnen we dan deze wetgeving niet gewoon naleven.
En wie dwingt jou om uberhaupt een kroeg op te zoeken waar je gaat zeiken over het lawaai en de stank?quote:Op woensdag 10 december 2008 15:19 schreef mgerben het volgende:
[..]
Van wie moet dat dan?
Wie staat er met een grote stok achter jou en dreigt "En nou roken!" ?
ow... als ik de berichten zo lees wordt overal nog gerooktquote:Op woensdag 10 december 2008 15:32 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Er wordt niet gerookt, er is een rookverbod weet je nog.
beperking van je vrijheid...quote:Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.
En dat heeft verder niets met verslaving te maken, ik rook namelijk alleen als ik drink (en dat is zeker niet elke dag, maar wel voornamelijk in de kroeg).
Ze moeten vooral rookloze geheelonthoudende dove bejaaden hun mening vragen over hoe jongeren plezier moeten maken, ja.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja mooi representatief wanneer je niet de mensen interviewt die wel uit zouden willen gaan, maar dat niet kunnen doordat er gerookt wordt.
Ik hoor je nog wel als jouw hobby's worden verboden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
beperking van je vrijheid...
wat een bullshit. Maar goed, wentel lekker rond in je slachtofferrol...
Dansavonden van 19:30 tot 22:30 waar ze ranja schenken en dansen op de muziek van manke Nelis? Gezelligquote:Op woensdag 10 december 2008 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze moeten vooral rookloze geheelonthoudende dove bejaaden hun mening vragen over hoe jongeren plezier moeten maken, ja.
Ja, als je niet meer mag zeiken!quote:Op woensdag 10 december 2008 16:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor je nog wel als jouw hobby's worden verboden.
Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.
En dat heeft verder niets met verslaving te maken, ik rook namelijk alleen als ik drink (en dat is zeker niet elke dag, maar wel voornamelijk in de kroeg).
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zettenquote:Op woensdag 10 december 2008 16:02 schreef bloodymary het volgende:
En waarom is dat dan bullshit? Het is toch een beperking van je vrijheid?
Ik zie dat er zich weer een verse dominee in dit topic meldt.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Nee, dat is geen beperking van een vrijheid, dat is overlast veroorzaken en dat is heel wat anders. Typerend dat je daar het verschil niet tussen ziet. En niet aan alles wat overlast veroorzaakt hoeft wat gedaan te worden, je moet ook af en toe wat van elkaar kunnen accepteren en tolereren.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten
Maar dat hóórt
Och ja, zullen we nog ff kijken:quote:Op woensdag 10 december 2008 16:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Nou heb ik ontzettend de schurft aan figuren die anderen menen te moeten vertellen hoe ze moeten leven, je bent wel zo eerlijk om meteen voor je bemoeiziekte uit te komen ipv het te verpakken in allerlei schijnargumenten zoals het gros van de rookvrijen hier.
Een kerk is een openbaar gebouw, het is een beperking van min vrijheid dat ik geacht word soms stil te zijn tijdens de dienst. Kerkmissen verbieden!quote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten
Maar dat hóórt
Dat jij voor anderen wenst te bepalen hoe ze hun leven moeten lijden is wel heel bekrompen.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.
Maak het jezelf makkelijk, stop gewoon met uitgaan. Er is toch geen reden om naar de kroeg te gaan? Je kan toch een leuke tijd hebben op de bowlingbaan of bij je oma?quote:Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Die keuze was er en is er nog steeds, maar die keuze word en werd niet gemaakt. Het faillissement van vele rookvrije horeca experimenten bewijzen dat.quote:Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken.
Veel personeel in de horeca rookt zelf ook, waarom wil je ze in hun vrijheid beperken? Het is voor veel mensen juist een reden om in de horeca te werken, omdat je onder je werk kan roken en af en toe een borrel pakken.quote:De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.
Ik haat water, maar ik wil wel graag naar een zwembad. Kunnen ze water niet verbieden? Dan kan het personeel ook niet verdrinken, dat is beter voor iedereen. Waterloze zwembaden gaat steeds failliet, er zit niets anders op dat water in zwembaden geheel te verbieden, anders komt mijn wens niet uit. Ik heb toch ook recht op quality-time in een tropisch paradijs?quote:Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze?
Als je een zuip-plek wil waar niet gerookt word moet je daar voor zorgen, het is geen argument om de wens van anderen (wel roken in de kroeg) te verbieden. Sorry, dit is een fundamenteel punt.quote:Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.
Ik gun je alle vrijheid om wat voor soort horeca gelegenheid te beginnen en te bezoeken, jij doet dat niet, jij wilt verbieden. Dus ja, jij bent bekrompen.quote:
Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.
Je kiest zelf voor die overlast door de kroeg in te gaan. Hoe je daar verder mee omgaat mag je zelf weten, maar verbieden lijkt me niet van toepassing als je ergens zelf naartoe gaat.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:02 schreef mgerben het volgende:
[..]
Och ja, zullen we nog ff kijken:Niet rokers zijn chagerijnen Niet rokers moeten niet in de kroeg komen Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken
en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
Begin zelf een kroeg voor die 70% van Nederland die niet rookt en word harstikke rijk.quote:De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.
Hoezo? Ik heb geen last van de rook.quote:Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken.
Ik hoef niets te verdraaien, ik hoef alleen de gebruikte argumenten op andere zaken toe te passen om duidelijk te maken hoe belachelijk ze zijn.quote:Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.
Je mag niet aan het zelfbeschikkingsrecht van mensen komen. Ik kiest er voor naar een rookkroeg te gaan, wat jij doet mag je zelf weten.quote:Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.
Verbodenquote:
Rookverbod
Niet-rokers hoeven van mij niet weg te blijven, ze mogen zelfs zeiken. We leven immers in een vrij land, iets dat jou blijkbaar niet belemmert om jezelf te scharen achter zoiets fascistisch als het rookverbod.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:02 schreef mgerben het volgende:
[..]
Och ja, zullen we nog ff kijken:Niet rokers zijn chagerijnen Niet rokers moeten niet in de kroeg komen Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken
en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.
Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken. Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.
Rookverbod
quote:Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.
Het is kut om met je zwakte geconfronteerd te worden, dat begrijp ik.quote:
Het zal mij (en de meeste niet-rokers) aan mijn reet roesten of je rookt. Leef je uit, echt.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:24 schreef KoosVogels het volgende:
Jullie vertonen een interessante overeenkomst met religie: Niet roken is het enige juist, aldus de niet-rokersschare. Waar heb ik dat eerder gehoord? Ooh ja, de katholieke kerk is het enige juiste geloof, aldus de het Vaticaan (evt ook te vervangen door welke religie dan ook)
Sterker nog, mijn rokende vrienden mogen bij mij thuis gewon roken. Als ze een beetje rustig aan doen en niet mijn hele woonkamer blauw zetten boeit me dat geen ruk. Flink luchten, en na een paar dagen ruik je er niks meer van.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:48 schreef Pinball het volgende:
[..]
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.
Wie ben jij om te bepalen hoe mensen een leuke avond mogen hebben?quote:Op woensdag 10 december 2008 17:42 schreef Pinball het volgende:
Dit hele verhaal draait om mensen die geen leuke avond kunnen hebben zonder sigaret.
Tegenvraag:quote:Op woensdag 10 december 2008 18:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen hoe mensen een leuke avond mogen hebben?
Ga toch weg man. Sinds wanneer bepaal jij of een ander wel of niet ergens verslaafd aan moet of mag raken...quote:Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken. De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.
Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze? Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.
Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.
juistquote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten
Maar dat hóórt
Niemand dwingt jou naar een plek te gaan waar je het niet leuk vind.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
Tegenvraag:
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Het zal mij aan m'n reet roesten of je niet rookt. Leef je uit, echt. Als je het maar thuis, buiten of in een niet-rokershok doet, zodat anderen geen last hebben van de frisse lucht.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:48 schreef Pinball het volgende:
[..]
Het zal mij (en de meeste niet-rokers) aan mijn reet roesten of je rookt. Leef je uit, echt.
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.
Dus die vergelijking gaat in rook op.
Ik wist niet dat het verplicht is om je te omgeven met rokers als je daar niet van houdt. raar.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
Tegenvraag:
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel.
Jou ook niet, dus blijf lekker thuis zitten paffen. In de kroeg mag het namelijk niet meer. Dat vind jij niet leuk, dus moet je daar niet naartoe gaan.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niemand dwingt jou naar een plek te gaan waar je het niet leuk vind.
De maximumsnelheid en de autogordel zijn er om veiligheid (van anderen) in het verkeer zoveel mogelijk te garanderen. Vrijwel elke openbare autoweg is eigendom van de Nederlandse Staat, dus dien je je te gedragen naar de regels die daar gelden. Als je op eigen terrein rijdt, gelden die regels niet en mag je zoveel gordelloos rijden als je wilt.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.
De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Hier lul je dus weer als een kip zonder kop. Ik heb nog nooit gehoord of hier op het forum of waar dan ook gelezen dat mensen massaal tegen de maximum snelheid, autogordel of het drugsbeleid zijn.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.
De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Ik ga dan ook naar een kroeg waar ik wel mag roken. Jij maakt je eigen keuze, iedereen blij.quote:
Dat bepaald alleen de eigenaar.quote:In de kroeg mag het namelijk niet meer.
Illegale horecaquote:
En geloof me, de boetes zullen nog eens zo hoog worden dat die asbakken echt wel van de tafel gaan.
quote:Op woensdag 10 december 2008 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niemand dwingt jou naar een plek te gaan waar je het niet leuk vind.
Jullie ontwijken de vraag.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:22 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik wist niet dat het verplicht is om je te omgeven met rokers als je daar niet van houdt. raar.
Hard rijden kan op een circuit, roken in een rokerskroeg. Iedereen blij.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.
Is idd nutteloos, duur en schadelijk voor mens en milieu. Drugs legaliserenquote:De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Als er geen goede argumenten zijn voor een verbod (en aangezien je vrijwillig naar een kroeg gaat is dat hier het geval) moet je het niet invoeren.quote:Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Ik ben vrij om te doen en laten met mijn lichaam wat ik wil. Dat is de kern. Niemand wordt in de rook gezet, je hebt zelf de keuze om daar wel of niet bij te gaan staan.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:44 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
Jullie ontwijken de vraag.
Wie zijn jullie om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?![]()
Want dat is de kern van het hele probleem hè, die verslaving.
Nee, jij ontwijkt de vraag. Waarom ga je naar een plek waar je niet wilt zijn? Ik ga ook niet naar een Jazz-café om te klagen over de muziek. Ik ga ook niet Jazz-café's verbieden. Ik ga naar een tent waar ik wél naartoe wil.quote:
Omdat niet-rokers een stuk socialer zijn dan rokers. Een roker wil perse niet naar een niet-rook kroeg, want daar kan hij geen leuke avond hebben.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, jij ontwijkt de vraag. Waarom ga je naar een plek waar je niet wilt zijn? Ik ga ook niet naar een Jazz-café om te klagen over de muziek. Ik ga ook niet Jazz-café's verbieden. Ik ga naar een tent waar ik wél naartoe wil.
Waarom doe jij dat niet? Waarom gaan jij en 70% van Nederland niet massaal naar horeca waar niet gerookt word? Waarom ga je hardnekkig naar kroegen waar wel gerookt word en vervolgens lopen klagen en verbieden? Dat is gewoon dom.
Niet rokers zijn zielig en verslaafd aan rokers. Ze kunnen zonder rokers geen gezellige avond hebben.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:00 schreef Pinball het volgende:
[..]
Omdat niet-rokers een stuk socialer zijn dan rokers. Een roker wil perse niet naar een niet-rook kroeg, want daar kan hij geen leuke avond hebben.
Niet-rokers maakt het niet zoveel uit, want roken is jarenlang de norm geweest, dus de meesten zijn dat wel gewend. Wederom is de verslaving van een minderheid het probleem.
Als jij een kroeg binnenkomt waar ik al ben heb ik niet echt een keuze hè?quote:Op woensdag 10 december 2008 18:47 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik ben vrij om te doen en laten met mijn lichaam wat ik wil. Dat is de kern. Niemand wordt in de rook gezet, je hebt zelf de keuze om daar wel of niet bij te gaan staan.
dat het stinkt is een mening
dat meeroken kankerverwekkend is, is nog steeds discutabel en niet bewezen
Wat een ONZ-post, alweer.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet rokers zijn zielig en verslaafd aan rokers. Ze kunnen zonder rokers geen gezellige avond hebben.
Ze kunnen alleen maar achter rokers aan hobbelen en zeiken. Waarom flikkeren ze niet lekker op naar een kroeg zonder rokers als ze er zo veel moeite mee hebben?
Mensen die zaken verbieden voor anderen zijn niet sociaal.
Er kan gewoon binnen gerookt worden en jij weet het.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:10 schreef Pinball het volgende:
[..]
Wat een ONZ-post, alweer.
Maakt niet uit, het is jouw probleem en niet het mijne. Die gezellige verslaving van je staat in het verdomhoekje, en de rokers zelf erbij.
En ik vind het heel fijn als ik in een rookvrije kroeg kan staan, maar ik heb oprecht medelijden met de stakkers die zich buiten in de kou staan te realiseren hoe sneu ze zijn.
Jij bent zo'n stakker, en je weet het.
Mensen die geen rekening houden met eventuele boetes voor de uitbater of de gezondheid van de werknemers in de kroeg zijn pas asociaal =)quote:Op woensdag 10 december 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet rokers zijn zielig en verslaafd aan rokers. Ze kunnen zonder rokers geen gezellige avond hebben.
Ze kunnen alleen maar achter rokers aan hobbelen en zeiken. Waarom flikkeren ze niet lekker op naar een kroeg zonder rokers als ze er zo veel moeite mee hebben?
Mensen die zaken verbieden voor anderen zijn niet sociaal.
Van het weekend maar eens kijken wie er niet van geleerd hebbenquote:Controleurs delen in Den Helder 27 rookboetes uit
Kassa voor de Voedsel-en Warenautoriteit (VWA). Afgelopen weekend hebben 27 café-eigenaren elk een boete van driehonderd euro gekregen, omdat ondanks het rookverbod in hun zaak werd gerookt.
De VWA-controleurs gingen gericht op pad naar cafés waar vermoedelijk gerookt werd. Woordvoerder Bob Kiel van de VWA: ,,We krijgen informatie via de klachtenlijn, we volgen de berichtgeving in de media en we hebben tweehonderd controleurs rondlopen. Zo weten we welke cafés mogelijk in overtreding zijn.''
Bij elke volgende overtreding wordt de boete verdubbeld. Het maximale bedrag dat de VWA horecabazen kan opleggen is 2400 euro. Bij de derde overtreding gaat het dossier naar het openbaar ministerie. Die kan besluiten de café-eigenaar te vervolgen. De rechter kan een boete van 18.500 euro opleggen. ,,Binnen enkele weken gaan we opnieuw bij die cafés kijken'', kondigt de woordvoerder vast aan.
quote:Al 800 boetes voor overtreding rookverbod
AMSTERDAM - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft sinds de invoering van de gerichte controles op 1 oktober meer dan achthonderd boetes of processen-verbaal uitgedeeld.
De afgelopen week werd weer door het hele land gecontroleerd.
Bij rookcontroles in Sittard en Geleen hebben de afgelopen week 36 cafés een boete opgelegd gekregen. Eén café kreeg van een controleur van de VWA voor de derde keer een boete.
Dit kostte de uitbater twaalfhonderd euro. In Den Haag werden zestien bonnen uitgeschreven. Hier ontvingen acht bedrijven voor de derde maal een boete.
Boetes
In een aantal gevallen werden cafés opnieuw bezocht, nadat eerder al overtredingen waren geconstateerd. Ook vonden controles plaats na klachten en vermoedens dat het rookverbod werd overtreden. In Enschede en Oldenzaal werden dertien boetes in ontvangst genomen.
Ook hier ging het om bedrijven waarvan het vermoeden bestond dat daar het rookverbod aan de laars werd gelapt.
Controles
De afgelopen week waren controleurs actief in onder meer Midden-Drenthe, Zeeland en in de plaatsen Haaksbergen, Sneek, Uden, Oss, Delft, Nootdorp, Beverwijk, Aalsmeer, Driebergen-Zeist, Eemsmond, Bedum, Winschoten, Den Bosch, Rotterdam, Harderwijk en Emmen en omstreken. Nagenoeg overal werden overtredingen geconstateerd.
Dinsdag concludeerde de ledenraad van Koninklijke Horeca Nederland dat het huidige rookbeleid voor een groot deel van de cafés en discotheken onuitvoerbaar is en tot groot onrecht leidt. De raad is echter 'uitdrukkelijk' niet tegen een rookvrije horeca.
Dat gaat over, dat weten wij allebei.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er kan gewoon binnen gerookt worden en jij weet het.
Iemand die daartoe uitgenodigd wordt door de uitbater van het etablissement. Als hij me daar niet toe uitnodigt zou ik het niet in mijn hoofd halen om daar te gaan roken. Als ik niet in andermans rook zou willen zitten zou ik het niet in mijn hoofd halen om in een etablissement te verpozen waarmen uitgenodigd wordt tot roken.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:11 schreef Pinball het volgende:
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |