NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er wordt niet gerookt, er is een rookverbod weet je nog.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja mooi representatief wanneer je niet de mensen interviewt die wel uit zouden willen gaan, maar dat niet kunnen doordat er gerookt wordt.
Ben benieuwd waar je woont dan. Ik in regio Eindhoven. In Eindhoven weet ik 1 kroeg met een grote rookruimte (O' Sheas), in Valkenswaard waar heel veel kroegen bij elkaar zitten weet ik er geen en in kleinere dorpen in de omgeving al helemaal niet.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:16 schreef M-AH het volgende:
[..]
Ik ben een niet-roker en kom zeker 3x in de week in verschillende horeca gelegenheden.
Tot nu toe heeft zeker 70% een rookhok, ik spreek dan over 6 discotheken of kroegen die wel een rookhok hebben.
En hoe wil jij een correcte landelijke actie houden die betrouwbaar is? Lukt je niet.
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:23 schreef M-AH het volgende:
[..]
Waarom moeten de slachtoffers altijd eerst aan het werk gezet worden voordat de veroorzakers de handdoek in de ring gooien? Er is een keuze gemaakt voor deze wetgeving, en niemand gaat er aan dood.
We rijden met 98% van de bevolking toch ook netjes 100/120 op de snelwegen, waarom kunnen we dan deze wetgeving niet gewoon naleven.
En dat heeft verder niets met verslaving te maken, ik rook namelijk alleen als ik drink (en dat is zeker niet elke dag, maar wel voornamelijk in de kroeg).
En wie dwingt jou om uberhaupt een kroeg op te zoeken waar je gaat zeiken over het lawaai en de stank?quote:Op woensdag 10 december 2008 15:19 schreef mgerben het volgende:
[..]
Van wie moet dat dan?
Wie staat er met een grote stok achter jou en dreigt "En nou roken!" ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ow... als ik de berichten zo lees wordt overal nog gerooktquote:Op woensdag 10 december 2008 15:32 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Er wordt niet gerookt, er is een rookverbod weet je nog.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
beperking van je vrijheid...quote:Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.
En dat heeft verder niets met verslaving te maken, ik rook namelijk alleen als ik drink (en dat is zeker niet elke dag, maar wel voornamelijk in de kroeg).
wat een bullshit. Maar goed, wentel lekker rond in je slachtofferrol...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ze moeten vooral rookloze geheelonthoudende dove bejaaden hun mening vragen over hoe jongeren plezier moeten maken, ja.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja mooi representatief wanneer je niet de mensen interviewt die wel uit zouden willen gaan, maar dat niet kunnen doordat er gerookt wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoor je nog wel als jouw hobby's worden verboden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
beperking van je vrijheid...
wat een bullshit. Maar goed, wentel lekker rond in je slachtofferrol...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dansavonden van 19:30 tot 22:30 waar ze ranja schenken en dansen op de muziek van manke Nelis? Gezelligquote:Op woensdag 10 december 2008 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze moeten vooral rookloze geheelonthoudende dove bejaaden hun mening vragen over hoe jongeren plezier moeten maken, ja.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, als je niet meer mag zeiken!quote:Op woensdag 10 december 2008 16:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor je nog wel als jouw hobby's worden verboden.
Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.
En dat heeft verder niets met verslaving te maken, ik rook namelijk alleen als ik drink (en dat is zeker niet elke dag, maar wel voornamelijk in de kroeg).
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken. De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.
Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze? Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.
Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.
Natuurlijk heeft het bij veel mensen wel met verslaving te maken, maar bij mij niet en zo ken ik best wat gelegenheidsrokers. En waarom stop ik niet? Ik vind het lekker, net als ik het pilsje dat daar bij hoort lekker vind en ook niet laat staan.
Medewerkers of klanten die last hadden van de rook waren niet beperkt in hun vrijheden, maar hadden gewoon ergens last van. Net zoals ik last heb van iemand die naar zweet ruikt of onzin uitkraamt of een sinasappel eet (vind ik stinken). En kom a.u.b. niet aan met die paar astmalijders die bijna stierven als ze een kroeg ingingen, dat is zo'n klein percentage. Ik ken trouwens overigens zelfs een astmalijder die het rookverbod niets vind omdat iedereen steeds op en neer loopt en de gezelligheid weg is, maar dat terzijde.
Vrijheid is een groot goed, jammer dat maar weinig mensen dat beseffen hier in Nederland en het allemaal maar laten gebeuren dat er een rookverbod komt, overal cameratoezicht, razzia's waarbij in je kofferbak gekeken mag worden. What's next?
Medewerkers of klanten die last hadden van de rook waren niet beperkt in hun vrijheden, maar hadden gewoon ergens last van. Net zoals ik last heb van iemand die naar zweet ruikt of onzin uitkraamt of een sinasappel eet (vind ik stinken). En kom a.u.b. niet aan met die paar astmalijders die bijna stierven als ze een kroeg ingingen, dat is zo'n klein percentage. Ik ken trouwens overigens zelfs een astmalijder die het rookverbod niets vind omdat iedereen steeds op en neer loopt en de gezelligheid weg is, maar dat terzijde.
Vrijheid is een groot goed, jammer dat maar weinig mensen dat beseffen hier in Nederland en het allemaal maar laten gebeuren dat er een rookverbod komt, overal cameratoezicht, razzia's waarbij in je kofferbak gekeken mag worden. What's next?
Weet je wat ik vreselijk vind, M-A-H? Als jij je een stuk in je kraag drinkt en dan met je zatte kop door de kroeg struint.
Geen reden om te roken? Noem eens een reden dat ik niet zou roken?
Geen reden om te roken? Noem eens een reden dat ik niet zou roken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zettenquote:Op woensdag 10 december 2008 16:02 schreef bloodymary het volgende:
En waarom is dat dan bullshit? Het is toch een beperking van je vrijheid?
Maar dat hóórt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zie dat er zich weer een verse dominee in dit topic meldt.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Nou heb ik ontzettend de schurft aan figuren die anderen menen te moeten vertellen hoe ze moeten leven, je bent wel zo eerlijk om meteen voor je bemoeiziekte uit te komen ipv het te verpakken in allerlei schijnargumenten zoals het gros van de rookvrijen hier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bemoeizucht is ook de ware reden achter het rookverbod. Ik heb het al eens eerder gezegd maar niet-rokers zijn de inquisitie van de 21e eeuw.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat is geen beperking van een vrijheid, dat is overlast veroorzaken en dat is heel wat anders. Typerend dat je daar het verschil niet tussen ziet. En niet aan alles wat overlast veroorzaakt hoeft wat gedaan te worden, je moet ook af en toe wat van elkaar kunnen accepteren en tolereren.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten
Maar dat hóórt
Och ja, zullen we nog ff kijken:quote:Op woensdag 10 december 2008 16:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Nou heb ik ontzettend de schurft aan figuren die anderen menen te moeten vertellen hoe ze moeten leven, je bent wel zo eerlijk om meteen voor je bemoeiziekte uit te komen ipv het te verpakken in allerlei schijnargumenten zoals het gros van de rookvrijen hier.
en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.
Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken. Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.
Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.
Rookverbod
Een kerk is een openbaar gebouw, het is een beperking van min vrijheid dat ik geacht word soms stil te zijn tijdens de dienst. Kerkmissen verbieden!quote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten
Maar dat hóórt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat jij voor anderen wenst te bepalen hoe ze hun leven moeten lijden is wel heel bekrompen.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.
Maak het jezelf makkelijk, stop gewoon met uitgaan. Er is toch geen reden om naar de kroeg te gaan? Je kan toch een leuke tijd hebben op de bowlingbaan of bij je oma?quote:Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Die keuze was er en is er nog steeds, maar die keuze word en werd niet gemaakt. Het faillissement van vele rookvrije horeca experimenten bewijzen dat.quote:Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken.
Veel personeel in de horeca rookt zelf ook, waarom wil je ze in hun vrijheid beperken? Het is voor veel mensen juist een reden om in de horeca te werken, omdat je onder je werk kan roken en af en toe een borrel pakken.quote:De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.
Ik haat water, maar ik wil wel graag naar een zwembad. Kunnen ze water niet verbieden? Dan kan het personeel ook niet verdrinken, dat is beter voor iedereen. Waterloze zwembaden gaat steeds failliet, er zit niets anders op dat water in zwembaden geheel te verbieden, anders komt mijn wens niet uit. Ik heb toch ook recht op quality-time in een tropisch paradijs?quote:Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze?
Als je een zuip-plek wil waar niet gerookt word moet je daar voor zorgen, het is geen argument om de wens van anderen (wel roken in de kroeg) te verbieden. Sorry, dit is een fundamenteel punt.quote:Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.
Ik gun je alle vrijheid om wat voor soort horeca gelegenheid te beginnen en te bezoeken, jij doet dat niet, jij wilt verbieden. Dus ja, jij bent bekrompen.quote:
Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kiest zelf voor die overlast door de kroeg in te gaan. Hoe je daar verder mee omgaat mag je zelf weten, maar verbieden lijkt me niet van toepassing als je ergens zelf naartoe gaat.quote:
[..]
Och ja, zullen we nog ff kijken:Niet rokers zijn chagerijnen Niet rokers moeten niet in de kroeg komen Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken
en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
Begin zelf een kroeg voor die 70% van Nederland die niet rookt en word harstikke rijk.quote:De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.
Hoezo? Ik heb geen last van de rook.quote:Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken.
Ik hoef niets te verdraaien, ik hoef alleen de gebruikte argumenten op andere zaken toe te passen om duidelijk te maken hoe belachelijk ze zijn.quote:Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.
Je mag niet aan het zelfbeschikkingsrecht van mensen komen. Ik kiest er voor naar een rookkroeg te gaan, wat jij doet mag je zelf weten.quote:Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.
Verbodenquote:
Rookverbod
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet-rokers hoeven van mij niet weg te blijven, ze mogen zelfs zeiken. We leven immers in een vrij land, iets dat jou blijkbaar niet belemmert om jezelf te scharen achter zoiets fascistisch als het rookverbod.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:02 schreef mgerben het volgende:
[..]
Och ja, zullen we nog ff kijken:Niet rokers zijn chagerijnen Niet rokers moeten niet in de kroeg komen Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken
en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.
Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken. Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.
Rookverbod
Nogmaals, van mij mag je zeiken als ik een peuk rook in de kroeg. Dat betekent echter niet dat je gezever te harte neem en mn peuk uitdruk. Integendeel.
quote:Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.
Jullie vertonen een interessante overeenkomst met religie: Niet roken is het enige juist, aldus de niet-rokersschare. Waar heb ik dat eerder gehoord? Ooh ja, de katholieke kerk is het enige juiste geloof, aldus de het Vaticaan (evt ook te vervangen door welke religie dan ook)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is kut om met je zwakte geconfronteerd te worden, dat begrijp ik.quote:
Maar dat maakt het niet minder waar. Dit hele verhaal draait om mensen die geen leuke avond kunnen hebben zonder sigaret.
En dan is het natuurlijk dolletjes om alle niet-rokers af te schilderen als gereformeerde geitewollensokken die vinden dat niemand lol mag hebben, maar het simpele feit blijft dat rokers een probleem hebben: hun verslaving.
Elke echte roker (en dan bedoel ik dus niet die "ik rook alleen in het weekend-homo's" ) wil eigenlijk stoppen. Jaarlijks geven rokers miljoenen uit aan boeken, pillen, kauwgom, hypnose, laserbehandelingen, acupunctuur en weet ik wat nog meer om maar van die verslaving af te komen.
Maar in dit topic komen alleen mensen die voor de lol roken, niet verslaafd zijn, het ècht lekker vinden, en nog nooit zijn gestopt en dat ook niet willen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het zal mij (en de meeste niet-rokers) aan mijn reet roesten of je rookt. Leef je uit, echt.quote:
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.
Dus die vergelijking gaat in rook op.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Sterker nog, mijn rokende vrienden mogen bij mij thuis gewon roken. Als ze een beetje rustig aan doen en niet mijn hele woonkamer blauw zetten boeit me dat geen ruk. Flink luchten, en na een paar dagen ruik je er niks meer van.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:48 schreef Pinball het volgende:
[..]
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Wie ben jij om te bepalen hoe mensen een leuke avond mogen hebben?quote:Op woensdag 10 december 2008 17:42 schreef Pinball het volgende:
Dit hele verhaal draait om mensen die geen leuke avond kunnen hebben zonder sigaret.
Carpe Libertatem
Tegenvraag:quote:
[..]
Wie ben jij om te bepalen hoe mensen een leuke avond mogen hebben?
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ga toch weg man. Sinds wanneer bepaal jij of een ander wel of niet ergens verslaafd aan moet of mag raken...quote:Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.
Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken. De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.
Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze? Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.
Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.
Je bent overigens niet verplicht om in een disco te werken. En als je het dan toch wilt; er waren al kroegen waar je niet mocht roken voor het rookverbod.
juistquote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten
Maar dat hóórt
want die 'andere' niet-rokers worden elk weekend gedwongen naar een cafe waar gerookt mag worden. bovendien krijgen niet-rokers ook automatisch een verbod op elke kroeg waar niet gerookt mag worden...
nietwaar?
Niemand dwingt jou naar een plek te gaan waar je het niet leuk vind.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
Tegenvraag:
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zal mij aan m'n reet roesten of je niet rookt. Leef je uit, echt. Als je het maar thuis, buiten of in een niet-rokershok doet, zodat anderen geen last hebben van de frisse lucht.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:48 schreef Pinball het volgende:
[..]
Het zal mij (en de meeste niet-rokers) aan mijn reet roesten of je rookt. Leef je uit, echt.
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.
Dus die vergelijking gaat in rook op.
Ik wist niet dat het verplicht is om je te omgeven met rokers als je daar niet van houdt. raar.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
Tegenvraag:
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:
Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel.
De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Jou ook niet, dus blijf lekker thuis zitten paffen. In de kroeg mag het namelijk niet meer. Dat vind jij niet leuk, dus moet je daar niet naartoe gaan.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niemand dwingt jou naar een plek te gaan waar je het niet leuk vind.
En geloof me, de boetes zullen nog eens zo hoog worden dat die asbakken echt wel van de tafel gaan.
De maximumsnelheid en de autogordel zijn er om veiligheid (van anderen) in het verkeer zoveel mogelijk te garanderen. Vrijwel elke openbare autoweg is eigendom van de Nederlandse Staat, dus dien je je te gedragen naar de regels die daar gelden. Als je op eigen terrein rijdt, gelden die regels niet en mag je zoveel gordelloos rijden als je wilt.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.
De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Het drugsbeleid is inderdaad een beperking van je vrijheid.
Als een keuze zo controversieel is, waarom laat de regering mensen en ondernemers dan niet zelf deze keuze nemen, ipv er een op te leggen aan iedereen?
Het is maar goed dat de regering zo goed voor ons allemaal kan beslissen. Misschien moeten ze ook maar mijn werk gaan doen en m'n kamer opruimen, dan kan ik mooi de hele dag op de bank hangen met een blik bier en een kilo shag.
Hier lul je dus weer als een kip zonder kop. Ik heb nog nooit gehoord of hier op het forum of waar dan ook gelezen dat mensen massaal tegen de maximum snelheid, autogordel of het drugsbeleid zijn.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.
De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Ik ga dan ook naar een kroeg waar ik wel mag roken. Jij maakt je eigen keuze, iedereen blij.quote:
Dat bepaald alleen de eigenaar.quote:In de kroeg mag het namelijk niet meer.
Illegale horecaquote:
En geloof me, de boetes zullen nog eens zo hoog worden dat die asbakken echt wel van de tafel gaan.
Alles verbieden, drugs sex, plezier, kinderen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Niemand dwingt jou naar een plek te gaan waar je het niet leuk vind.
Jullie ontwijken de vraag.quote:
[..]
Ik wist niet dat het verplicht is om je te omgeven met rokers als je daar niet van houdt. raar.
Wie zijn jullie om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Want dat is de kern van het hele probleem hè, die verslaving.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Hard rijden kan op een circuit, roken in een rokerskroeg. Iedereen blij.quote:
[..]
Maximum snelheid is dat ook. Er zijn legio mensen die liever harder rijden. Maar je gaat toch niet alleen aan de hardrijders vragen welke maximumsnelheid ingevoerd moet worden.
Is idd nutteloos, duur en schadelijk voor mens en milieu. Drugs legaliserenquote:De autogordel is ook een beperking van je vrijheid.
Het hele drugsbeleid is een beperking van je vrijheid.
Als er geen goede argumenten zijn voor een verbod (en aangezien je vrijwillig naar een kroeg gaat is dat hier het geval) moet je het niet invoeren.quote:Maar ja, volgens jou moeten ze alleen aan drugsverslaafden vragen of drugs legaal moeten zijn of niet. De rest van de bevolking maakt dat toch niks uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben vrij om te doen en laten met mijn lichaam wat ik wil. Dat is de kern. Niemand wordt in de rook gezet, je hebt zelf de keuze om daar wel of niet bij te gaan staan.quote:Op woensdag 10 december 2008 18:44 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
Jullie ontwijken de vraag.
Wie zijn jullie om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?
Want dat is de kern van het hele probleem hè, die verslaving.
dat het stinkt is een mening
dat meeroken kankerverwekkend is, is nog steeds discutabel en niet bewezen
Nee, jij ontwijkt de vraag. Waarom ga je naar een plek waar je niet wilt zijn? Ik ga ook niet naar een Jazz-café om te klagen over de muziek. Ik ga ook niet Jazz-café's verbieden. Ik ga naar een tent waar ik wél naartoe wil.quote:
Waarom doe jij dat niet? Waarom gaan jij en 70% van Nederland niet massaal naar horeca waar niet gerookt word? Waarom ga je hardnekkig naar kroegen waar wel gerookt word en vervolgens lopen klagen en verbieden? Dat is gewoon dom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat niet-rokers een stuk socialer zijn dan rokers. Een roker wil perse niet naar een niet-rook kroeg, want daar kan hij geen leuke avond hebben.quote:
[..]
Nee, jij ontwijkt de vraag. Waarom ga je naar een plek waar je niet wilt zijn? Ik ga ook niet naar een Jazz-café om te klagen over de muziek. Ik ga ook niet Jazz-café's verbieden. Ik ga naar een tent waar ik wél naartoe wil.
Waarom doe jij dat niet? Waarom gaan jij en 70% van Nederland niet massaal naar horeca waar niet gerookt word? Waarom ga je hardnekkig naar kroegen waar wel gerookt word en vervolgens lopen klagen en verbieden? Dat is gewoon dom.
Niet-rokers maakt het niet zoveel uit, want roken is jarenlang de norm geweest, dus de meesten zijn dat wel gewend. Wederom is de verslaving van een minderheid het probleem.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Niet rokers zijn zielig en verslaafd aan rokers. Ze kunnen zonder rokers geen gezellige avond hebben.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:00 schreef Pinball het volgende:
[..]
Omdat niet-rokers een stuk socialer zijn dan rokers. Een roker wil perse niet naar een niet-rook kroeg, want daar kan hij geen leuke avond hebben.
Niet-rokers maakt het niet zoveel uit, want roken is jarenlang de norm geweest, dus de meesten zijn dat wel gewend. Wederom is de verslaving van een minderheid het probleem.
Ze kunnen alleen maar achter rokers aan hobbelen en zeiken. Waarom flikkeren ze niet lekker op naar een kroeg zonder rokers als ze er zo veel moeite mee hebben?
Mensen die zaken verbieden voor anderen zijn niet sociaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij een kroeg binnenkomt waar ik al ben heb ik niet echt een keuze hè?quote:
[..]
Ik ben vrij om te doen en laten met mijn lichaam wat ik wil. Dat is de kern. Niemand wordt in de rook gezet, je hebt zelf de keuze om daar wel of niet bij te gaan staan.
dat het stinkt is een mening
dat meeroken kankerverwekkend is, is nog steeds discutabel en niet bewezen
En dat het stinkt is een feit, alleen is je neus zo verpest dat je het zelf niet meer ruikt.
En de discussie over meeroken is echt al lang voorbij. Zelfs de ergste faalhaas onder de rokers zal het niet meer in zijn hoofd halen om in ziekenhuis te roken, of bij kleine kinderen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Wat een ONZ-post, alweer.quote:
[..]
Niet rokers zijn zielig en verslaafd aan rokers. Ze kunnen zonder rokers geen gezellige avond hebben.
Ze kunnen alleen maar achter rokers aan hobbelen en zeiken. Waarom flikkeren ze niet lekker op naar een kroeg zonder rokers als ze er zo veel moeite mee hebben?
Mensen die zaken verbieden voor anderen zijn niet sociaal.
Maakt niet uit, het is jouw probleem en niet het mijne. Die gezellige verslaving van je staat in het verdomhoekje, en de rokers zelf erbij.
En ik vind het heel fijn als ik in een rookvrije kroeg kan staan, maar ik heb oprecht medelijden met de stakkers die zich buiten in de kou staan te realiseren hoe sneu ze zijn.
Jij bent zo'n stakker, en je weet het.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Er kan gewoon binnen gerookt worden en jij weet het.quote:
[..]
Wat een ONZ-post, alweer.
Maakt niet uit, het is jouw probleem en niet het mijne. Die gezellige verslaving van je staat in het verdomhoekje, en de rokers zelf erbij.
En ik vind het heel fijn als ik in een rookvrije kroeg kan staan, maar ik heb oprecht medelijden met de stakkers die zich buiten in de kou staan te realiseren hoe sneu ze zijn.
Jij bent zo'n stakker, en je weet het.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen die geen rekening houden met eventuele boetes voor de uitbater of de gezondheid van de werknemers in de kroeg zijn pas asociaal =)quote:Op woensdag 10 december 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet rokers zijn zielig en verslaafd aan rokers. Ze kunnen zonder rokers geen gezellige avond hebben.
Ze kunnen alleen maar achter rokers aan hobbelen en zeiken. Waarom flikkeren ze niet lekker op naar een kroeg zonder rokers als ze er zo veel moeite mee hebben?
Mensen die zaken verbieden voor anderen zijn niet sociaal.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ah mijn stad is, mede door mijn onaflatende inlichtingen richting het VWA, weer aan de beurt geweest.
De teller loopt door
Van het weekend maar eens kijken wie er niet van geleerd hebbenquote:Controleurs delen in Den Helder 27 rookboetes uit
Kassa voor de Voedsel-en Warenautoriteit (VWA). Afgelopen weekend hebben 27 café-eigenaren elk een boete van driehonderd euro gekregen, omdat ondanks het rookverbod in hun zaak werd gerookt.
De VWA-controleurs gingen gericht op pad naar cafés waar vermoedelijk gerookt werd. Woordvoerder Bob Kiel van de VWA: ,,We krijgen informatie via de klachtenlijn, we volgen de berichtgeving in de media en we hebben tweehonderd controleurs rondlopen. Zo weten we welke cafés mogelijk in overtreding zijn.''
Bij elke volgende overtreding wordt de boete verdubbeld. Het maximale bedrag dat de VWA horecabazen kan opleggen is 2400 euro. Bij de derde overtreding gaat het dossier naar het openbaar ministerie. Die kan besluiten de café-eigenaar te vervolgen. De rechter kan een boete van 18.500 euro opleggen. ,,Binnen enkele weken gaan we opnieuw bij die cafés kijken'', kondigt de woordvoerder vast aan.
De teller loopt door
quote:Al 800 boetes voor overtreding rookverbod
AMSTERDAM - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft sinds de invoering van de gerichte controles op 1 oktober meer dan achthonderd boetes of processen-verbaal uitgedeeld.
De afgelopen week werd weer door het hele land gecontroleerd.
Bij rookcontroles in Sittard en Geleen hebben de afgelopen week 36 cafés een boete opgelegd gekregen. Eén café kreeg van een controleur van de VWA voor de derde keer een boete.
Dit kostte de uitbater twaalfhonderd euro. In Den Haag werden zestien bonnen uitgeschreven. Hier ontvingen acht bedrijven voor de derde maal een boete.
Boetes
In een aantal gevallen werden cafés opnieuw bezocht, nadat eerder al overtredingen waren geconstateerd. Ook vonden controles plaats na klachten en vermoedens dat het rookverbod werd overtreden. In Enschede en Oldenzaal werden dertien boetes in ontvangst genomen.
Ook hier ging het om bedrijven waarvan het vermoeden bestond dat daar het rookverbod aan de laars werd gelapt.
Controles
De afgelopen week waren controleurs actief in onder meer Midden-Drenthe, Zeeland en in de plaatsen Haaksbergen, Sneek, Uden, Oss, Delft, Nootdorp, Beverwijk, Aalsmeer, Driebergen-Zeist, Eemsmond, Bedum, Winschoten, Den Bosch, Rotterdam, Harderwijk en Emmen en omstreken. Nagenoeg overal werden overtredingen geconstateerd.
Dinsdag concludeerde de ledenraad van Koninklijke Horeca Nederland dat het huidige rookbeleid voor een groot deel van de cafés en discotheken onuitvoerbaar is en tot groot onrecht leidt. De raad is echter 'uitdrukkelijk' niet tegen een rookvrije horeca.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat gaat over, dat weten wij allebei.quote:
[..]
Er kan gewoon binnen gerookt worden en jij weet het.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
