quote:Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-naar-marokkonl.htmlOnderzoek naar website marokko.nl
Minister voor Wonen, Wijken en Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) is een onderzoek begonnen naar de site marokko.nl. Dat maakte hij donderdag bekend tijdens de behandeling van zijn begroting. Op de website, die subsidie krijgt, zouden opruiende teksten staan.
PVV'er Sietse Fritsma kaartte de kwestie dinsdag aan. Op de site zouden kwetsende teksten worden geplaatst. Reden voor Fritsma de minister te vragen de subsidiekraan voor deze 'haatsite' dicht te draaien. De PVV stelde in januari al vragen over marokko.nl. De dood van twee militairen in Uruzgan zou hebben geleid tot kwetsende reacties op de site.
Van der Laan antwoordde dat hij was geschrokken van wat hij heeft aangetroffen op de site, al is meer onderzoek nodig. Hij wil de beheerders van marokko.nl in de gelegenheid stellen een reactie te geven. Het onderzoek is naar verwachting binnen enkele weken klaar. "Maar ik wil van overheidswege geen bijdrage leveren aan een site waar dergelijke opruiende teksten op staan", aldus de bewindsman.
Het lijkt erop dat er met de komst van Van der Laan dan toch een andere wind is gaan waaien.
quote:dat bedoel ik. Kunnen de moderators eindelijk wat meer geld krijgen dan nuOp donderdag 4 december 2008 15:34 schreef Netsplitter het volgende:
Kan Fok! geen subsidie krijgen ipv die site?
Weg met die subsidie 
En hoe anders zijn die teksten dan op een willekeurige website die geen subsidie krijgt?
quote:Onder curatele....Op donderdag 4 december 2008 15:42 schreef santax het volgende:
zucht, maroc is niet anders dan fok.nl.. ik zou er niet te blij mee zijn, dit is een predicent om ook fok onder curatele te stellen naar aanleiding van de persoonlijke mening van 1 man/vrouw zonder dat die ook maar over enige kennis/inzicht beschikt over het gebeuren van fora.
Dat zal Fok! nooit komen te staan tenzij Danny fraude pleegt ofzo....
quote:volgens mij is er maroc.nl en marokko.nl ?
zucht, maroc is niet anders dan fok.nl..
quote:in januari stond er in elk geval nav de dood van die militairen in uruzganOp donderdag 4 december 2008 15:51 schreef NanKing het volgende:
Wat voor kwetsende en opruiende teksten stonden er?
En hoe anders zijn die teksten dan op een willekeurige website die geen subsidie krijgt?
quote:dat soort dingen.„Lekker voor ze", "weer 2 zware criminelen opgeruimd die zo veel verkrachtingen op hun naam zullen hebben en burgermoorden” en „moeten die roze varkens daar maar niet naar toe gaan.”
Ze vinden dat ze mogen beledigen omdat wilders dat ook doet.
Geen idee hoe het moderatiebeleid daar is. Die vent van Maroc.nl schreef toen dat wekelijks 20.000 berichten de prullebak in gingen, net als 150 users. Het stuk/interview met die gast vond ik best nog wel goed. Ook dat ze opzettelijk beledigingen lieten staan omdat er soms goeie discussies uit ontstonden en dat er een vrijheid van meningsuiting is. Maar ja, er zijn grenzen
, het merendeel moet men met een grote vrachtwagen vol zout nemen maar goed...quote:Fok krijgt dan ook geen subsidie...Op donderdag 4 december 2008 16:02 schreef charleen het volgende:
Nou, er zijn hier op fok! anders ook genoeg opruiende teksten te vinden, hoor
quote:Ik dacht ook aan Stormfront.Op donderdag 4 december 2008 16:01 schreef OiFromTheStreets het volgende:
Ik snap niet dat dit soort sites in de lucht kunnen blijven terwijl men klaagt over Stormfront en soortgelijke sites. Óf alles toestaan óf alles verbieden.
Waardeloos dat zo'n site domweg word gesponsord, maar dat ben ik dan.
Tisnietmoeilijkofzo.
quote:Subsidiekraan dichtdraaien dan!Op donderdag 4 december 2008 16:10 schreef soylent het volgende:
NEWSFLASH: Op forums staan beledigende en opruiende berichten!
quote:shit is het theedrinken en vriendelijke lachen afgelopen??Op donderdag 4 december 2008 15:32 schreef Elfletterig het volgende:
Net binnen:
[..]
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-naar-marokkonl.html
Het lijkt erop dat er met de komst van Van der Laan dan toch een andere wind is gaan waaien.
quote:Omdat schijnbaar alle media gesubsidieerd moet worden die het kabinetsbeleid uitdraagtOp donderdag 4 december 2008 17:07 schreef schatje het volgende:
Waarom krijgt marokko.nl eigenlijk subsidie?
quote:Het Stimuleringsfonds voor de Pers heeft tot doel het stimuleren van de persverscheidenheid en kan daartoe subsidie verlenen in de vorm van kredieten, kredietfaciliteiten of uitkeringen aan projecten van uitgevers die de rentabiliteit van de betrokken uitgaven willen verbeteren of aan onderzoeksprojecten die worden uitgevoerd in het belang van de persbedrijfstak.
quote:Het mooie is dat dit tijdens het vorige kabinet VVD en CDA besloten is.Naast het geschreven nieuws, gaat de nieuwspagina audio (podcasts) en video (videocasts) bevatten. Voor het realiseren van nieuws.marokko.nl werd een subsidie gevraagd van ¤ 178.000,-, te weten 40% van de projectkosten. Het Bedrijfsfonds heeft besloten een deel daarvan, namelijk maximaal ¤ 135.000,-, als uitkering beschikbaar te stellen.
Het besluit de aanvraag gedeeltelijk toe te wijzen is gebaseerd op de volgende overwegingen. Artikel 4 van de Tijdelijke subsidieregeling minderhedenbladen en journalistieke internet-informatieproducten geeft het Bedrijfsfonds de mogelijkheid steun te verlenen aan projecten gericht op de totstandkoming en verspreiding van journalistieke en vernieuwende informatieproducten via het internet. Volgens de aanvraag richt nieuws.marokko.nl zich vooral op de nieuwsvoorziening voor (en door) Marokkaanse jongeren door aansluiting te zoeken bij de leefwereld van de bezoeker van de site. Nieuws wordt daarmee meer een beleving, dan van derden afkomstige ‘abstracte’ informatie. Deze web 2.0 benadering lijkt daarmee op het model dat bijvoorbeeld door Ohmynews in Zuid Korea wordt toegepast. De site gaat zich derhalve vooral qua inhoud en strekking onderscheiden van andere sites, zodat de verscheidenheid van informatie en opinievorming wordt vergroot. Nieuws.marokko.nl levert daarmee een vernieuwende bijdrage aan de journalistieke informatievoorziening via het internet.
Met het besluit van april 2003 werd een uitkering ter hoogte van ¤ 66.768,- aan dit project toegewezen. Het is toen echter niet gelukt nieuws.marokko.nl te realiseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 04-12-2008 17:20:22 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 06-12-2008 10:33:06 ]
De oprichter van die site zal wel een mooie auto hebben.quote:Op donderdag 4 december 2008 17:09 schreef CasB het volgende:
Waarom krijgt Marokko.nl een subsidie, terwijl zij net zo makkelijk een account kunnen aanmaken bij Google Adsense of een ander advertentiebureau, om daarmee hun inkomsten te halen.
quote:Op donderdag 4 december 2008 15:34 schreef Netsplitter het volgende:
Kan Fok! geen subsidie krijgen ipv die site?
Hier hoef je geen eens onderzoek te doen iddquote:Nou lekker belangrijk, dan halen ze die subsidie weg - is daarmee een probleem opgelost??Op donderdag 4 december 2008 16:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Fok krijgt dan ook geen subsidie...
quote:Weet ik niet, maar de nieuwe minister heeft wel een realistische kijk op de zaken en noemt tenminste de problemen, in plaats van net te doen of er niks aan de hand is. Kijk maar naar wat nu.nl / ANP vandaag meldt:Op donderdag 4 december 2008 16:34 schreef henkway het volgende:
shit is het theedrinken en vriendelijke lachen afgelopen??
quote:Bron: http://www.nu.nl/news/187(...)van_conflict%27.html'Integratie zit in fase van conflict'
DEN HAAG - "De integratie zit in de fase van conflict." Dat heeft de nieuwe Minister voor Integratie Eberhard van der Laan donderdag gezegd. Hij is desondanks optimistisch gestemd over de toekomst.
Van der Laan ziet verschillende fases in de integratie van migranten in de Nederlandse maatschappij. Na een periode waarin deze groep verdriet heeft over het verlaten van hun land, bestaat nu boosheid, stelt de minister. Volgens hem zijn ook autochtone Nederlanders "boos". Zij zien allochtonen bijvoorbeeld homo's discrimineren of hun dochters slecht behandelen. Verder zijn er groepen allochtonen "die niet willen, die rottigheid trappen".
Optimistisch
Ondanks de spanningen is Van der Laan optimistisch over de integratie, onder meer door de dalende werkloosheid onder allochtonen en de betere cijfers die zij op school halen. Volgens de minister ligt "de sleutel voor de integratie bij taal en opvoeding".
Hij vindt dat de overheid mensen daarbij moet helpen als zij dat nodig hebben. Migranten hebben op hun beurt de plicht die hulp te accepteren. De minister is voorstander van 'gezinscoaches' die gezinnen met verschillende problemen helpen deze op te lossen.
.Alleen de nieuwsgedeelte Nieuws.Marokko.nl die krijgt een subsidie.
Zijn er mensen jaloers omdat ze subsidie krijgen ?
wil je dat ook ? subsidie, begin een stichting
quote:Waar slaat dat nou op?
Nogmaals Marokko.nl krijgt geen subsidie
Alleen de nieuwsgedeelte Nieuws.Marokko.nl die krijgt een subsidie.
NIeuws.marokko.nl = Marokko.nl.quote:Nee hoorOp donderdag 4 december 2008 19:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou op?
Marokko.nl kent verschillende takken.
Ze beheren o.a het forum en beheren het Nieuwstak en het datingsite Yasmina en o.a veel meer
Dat is net als Geenstijl die Nieuwnieuws en Dumpert beheren.
²quote:Ja.
[..]
Nou lekker belangrijk, dan halen ze die subsidie weg - is daarmee een probleem opgelost??
quote:Dan staan die teksten er niet meer ofzo?
quote:Dus? dan krijgt die site in ieder geval geen subsidie meer, kan er weer wat geld nuttig besteed worden ipv aan marokko.nl gegeven worden.Op donderdag 4 december 2008 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan staan die teksten er niet meer ofzo?
quote:Jij vindt geenstijl veel nuttiger?Op donderdag 4 december 2008 20:43 schreef Sora het volgende:
[..]
Dus? dan krijgt die site in ieder geval geen subsidie meer, kan er weer wat geld nuttig besteed worden ipv aan marokko.nl gegeven worden.
²quote:Wat is er mis met die teksten als ze de wet niet overtreden? Vrijheid van meningsuiting toch?
[..]
Dan staan die teksten er niet meer ofzo?
quote:En wat dacht je het forum van de Telegraaf en Elsevier, een en al haatzaaierij.Op donderdag 4 december 2008 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb er niet zo'n probleem mee eigenlijk, als het maar een duo onderzoek wordt: marokko.nl én de Hebreeuwese site geenstijl.nl
Waarom wordt daar geen onderzoek naar ingesteld?
quote:Een land dat subsidie verstrekt aan een stel klotende mocro's op een forum maar bejaarden slechts 1 wasbeurt per week gunt, is ziek.Op donderdag 4 december 2008 19:54 schreef Meki het volgende:
Nogmaals Marokko.nl krijgt geen subsidie
Alleen de nieuwsgedeelte Nieuws.Marokko.nl die krijgt een subsidie.
Zijn er mensen jaloers omdat ze subsidie krijgen ?
wil je dat ook ? subsidie, begin een stichting
Weg met alle subsidies.
Het is niet dat wij ook moeten, maar dat gewoon al dat geschuif met (andermans!) geld es een keer over moet zijn.
quote:Die krijgen geen subsidie dus dit is irrelevant. Om toch je vraag te beantwoorden; ja, GeenStijl lijkt mij nuttiger.Op donderdag 4 december 2008 20:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij vindt geenstijl veel nuttiger?
quote:Jij vindt het normaal om irrelevante vragen van repliek te voorzien? Dát vind ik geen stijl.Op donderdag 4 december 2008 22:43 schreef Merkie het volgende:
[..]
Die krijgen geen subsidie dus dit is irrelevant. Om toch je vraag te beantwoorden; ja, GeenStijl lijkt mij nuttiger.
²quote:NEWSFLASH: Thuis / op straat / in de kroeg / op kantoor / op feestjes zeggen mesen dagelijks beledigende en opruiende dingen.Op donderdag 4 december 2008 16:10 schreef soylent het volgende:
NEWSFLASH: Op forums staan beledigende en opruiende berichten!
[ Bericht 2% gewijzigd door DrWolffenstein op 04-12-2008 23:51:51 ]
quote:En dat zonder betaling, moet niet gekker worden!Op donderdag 4 december 2008 22:53 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
NEWSFLASH: Thuis / op straat / in de kroeg / op kantoor / op feestjes zeggen mesen dagelijks beledigende en opruiende dingen.
quote:Ondanks de irrelevantie wil ik jouw prangende vragen best beantwoordenOp donderdag 4 december 2008 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om irrelevante vragen van repliek te voorzien? Dát vind ik geen stijl.
.quote:ik vind geenstijl cool en marokko.nl vind ik zumOp donderdag 4 december 2008 20:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij vindt geenstijl veel nuttiger?
dus in het kort JA...maar het belangrijkste is dat geenstijl geen subsidie ontvangt
ohhh en goed dat er eindelijk dit eindelijk eens word onderzocht, hoop dat ze de geldkraan heel rap dichtdraaien
quote:Daarvoor moet je bij de meest rovende criminele bende de Belastingdienst zijnOp donderdag 4 december 2008 22:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een land dat subsidie verstrekt aan een stel klotende mocro's op een forum maar bejaarden slechts 1 wasbeurt per week gunt, is ziek.
Weg met alle subsidies.
Het is niet dat wij ook moeten, maar dat gewoon al dat geschuif met (andermans!) geld es een keer over moet zijn.
quote:Zonder die subsidies kan de belasting wel omlaag hoor.Op vrijdag 5 december 2008 00:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Daarvoor moet je bij de meest rovende criminele bende de Belastingdienst zijn
quote:Het gaat niet om toestaan of verbieden. Het gaat om subsidiëren.Op donderdag 4 december 2008 16:01 schreef OiFromTheStreets het volgende:
Ik snap niet dat dit soort sites in de lucht kunnen blijven terwijl men klaagt over Stormfront en soortgelijke sites. Óf alles toestaan óf alles verbieden.
Het gaat om de vraag of de overheid dit moet stimuleren.
quote:Waarom klink jij altijd zo fatsoenlijk?Op donderdag 4 december 2008 15:58 schreef Elfletterig het volgende:
Bij mijn weten krijgt Fok geen subsidie, in tegenstelling tot Marokko.nl. Er is geen reden om Fok onder curatele te stellen. Wel heeft Fok zich, net als elke andere Nederlandse website, te houden aan bepaalde wet- en regelgeving. Dat is één van de redenen waarom er een policy is, met algemene voorwaarden.
quote:jawel , maar hij haalt wel het noodzakelijk gemiddeld aantal mutsen in het kabinet omlaagOp vrijdag 5 december 2008 01:12 schreef Specularium het volgende:
Deze man doet al meer goeds in een paar weken dan Vogelaar in haar hele termijn.
maar goed we hebben Cramer nog of was het nou Kramer?quote:Dat hele idee om meer vrouwen de kamer in te halen slaat ook nergens op natuurlijk.
[..]
jawel , maar hij haalt wel het noodzakelijk gemiddeld aantal mutsen in het kabinet omlaag
Van der Hoeven en Ter Horst zitten er ook nog. Beiden natuurlijk fantastische bewindspersonen.
quote:De beste stuurlui staan aan wal.Op vrijdag 5 december 2008 01:12 schreef Specularium het volgende:
Deze man doet al meer goeds in een paar weken dan Vogelaar in haar hele termijn.
²quote:Nee, nu dus niet meer, nu is hij minister.
[..]
De beste stuurlui staan aan wal.
quote:Zonder portefeuille.Op vrijdag 5 december 2008 01:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, nu dus niet meer, nu is hij minister.
quote:Hij heeft wel een bootOp vrijdag 5 december 2008 01:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, nu dus niet meer, nu is hij minister.
quote:Gejat door mocro's?
quote:Simpel, de sitenaam bevat het subsidietoverwoord en tevens het antwoord.
Waarom krijgt marokko.nl eigenlijk subsidie?
quote:Slechts een deel van marokko.nl krijgt subsidie en volgens mij valt het forum daar niet onder. Waar men hier niet over rept, zelfs PVV-adept Elfletterig niet, is dat de PVV hierop heeft aangedrongen bij de minister. Dat vind ik toch wel kwalijk van een partij die aan de lopende band haat loopt te zaaien.Op donderdag 4 december 2008 15:58 schreef Elfletterig het volgende:
Bij mijn weten krijgt Fok geen subsidie, in tegenstelling tot Marokko.nl. Er is geen reden om Fok onder curatele te stellen. Wel heeft Fok zich, net als elke andere Nederlandse website, te houden aan bepaalde wet- en regelgeving. Dat is één van de redenen waarom er een policy is, met algemene voorwaarden.
[ Bericht 42% gewijzigd door Picchia op 05-12-2008 10:02:32 ]
quote:Het opzetten van een nieuws-site is anders best prijzig .. of dacht je dat je niet hoeft te betalen voor artikelen, dat je zo maar mag copy/pasten wat je elders gevonden hebt ?Op donderdag 4 december 2008 22:10 schreef JohnDope het volgende:
135.000 euro subsidie voor een website, dit verzin je niet
quote:
quote:Het mag niet zomaar, maar het gebeurt vaker wel dan niet.Op vrijdag 5 december 2008 11:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Het opzetten van een nieuws-site is anders best prijzig .. of dacht je dat je niet hoeft te betalen voor artikelen, dat je zo maar mag copy/pasten wat je elders gevonden hebt ?
En dan zou Fok ook subsidie moeten krijgen, want die zitten ook in het nieuws, en hebben vast meer leden en is voor iedereen toegankelijk en zo zijn er nog legio sites die dan voor subsidie in aanmerking komen.
quote:Niks moet. Subsidie moet je zelf aanvragen. Er bestaan volop consultancybureaus die daarmee kunnen helpen.Op vrijdag 5 december 2008 11:24 schreef JohnDope het volgende:
En dan zou Fok ook subsidie moeten krijgen, want die zitten ook in het nieuws, en hebben vast meer leden en is voor iedereen toegankelijk en zo zijn er nog legio sites die dan voor subsidie in aanmerking komen.
quote:ja ofniet heb je teminste wat aan:)Op donderdag 4 december 2008 15:34 schreef Netsplitter het volgende:
Kan Fok! geen subsidie krijgen ipv die site?
quote:Ja maar als je een nieuwssite hebt en het is geen site voor en door Marokkanen, dan krijg je geen subsidie in Nederland.Op vrijdag 5 december 2008 11:29 schreef soylent het volgende:
[..]
Niks moet. Subsidie moet je zelf aanvragen. Er bestaan volop consultancybureaus die daarmee kunnen helpen.
quote:Nou nee, want Fok! is geen site voor een minderheidsgroepering .. en ja, er zijn idd nog legio andere sites die voor subsidie in aanmerking zouden komen, maar die krijgen het niet omdat ze het verplichte eigen gedeelte (60% van het geheel als ik het goed herinner) niet kunnen opbrengenOp vrijdag 5 december 2008 11:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het mag niet zomaar, maar het gebeurt vaker wel dan niet.
En dan zou Fok ook subsidie moeten krijgen, want die zitten ook in het nieuws, en hebben vast meer leden en is voor iedereen toegankelijk en zo zijn er nog legio sites die dan voor subsidie in aanmerking komen.
quote:Alleen als het in hun straatje past natuurlijk.
Wie legt eigenlijk de grens tussen haatzaaien en de vrijheid van meningsuiting ? Ik dacht altijd dat van de PVV alles gezegd mocht worden ?
Theo van Gogh, die was voor echte vrijheid van meningsuiting, dus voor iedereen.
quote:praat geen poep zegOp vrijdag 5 december 2008 11:38 schreef SalmanPack het volgende:
PVV krijgt toch ook geld om haat te zaaien
quote:Ja, feitelijk komt het op hetzelfde neer, dus gaarne niet zo snel over laxeermiddelen en dergelijke meer beginnen.
²quote:Tja, feiten weergeven is soms fatsoenlijk.
Doe je niks aan.quote:Mijn kritische opstelling richting bepaalde moslims en bepaalde Marokkanen wil niet zeggen dat ik een PVV-aanhanger ben. Ben ook geen Wilders-fan, hoewel niet alles wat hij zegt, onzin is. Soms heeft hij met z'n partij wel eens een punt. Ik zie niet alles zo zwart-wit als jij kennelijk denkt. De PVV heeft net zo veel recht als elke andere partij om een kwestie onder de aandacht te brengen. Dat de PVV haat zaait, is een uitermate subjectief standpunt. Een mening hebben die anderen niet welgevallig is, is echt wat anders dan haatzaaien.Op vrijdag 5 december 2008 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
Slechts een deel van marokko.nl krijgt subsidie en volgens mij valt het forum daar niet onder. Waar men hier niet over rept, zelfs PVV-adept Elfletterig niet, is dat de PVV hierop heeft aangedrongen bij de minister. Dat vind ik toch wel kwalijk van een partij die aan de lopende band haat loopt te zaaien.
quote:Heel sterk dit, hier gaat het ook om, niks is zwart/zit.
Mijn kritische opstelling richting bepaalde moslims en bepaalde Marokkanen wil niet zeggen dat ik een PVV-aanhanger ben. Ben ook geen Wilders-fan, hoewel niet alles wat hij zegt, onzin is. Soms heeft hij met z'n partij wel eens een punt. Ik zie niet alles zo zwart-wit als jij kennelijk denkt. De PVV heeft net zo veel recht als elke andere partij om een kwestie onder de aandacht te brengen. Dat de PVV haat zaait, is een uitermate subjectief standpunt. Een mening hebben die anderen niet welgevallig is, is echt wat anders dan haatzaaien.
Wat ik uitermate storend vond is dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam een
soort beeld werd neergezet alsof je een nazi was als je op Leefbaar Rotterdam zou stemmen.
Wilders is een stuk fanatieker maar daarom houden mensen het misschien ook wel extra verborgen
als ze op Wilders zouden stemmen. En dat maakt het juist eng, dat sluimerende.
quote:Waarom verberg je dan dergelijke essentiële informatie. Overigens is je eigen opstelling "kritisch" noemen, eveneens subjectief. Ik versta kennelijk heel wat anders onder "kritisch". Voor de rest had ik het niet eens over het "recht van de PVV" gehad. Kennelijk is de mening verspreid op het forum van Marokko.nl de PVV niet welgevallig, en dus word de vrijheid van meningsuiting alsnog ingeperkt door een partij die zo voor vrijheid is.Op zaterdag 6 december 2008 03:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tja, feiten weergeven is soms fatsoenlijk.
[..]
Mijn kritische opstelling richting bepaalde moslims en bepaalde Marokkanen wil niet zeggen dat ik een PVV-aanhanger ben. Ben ook geen Wilders-fan, hoewel niet alles wat hij zegt, onzin is. Soms heeft hij met z'n partij wel eens een punt. Ik zie niet alles zo zwart-wit als jij kennelijk denkt. De PVV heeft net zo veel recht als elke andere partij om een kwestie onder de aandacht te brengen. Dat de PVV haat zaait, is een uitermate subjectief standpunt. Een mening hebben die anderen niet welgevallig is, is echt wat anders dan haatzaaien.
quote:Met dat geld kun je beter ICT-technische maatregelen nemen om zo in de pas te lopen met de burgers.Op donderdag 4 december 2008 22:10 schreef JohnDope het volgende:
135.000 euro subsidie voor een website, dit verzin je niet
Maar het blijven vingerververs, de politici.
quote:Dieskrieminatie!!!Op vrijdag 5 december 2008 11:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou nee, want Fok! is geen site voor een minderheidsgroepering ..
quote:Het zal allemaal wel.... Maar het is gewoon belachelijk dat dat tuig zoveel subsidie krijgt.en ja, er zijn idd nog legio andere sites die voor subsidie in aanmerking zouden komen, maar die krijgen het niet omdat ze het verplichte eigen gedeelte (60% van het geheel als ik het goed herinner) niet kunnen opbrengen
Only in the Netherlands.
quote:Marokko.nl krijgt kliklink naar politie
Door ROBIN ROTMAN
AMSTERDAM - Bezoekers van de site Marokko.nl kunnen binnenkort discriminerende, opruiende en haatzaaiende teksten van medebezoekers met één druk op de knop registeren én naar de politie sturen.
FOTO AD
Met software van Chat-Security wordt niet alleen de moderator, maar ook de politie gewaarschuwd.
Marokko.nl is de eerste site in Nederland die de software gaat gebruiken.
Marokko.nl kwam gisteren in opspraak, nadat minister Van der Laan (Integratie) geschokt was door opruiende teksten tegen onder meer homo's en joden op de fora van de website.
Volgens oprichter Khalid Mahdaoui is het voor de dertig moderators van Marokko.nl ondoenlijk om alle tienduizenden berichten die dagelijks binnenkomen zélf te controleren.
Mahdaoui doet met de software een beroep op 'het zelfreinigend vermogen van de forumbezoekers', zegt hij. Met één muisklik kunnen binnenkort een schermafdruk en de gegevens van een haatzaaier worden geregistreerd, opgeslagen en in een database geplaatst. De politie kan deze gegevens inzien en stappen ondernemen. Politiewoordvoerder Jos Klaren zegt dat de politie de meldingen serieus zal bekijken.
Internetters kunnen het programma downloaden en inschakelen als zij een misstand signaleren op welke website dan ook. "Het kan gaan om bedreigingen in video's, oneerbare voorstellen in videochats met kleine meisjes, haatzaaiende teksten en kinderporno,'' zegt Paul Smeele, woordvoerder van Chat-Security.
Minister Van der Laan laat een onderzoek uitvoeren naar de site, die 138.000 euro subsidie heeft ontvangen. Hij doet dit na vragen van de PVV
quote:Wat verberg ik?Op zaterdag 6 december 2008 08:48 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom verberg je dan dergelijke essentiële informatie. Overigens is je eigen opstelling "kritisch" noemen, eveneens subjectief. Ik versta kennelijk heel wat anders onder "kritisch". Voor de rest had ik het niet eens over het "recht van de PVV" gehad. Kennelijk is de mening verspreid op het forum van Marokko.nl de PVV niet welgevallig, en dus word de vrijheid van meningsuiting alsnog ingeperkt door een partij die zo voor vrijheid is.
Ik snap niet waar je het over hebt. Ik open een topic op basis van een nieuwsfeit, meer niet. Gelukkig bepaal niet jij of ik wie schuldig is aan haatzaaien, daar hebben we rechters voor. Wat mij betreft gaat de PVV soms wel over de schreef in het benoemen van moslim(gerelateerde)-problematiek, maar er zit toch echt nog een wezenlijk verschil tussen "criminele Marokkanen terugsturen naar Marokko" en "Homo's van daken gooien". Een verschil dat jij misschien niet wilt zien, maar dat ik wél zie.Verder stel je dat het "kwalijk" is dat de PVV op onderzoek heeft aangedrongen bij de minister, dus je doet wel degelijk een uitspraak over wat de PVV wel of niet zou mogen. Ik geef elke politieke partij die misstanden aan de kaak stelt, groot gelijk. Ook als die partij toevallig PVV heet. En als je kijkt naar dit bericht en het voorbeeld dat erboven staat: http://www.nos.nl/nosjour(...)itieopmarokkonl.html
... kan ik je melden dat zulke berichten op Fok! ook onmiddelijk zouden worden verwijderd en de betreffende user geband.
quote:Op zaterdag 6 december 2008 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
maar er zit toch echt nog een wezenlijk verschil tussen "criminele Marokkanen terugsturen naar Marokko" en "Homo's van daken gooien". Een verschil dat jij misschien niet wilt zien, maar dat ik wél zie.
Hier word ik zo moe van. Hoeveel homo's zijn er van daken gegooid in Nederland. Waarom discussieren op basis van cliches en beelden? Die opmerking heeft ooit in een onbeduidend boekje gestaan dat heel marginaal werd verspreid en is nu een eigen leven gaan leiden en zal best wel eens op zo'n forum worden gebruikt. Maar in de realiteit is de kans dat criminele Marokkanen terug naar Marokko moeten en de kans dat een homo daadwerkelijk van een dak wordt gegooid natuurlijk oneindig veel groter. Dat mag jij ook weten en op die manier zou je ook mogen discussieren.
quote:Hoezo? Alleen de vrijheid van subsidie trekken.Kennelijk is de mening verspreid op het forum van Marokko.nl de PVV niet welgevallig, en dus word de vrijheid van meningsuiting alsnog ingeperkt door een partij die zo voor vrijheid is.
En de moderators van Marokko.nl moeten eens flink achter de vodden worden gezeten, want latente reltopics zie je van mijlenver aan komen, tenminste als je het werk serieus neemt.
Het is flauwekul om achter slappe argumenten te verschuilen.
quote:Ik gaf een willekeurig voorbeeld. Er zullen wel heel andere teksten staan op marokko.nl, maar als je het niet erg vindt, wil ik me niet in al die bagger verdiepen. De teksten hebben in elk geval genoeg aanleiding gegeven om een onderzoek te starten. Dat er (nog) niet werkelijk homo's van daken zijn gegooid, doet niet terzake. Het gaat erom dat de opmerkingen ZELF al strafbaar, kwetsend en haatzaaiend zijn. Een forum als marokko.nl heeft zich net als Fok! aan de Nederlandse wet te houden; zo simpel is het eigenlijk.Op zaterdag 6 december 2008 14:33 schreef SCH het volgende:
Die opmerking heeft ooit in een onbeduidend boekje gestaan dat heel marginaal werd verspreid en is nu een eigen leven gaan leiden en zal best wel eens op zo'n forum worden gebruikt. Maar in de realiteit is de kans dat criminele Marokkanen terug naar Marokko moeten en de kans dat een homo daadwerkelijk van een dak wordt gegooid natuurlijk oneindig veel groter. Dat mag jij ook weten en op die manier zou je ook mogen discussieren.
quote:jij vind iemand die problemen aankaart en wil bestrijden die daadwerkelijk realiteit zijn hetzelfde als mensen die juichen en blij doen over gesneuvelde nederlandse soldatenOp zaterdag 6 december 2008 03:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, feitelijk komt het op hetzelfde neer, dus gaarne niet zo snel over laxeermiddelen en dergelijke meer beginnen.
quote:er zijn wel degelijk lesbiennes en homos uit hun huis/wijk getreitert. ok voor zover ik weet is er niet 1 van een dak gegooit maar dat willen ze maar wat graag. wel grappig dat juist een homo die gasten beschermdOp zaterdag 6 december 2008 14:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Die opmerking heeft ooit in een onbeduidend boekje gestaan dat heel marginaal werd verspreid en is nu een eigen leven gaan leiden en zal best wel eens op zo'n forum worden gebruikt. Maar in de realiteit is de kans dat criminele Marokkanen terug naar Marokko moeten en de kans dat een homo daadwerkelijk van een dak wordt gegooid natuurlijk oneindig veel groter. Dat mag jij ook weten en op die manier zou je ook mogen discussieren.
quote:de regering zal hun geheime en zeer succesvolle wapen wel weer inzetten...Op zaterdag 6 december 2008 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik gaf een willekeurig voorbeeld. Er zullen wel heel andere teksten staan op marokko.nl, maar als je het niet erg vindt, wil ik me niet in al die bagger verdiepen. De teksten hebben in elk geval genoeg aanleiding gegeven om een onderzoek te starten. Dat er (nog) niet werkelijk homo's van daken zijn gegooid, doet niet terzake. Het gaat erom dat de opmerkingen ZELF al strafbaar, kwetsend en haatzaaiend zijn. Een forum als marokko.nl heeft zich net als Fok! aan de Nederlandse wet te houden; zo simpel is het eigenlijk.
SPOILERkopje thee drinken
quote:Dat Marokko.nl haat zaait is een even subjectief standpunt.Op zaterdag 6 december 2008 03:12 schreef Elfletterig het volgende:
Dat de PVV haat zaait, is een uitermate subjectief standpunt.
En wat denken van de forums van de Telegraaf, Elsevier en Geenstijl?
quote:Dat geldt dan ook voor Geenstijl, de Telegraaf en Elsevier.Op zaterdag 6 december 2008 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
Een forum als marokko.nl heeft zich net als Fok! aan de Nederlandse wet te houden; zo simpel is het eigenlijk.
De politiek meet met twee maten.
quote:Jij hebt het helemaal begrepen.Op zaterdag 6 december 2008 01:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Alleen als het in hun straatje past natuurlijk.
Theo van Gogh, die was voor echte vrijheid van meningsuiting, dus voor iedereen.
quote:Wat zou de politiek dan moeten doen met sites als GeenStijl en De Telegraaf volgens jou? Subsidies intrekken? Oh wacht, die krijgen ze niet!
[..]
Dat geldt dan ook voor Geenstijl, de Telegraaf en Elsevier.
De politiek meet met twee maten.
Snap je het nu wel?
quote:
Geenstijl is de grootste haatsite van het moment. Marokko.nl is daar niks bij vergeleken.
Noem eens een voorbeeld van haatzaaien door GS.quote:rightOp zaterdag 6 december 2008 16:00 schreef Ghazi het volgende:
Geenstijl is de grootste haatsite van het moment. Marokko.nl is daar niks bij vergeleken.
quote:Monitoren op haatzaaierij.Op zaterdag 6 december 2008 16:05 schreef TC03 het volgende:
Wat zou de politiek dan moeten doen met sites als GeenStijl en De Telegraaf volgens jou?
Het subsidieverhaal doet niet ter zake, Marokko.nl krijgt voor het forum immers ook geen subsidie.
quote:Ook njieuwzflesj: daarvoor lopen op forums moderatoren rond.Op donderdag 4 december 2008 16:10 schreef soylent het volgende:
NEWSFLASH: Op forums staan beledigende en opruiende berichten!
Forums.marokko.nl is een niet-gesubsidieerde, commerciële site van een handig zakenmannetje dat weet welk soort teksten de doelgroep -alle Marokkaanse jongeren- aanspreekt en daarom die teksten niet weg laat halen. Ieder beetje kritiek op b.v. islam of Marokko spreekt de doelgroep niet aan en worden daarom wel weggehaald.
quote:Haatzaaierij, dan kun je wel veel forums alla geenstijl sluiten.Op zaterdag 6 december 2008 16:21 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Monitoren op haatzaaierij.
Het subsidieverhaal doet niet ter zake, Marokko.nl krijgt voor het forum immers ook geen subsidie.
quote:"Haatzaaierij" is al net zo'n leeg begrip als "discriminatie". Wat is in godesnaam "haatzaaien"? Waarom lees ik nooit iets over "haatoogsters"?Op zaterdag 6 december 2008 16:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Haatzaaierij, dan kun je wel veel forums alla geenstijl sluiten.
Subjectieve "argumenten" om andersdenkenden (virtueel) de nek om te draaien.
quote:Uit een consumenten test van afgelopen week is gebleken dat er op geenstijl het beste en het snelst gemod wordt.Op zaterdag 6 december 2008 16:00 schreef Ghazi het volgende:
Geenstijl is de grootste haatsite van het moment. Marokko.nl is daar niks bij vergeleken.
quote:je bedoelt toch hopelijk niet dat flutonderzoek dat ze gisteren op rtl lieten zien ?Op zaterdag 6 december 2008 16:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Uit een consumenten test van afgelopen week is gebleken dat er op geenstijl het beste en het snelst gemod wordt.
quote:Ja dat onderzoek bedoel ik en het was geen flutonderzoek.Op zaterdag 6 december 2008 17:07 schreef moussie het volgende:
[..]
je bedoelt toch hopelijk niet dat flutonderzoek dat ze gisteren op rtl lieten zien ?
quote:lol .. 4 reacties op 4 fora ..Op zaterdag 6 december 2008 17:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja dat onderzoek bedoel ik en het was geen flutonderzoek.
daarnaast, op marokko.nl plaatsen onder de nick janjanssen en je bedienen van termen als untermensch .. die modjes daar zullen zich een hoedje gelachen hebben .. heb je weer zo'n kaaskop die probeert te fokken ..
en bij geenstijl even zelf op het uitroepteken klikken zeker ..
quote:Je moet niet altijd zo negatief zijn, het was gewoon goed gedaan.Op zaterdag 6 december 2008 17:24 schreef moussie het volgende:
[..]
lol .. 4 reacties op 4 fora ..
daarnaast, op marokko.nl plaatsen onder de nick janjanssen en je bedienen van termen als untermensch .. die modjes daar zullen zich een hoedje gelachen hebben .. heb je weer zo'n kaaskop die probeert te fokken ..
en bij geenstijl even zelf op het uitroepteken klikken zeker ..
quote:Dat was wel een flutonderzoek.Op zaterdag 6 december 2008 17:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja dat onderzoek bedoel ik en het was geen flutonderzoek.
Daarnaast van van der Laan beter bezig als Vogelaar
quote:Bij GS zit de haatzaaierij vooral ook in de redactionele artikelen en dat is in consumenten test niet meegenomen.Op zaterdag 6 december 2008 16:59 schreef JohnDope het volgende:
Uit een consumenten test van afgelopen week is gebleken dat er op geenstijl het beste en het snelst gemod wordt.
Op hun forum is er wel sprake van modereren alhoewel je ook daar grote vraagtekens bij de effectiviteit kunt zetten.
quote:In principe zijn de meeste onderzoeken die wereldwijd gedaan worden flut onderzoeken.Op zaterdag 6 december 2008 17:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat was wel een flutonderzoek.
Daarnaast van van der Laan beter bezig als Vogelaar
quote:Ik lees op GS nooit artikelen die haat zaaien...Op zaterdag 6 december 2008 18:08 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Bij GS zit de haatzaaierij vooral ook in de redactionele artikelen en dat is in consumenten test niet meegenomen.
Op hun forum is er wel sprake van modereren alhoewel je ook daar grote vraagtekens bij de effectiviteit kunt zetten.
quote:Omdat haatzaaien strafbaar is en haatoogsten (wat dat in hemelsnaam ook moge zijn) niet.Op zaterdag 6 december 2008 16:54 schreef El_Matador het volgende:
"Haatzaaierij" is al net zo'n leeg begrip als "discriminatie". Wat is in godesnaam "haatzaaien"? Waarom lees ik nooit iets over "haatoogsters"?
quote:Dat is apart. De Nederlanders op het forum van Marokko.nl spraken schande over de acties van Wilders, omdat dit juist zou betekenen dat zij hun anti-islam uitingen ook niet meer op het forum konden deponeren. (Iets wat dus kennelijk volgens hen eerder wel kon).Op zaterdag 6 december 2008 16:38 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ook njieuwzflesj: daarvoor lopen op forums moderatoren rond.
Forums.marokko.nl is een niet-gesubsidieerde, commerciële site van een handig zakenmannetje dat weet welk soort teksten de doelgroep -alle Marokkaanse jongeren- aanspreekt en daarom die teksten niet weg laat halen. Ieder beetje kritiek op b.v. islam of Marokko spreekt de doelgroep niet aan en worden daarom wel weggehaald.
quote:Ah duidelijk, dus je post alles wat nieuws is en voor de rest doe je zelf geen enkel onderzoek naar het een of ander. Thats the spirit. Wat je verborg? Zie mijn eerdere posts, of waren die je niet welgevallig en besloot je ze maar te negeren? Er zit een wezenlijk verschil tussen het impliceren dat moslims parasieten zijn of kolonisten zijn die de samenleving over willen nemen en kritiek uiten. Misschien dat jij dat verschil niet wilt zien, maar dat zie ik wel. Dat heeft niks met benoemen te maken, maar is gewoon haatzaaien. Als jij de lijn niet consequent door wil trekken, ben je gewoon hypocriet. Klaar.Op zaterdag 6 december 2008 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat verberg ik?
quote:Iets kwalijk vinden is wat anders dan een uitspraak over iets wel of niet mogen. Moreel vind ik het inderdaad verwerpelijk, ik zeg nergens dat ze het recht niet hebben. Wederom een verschil wat jij kennelijk ook niet in wilt zien. Je ziet op de Fok frontpage veel ranzigere berichten staan dan op het forum van marokko.nl zelf. En ja vaak blijven ze staan, of worden ze pas na lange tijd op aandringen van een user verwijderd.Verder stel je dat het "kwalijk" is dat de PVV op onderzoek heeft aangedrongen bij de minister, dus je doet wel degelijk een uitspraak over wat de PVV wel of niet zou mogen. Ik geef elke politieke partij die misstanden aan de kaak stelt, groot gelijk. Ook als die partij toevallig PVV heet. En als je kijkt naar dit bericht en het voorbeeld dat erboven staat: http://www.nos.nl/nosjour(...)itieopmarokkonl.html
... kan ik je melden dat zulke berichten op Fok! ook onmiddelijk zouden worden verwijderd en de betreffende user geband.
quote:Ik begrijp dit niet helemaal. Er is feitelijk niets veranderd voor het forum Marokko.nl, behalve dat er Kamervragen aan van der Laan zijn gesteld en er een kliklijn is ingesteld (of ingesteld gaat worden).Op zaterdag 6 december 2008 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is apart. De Nederlanders op het forum van Marokko.nl spraken schande over de acties van Wilders, omdat dit juist zou betekenen dat zij hun anti-islam uitingen ook niet meer op het forum konden deponeren. (Iets wat dus kennelijk volgens hen eerder wel kon).
De nadruk van de reactie van de PVV ligt, volgens mij, bij de subsidie:
quote:Betoog je nu dat er zonder subsidie anti-islam uitingen op het forum worden verhinderd?PVV'er Sietse Fritsma kaartte de kwestie dinsdag aan. Op de site zouden kwetsende teksten worden geplaatst. Reden voor Fritsma de minister te vragen de subsidiekraan voor deze 'haatsite' dicht te draaien.
Dat lijkt me een heel merkwaardige gevolgtrekking.
quote:De hele subsidie kwestie is irrelevant als het gaat om het forumdeel van marokko.nl, misschien is dat nog wel het meest lachwekkende van dit allemaal.Op zaterdag 6 december 2008 18:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp dit niet helemaal. Er is feitelijk niets veranderd voor het forum Marokko.nl, behalve dat er Kamervragen aan van der Laan zijn gesteld en er een kliklijn is ingesteld (of ingesteld gaat worden).
De nadruk van de reactie van de PVV ligt, volgens mij, bij de subsidie:
[..]
Betoog je nu dat er zonder subsidie anti-islam uitingen op het forum worden verhinderd?
Dat lijkt me een heel merkwaardige gevolgtrekking.
quote:Alleen staat dit even los van jouw eerdere opmerking. Wat is het dat de PVV doet zodat forum gebruikers geen anti-islam uitingen kunnen plaatsen, zoals je dus net beweerde?Op zaterdag 6 december 2008 18:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De hele subsidie kwestie is irrelevant als het gaat om het forumdeel van marokko.nl, misschien is dat nog wel het meest lachwekkende van dit allemaal.
quote:De Nederlanders op het forum van Marokko.nl spraken schande over de acties van Wilders, omdat dit juist zou betekenen dat zij hun anti-islam uitingen ook niet meer op het forum konden deponeren.
quote:Dat beweerde ik niet, goed lezen Damian. Ik zal de post wel nader uitleggen: Een haatsite is voor de wet verboden, mocht een dergelijke site als "haatsite" neergezet worden - betekent het gewoon closure voor de gehele website. Het gaat dus meer om de terminologie die gebruikt werd door de PVV.Op zaterdag 6 december 2008 18:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen staat dit even los van jouw eerdere opmerking. Wat is het dat de PVV doet zodat forum gebruikers geen anti-islam uitingen kunnen plaatsen, zoals je dus net beweerde?
[..]
quote:Dat is dan duidelijk, want Fritsma heeft bij de minister alleen er op aangedrongen de subsidie te beëindigen en niet de gevraagd voor een onderzoek door het Openbaar Ministerie.Op zaterdag 6 december 2008 19:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat beweerde ik niet, goed lezen Damian. Ik zal de post wel nader uitleggen: Een haatsite is voor de wet verboden, mocht een dergelijke site als "haatsite" neergezet worden - betekent het gewoon closure voor de gehele website. Het gaat dus meer om de terminologie die gebruikt werd door de PVV.
In theorie zou je gelijk kunnen hebben. De praktijk heeft zich echter op een andere wijze voltrokken.
quote:Als Dhr Fritsma er met gebruik van normale rationele argumenten (en dus niet dergelijke incidentele voorbeelden) had gepleit voor afschaffing van subsidie, had hij mij waarschijnlijk achter zich gehad. Een (discussie/nieuws)website moet bestaan bij de gratie van de vrije markt, anders is er geen bestaansrecht.Op zaterdag 6 december 2008 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is dan duidelijk, want Fritsma heeft bij de minister alleen er op aangedrongen de subsidie te beëindigen en niet de gevraagd voor een onderzoek door het Openbaar Ministerie.
In theorie zou je gelijk kunnen hebben. de praktijk heeft zich echter op een andere wijze voltrokken.
quote:Dit is niet voor het eerst, dat de PVV hierover Kamervragen stelt (Bosma anderhalve week geleden en begin van het jaar na de dood van twee militairen in Uruzgan).Op zaterdag 6 december 2008 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als Dhr Fritsma er met gebruik van normale rationele argumenten (en dus niet dergelijke incidentele voorbeelden) had gepleit voor afschaffing van subsidie, had hij mij waarschijnlijk achter zich gehad. Een (discussie/nieuws)website moet bestaan bij de gratie van de vrije markt, anders is er geen bestaansrecht.
quote:Het stoort de PVV dat Marokko.nl keer op keer subsidiegelden ontvangt. “Het gaat me niet eens om het geld, maar veel meer om de waarden die met behulp van de overheid worden gecommuniceerd”, aldus Bosma. Hij wil dat minister Plasterk de steun intrekt. “Maar ik vrees dat een Kamermeerderheid het allemaal blijft toestaan.”
quote:Ja, maar dat is eveneens een nogal irrationeel argument. Een forum dient als discussieplatform, dan moet je dergelijke reacties verwachten. Over welke waarden heeft Bosma het over? Dezelfde waarden die hun partij met de voeten treed? Beetje hypocriet.Op zaterdag 6 december 2008 19:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is niet voor het eerst, dat de PVV hierover Kamervragen stelt (Bosma anderhalve week geleden en begin van het jaar na de dood van twee militairen in Uruzgan).
[..]
quote:Voor de zoveelste maal: wat is haatzaaien?Op zaterdag 6 december 2008 18:18 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Omdat haatzaaien strafbaar is
quote:Jij weet dus wel wat haatzaaien is en niet wat haatoogsten zou zijn?en haatoogsten (wat dat in hemelsnaam ook moge zijn) niet.
Leg me het maar es uit dan.
quote:Marokko.nl wil brede aanpak internethaat
06-12-2008 | Door: DAG
Bezoekers aan de site kunnen reacties al met één klik naar politie sturen.
De makers van de website marokko.nl pleiten voor een brede aanpak van haatzaaiende, kwetsende en discriminerende reacties op websites.
Grote internetcommunities zoals Hyves en GeenStijl zouden het voorbeeld van de website moeten volgen en bezoekers de mogelijkheid moeten bieden foute reacties met één druk op de knop door te sturen naar de politie, zegt woordvoerder Khalid Mahdaoui.
Opspraak
Marokko.nl kwam deze week in opspraak wegens opmerkingen op de site. Minister voor Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) kondigde aan een onderzoek te starten naar de website, die een kleine 140 duizend euro subsidie ontving van het Stimuleringsfonds voor de Pers.
Op de site stond onder meer: "Je dient de kafit te haten omwille van hun ongeloof". Met 'kafit' worden ongelovigen bedoeld. Over de daders van de aanslagen in Mumbai zou iemand hebben geschreven: "Moge Allah deze helden belonen met het paradijs."
Achteraf verwijderd
De reacties op de website worden niet vooraf bekeken door een moderator, maar achteraf verwijderd als ze niet door de beugel kunnen. Marokko.nl gaf deze week aan onmogelijk alle duizenden reacties achteraf te kunnen controleren. Nu hoeft dat ook niet meer.
Naar eigen zeggen als eerste site in Nederland krijgt marokko.nl binnenkort een toepassing waarmee bezoekers reacties die ze als kwetsend ervaren kunnen melden bij de beheerders van de site én bij de politie.
Hij hoopt dat van de meldingen bij de politie een preventieve werking uitgaat. Het Korps Landelijke Politiediensten heeft aan de site laten weten de meldingen te bekijken.
quote:Bij zaaien doe je het zelf, bij oogsten lok je het haatzaaien uit? Gokje hoor.Op zaterdag 6 december 2008 19:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor de zoveelste maal: wat is haatzaaien?
[..]
Jij weet dus wel wat haatzaaien is en niet wat haatoogsten zou zijn?
Leg me het maar es uit dan.
quote:WAT doe je zelf?Op zaterdag 6 december 2008 19:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bij zaaien doe je het zelf, bij oogsten lok je het haatzaaien uit? Gokje hoor.
quote:Moet je niet aan mij vragen. De PVV heeft er een vaststaande, objectieve, breedgedragen, gerelateerd aan de Joods-Christelijke traditie, definitie van.
quote:Nee, JIJ (en FeestNummer en anderen hier op FOK!) nemen het woord "haatzaaien" in de mond. Dan moet je ook uitleggen wat dat nou is.Op zaterdag 6 december 2008 20:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moet je niet aan mij vragen. De PVV heeft er een vaststaande, objectieve, breedgedragen, gerelateerd aan de Joods-Christelijke traditie, definitie van.
Niet verwijzen naar obscure partijtjes waar je anders ook niets mee van doen hebt. Gewoon een eerlijk, duidelijk antwoord graag.
quote:Inderdaad, dat en de -totaal niet van toepassing zijnde- discussie over het sluiten van deze "haatsite".Op zaterdag 6 december 2008 18:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De hele subsidie kwestie is irrelevant als het gaat om het forumdeel van marokko.nl, misschien is dat nog wel het meest lachwekkende van dit allemaal.
Wat is dat, "haatsite"?
Ze zeggen daar vaak nare dingen over mijn geloof bijvoorbeeld, maar dat doen ze hier ook.
Ze.
Je weet wel.
Niet over janken: moet je tegen kunnen. Anders moet je als gelovige gewoon geen forum bezoeken.
quote:Ik hanteer de wettelijke definitie, die is voor een ieder openbaar en op te zoeken. Heel eerlijk en duidelijk mijnsinsziens!Op zaterdag 6 december 2008 20:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, JIJ (en FeestNummer en anderen hier op FOK!) nemen het woord "haatzaaien" in de mond. Dan moet je ook uitleggen wat dat nou is.
Niet verwijzen naar obscure partijtjes waar je anders ook niets mee van doen hebt. Gewoon een eerlijk, duidelijk antwoord graag.
quote:De PVV heeft het over een haatsite. Hoe moet ik nu ruiken wat de definitie van de PVV is van het woord haatsite.Op zaterdag 6 december 2008 20:06 schreef Masterix het volgende:
[..]
Inderdaad, dat en de -totaal niet van toepassing zijnde- discussie over het sluiten van deze "haatsite".
Wat is dat, "haatsite"?
Ze zeggen daar vaak nare dingen over mijn geloof bijvoorbeeld, maar dat doen ze hier ook.
Ze.
Je weet wel.
Niet over janken: moet je tegen kunnen. Anders moet je als gelovige gewoon geen forum bezoeken.
quote:Ik verwacht ook van discussieplatforms dat zij bepaalde uitingen verbieden of bestrijden. Vooral wanneer er gemeenschapsgeld aan te pas komt is de inhoud, doelstelling, profilering, etc. van belang. Het kan, mijn inziens, niet zo zijn dat een subsidieverstrekking een kritiekloze houding impliceert.Op zaterdag 6 december 2008 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar dat is eveneens een nogal irrationeel argument. Een forum dient als discussieplatform, dan moet je dergelijke reacties verwachten. Over welke waarden heeft Bosma het over? Dezelfde waarden die hun partij met de voeten treed? Beetje hypocriet.
Integendeel, het lijkt me volledig een taak van de volksvertegenwoordiging.
En het ging, onder andere om deze waarden:
quote:Maar dus ook naar aanleiding van de gebeurtenissen in Mumbai en de dood van Nederlandse militairen in Uruzgan. Deze waarden, veronderstel ik.Bosma wijst erop dat bepaalde citaten over homo’s al jaren te lezen zijn. Ze worden alsmaar niet door de webmasters van Marokko.nl verwijderd. Zo valt er te lezen dat ‘homo’s een schande zijn door de islam’ en dat ‘Allah ze hard zal straffen, nu of later’.
Aan vaders met homoseksuele kinderen het advies: “Kies voor Allah, niet voor de mens’. En de vaststalling dat imams die homoseksualiteit veroordelen gelijk hebben: “Het is een ziekte. Gelukkig ken ik geen homo’s, anders had ik aan die ziekte een eind gemaakt.”
Het zijn reacties van bezoekers. Die blijven jarenlang staan en worden niet weggehaald, zo constateert Martin Bosma.
Recente reacties zijn onder meer: “Bij homo’s zit een draadje los”, “Weg met al die vieze gore kanker homo’s” en “Gewoon van een berg aftrappen die fikkers.”
quote:Welke "wettelijke definitie"? Hoe luidt die? En waarom moet je verwijzen naar de PVV als ik erom vraag? Geef dan gewoon de definitie?Op zaterdag 6 december 2008 20:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik hanteer de wettelijke definitie, die is voor een ieder openbaar en op te zoeken. Heel eerlijk en duidelijk mijnsinsziens!
quote:is dat zo? hmm ik ben dat niet met je eens. het is 1 geheel of wil je dat nu ontkennen? en als het ene deel bij het andere hoort en het deel waarvoor de subsidie niet is bedoeld en ook niet aan word besteed maar WEL haatdragend en intollerant is vind ik dat wel degelijk een reden om de geldkraan dicht te draaien.Op zaterdag 6 december 2008 18:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De hele subsidie kwestie is irrelevant als het gaat om het forumdeel van marokko.nl, misschien is dat nog wel het meest lachwekkende van dit allemaal.
quote:Volgens mij zijn we er inmiddels al uit dat het forum niet met gemeenschapsgeld gefinancierd wordt. Het is dus compleet irrelevant, aangezien het hier gaat om een particulier deel van de website. Ik verwacht van discussieplatforms juist niet dat zij bepaalde uitingen verbieden of bestrijden, dat zou een bepaald precedent kunnen scheppen in negatieve zin. Het enige wat mijns inziens niet kan, zijn uitingen die in strijd zijn met de geschreven wet. Vage omschrijvingen als "waarden", zeggen mij helemaal niets en zijn zeer persoonlijk. De wet is tenminste een openbaar geschreven regel, die voor eenieder toegankelijk is en duidelijk is.Op zaterdag 6 december 2008 20:14 schreef damian5700 het volgende:
Ik verwacht ook van discussieplatforms dat zij bepaalde uitingen verbieden of bestrijden. Vooral wanneer er gemeenschapsgeld aan te pas komt is de inhoud, doelstelling, profilering, etc. van belang. Het kan, mijn inziens, niet zo zijn dat een subsidieverstrekking een kritiekloze houding impliceert.
Integendeel, het lijkt me volledig een taak van de volksvertegenwoordiging.
quote:Ik kan daar geen waarden uit ontlenen Damian, hoe goed ik mijn best ook doe. Ik zie er meningen die getoetst zouden kunnen worden door de rechter op enige vorm van haatzaaien. Daar zijn wettelijke regels voor, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?En het ging, onder andere om deze waarden:
[..]
Maar dus ook naar aanleiding van de gebeurtenissen in Mumbai ende dood van Nederlandse militairen in Uruzgan. Deze waarden, veronderstel ik.
quote:So?Zo valt er te lezen dat ‘homo’s een schande zijn door de islam’ en dat ‘Allah ze hard zal straffen, nu of later’.
quote:Je weet toch wel ongeveer welk soort volk in de PVV-bankjes in de tweede kamer ziten?Op zaterdag 6 december 2008 20:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De PVV heeft het over een haatsite. Hoe moet ik nu ruiken wat de definitie van de PVV is van het woord haatsite.
Ik vrees dat een club rond een man die zijn haar blondeerd, misschien om zijn niet-westerse achtergrond te verdoezelen zou kunnen doelen op sites van mensen die hun niet-westerse achtergrond overduidelijk NIET verdoezelen.
Moslims en zo, dus. Eigenlijk omdat we het kleurtje van veel moslims wat eng vinden, maar dat zeggen we niet hardop. Nee, we gaan gewoon moslim-sites aanpakken.
Voor je denkt: is Masterix nou (nog) gek(ker) geworden: ik vind de PVV een stel lapzwanzen die niet tegen de islam vechten maar ordinair de racist uithangen: ik minacht die gekken.
quote:Ik verwees naar de PVV omdat ik simpelweg dacht dat je het daarover had. (Immers die spreken zelf over een haatsite). Je komt wel erg achterdochtig over als je het mij vraagt, maar goed.Op zaterdag 6 december 2008 20:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welke "wettelijke definitie"? Hoe luidt die? En waarom moet je verwijzen naar de PVV als ik erom vraag? Geef dan gewoon de definitie?
Welke wettelijke definitie? Deze:
Artikel 137d | Sr, Boek 2, Titel 5
1.
Hij die in openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras hun godsdienst of levensovertuiging hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met gevaf van ten hoogste jaar of geldboete van derde categorie.
2.
Indien feit wordt gepleegd door persoon die daarvan beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van vierde categorie opgelegd.
Waarbij de term "haat" ingevuld wordt door de rechtspraak, rekening houdend met omstandigheden en context van de gedane uiting.
quote:Dank je maar dit is natuurlijk geen omschrijving van "aanzetten tot haat tegen" of "haatzaaien". Dit is een (hopeloos inconsequent en verouderd) wetsartikel dat slechts de strafmaat beschrijft. Niet wat het nou daadwerkelijk inhoudt. En dat is nu net het punt. "Haatzaaien" bestaat niet.Op zaterdag 6 december 2008 20:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik verwees naar de PVV omdat ik simpelweg dacht dat je het daarover had. (Immers die spreken zelf over een haatsite). Je komt wel erg achterdochtig over als je het mij vraagt, maar goed.
Welke wettelijke definitie? Deze:
Artikel 137d | Sr, Boek 2, Titel 5
1.
Hij die in openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras hun godsdienst of levensovertuiging hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met gevaf van ten hoogste jaar of geldboete van derde categorie.
2.
Indien feit wordt gepleegd door persoon die daarvan beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van vierde categorie opgelegd.
Waarbij de term "haat" ingevuld wordt door de rechtspraak, rekening houdend met omstandigheden en context van de gedane uiting.
quote:Het is juist een heel modern artikel, (niet in de zin van leeftijd) immers het legt de bepaling van de definitie van het woord haatzaaien bij de rechterlijke macht. Via jurisprudentie kan je achterhalen wat haatzaaien ongeveer betekend. Het hoeft helemaal geen vaststaand iets te zijn, in tegendeel. Een vaststaande definitie geven zou een dergelijke artikel onbruikbaar maken.Op zaterdag 6 december 2008 20:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank je maar dit is natuurlijk geen omschrijving van "aanzetten tot haat tegen" of "haatzaaien". Dit is een (hopeloos inconsequent en verouderd) wetsartikel dat slechts de strafmaat beschrijft. Niet wat het nou daadwerkelijk inhoudt. En dat is nu net het punt. "Haatzaaien" bestaat niet.
quote:Tuurlijk wel.Op zaterdag 6 december 2008 20:29 schreef El_Matador het volgende:
En dat is nu net het punt. "Haatzaaien" bestaat niet.
Als ik zeg: "alle mensen met <die eigenschap> zijn walgelijk en moeten dood", dan roep ik op tot, zaai ik haat tegen mensen met <die eigenschap>.
Dat is dus wat anders dan ageren tegen <die eigenschap>. Dat is geen haatzaaien. Alhoewel het één uit de intentie van het ander kan komen natuurlijk.
En <die eigenschap> kan religie, huidskleur, van alles zijn.
quote:Ter voorbeeld uit de rechtspraak:Op zaterdag 6 december 2008 20:35 schreef Masterix het volgende:
[..]
Tuurlijk wel.
Als ik zeg: "alle mensen met <die eigenschap> zijn walgelijk en moeten dood", dan roep ik op tot, zaai ik haat tegen mensen met <die eigenschap>.
Dat is dus wat anders dan ageren tegen <die eigenschap>. Dat is geen haatzaaien. Alhoewel het één uit de intentie van het ander kan komen natuurlijk.
En <die eigenschap> kan religie, huidskleur, van alles zijn.
quote:Het hof is van oordeel dat de bewoordingen zoals ten laste gelegd naar inhoud en strekking een onmiskenbaar haatdragend en discriminerend karakter hebben, nu verdachte het vermoorden van een minderheidsgroep, te weten homoseksuelen, als uiting van zijn godsdienstige beleving propageert. De tekst kan naar haar strekking ?ook in het licht van de wellicht gehanteerde beeldspraak- niet anders worden verstaan dan als een goedkeuring, maar daarnaast ook oproep en aansporing, om tegen homoseksuelen geweld te gebruiken.
Verdachte heeft aldus aangezet tot haat tegen, discriminatie van en gewelddadig optreden tegen homoseksuelen.
Immers, anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat een en ander niet een volstrekt imaginaire situatie betreft waarvan op het eerste gezicht duidelijk moet zijn dat verdachte deze niet heeft gemeend. Daarbij weegt mee dat voornoemde uitlatingen passen in het beeld van de uitlatingen van verdachte zoals geformuleerd onder feit 1 en feit 3, waarbij hij ook het gebruik van geweld propageert.
Voorts acht het hof het bepaald niet ondenkbaar dat bepaalde groepen of personen in de maatschappij in de uitlatingen van verdachte op het internet ook daadwerkelijk aanleiding zien om geweld te gebruiken tegen homoseksuelen, of zich in hun reeds bestaande voornemens daartoe aangemoedigd voelen.
Daarbij is duidelijk dat uitlatingen als de onderhavige de haat en discriminatie jegens homoseksuelen, die van tijd tot tijd ook daadwerkelijk tot uiting komen in geweld tegen hen, aanwakkeren.
quote:Nee, dat is expliciet oproepen tot moord.Op zaterdag 6 december 2008 20:35 schreef Masterix het volgende:
[..]
Tuurlijk wel.
Als ik zeg: "alle mensen met <die eigenschap> zijn walgelijk en moeten dood", dan roep ik op tot, zaai ik haat tegen mensen met <die eigenschap>.
Ageren tegen iets of iemand zou gewoon moeten kunnen en dat is inderdaad geen "haatzaaien". Het begrip "haatzaaien" is bedacht door emotioneel labiele mensen om een stevig debat te saboteren.
quote:Nou ja, je had al gepost wat Artikel 137d | Sr, Boek 2, Titel 5 daarover zegt, dus laten we daar nu verder maar van uitgaan.Op zaterdag 6 december 2008 20:49 schreef Mutant01 het volgende:
Oproepen tot moord? Dat bestaat niet, dat heet gewoon opruiing.
quote:Mooie broek ookOp maandag 8 december 2008 11:26 schreef Ghazi het volgende:
En de haatpropaganda duurt voort: http://www.dumpert.nl/med(...)chool_in_almelo.html