WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk. Ga tevens morgen even langs een bekende die hypotheekverstrekker is, zal het hem gelijk eens vragen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Kun je het dan niet 50/50 doen? Een deel spaarhypotheek (want mensen voelen zich daar vaak safe bij) en een deel aflossingsvrij (kun je zoveel aflossen als je wilt en dus je maandlasten naar beneden brengen).
Hoi mam..
zou ik idd ook voor gaan deel aflossen en deel sparen, al je dan perse aan het einde van de looptijd op 0 wilt staan kun je altijd zelf nog bijsparen als je de ruimte hebt.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Kun je het dan niet 50/50 doen? Een deel spaarhypotheek (want mensen voelen zich daar vaak safe bij) en een deel aflossingsvrij (kun je zoveel aflossen als je wilt en dus je maandlasten naar beneden brengen).
Volgens mij is na die 30 jaar de hypotheekrente dan niet meer aftrekbaar.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:44 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
zou ik idd ook voor gaan deel aflossen en deel sparen, al je dan perse aan het einde van de looptijd op 0 wilt staan kun je altijd zelf nog bijsparen als je de ruimte hebt.
Hoi mam..
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Kun je het dan niet 50/50 doen? Een deel spaarhypotheek (want mensen voelen zich daar vaak safe bij) en een deel aflossingsvrij (kun je zoveel aflossen als je wilt en dus je maandlasten naar beneden brengen).
Snap dat niet geheel hoor maar kan zijn dat ik zat te slapen maar bij aflossingsvrij heb je toch altijd een restschuld?
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:44 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
zou ik idd ook voor gaan deel aflossen en deel sparen, al je dan perse aan het einde van de looptijd op 0 wilt staan kun je altijd zelf nog bijsparen als je de ruimte hebt.
Ja bij voorkeur wel maar ga wel even kijken wat aflossingsvrij ons op gaat leveren en in hoeverre we dat kunnen aflossen (blijft er 10.000 euro staan aan het einde is dat goed te overzien als dat 100 euro per maand scheelt).
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Dan kan je je misschien beter op een appartement richten, dan heb je niet zo'n hoge hypotheek nodig.quote:Op zondag 21 december 2008 00:24 schreef portable het volgende:
Wil kopen en niet huren. En heb geen idee, daaromzet ik 't hier.
Aangezien ik over enkele maandjes een huis wil kopen ga ik dit topic ook even aandachtig volgen
Nee. Aflossingsvrij wil enkel zeggen dat je niet verplicht bent het binnen die 30 jaar af te lossen (daarna natuurlijk wel, dat geldt voor alle hypotheken). Je bent echter vrij om het wel af te lossen. En je mag standaard meer boetevrij aflossen dan bij de meeste andere hyp. varianten.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:47 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Snap dat niet geheel hoor maar kan zijn dat ik zat te slapen maar bij aflossingsvrij heb je toch altijd een restschuld?
Als jij je hyp. voor 50% aflossingsvrij neemt (en de andere 50% bijv. als spaarhypotheek), dan kun je iedere maand zelf dat stukje aflossen wat je anders aan sparen kwijt was.
Dat is een mogelijkheid.
Of je kunt ook zelf sparen, of beleggen. Je kunt eigenlijk gewoon doen wat jij denkt dat het verstandigst is. Heb je een goed jaar: Dan los je wat meer af (of zet je wat meer opzij voor de aflossing). Heb je een slecht jaar, dan doe je een keertje wat minder.
Of het aan het einde van de rit afgelost is, hangt wel een beetje af van jezelf...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als je gelijk hebt (waar ik vanuit gaquote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee. Aflossingsvrij wil enkel zeggen dat je niet verplicht bent het binnen die 30 jaar af te lossen (daarna natuurlijk wel, dat geldt voor alle hypotheken). Je bent echter vrij om het wel af te lossen. En je mag standaard meer boetevrij aflossen dan bij de meeste andere hyp. varianten.
Als jij je hyp. voor 50% aflossingsvrij neemt (en de andere 50% bijv. als spaarhypotheek), dan kun je iedere maand zelf dat stukje aflossen wat je anders aan sparen kwijt was.
Dat is een mogelijkheid.
Of je kunt ook zelf sparen, of beleggen. Je kunt eigenlijk gewoon doen wat jij denkt dat het verstandigst is. Heb je een goed jaar: Dan los je wat meer af (of zet je wat meer opzij voor de aflossing). Heb je een slecht jaar, dan doe je een keertje wat minder.
Of het aan het einde van de rit afgelost is, hangt wel een beetje af van jezelf...
) ben ik helemaal blij met je 
dan is dit 1 optie erbij!Ga die adviseur de eerstvolgende keer goed uithoren
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Maar voor het resterende bedrag (in jouw voorbeeld 50%) kan je na die 30 jaar evt. toch opnieuw een hypotheek afsluiten?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee. Aflossingsvrij wil enkel zeggen dat je niet verplicht bent het binnen die 30 jaar af te lossen (daarna natuurlijk wel, dat geldt voor alle hypotheken). Je bent echter vrij om het wel af te lossen. En je mag standaard meer boetevrij aflossen dan bij de meeste andere hyp. varianten.
Als jij je hyp. voor 50% aflossingsvrij neemt (en de andere 50% bijv. als spaarhypotheek), dan kun je iedere maand zelf dat stukje aflossen wat je anders aan sparen kwijt was.
Dat is een mogelijkheid.
Of je kunt ook zelf sparen, of beleggen. Je kunt eigenlijk gewoon doen wat jij denkt dat het verstandigst is. Heb je een goed jaar: Dan los je wat meer af (of zet je wat meer opzij voor de aflossing). Heb je een slecht jaar, dan doe je een keertje wat minder.
Of het aan het einde van de rit afgelost is, hangt wel een beetje af van jezelf...
Hoi mam..
Je kunt zoveel hypotheekconstructies maken als je wil hoor. Geloof dat de meeste hypotheken op dit moment uit minimaal 2 constructies bestaan. Een gedeelte spaarhyp en een gedeelte aflossingsvrij is heel normaal.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:58 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Als je gelijk hebt (waar ik vanuit ga
Ga die adviseur de eerstvolgende keer goed uithoren
Dat komt ook omdat de meeste mensen niet perse alles afgelost willen hebben in 30 jaar.
Bedenk ook dat de gemiddelde Nederlander eens in de 7 jaar verhuisd, dus de kans dat jij over 30 jaar deze hypotheek nog hebt is zeer klein.
En dus mag je er ook vanuit gaan dat je het NIET helemaal hoeft in te lossen...
Maar als je dat graag wil, kan dat hoor!
Ik zelf zie de reden niet zo...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja. Alleen de HRA vervalt na 30 jaar.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:02 schreef Gallorini het volgende:
[..]
Maar voor het resterende bedrag (in jouw voorbeeld 50%) kan je na die 30 jaar evt. toch opnieuw een hypotheek afsluiten?
Die JA is onder voorwaarden, want er zullen weinig banken aan oude mensen van 70+ een tophypotheek willen verstrekken...
Maar waarom zou die 50% over 30 jaar nog open staan? Je kunt aflossen of sparen, heb je 30 jaar de tijd voor. Als je bijv. 10.000 euro hyp.schuld over houdt, dan lijkt me dat geen groot probleem. Bedenk ook dat door de inflatie de waarde van die schuld ieder jaar afneemt...
En nogmaals: Hoe serieus is de kans dat jij over 30 jaar nog dezelfde hypotheek hebt?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
DE AFLOSSINGSVRIJE HYPOTHEEK
Deze hypotheek bestaat alleen uit het betalen van rente over u financiering. Uw spaart niets bij elkaar en lost ook niets af. Ook hoeft u zich niet te verzekeren bij overlijden, waardoor de aflossingsvrije hypotheek de financiering is met de laagste maandlasten.
Ehh??
Deze hypotheek bestaat alleen uit het betalen van rente over u financiering. Uw spaart niets bij elkaar en lost ook niets af. Ook hoeft u zich niet te verzekeren bij overlijden, waardoor de aflossingsvrije hypotheek de financiering is met de laagste maandlasten.
Ehh??
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Ja, precies.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:06 schreef Ml-etje het volgende:
DE AFLOSSINGSVRIJE HYPOTHEEK
Deze hypotheek bestaat alleen uit het betalen van rente over u financiering. Uw spaart niets bij elkaar en lost ook niets af. Ook hoeft u zich niet te verzekeren bij overlijden, waardoor de aflossingsvrije hypotheek de financiering is met de laagste maandlasten.
Ehh??
Je mag echter wel aflossen.
Deze vorm heeft de laagste maandlasten (staat er), kun je nagaan hoeveel geld je iedere maand overhoudt ten opzicht van een spaarhypotheek...dat geld kun jij mooi gebruiken om af te lossen, of om te sparen! Helemaal naar jouw inzicht.
Zoals ik al aangaf: Gaat het een jaar goed met jou/jullie, dan los je wat meer af (of je spaart wat meer). Gaat het een jaartje wat slechter financieel, dan doe je wat minder. Je bent hierin flexibel en je eigen baas.
Er is geen bank die achter je broek aanzit zolang jij de rente maar betaalt.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Mjah, die 10k is niet de moeite. Ik zit hier met een nieuwbouwhuis van 192.500 + meerwerk, wat ong uit gaat komen op een hyptheek van 210K. Bij de Rabobank komt dit uit op 850 euro netto maandlasten (spaar / aflossingsvrij) waar er 50K aflossingsvrij zou zijn.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Alleen de HRA vervalt na 30 jaar.
Die JA is onder voorwaarden, want er zullen weinig banken aan oude mensen van 70+ een tophypotheek willen verstrekken...
Maar waarom zou die 50% over 30 jaar nog open staan? Je kunt aflossen of sparen, heb je 30 jaar de tijd voor. Als je bijv. 10.000 euro hyp.schuld over houdt, dan lijkt me dat geen groot probleem. Bedenk ook dat door de inflatie de waarde van die schuld ieder jaar afneemt...
En nogmaals: Hoe serieus is de kans dat jij over 30 jaar nog dezelfde hypotheek hebt?
Met 48K bruto inkomen in het jaar, en kinderen in de planning vind ik dat nogal een hoge maandlast.
Zie die 850 euro liever richting 700 gaan eigenlijk.
Hoi mam..
Nog een opmerking: Bij een aflossingsvrije hypotheek mag je vaak meer boetevrij aflossen per jaar dan bij een andere hypotheek. Sterker nog: Je kunt hierover makkelijk onderhandelen.
Een aflossingsvrije hypotheek waarbij je 50% van de hoofdsom boetevrij mag aflossen, vergemakkelijkt het eventueel oversluiten van dezelfde hypotheek... dat is een groot financieel voordeel!
Een aflossingsvrije hypotheek waarbij je 50% van de hoofdsom boetevrij mag aflossen, vergemakkelijkt het eventueel oversluiten van dezelfde hypotheek... dat is een groot financieel voordeel!
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik vind dat veel: 850 euro netto in de maand. Wellicht moet je eens kijken welk deel van dat geld waarnaartoe gaat.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:13 schreef Gallorini het volgende:
[..]
Mjah, die 10k is niet de moeite. Ik zit hier met een nieuwbouwhuis van 192.500 + meerwerk, wat ong uit gaat komen op een hyptheek van 210K. Bij de Rabobank komt dit uit op 850 euro netto maandlasten (spaar / aflossingsvrij) waar er 50K aflossingsvrij zou zijn.
Met 48K bruto inkomen in het jaar, en kinderen in de planning vind ik dat nogal een hoge maandlast.
Zie die 850 euro liever richting 700 gaan eigenlijk.
Misschien zijn de verplichte verzekeringen bij het spaargedeelte wel duur?
Misschien is het handiger om 105K aflossingsvrij te doen en 105K spaarhyp?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ga het wel eens navragen over die aflossingsvrije hypotheek...
Wij komen voor 2 ton uit op 800 netto banksparen..ook veel
Wij komen voor 2 ton uit op 800 netto banksparen..ook veel
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Wat ik mij over het algemeen afvraag:
De meeste mensen die een woning kopen nemen een hypotheek voor 30 jaar.
De meeste mensen verhuizen eens per 7 jaar en nemen die hypotheek niet mee. Ze sluiten een nieuwe hypotheek af.
En vaak is de 2e woning duurder dan de 1ste.
Waarom willen mensen dan een hypotheekconstructie bij hun eerste hypotheek waarbij ze de volledige hypotheek na 30 jaar afgelost hebben???
De kans is zo groot dat je na 30 jaar echt niet meer dezelfde hypotheek hebt...
De meeste mensen die een woning kopen nemen een hypotheek voor 30 jaar.
De meeste mensen verhuizen eens per 7 jaar en nemen die hypotheek niet mee. Ze sluiten een nieuwe hypotheek af.
En vaak is de 2e woning duurder dan de 1ste.
Waarom willen mensen dan een hypotheekconstructie bij hun eerste hypotheek waarbij ze de volledige hypotheek na 30 jaar afgelost hebben???
De kans is zo groot dat je na 30 jaar echt niet meer dezelfde hypotheek hebt...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Hoeveel jaar vast?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:25 schreef Ml-etje het volgende:
Ga het wel eens navragen over die aflossingsvrije hypotheek...
Wij komen voor 2 ton uit op 800 netto banksparen..ook veel
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dan heb ik zo het gevoel dat jij/jullie heel erg op zeker willen spelen. En dan is een spaarhypotheek helemaal niet zo slecht hoor! De combinatie 30 jaar vast en sparen maakt dan dat je voor een hoger maandbedrag zit. Je betaalt voor die zekerheid.quote:
Vraag aan de hypotheekverstrekker wel na wat er met je spaardeel gebeurt als de bank failliet gaat...!
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
klopt ben echt n muts die wakker kan liggen van dat soort dingen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan heb ik zo het gevoel dat jij/jullie heel erg op zeker willen spelen. En dan is een spaarhypotheek helemaal niet zo slecht hoor! De combinatie 30 jaar vast en sparen maakt dan dat je voor een hoger maandbedrag zit. Je betaalt voor die zekerheid.
Vraag aan de hypotheekverstrekker wel na wat er met je spaardeel gebeurt als de bank failliet gaat...!
Maar dank je voor je begrip
Heb ik idd nagevraagd en het antw (lees raboantw) was nogal ontwijkend..iets in de trant van..ja als je dat al niet kunt vertrouwen dan wordt het niets. Hihi de aandelen en andere vormen waren op mijn hoofdkussen gesneuveld
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Dan zit ik over 30 jaar met een nog hogere netto maandlast dan ik de afgelopen 30 jaar heb gehad.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat veel: 850 euro netto in de maand. Wellicht moet je eens kijken welk deel van dat geld waarnaartoe gaat.
Misschien zijn de verplichte verzekeringen bij het spaargedeelte wel duur?
Misschien is het handiger om 105K aflossingsvrij te doen en 105K spaarhyp?
Hoi mam..
Dan heb ik eigenlijk maar 1 advies voor je:quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:42 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
klopt ben echt n muts die wakker kan liggen van dat soort dingen.
Maar dank je voor je begrip
Heb ik idd nagevraagd en het antw (lees raboantw) was nogal ontwijkend..iets in de trant van..ja als je dat al niet kunt vertrouwen dan wordt het niets. Hihi de aandelen en andere vormen waren op mijn hoofdkussen gesneuveld
Neem geen produkt wat je niet door en door snapt en begrijpt. Je hypotheekverstrekker MOET je kunnen uitleggen hoe de kosten en de hypotheek exact in elkaar zit. Wat zijn de kosten bijvoorbeeld?
Desnoods ga je naar een andere hypotheekverstrekker en laat je je het nog eens goed uitleggen.
Mijn ervaring is dat dat je een goede nachtrust geeft...precies begrijpen wat je aangegaan bent.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Jij denkt dat je over 30 jaar nog dezelfde hypotheek hebt?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:57 schreef Gallorini het volgende:
[..]
Dan zit ik over 30 jaar met een nog hogere netto maandlast dan ik de afgelopen 30 jaar heb gehad.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Daar ga ik vanuit ja.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij denkt dat je over 30 jaar nog dezelfde hypotheek hebt?
Stel dat er iets gebeurt in die 30 jaar waardoor ik niet meer kan / wil verhuizen. Zit ik over 30 jaar mooi met de gebakken peren.
Zekerheid boven alles
Hoi mam..
Kloptquote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan heb ik eigenlijk maar 1 advies voor je:
Neem geen produkt wat je niet door en door snapt en begrijpt. Je hypotheekverstrekker MOET je kunnen uitleggen hoe de kosten en de hypotheek exact in elkaar zit. Wat zijn de kosten bijvoorbeeld?
Desnoods ga je naar een andere hypotheekverstrekker en laat je je het nog eens goed uitleggen.
Mijn ervaring is dat dat je een goede nachtrust geeft...precies begrijpen wat je aangegaan bent.
heb mijn vragenlijstje al klaar voor de volgende keer Het eerste gesprek kun je nooit volledig voorbereiden helaas maar nu wel
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Het echte uitonderhandelen van niet alleen de rente, maar ook de hypotheekvoorwaarden (hoeveel % mag je boetevrij aflossen per jaar etc) heb ik pas bij mijn 3e hypotheek helemaal goed aangepakt (naar mijn eigen gevoel).quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:14 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Klopt
Het eerste gesprek kun je nooit volledig voorbereiden helaas maar nu wel
De eerste keer komt er zoveel op je af. De 2e keer heb ik voornamelijk veel op de kosten gelet van de verschillende produkten (verzekeringen zelf afgesloten en niet door de hyp.verstrekker etc).
De 3e keer heb ik echt alle contractvoorwaarden nagelezen en aan laten passen naar wens.
Wist eerst niet eens dat dat mogelijk was... Kun je nagaan!
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
De meeste mensen denken dat ze hun leven lang in hun woning blijven wonen...Maar meestal is dat niet het geval.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:11 schreef Gallorini het volgende:
[..]
Daar ga ik vanuit ja.
Stel dat er iets gebeurt in die 30 jaar waardoor ik niet meer kan / wil verhuizen. Zit ik over 30 jaar mooi met de gebakken peren.
Zekerheid boven alles
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat bedoel ikquote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:19 schreef capricia het volgende:
[..]
De meeste mensen denken dat ze hun leven lang in hun woning blijven wonen...Maar meestal is dat niet het geval.
Daarom ga ik er voor de zekerheid wel vanuit dat ik er 30 jaar of langer blijf wonen, omdat ik dan zeker weet dat ik niet voor verassingen kom te staan in de toekomst.
Hoi mam..
Ben je niet bang dat je woning in waarde kan zakken?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:26 schreef Gallorini het volgende:
[..]
Dat bedoel ik
Daarom ga ik er voor de zekerheid wel vanuit dat ik er 30 jaar of langer blijf wonen, omdat ik dan zeker weet dat ik niet voor verassingen kom te staan in de toekomst.
Dan zit jij met een hypotheek die je niet aflost gedurende de looptijd, dus een hypotheek die wellicht hoger is dan de waarde van je woning op een bepaald moment.
Is best wel reeel nu hoor!
Alle mensen die de afgelopen 3 jaar een woning gekocht hebben, een volledige financiering aangegaan zijn en niet aflossen kunnen dit probleem verwachten...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Klopt, je maandbedrag verandert namelijk niet, maar de component waar je rente over betaald wordt kleiner, dus de theoretische rentebetaling (waar je niets van merkt feitelijk) is minder.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:23 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
als je tussentijds aflost levert het je in principe niks op volgens mij, sterker nog, je hebt minder belastingvoordeel geloof ik.
Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
quote:Op woensdag 21 januari 2009 06:55 schreef avotar het volgende:
[..]
Klopt, je maandbedrag verandert namelijk niet, maar de component waar je rente over betaald wordt kleiner, dus de theoretische rentebetaling (waar je niets van merkt feitelijk) is minder.
Als ik inlos op m'n hypotheek verandert mijn maandelijkse rentebedrag wel degelijk, hoor. (ergo: netto betaal je minder)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je inlost, wordt je schuld toch minder waardoor je rente minder wordt, waardoor je HRA minder wordt? Kortom het kan dan toch zijn dat je netto meer betaalt?
Al is het afhankelijk van hoeveel je aflost, wat voor hypotheek je hebt etc. Of zit ik er helemaal naast?
Al is het afhankelijk van hoeveel je aflost, wat voor hypotheek je hebt etc. Of zit ik er helemaal naast?
Je zit er helemaal naast.quote:Op woensdag 21 januari 2009 07:51 schreef exode het volgende:
Als je inlost, wordt je schuld toch minder waardoor je rente minder wordt, waardoor je HRA minder wordt? Kortom het kan dan toch zijn dat je netto meer betaalt?
Al is het afhankelijk van hoeveel je aflost, wat voor hypotheek je hebt etc. Of zit ik er helemaal naast?
Simpel voorbeeld:
Hypotheek van 100.000,- of 200.000,-
Wie zou er netto lagere lasten hebben?
Je krijgt immers maar een deel terug.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vond het geen apart topic waard, maar:
"
Over het eerste deel: ik denk dat notarissen eerst maar eens moeten zorgen dat ze hun eigen werk foutloos (er gaat werkelijk waar vreselijk vaak wat fout. Veel dingen merk je pas later, bij een overlijden ofzo....) gaan doen, voordat ze zich gaan bezighouden met zaken waar ze echt heel weinig vanaf weten. (en waar toch echt, om het goed te doen, specialistische kennis voor nodig is...)
Over het tweede deel: vervelend he? Marktwerking. Het is te gek voor woorden dat je honderden euro's kwijt bent voor een standaard koopovereenkomst/hypotheekakte/leveringsakte waar men alleen wat namen op lijntjes invult, omdat ze voor hun andere werkzaamheden te weinig vragen. Ook dat is marktwerking, overigens, dus allemaal best. Maar nu wil men weer vaste tarieven.
"quote:Notarissen willen adviezen geven over hypotheken
De notaris moet huizenkopers voortaan adviseren over een geschikte hypotheek. Dit zegt Erna Kortlang, voorzitter van de beroepsorganisatie voor notarissen KNB.
Kortlang wil daarmee de particuliere koper beschermen tegen onvoordelige hypotheken en tegen bemiddelaars die hun klant hier niet voor waarschuwen.
'Mensen hebben vaak geen benul van de werkelijke kosten van hun hypotheek en van hun hypotheekbemiddelaar', zegt ze. 'Wij kunnen ze de ogen openen. Dat kost wat extra, maar het scheelt de koper vaak een veelvoud.'
Hypotheekbemiddelaars zijn 'niet enthousiast'
De hypotheekbemiddelaars zijn hierover 'niet enthousiast', zegt Niels Maurits, directeur van de vereniging van assurantieadviseurs NVA. 'Het voorstel verrast me, al weet ik dat het niet zo best gaat met notarissen. Ze hebben dan wel een vergunning nodig van de Autoriteit Financiële Markten. Wij zullen ons er niet tegen verzetten, maar ik denk dat er al genoeg hypotheekadviseurs zijn. Zeker in de huidige marktomstandigheden.'
Vanavond overlegt de Tweede Kamer met minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie over de aanpak van vastgoedfraude en de rol van de notaris. Kortlang roept de Kamer op om weer vaste prijzen in te voeren voor het opstellen van koop- en leveringsaktes. De KNB denkt zo de 'kwetsbaarheid' van de notaris tegenover fraudeurs te verminderen.
Marktwerking in het notariaat
Daarmee zou wel een eind komen aan de marktwerking in het notariaat, die vanaf 1999 in fasen is ingevoerd. Dit heeft een prijzenslag onder notarissen veroorzaakt, vooral bij vastgoedtransacties.
'Sinds de marktwerking is ingevoerd', zegt de KNB-voorzitter, 'is de notaris kwetsbaarder. Hij doet hetzelfde werk voor minder geld, en ook nog onder hoge tijdsdruk. Daarom willen wij graag weer terug naar een systeem van vaste leges voor het werk aan een vastgoedtransactie.'
Fraude beter voorkomen
Ook wil ze de notaris in een vroeg stadium inschakelen bij de koop van een huis. Hiermee zou fraude beter te voorkomen zijn, stelt de KNB-voorzitter.
'Van ons wordt verlangd dat we fraude bij vastgoedtransacties tijdig signaleren. Wil de notaris dat goed doen, dan moet hij op het juiste moment worden ingeschakeld. Niet pas bij de juridische overdracht van een pand, maar veel eerder, bij het opstellen van de koopakte. '
Notaris ingeschakeld bij koopakte
In Amsterdam wordt de notaris al ingeschakeld bij de koopakte. De KNB wil deze manier van werken landelijk invoeren.
Justitie wil niet reageren op de voorstellen van de KNB, voordat de minister met de Kamer heeft gesproken.
"Over het eerste deel: ik denk dat notarissen eerst maar eens moeten zorgen dat ze hun eigen werk foutloos (er gaat werkelijk waar vreselijk vaak wat fout. Veel dingen merk je pas later, bij een overlijden ofzo....) gaan doen, voordat ze zich gaan bezighouden met zaken waar ze echt heel weinig vanaf weten. (en waar toch echt, om het goed te doen, specialistische kennis voor nodig is...)
Over het tweede deel: vervelend he? Marktwerking. Het is te gek voor woorden dat je honderden euro's kwijt bent voor een standaard koopovereenkomst/hypotheekakte/leveringsakte waar men alleen wat namen op lijntjes invult, omdat ze voor hun andere werkzaamheden te weinig vragen. Ook dat is marktwerking, overigens, dus allemaal best. Maar nu wil men weer vaste tarieven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah contractvoorwaarden ben blij met jequote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Het echte uitonderhandelen van niet alleen de rente, maar ook de hypotheekvoorwaarden (hoeveel % mag je boetevrij aflossen per jaar etc) heb ik pas bij mijn 3e hypotheek helemaal goed aangepakt (naar mijn eigen gevoel).
De eerste keer komt er zoveel op je af. De 2e keer heb ik voornamelijk veel op de kosten gelet van de verschillende produkten (verzekeringen zelf afgesloten en niet door de hyp.verstrekker etc).
De 3e keer heb ik echt alle contractvoorwaarden nagelezen en aan laten passen naar wens.
Wist eerst niet eens dat dat mogelijk was... Kun je nagaan!
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Dat is een heel extreem voorbeeld toch? Misschien is het klok en klepel verhaal van mijn kant maar waarom roept iedereen dan hard dat meer aflossen, netto meer kost? Kortom waarom kiest bijna niemand meer voor een hypotheek waarbij afgelost wordt?quote:Op woensdag 21 januari 2009 07:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je zit er helemaal naast.
Simpel voorbeeld:
Hypotheek van 100.000,- of 200.000,-
Wie zou er netto lagere lasten hebben?
Je krijgt immers maar een deel terug.
Ons voorbeeld:
wij hebben 10.000 spaargeld wat we wilden gebruiken om de de hypotheek niet 265.000 maar 255.000 te maken. Ons is toen voorgerekend wat het gunstigste is. Hier kwam uit dat 265.000 lenen en 10.000 als eerste inleg in de spaarhypotheek het gunstigste is voor ons netto maandlasten. (heb de papieren met de berekening hier nu niet liggen...kan ze later posten)
Stel:
onze hypotheek is 265.000, ik krijg 10.000 in mijn schoot geworpen. Is het dan verstandig om hiermee een deel van de hypotheek af te lossen? Ik krijg 5% rente op die 10.000 als ik het op onze huidige spaarrekening zet. Ik betaal 5,2% rente over mijn aflossingsvrije hypotheek. Ik krijg hier echter weer bijna de helft van terug. ik realiseer me dat het voor je netto maandlasten niet uitmaakt maar financieel gezien kan ik die 10.000 toch beter op de spaarrekening zetten?
Omdat men dat altijd is verteld.... dat wil niet zeggen dat het waar is. Géén hypotheek is altijd het meest voordelig.(mensen vergeten bij dat soort berekeningen altijd het eigenwoningforfait)quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:30 schreef exode het volgende:
[..]
Dat is een heel extreem voorbeeld toch? Misschien is het klok en klepel verhaal van mijn kant maar waarom roept iedereen dan hard dat meer aflossen, netto meer kost? Kortom waarom kiest bijna niemand meer voor een hypotheek waarbij afgelost wordt?
Maar verder gaat het erom dat je netto minder betaalt en dat is gewoon zo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat je netto minder betaalt aan hypotheek als je een lagere hypotheek hebt is een feit, mee eens.
MAAR als je 100.000 te besteden hebt, los je dan je hypotheek af, of zet je het op een spaarrekening? Of leg je extra in op je spaarhypotheek?
MAAR als je 100.000 te besteden hebt, los je dan je hypotheek af, of zet je het op een spaarrekening? Of leg je extra in op je spaarhypotheek?
Stel nou dat ik m'n penthouse ( ) verkoop, en daar wat winst op maak. Met dat geld kan ik in één klap heel m'n hypotheek aflossen en dus heb ik nog een bedrag staan op mijn spaarpolissen bij mijn hypotheekboer (spaarhypotheek).
Wordt dit geld gewoon op mijn bankrekening gestort ( )? Moet ik daar nog belasting over betalen ( 
)?
Ik trek overigens bij m'n vriendin in, er wordt dus geen nieuw huis ofzo gekocht. Er is geen direct aanwijsbaar bestedingsdoel voor dat geld.
Kortom, hoe werkt dat allemaal? Dat hoor ik zelf te weten natuurlijk, maar ja...
) verkoop, en daar wat winst op maak. Met dat geld kan ik in één klap heel m'n hypotheek aflossen en dus heb ik nog een bedrag staan op mijn spaarpolissen bij mijn hypotheekboer (spaarhypotheek). Wordt dit geld gewoon op mijn bankrekening gestort (
)? Moet ik daar nog belasting over betalen ( )?Ik trek overigens bij m'n vriendin in, er wordt dus geen nieuw huis ofzo gekocht. Er is geen direct aanwijsbaar bestedingsdoel voor dat geld.
Kortom, hoe werkt dat allemaal? Dat hoor ik zelf te weten natuurlijk, maar ja...
Dat laatste zorgt voor fiscale problemen indien het een KEW is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:18 schreef exode het volgende:
Dat je netto minder betaalt aan hypotheek als je een lagere hypotheek hebt is een feit, mee eens.
MAAR als je 100.000 te besteden hebt, los je dan je hypotheek af, of zet je het op een spaarrekening? Of leg je extra in op je spaarhypotheek?
Als ik 100.000 euro zou hebben, zou ik het inlossen. M'n risico-opslag gaat er dan vanaf en dat scheelt over m'n volledige hypotheek aardig wat geld. Verder moet ik over die ton anders 1,2% VRH betalen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je meer uitgekeerd krijgt dan je hebt ingelegd, zul je over dit meerdere af moeten rekenen in box 1. (volgens het progressieve tarief, dus het wordt voor dat jaar bij je inkomen opgeteld en daar gaat, afhankelijk van je tarief, 42% vanaf) (al hangt het ook van de looptijd af)quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:22 schreef Errrwin het volgende:
Wordt dit geld gewoon op mijn bankrekening gestort (
Verder heb je nu dus een eigenwoningreserve opgebouwd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, daar moet je belasting over betalen, maar alleen in Box 3...vermogensbelasting dus.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:22 schreef Errrwin het volgende:
Stel nou dat ik m'n penthouse (
Wordt dit geld gewoon op mijn bankrekening gestort (
Ik trek overigens bij m'n vriendin in, er wordt dus geen nieuw huis ofzo gekocht. Er is geen direct aanwijsbaar bestedingsdoel voor dat geld.
Kortom, hoe werkt dat allemaal? Dat hoor ik zelf te weten natuurlijk, maar ja...
Mocht je direct een nieuw huis kopen, dan wordt je geacht die overwaarde te gebruiken voor de aanschaf van die nieuwe woning. Voor dat deel kun je dus geen HRA krijgen.
Echter, als jij 5 jaar in een huurwoning zit, dan hoeft dat weer niet. Na 5 jaar kun je voor dat bedrag wel weer HRA krijgen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, daar moet je belasting over betalen, maar alleen in Box 3...vermogensbelasting dus.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat ligt er aan hoe hoog mijn hypotheek zou zijn. Uiteindelijk is een lage hypotheek wel heel erg fijn hoor!quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:18 schreef exode het volgende:
Dat je netto minder betaalt aan hypotheek als je een lagere hypotheek hebt is een feit, mee eens.
MAAR als je 100.000 te besteden hebt, los je dan je hypotheek af, of zet je het op een spaarrekening? Of leg je extra in op je spaarhypotheek?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat snap ik niet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je meer uitgekeerd krijgt dan je hebt ingelegd, zul je over dit meerdere af moeten rekenen in box 1. (volgens het progressieve tarief, dus het wordt voor dat jaar bij je inkomen opgeteld en daar gaat, afhankelijk van je tarief, 42% vanaf) (al hangt het ook van de looptijd af)
Concreet heb ik het over een spaarhypotheek van net iets meer dan ¤ 80.000, een spaarpolis met een waarde van zo'n ¤ 7.500 en een appartement dat hopelijk net iets meer op zal leveren dan ¤ 80.000.
Inderdaad.quote:
Wat heb je totaal aan premie betaald?quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:39 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Dat snap ik niet.
Concreet heb ik het over een spaarhypotheek van net iets meer dan ¤ 80.000, een spaarpolis met een waarde van zo'n ¤ 7.500 en een appartement dat hopelijk net iets meer op zal leveren dan ¤ 80.000.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan ga ik er even vanauit dat je je woning met overwaarde verkoopt en dat je je spaarpolis laat uitkeren... Dan is de situatie als volgt:quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:39 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Dat snap ik niet.
Concreet heb ik het over een spaarhypotheek van net iets meer dan ¤ 80.000, een spaarpolis met een waarde van zo'n ¤ 7.500 en een appartement dat hopelijk net iets meer op zal leveren dan ¤ 80.000.
[..]
Inderdaad.
Als je je huis verkoopt vraagt de notaris op welke rekening de overwaarde gestort moet worden. Jij geeft je rekeningnummer op. En hij stort dat geld erop.
En net als al het ander geld wat op jouw rekening staat, dien je dat op te geven in box 3 (mits je boven de vrijstelling van 18.000 euro uit komt).
Dus je hebt in totaal 18K ruimte per persoon...
Maar de belasting die je betaalt in box 3 is minder dan wat je op een spaarrekening ontvangt...dus dat valt wel mee...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarom ziet iedereen het rentebestanddeel van een polis over het hoofd
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat bedoel je daar precies mee?quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom ziet iedereen het rentebestanddeel van een polis over het hoofd
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:
quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je meer uitgekeerd krijgt dan je hebt ingelegd, zul je over dit meerdere af moeten rekenen in box 1. (volgens het progressieve tarief, dus het wordt voor dat jaar bij je inkomen opgeteld en daar gaat, afhankelijk van je tarief, 42% vanaf) (al hangt het ook van de looptijd af)
Verder heb je nu dus een eigenwoningreserve opgebouwd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Goede vraag.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat heb je totaal aan premie betaald?
Premie als in wat de hypotheekboer elke maand van m'n rekening afschrijft? Overigens heb ik nog een tweede spaarpolis met een kleine ¤300 erop, zou dat de rente over spaarpolis #1 zijn?
Eigenlijk gek dat ik daar nooit specificaties van krijg. Uiteraard wel een jaaropgave van m'n hypotheekboer, maar daar staan die spaarpolissen dus niet op.
He...dat is toch geen inkomen uit werk? Het is toch gewoon een bedrag wat in box 3 terecht komt als vermogen?quote:
Misschien zie ik het verkeerd...kan ook...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Inkomen uit werk en woningquote:Op woensdag 21 januari 2009 11:00 schreef capricia het volgende:
[..]
He...dat is toch geen inkomen uit werk? Het is toch gewoon een bedrag wat in box 3 terecht komt als vermogen?
Misschien zie ik het verkeerd...kan ook...
Als het een box 1-polis is (KEW, wat vaak zo is), dan gelden er allerlei regels m.b.t. vrijstellingen e.d.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aan premie uiteraard, ja.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:00 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Goede vraag.
Premie als in wat de hypotheekboer elke maand van m'n rekening afschrijft?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Capricia, wat zijn volgens jou aandachtspunten tijdens het afsluiten van een hypotheek? Waar zou je nu op letten, waar je tijdens de eerste keer geen aandacht voor had?
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Daar vraag je me wat...quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:21 schreef ioko het volgende:
Capricia, wat zijn volgens jou aandachtspunten tijdens het afsluiten van een hypotheek? Waar zou je nu op letten, waar je tijdens de eerste keer geen aandacht voor had?
Ik denk dat het meest belangrijke is dat je zelf echt het gevoel hebt dat je 100% begrijpt wat je koopt.
Begrijp goed waar iedere euro naar toe gaat. Zowel van het geleende bedrag (waarom 220.000 lenen als je woning 190.000 kost bijvoorbeeld), maar ook van je maandelijkse betaling. Waar gaat iedere euro heen? Welke verzekeringsprodukten betaal je? Zijn ze verplicht? En wil je ze wel?
Welke kosten worden er ingehouden? Ook over die spaarpolissen worden kosten ingehouden...
Begrijp het produkt wat je koopt!
Het simpelste produkt is een aflossingsvrije hypotheek. Niet dat dat voor iedereen verstandig is, maar hij is makkelijker te begrijpen. Je betaalt maandelijks ALLEEN de rente. Dus makkelijk uit te rekenen voor jezelf wat je kwijt zou zijn.
Alle andere constructies kosten maandelijks gewoon meer.
Daarnaast moet je je afvragen hoe flexibel je wilt zijn. Wil je de mogelijkheid hebben om tussentijds flink af te lossen? In de meeste hypotheekaktes krijg je een boete als je meer dan 10% of zo in 1 jaar aflost.
Nog 1 tip: Mocht je een hybride contructie aangaan, of eigenlijk iedere constructie waarin 2 hypotheekvormen zitten (bijv. een deel spaar en een deel aflossingsvrij), zorg dan dat dit 2 verschillende hypotheken zijn op papier. Dus met 2 hypotheeknummers en 2 offertes.
Bij de Rabo Opmaat hypotheek is het voorgekomen dat de kosten van de ene contructie ingehouden werden op het opgebouwde spaargeld van de andere constructie.
Zelf heb ik slechte ervaringen met onttrekkingsdepots. Het is namelijk helemaal niet duidelijk welk rendement je over welk deel gaat maken.
Mochten er rendementen aan je voorgespiegeld worden, Let dan helemaal goed op. Vroeger werd er nog wel eens voorgerekend met rendementen van 8% op jaarbasis. Nu doen ze 6%, maar in werkelijkheid is je rendement vaak veel lager.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee, zo werkte het niet. Hypotheekdelen zijn altijd gescheiden. De Opmaathypotheek was een verzekering op basis van Universal Life. Dat wil het volgende zeggen: als je 100.000 euro moet opbouwen, dan wordt er op de einddatum of overlijden 100.000 uitgekeerd. Dus als de waarde van je polis 40.000 is, moet er voor 60.000 aan overlijdensrisicodekking zijn om bij overlijden die ton uit te keren. De premie daarvoor wordt onttrokken uit de waarde van je polis. Hoe lager de waarde in de polis, des te hoger is de te onttrekken premie. Een prima product, behalve als de overige kosten (al is die orv-premie niet als kosten te zien. een fout die clubs als Radar en VEH regelmatig maken) hoog zijn (in het begin) en de waarde van de beleggingen in de polis dalen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij de Rabo Opmaat hypotheek is het voorgekomen dat de kosten van de ene contructie ingehouden werden op het opgebouwde spaargeld van de andere constructie.
Dan gaat dus je volledige inleg op aan kosten en orv-premie én ook moet er worden onttrokken aan de waarde.
Het gevolg is een cirkel: je opgebouwde waarde daalt en de volgende maand is je orv-premie nóg hoger, enz.enz. Dan is er dus geen opbouw meer, maar verlies van vermogen.
Tot slot:bij aflossing boven bijv. 10% van de originele hoofdsom, wordt er alleen boeterente berekend als de rente dan lager is. De boeterente wordt alleen berekend over het deel boven die 10% en die boeterente is aftrekbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zo'n hypotheekvorm hebben wij ook. Als je kijkt naar wat we de afgelopen 2,5 jaar hebben ingelegd en wat de polis nu voor waarde heeft... De helft van wat we betaald hebbenquote:Op woensdag 21 januari 2009 16:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, zo werkte het niet. Hypotheekdelen zijn altijd gescheiden. De Opmaathypotheek was een verzekering op basis van Universal Life. Dat wil het volgende zeggen: als je 100.000 euro moet opbouwen, dan wordt er op de einddatum of overlijden 100.000 uitgekeerd. Dus als de waarde van je polis 40.000 is, moet er voor 60.000 aan overlijdensrisicodekking zijn om bij overlijden die ton uit te keren. De premie daarvoor wordt onttrokken uit de waarde van je polis. Hoe lager de waarde in de polis, des te hoger is de te onttrekken premie. Een prima product, behalve als de overige kosten (al is die orv-premie niet als kosten te zien. een fout die clubs als Radar en VEH regelmatig maken) hoog zijn (in het begin) en de waarde van de beleggingen in de polis dalen.
Dan gaat dus je volledige inleg op aan kosten en orv-premie én ook moet er worden onttrokken aan de waarde.
Het gevolg is een cirkel: je opgebouwde waarde daalt en de volgende maand is je orv-premie nóg hoger, enz.enz. Dan is er dus geen opbouw meer, maar verlies van vermogen.
. Wijkt aardig af van de schatting die we hebben meegekregen toen we de hypo afsloten .Gelukkig nog 27,5 jaar te gaan
.
Als jij een Rabo Opmaat hypo hebt, dan moet je eens kijken bij Vara Kassa en Radar, of die forums.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:36 schreef MaLo het volgende:
[..]
Zo'n hypotheekvorm hebben wij ook. Als je kijkt naar wat we de afgelopen 2,5 jaar hebben ingelegd en wat de polis nu voor waarde heeft... De helft van wat we betaald hebben
Gelukkig nog 27,5 jaar te gaan
Daar is zoveel te doen over geweest. Hele belangenverenigingen zijn ervoor opgericht.
Make my day!
Nee, geen Rabo Opmaat.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:28 schreef agter het volgende:
[..]
Als jij een Rabo Opmaat hypo hebt, dan moet je eens kijken bij Vara Kassa en Radar, of die forums.
Daar is zoveel te doen over geweest. Hele belangenverenigingen zijn ervoor opgericht.
Obivion Basis (voor het aflossingsvrije gedeelte) icm Axa Verzekerd Hypotheekplan.
Heeft iemand ervaringen met de overstap naar een andere aanbieder na het verstrijken van een rentevaste periode?
Het gaat om een echte spaarhypotheek. Mijn vraag is, blijft er na afkoop nog wel iets voer van je spaarkapitaal van de levensverzekering?
Mijn vraag is: hoe loopt het dan af met het bijeengespaard kapitaal. vage kosten enzo? Woekerpolissen bij spaarhypotheken? Iemad die het weet?
Het gaat om een echte spaarhypotheek. Mijn vraag is, blijft er na afkoop nog wel iets voer van je spaarkapitaal van de levensverzekering?
Mijn vraag is: hoe loopt het dan af met het bijeengespaard kapitaal. vage kosten enzo? Woekerpolissen bij spaarhypotheken? Iemad die het weet?
Er worden uiteraard kosten ingehouden, maar deze zijn over het algemeen niet schokkend hoog. Ik neem aan dat je de uitgekeerde waarde fiscaal geruisloos door laat storten? Dat kan namelijk niet overal.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Geen woekers enzo? In welke orde van grootte? Kan je van te voren opvragen wat je krijgt uitbetaald?quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Er worden uiteraard kosten ingehouden, maar deze zijn over het algemeen niet schokkend hoog.
O? wist ik niet. Vertel? Betekent dat je het risico loopt dat polis in een keer niet meer belasting vrij wordt?quote:Ik neem aan dat je de uitgekeerde waarde fiscaal geruisloos door laat storten? Dat kan namelijk niet overal.
Uiteraard kun je dat opvragen. Vraag naar de afkoopwaarde.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geen woekers enzo? In welke orde van grootte? Kan je van te voren opvragen wat je krijgt uitbetaald?
Als het een KEW (dus in box 1, geldt voor de meeste polissen) is, dan zeker. Als je polis al zeven jaar loopt en je laat de waarde uit de polis direct doorstorten (dus niet op je eigen rekening!) naar een andere verzekeraar die je oude ingangsdatum aanhoudt én een clausule plaatst (verdere eigenschappen van de oude polis blijven hetzelfde), dan blijft alles in principe bij het oude. (je oude einddatum wordt dan ook de einddatum van de nieuwe verzekering.quote:O? wist ik niet. Vertel? Betekent dat je het risico loopt dat polis in een keer niet meer belasting vrij wordt?
Doe je dat niet, dan heb je het volgende probleem:
Als je uitkering hoger is dan de reeds betaalde premie, is dat meerdere belast in box 1 (dus volgens het progressieve tarief. Het wordt bij je belastbaar inkomen opgeteld). Doen mensen dit over een jaar of 2/3 met een polis die langer dan 10 jaar loopt, komt er nog een probleem bij. (je polis kan maximaal 30 jaar lopen én hij moet een hypotheek aflossen die in box 1 loopt. Na 30 jaar is je renteaftrek verdwenen en als je dan nog een polis hebt lopen, krijg je hetzelfde probleem; je rentebestanddeel wordt progressief belast)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zo, ik heb net gehoord dat onze hypotheek helemaal rond is. Moest nog even naar de dokter voor de levensverzekering en alles was in orde (zoals verwacht). Ben dus door de hele papiermolen heen, wachten is op de overdracht.
Nu moet ik alleen nog naar de HRA kijken. Deze moet gelijk vanaf 1 mei ingaan, anders wordt het financieel niet grappig. Iemand die mij kan vertellen of dat kan en hoe ik dat het snelste regel? Ik weet nl. nog niet de exacte rente (wel de max, maar kan nog omlaag).
Nu moet ik alleen nog naar de HRA kijken. Deze moet gelijk vanaf 1 mei ingaan, anders wordt het financieel niet grappig. Iemand die mij kan vertellen of dat kan en hoe ik dat het snelste regel? Ik weet nl. nog niet de exacte rente (wel de max, maar kan nog omlaag).
Ik heb dan het onaangename gevoel dat ze gewoon willekeurig een poot kunnen uitdraaien. Want wat zijn dan de reële kosten die ze gemaakt hebben. Verdraaid moeilijk vind ik dat om te beoordelen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Uiteraard kun je dat opvragen. Vraag naar de afkoopwaarde.
[..]
Want bent toch eigenlijk aan de goden overgeleverd, nietwaar?
wat is reeel? 1 % , 2 %, 3 % Die orde van grootte bij een spaarhypotheek?
Box 3 in mijn geval. Heb ik nu een probleem als ik naar een ander wil?quote:Als het een KEW (dus in box 1, geldt voor de meeste polissen) is, dan zeker. Als je polis al zeven jaar loopt en je laat de waarde uit de polis direct doorstorten (dus niet op je eigen rekening!) naar een andere verzekeraar die je oude ingangsdatum aanhoudt én een clausule plaatst (verdere eigenschappen van de oude polis blijven hetzelfde), dan blijft alles in principe bij het oude. (je oude einddatum wordt dan ook de einddatum van de nieuwe verzekering.
Best ingewikkeld allemaal. Maar ik zal daar geen probleem mee hebben.quote:Doe je dat niet, dan heb je het volgende probleem:
Als je uitkering hoger is dan de reeds betaalde premie, is dat meerdere belast in box 1 (dus volgens het progressieve tarief. Het wordt bij je belastbaar inkomen opgeteld). Doen mensen dit over een jaar of 2/3 met een polis die langer dan 10 jaar loopt, komt er nog een probleem bij. (je polis kan maximaal 30 jaar lopen én hij moet een hypotheek aflossen die in box 1 loopt. Na 30 jaar is je renteaftrek verdwenen en als je dan nog een polis hebt lopen, krijg je hetzelfde probleem; je rentebestanddeel wordt progressief belast)
Weet je dat wel zeker? Is volgens mij zeer ongebruikelijk omdat het fiscaal veel voordelen biedt (ja, en nadelen, maar daar hoor je veel minder over) als de kapitaalverzekering wél aan de eigen woning is gekoppeld (een box 1-KEW dus).quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:40 schreef EchtGaaf het volgende:
...
Box 3 in mijn geval. Heb ik nu een probleem als ik naar een ander wil?
...
Kijk het nog even na, maar volgens mij was het een een of andere overgangsregeling.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Weet je dat wel zeker? Is volgens mij zeer ongebruikelijk omdat het fiscaal veel voordelen biedt (ja, en nadelen, maar daar hoor je veel minder over) als de kapitaalverzekering wél aan de eigen woning is gekoppeld (een box 1-KEW dus).
Onze hypotheek is eindelijk rond...werkgeversverklaring meerdere keren afgekeurd en passeerdatum is volgende week vrijdag al...
PFFF ff klaar met hypotheek stress nu inrichtingsdingen
PFFF ff klaar met hypotheek stress nu inrichtingsdingen
quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:36 schreef Tha_Duck het volgende:
Zo, ik heb net gehoord dat onze hypotheek helemaal rond is. Moest nog even naar de dokter voor de levensverzekering en alles was in orde (zoals verwacht). Ben dus door de hele papiermolen heen, wachten is op de overdracht.
Wat zijn de dingen die jullie hebben geleerd tijdens het afsluiten van een hypotheek?quote:Op donderdag 22 januari 2009 15:09 schreef exode het volgende:
Onze hypotheek is eindelijk rond...werkgeversverklaring meerdere keren afgekeurd en passeerdatum is volgende week vrijdag al...
PFFF ff klaar met hypotheek stress nu inrichtingsdingen
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Bij ons ook helemaal rond, maar de overdracht is max. 1 april.
Ik heb vooral geleerd om alles te vragen. Gelukkig hadden we een deskundige tussenpersoon die het ook niet vervelend vond om vaak 's avonds af te spreken. Verder om vantevoren een kostenoverzicht te maken, van wat het allemaal gaat kosten, incl. verzekeringen. En jezelf ook te verdiepen in de verschillende vormen. Daar is genoeg over te vinden op internet.
Ik heb vooral geleerd om alles te vragen. Gelukkig hadden we een deskundige tussenpersoon die het ook niet vervelend vond om vaak 's avonds af te spreken. Verder om vantevoren een kostenoverzicht te maken, van wat het allemaal gaat kosten, incl. verzekeringen. En jezelf ook te verdiepen in de verschillende vormen. Daar is genoeg over te vinden op internet.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Wat doet die dokter dan en is dat gebruikelijk?quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:36 schreef Tha_Duck het volgende:
Zo, ik heb net gehoord dat onze hypotheek helemaal rond is. Moest nog even naar de dokter voor de levensverzekering en alles was in orde (zoals verwacht). Ben dus door de hele papiermolen heen, wachten is op de overdracht.
Nu moet ik alleen nog naar de HRA kijken. Deze moet gelijk vanaf 1 mei ingaan, anders wordt het financieel niet grappig. Iemand die mij kan vertellen of dat kan en hoe ik dat het snelste regel? Ik weet nl. nog niet de exacte rente (wel de max, maar kan nog omlaag).
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Dat het een hoop papierwerk is met namequote:Op donderdag 22 januari 2009 15:11 schreef ioko het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn de dingen die jullie hebben geleerd tijdens het afsluiten van een hypotheek?
Dat het inderdaad een hoop papierwerk is..en dat we heel blij waren en zijn met onze tussenpersoon. Die heeft de afgelopen week heel wat werk voor ons verricht om de hypotheek op tijd rond te krijgen.
verder heb ik geleerd (maar wist ik eigenlijk al) dat wij een dure inrichtingssmaak hebben....tegeltjes van ¤ 400 per vierkante meter, wist niet eens dat het bestond. En nee die hebben we maar niet gekozen.
verder heb ik geleerd (maar wist ik eigenlijk al) dat wij een dure inrichtingssmaak hebben....tegeltjes van ¤ 400 per vierkante meter, wist niet eens dat het bestond. En nee die hebben we maar niet gekozen.
Bij ons alleen beetje bloed voor HIV test. Voor alle levensverzekeringen tussen 160.000 en 300.000 euro bij WestlandUtrecht verplicht. Is even prikken (2 minuten), 5 dagen wachten en klaar.quote:
[..]
Wat doet die dokter dan en is dat gebruikelijk?
Het lijkt me vrij standaard, maar ik ervaarde het als een inbreuk op mijn privacy. Ik ben een normale, gezonde, hetero man van 28. Heb niet gek veel seksuele contacten gehad, en al helemaal niet onveilig. We hebben al meer dan 6 jaar een relatie nu. Dat heb ik ook ingevuld maar dat was niet toereikend blijkbaar. Aan de ene kant vond ik dat inbreuk op mijn privacy, zeker omdat HIV bijna nooit meer ontwikkeld tot aids, maar ik begrijp het dan ook wel weer van de maatschappij.
Dat hebben wij ook, een goede tussenpersoon. Is iemand van mijn eigen werk. Maar toch heb ik veel zelf gedaan omdat ik nu eenmaal een control freak ben. En ik wil alles tot de kleinste details weten. Kan me ook avonden buigen over premies, rentes, voorwaarden en verzekeringen. Excel draait overurenquote:
Dat het inderdaad een hoop papierwerk is..en dat we heel blij waren en zijn met onze tussenpersoon. Die heeft de afgelopen week heel wat werk voor ons verricht om de hypotheek op tijd rond te krijgen.
Daar heb ik weinig last van. Bestaande bouw en woon al samen en heb alles op de kasten na (nu inbouw). Dus dat durf ik niet te zeggenquote:verder heb ik geleerd (maar wist ik eigenlijk al) dat wij een dure inrichtingssmaak hebben....tegeltjes van ¤ 400 per vierkante meter, wist niet eens dat het bestond. En nee die hebben we maar niet gekozen.
Hier ook bestaande bouw, maar er moet veel gebeuren...en tja wij hebben gewoon een dure smaak. Maar we houden ons nog goed in....
Ben wel benieuwd hoe snel het declareren uit het bouwdepot dadelijk gaat. We schieten nu nog alles voor maar onze spaarrekening heeft ook grenzen.
Ben wel benieuwd hoe snel het declareren uit het bouwdepot dadelijk gaat. We schieten nu nog alles voor maar onze spaarrekening heeft ook grenzen.
Hmm wat ik hier net begreep is dat niet standaard.quote:Op donderdag 22 januari 2009 15:37 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bij ons alleen beetje bloed voor HIV test. Voor alle levensverzekeringen tussen 160.000 en 300.000 euro bij WestlandUtrecht verplicht. Is even prikken (2 minuten), 5 dagen wachten en klaar.
Het lijkt me vrij standaard, maar ik ervaarde het als een inbreuk op mijn privacy. Ik ben een normale, gezonde, hetero man van 28. Heb niet gek veel seksuele contacten gehad, en al helemaal niet onveilig. We hebben al meer dan 6 jaar een relatie nu. Dat heb ik ook ingevuld maar dat was niet toereikend blijkbaar. Aan de ene kant vond ik dat inbreuk op mijn privacy, zeker omdat HIV bijna nooit meer ontwikkeld tot aids, maar ik begrijp het dan ook wel weer van de maatschappij.
Nu ja onze eventuele toekomstige verstrekker kijkt maar.
Moest je partner ook?
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Test bij de dokter hoefde bij ons niet (Florius).
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Uiteraard, hypotheek is voor ons beiden en huis ook. Dus dan ben je ook beiden de pineutquote:
[..]
Hmm wat ik hier net begreep is dat niet standaard.
Nu ja onze eventuele toekomstige verstrekker kijkt maar.
Moest je partner ook?
Hmm dan ben ik benieuwd wat de rabo gaat doen (wel of geen test) wij hebben die ooit al eens gedaan dus is verder niet echt een probleem.
Vind het wel eveneens een inbreuk op privacy.
Vind het wel eveneens een inbreuk op privacy.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Hohoquote:Op donderdag 22 januari 2009 13:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Weet je dat wel zeker? Is volgens mij zeer ongebruikelijk omdat het fiscaal veel voordelen biedt (ja, en nadelen, maar daar hoor je veel minder over) als de kapitaalverzekering wél aan de eigen woning is gekoppeld (een box 1-KEW dus).
, ik probeer vaak genoeg om de nadelen van een KEW ( 
) uit te leggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Binnenkort heb ik ook weer een hypotheek nodig,
in het 1ste gesprek met de hypotheekadviseur al doodgegooid met veel informatie,
banksparen (de spaaroptie) icm aflossingsvrij leek toen mooi,
maar er zijn zoveel opties,
ik wil wel kunnen aflossen en dat daardoor mijn maandelijkse lasten ook zakken, niet dat ik over 30 jaar dan meer heb.
liefst helemaal aflossingsvrij met tussen de 8-15k per jaar zelf aflossen.
De beste hypotheekadviseur krijgt het nog lastig.
in het 1ste gesprek met de hypotheekadviseur al doodgegooid met veel informatie,
banksparen (de spaaroptie) icm aflossingsvrij leek toen mooi,
maar er zijn zoveel opties,
ik wil wel kunnen aflossen en dat daardoor mijn maandelijkse lasten ook zakken, niet dat ik over 30 jaar dan meer heb.
liefst helemaal aflossingsvrij met tussen de 8-15k per jaar zelf aflossen.
De beste hypotheekadviseur krijgt het nog lastig.
Ik bedoel dat de meeste hypotheekadviseurs de box-3 variant eigenlijk nooit uitleggen. Jij wel natuurlijkquote:Op donderdag 22 januari 2009 16:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoho
tja,quote:
weet ik dus niet meer,
daarom heb ik meerdere gesprekken nodig en veel info om zelf doorheen te spitten.
Eff n kickje;
Contract voor huis gaat soon getekend worden
Ga maandag de adviseur bellen voor de antwoorden op mijn vragen over banksparen.
We willen dolgraag een vaste maandlast (zakken mag maar stijgen niet)als mid-twintigers zullen we als het goed is nog stijgen qua salaris en zien aflossingsvrij totaal niet zitten.
Uiteindelijk op banksparen uitgekomen zoals misschien al eerder hier te lezen is.
Ben benieuwd naar jullie ervaringen enz...
Contract voor huis gaat soon getekend worden
Ga maandag de adviseur bellen voor de antwoorden op mijn vragen over banksparen.
We willen dolgraag een vaste maandlast (zakken mag maar stijgen niet)als mid-twintigers zullen we als het goed is nog stijgen qua salaris en zien aflossingsvrij totaal niet zitten.
Uiteindelijk op banksparen uitgekomen zoals misschien al eerder hier te lezen is.
Ben benieuwd naar jullie ervaringen enz...
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Waarom dalen? Dan praat je over een lineaire hypo. Betaal je je scheel aan. Pas over een jaar of 20 wordt ie goedkoper dan een spaar hypotheek. Lijkt me niet handig
Gefeli overigens!!
Gefeli overigens!!
Thanksquote:Op zondag 25 januari 2009 11:33 schreef Tha_Duck het volgende:
Waarom dalen? Dan praat je over een lineaire hypo. Betaal je je scheel aan. Pas over een jaar of 20 wordt ie goedkoper dan een spaar hypotheek. Lijkt me niet handig
Gefeli overigens!!
Ja lineair hebben we voor laten rekenen ehhh ik haakte bij het zien van het eerste maandbedrag direct af
Hij werd inderdaad pas na 20 a 25 jaar goedkoper.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Kan iemand even vertellen wat de kansen zijn voor een startende koper ?
Is het verslechterd of verbeterd vergeleken met vorig jaar ?
Is het verslechterd of verbeterd vergeleken met vorig jaar ?
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
volgens mij is er nog niet zo veel veranderd bij de meeste hypotheekverstrekkers en heb je als starter momenteel nog dezelfde mogenlijkheden als vorig jaar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 01:45 schreef VinnieJones het volgende:
Kan iemand even vertellen wat de kansen zijn voor een startende koper ?
Is het verslechterd of verbeterd vergeleken met vorig jaar ?
En dat geloof je zelf?quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:18 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
volgens mij is er nog niet zo veel veranderd bij de meeste hypotheekverstrekkers en heb je als starter momenteel nog dezelfde mogenlijkheden als vorig jaar.
Yepz. Ik heb vorige week nog een hypotheekl afgesloten en dat ging prima hoor (op 1 hypotheekverstrekker na, die waren wel degelijk een stuk voorzichtiger.quote:
