Die twee keer 'etc' doen het hem eigenlijk. Dan kun je als buitenstaander dus moeilijk zeggen of het genoeg is.quote:Op donderdag 27 november 2008 18:53 schreef Sleeve het volgende:
Ik zal mijn vraag nog een keer stellen omdat het vorige topic vol was (maar dan in iets andere vorm zodat niet iedereen weer helemaal in de stress schiet).
Ik heb een huis samen met mijn ex, ik kan de hypotheek op mijn naam krijgen (met NHG). Nu moet ik nog beslissen of ik dat wil en de hypotheek voor mij alleen op te brengen is. Als alle vaste lasten betaald zijn hou ik een ruime 600 euro over om boodschappen van te doen, kleding te kopen, op stap te gaan etc.
Aangezien de hypotheek onder NHG is zou je denken dat ik die hypotheek ook op zou moeten kunnen brengen zonder er heel erg gek voor te hoeven doen.
Volgens budgetberekeningen van bijvoorbeeld het NIBUD kom ik hier ook mee uit, maar omdat ik de afgelopen jaren niet echt op mijn geld heb hoeven letten heb ik zelf geen idee. Vandaar mijn volgende vraag:
Hoeveel houden jullie gemiddeld aan over van je salaris nadat al je vaste lasten er vanaf zijn? En kom je daarmee uit?
Onder vaste lasten versta ik huur / hypotheek / gas / water / licht / verzekeringen / abonnementen / gemeentelijke belastingen / autokosten / benzine woon-werkverkeer / telefoonkosten / internet / televisie / sportschool etc.
Ik ben weer single hè, dus laat de mannen nu maar weer eens hun best doenquote:Op donderdag 27 november 2008 19:07 schreef Suijk het volgende:
[..]
(en al je drank zelf te betalen)
Daar is dit topic eigenlijk niet voor bedoelt, als je gewoon even zoekt binnen WGR moet je wel een aantal topics kunnen vinden over maandlastenquote:Op donderdag 27 november 2008 19:18 schreef Sleeve het volgende:
[..]
Ik ben weer single hè, dus laat de mannen nu maar weer eens hun best doen
Maar, de vraag was ook niet of jij of iemand anders denkt dat ik het red. De vraag was 'wat hou jij over na het betalen van je vaste lasten en kom je daarmee rond en wat doe je er zoal van'?
Ik kon 350 met 2 salarissen, no problemo dus (als het gewoon een normaal salaris is). Alleen zullen ze wellicht strenger zijn als je bijvoorbeeld geen vast contracthebt, of als je declarabele uren moet schrijven, je ondernemer bent etc.quote:Op donderdag 27 november 2008 19:23 schreef vosss het volgende:
Hoe zit het nu eik met heel die zogenaamde financiele crisis.
Doen banken hier nu ook moeilijker met hypotheken verstrekken?
Ik trek nu 170k alleen en daar deden ze destijds niet moeilijk over.
Als ik nu iets van 240 ofzo wil hebben, en dan met 2 salarissen...... is dat peanuts? Of word dat lastig?
Ik heb de OP van het vorige topic over genomen, dus het zou zomaar kunnen dat er fouten in staan.quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:16 schreef klusfoobje het volgende:
Zeg, mis ik nu iets of staat er een fout in de OP?
Bij de klassiekers onder de hypotheken, de lineaire hypotheek, staat aangegeven dat de maandlasten elke maand lager worden. Dat is niet waar. de maandlast blijft gedurende de looptijd gelijk, de verhouding aflossing tov rente betaling , die veranderd elke maand. Das nogal een verschil
quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:16 schreef klusfoobje het volgende:
Zeg, mis ik nu iets of staat er een fout in de OP?
Bij de klassiekers onder de hypotheken, de lineaire hypotheek, staat aangegeven dat de maandlasten elke maand lager worden. Dat is niet waar. de maandlast blijft gedurende de looptijd gelijk, de verhouding aflossing tov rente betaling , die veranderd elke maand. Das nogal een verschil
Er zijn genoeg opties. Je kunt deze laten lopen zonder hem aan je hypotheek te koppelen en een spaarhypotheek nemen. Je kunt afkopen en fiscaal geruisloos door laten storten in je nieuwe spaarpolis. Een spaarpolis kun je alleen via de verstrekker laten lopen (dat komt doordat de rentestanden gekoppeld zijn). Let op dat je renteaftrek voor je nieuwe hypotheek deels 30 jaar en deels korter (omdat je een deel met je huidige hypotheek al gebruikt hebt). Zo moet je ook opletten op de looptijd van je levensverzekering als het een KEW is. Die mag niet langer lopen dan 30 jaar. Kortom: genoeg verschillende mogelijkheden, maar voor een advies over jouw persoonlijke situatie zul je echt naar een planner of adviseur moeten gaan.quote:Op maandag 8 december 2008 15:50 schreef MaLo het volgende:
Een vraagje:
Wij hebben nu een levenhypotheek die uit twee delen bestaat: grofweg 60% aflossingsvrij en voor 40% kapitaalverzekering (die belegd wordt).
Stel dat we nu een duurder huis kopen en méér hypotheek nodig hebben. Kunnen we voor dat deel dan ook een spaarhypotheek nemen? Ik spreid graag de risico's. En kan dat dan bij een derde partij?
Of kun je ook die kapitaalverzekering afkopen en bij een andere partij helemaal wat nieuws beginnen? (Deel spaar / deel beleggen)
Bedankt voor je reactie!quote:Op maandag 8 december 2008 16:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er zijn genoeg opties. Je kunt deze laten lopen zonder hem aan je hypotheek te koppelen en een spaarhypotheek nemen. Je kunt afkopen en fiscaal geruisloos door laten storten in je nieuwe spaarpolis. Een spaarpolis kun je alleen via de verstrekker laten lopen (dat komt doordat de rentestanden gekoppeld zijn). Let op dat je renteaftrek voor je nieuwe hypotheek deels 30 jaar en deels korter (omdat je een deel met je huidige hypotheek al gebruikt hebt). Zo moet je ook opletten op de looptijd van je levensverzekering als het een KEW is. Die mag niet langer lopen dan 30 jaar. Kortom: genoeg verschillende mogelijkheden, maar voor een advies over jouw persoonlijke situatie zul je echt naar een planner of adviseur moeten gaan.
De meeste instellingen hadden de tarieven al verlaagd.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:43 schreef Blik het volgende:
De rente van de Rabo gaat in ieder geval omlaag. Zijn er al andere banken en instellingen die volgen?
Neuh...dat liep 'ie gisteravond wel leuk te verkondigen, maar da's niet waar.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:44 schreef Blik het volgende:
Ik dacht dat Rabobank de eerste was die nu de langlopende tarieven aanpakte? Daarvoor was het toch allemaal kortlopend (tot 5 jaar vast)?
Om een voorbeeld te geven: Postbank was eind november al met 0.3 gezakt en zakt nu nog eens met 0,1.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:25 schreef Blik het volgende:
ook met 0.3%?
Die 0.3 was volgens mij alleen op 5 jaar vast, niet op 10 jaar vast (tenminste volgens mijn hypotheekadviseur 2 weken geleden)quote:Op woensdag 10 december 2008 17:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Om een voorbeeld te geven: Postbank was eind november al met 0.3 gezakt en zakt nu nog eens met 0,1.
Wij hebben een kaptiaalverzekering die ongeveer 80.000 uitbetaalt als één van ons overlijdt. Aan het eind van de hypotheek (dus na 30 jaar) wordt het bedrag ook uitgekeerd om de hypotheek af te lossen, als we dan beide nog leven. Maar dan kan het bedrag hoger of lager (ik vermoed die tweedequote:Op donderdag 11 december 2008 09:17 schreef exode het volgende:
Maar je hebt toch ook levensverzekeringen die ook uitbetalen na 30 jaar. Kortom die keren uit bij overlijden en na 30 jaar. ORV is alleen bij overlijden en er is een variant die altijd uitkeert. Tenminste dat dacht ik. Aangezien ORV niet verplicht is kan ik los van de hypotheek zelf ergens (ik noem een independer) een levensverzekering aflsuiten die altijd uitkeert toch?
Vandaar mijn verwarring...
Ja inderdaad, daarom vraag ik het, mijn bank rekent 5,7% voor het project met NHG, in eerste instantie gingen ze zelfs uit van 5,9%. Heb nog niks afgesloten, wel getekend voor huis, over 2 weken weer naar de Rabobank, misschien is het ondertussen weer wat lager.quote:Op donderdag 11 december 2008 18:03 schreef Suijk het volgende:
Wel een offerte gekregen recentelijk, rente voor 10 jaar vast op 5,5%. Maar volgens mij kan het ook per Rabobank weer verschillen.
quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:38 schreef portable het volgende:
Vraagje,
Woon thuis, ben 23 jaar en verdien 24400 bruto per jaar. Ik wil een huis voor 170.000. Als ik op verschillende website bereken wat ik kan krijgen is dat rond de 120k.
Ik woon dus thuis, heb geen hogere vasten lasten dan 200 euro. En houd makkelijk 1100 euro over per maand. Soms spaar ik zelfs1k per maand, dat is soms. Wie kan mij helpen een hypotheekverstrekker te overtuigen dat i 170k wil lenen.
Schrijf je in bij de plaatselijke woningstichting want een koophuis (van 170.000) met jouw salaris is niet haalbaar.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:38 schreef portable het volgende:
Vraagje,
Woon thuis, ben 23 jaar en verdien 24400 bruto per jaar. Ik wil een huis voor 170.000. Als ik op verschillende website bereken wat ik kan krijgen is dat rond de 120k.
Ik woon dus thuis, heb geen hogere vasten lasten dan 200 euro. En houd makkelijk 1100 euro over per maand. Soms spaar ik zelfs1k per maand, dat is soms. Wie kan mij helpen een hypotheekverstrekker te overtuigen dat i 170k wil lenen.
Sommige gemeentes hebben een starterslening van ong 30.000 euro.quote:Op zondag 21 december 2008 00:24 schreef portable het volgende:
Wil kopen en niet huren. En heb geen idee, daaromzet ik 't hier.
Dan nog zal hij met hangen en wurgen misschien dat ding kunnen kopen. Moet je niet willen.quote:Op zondag 21 december 2008 01:40 schreef VinnieJones het volgende:
[..]
Sommige gemeentes hebben een starterslening van ong 30.000 euro.
Je betaalt dat pas over paar jaar terug geloof ik. Met hele lage rente.
Dan hoef je maar een hypotheek van 140.000 euro . Wordt al wat makkelijker.
Maar vergeet de kosten koper en andere bijzaken niet.
Dan zit je al gauw op 185.000 totaal.
hier link , van starterslening (gemeente Amersfoort)
http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?id=103241
Kijk die banken zitten lastig, wat gaan ze dan doen? Juist hangen en wurgen.quote:Op zondag 21 december 2008 01:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan nog zal hij met hangen en wurgen misschien dat ding kunnen kopen. Moet je niet willen.
Vanaf dag 1 ben je eigenaar hoor. Wat dat betreft maakt de hypotheekvorm echt niets uit.quote:Op zondag 21 december 2008 01:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
De beste hypotheek is nog steeds de lineaire, je betaalt af en de lasten worde steeds lager en je krijgt dan snelst eigenaars rechten van de woning.
Er is zoizo geen "beste" hypotheek; behalve geen hypotheek.quote:Op zondag 21 december 2008 01:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
De beste hypotheek is nog steeds de lineaire, je betaalt af en de lasten worde steeds lager en je krijgt dan snelst eigenaars rechten van de woning.
Als de koopakte nog getekend moet worden heb je nog de mogelijkheid om de verschillende termijnen ruimer er in te laten zetten. Ik weet niet wanneer jullie naar de notaris willen, maar als dat pas na februari is, heb je sowieso meer ruimte. Het enige probleem is dan dat je een risico loopt door het verlopen van de ontbindende voorwaarden (ten aanzien van het rond krijgen van de financiering). Misschien dat je dat ook ruimer in het koopcontract kan laten opnemen.quote:Op maandag 22 december 2008 12:05 schreef Ritchie het volgende:
Misschien hebben wij een probleem met het regelen van de hypotheek.
Mijn vriendin begint per 1 februari met een nieuwe baan, en vanwege vakantietijd stellen ze pas in januari het contract op.Ook willen ze pas een werkgeversverklaring uitgeven op het moment dat ze echt begint, en dat is dus op 2 februari.
Wij gaan morgenavond de koopakte tekenen, en
hebben daarna dus nog 6 weken om alles rond te krijgen
Meer mensen ervaring met een hypotheek rond krijgen zonder een werkgeversverklaring ?
Fijn dat je zoveel per maand overhoudt, maar als je je gespaarde geld niet kan steken in / gebruiken voor de nieuwe hypo kun je het denk ik wel shaken inderdaad. Hou jij uberhaupt het nieuws bij lately?quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:38 schreef portable het volgende:
Vraagje,
Woon thuis, ben 23 jaar en verdien 24400 bruto per jaar. Ik wil een huis voor 170.000. Als ik op verschillende website bereken wat ik kan krijgen is dat rond de 120k.
Ik woon dus thuis, heb geen hogere vasten lasten dan 200 euro. En houd makkelijk 1100 euro over per maand. Soms spaar ik zelfs1k per maand, dat is soms. Wie kan mij helpen een hypotheekverstrekker te overtuigen dat i 170k wil lenen.
het maakt toch niet uit wat je nu opmaakt, het gaat erom wat je maandelijkse lasten gaan zijn als je een hypotheek hebt van 170.000. Aan rentelasten alleen ben je 800 euro kwijt (500 netto), maar dan komen je vaste woonlasten, verzekeringen, boodschappen en alle andere kosten er nog bij. Met een netto salaris van 1300 euro red je het dan gewoon niet.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:38 schreef portable het volgende:
Vraagje,
Woon thuis, ben 23 jaar en verdien 24400 bruto per jaar. Ik wil een huis voor 170.000. Als ik op verschillende website bereken wat ik kan krijgen is dat rond de 120k.
Ik woon dus thuis, heb geen hogere vasten lasten dan 200 euro. En houd makkelijk 1100 euro over per maand. Soms spaar ik zelfs1k per maand, dat is soms. Wie kan mij helpen een hypotheekverstrekker te overtuigen dat i 170k wil lenen.
Tegenwoordig doen banken lastiger zonder werkgeversverklaring; en ook in de proeftijd doen ze moeilijker, ik neem aan dat je vriendin ook nog 2 maanden proeftijd heeft.....Je moet echt je onmtbinende voorwaarden ruim genoeg nemen, anders heb je straks een probleem.....quote:Op maandag 22 december 2008 12:05 schreef Ritchie het volgende:
Misschien hebben wij een probleem met het regelen van de hypotheek.
Mijn vriendin begint per 1 februari met een nieuwe baan, en vanwege vakantietijd stellen ze pas in januari het contract op.Ook willen ze pas een werkgeversverklaring uitgeven op het moment dat ze echt begint, en dat is dus op 2 februari.
Wij gaan morgenavond de koopakte tekenen, en
hebben daarna dus nog 6 weken om alles rond te krijgen
Meer mensen ervaring met een hypotheek rond krijgen zonder een werkgeversverklaring ?
Hij verwacht geen problemen, maar als ze er komen is hij niet aansprakelijk en jij wel. Hier heb je dus helemaal niks aan. Zie ook dat wat Katinkat post.quote:Op maandag 22 december 2008 16:02 schreef Ritchie het volgende:
Krijg net een sms van mijn RVS adviseur op vakantie. Hij verwacht geen problemen, en de werkgeversverklaring kan ook in februari.
Daar gaan we dan maar vanuit he..
Hou er wel rekening mee dat je dat dan fiscaal geruisloos doet. Als de polis een Kapitaalverzekering Eigen Woning is, wordt de inleg van de uitkering afgetrokken en de winst is belast tegen progressief tarief. (na 15 jaar looptijd heb je een lage vrijstelling (22.500 ong), na 20 jaar looptijd heb je een hoge vrijstelling (125.000)quote:Op woensdag 24 december 2008 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagje: als je een spaarhypotheek met een looptijd van 30 jaar en je wilt na 15 jaar het bijeengespaard kapitaal via de kapitaalverzekering afkopen, krijg je dan het volledig inleg met rente terug? Bijvoorbeeld als je naar een nieuwe hypotheekverstrekker wilt gaan na de rentevaste periode?
Exact antwoord op je laatste vraag: nee.quote:Of houden ze dan ook allerlei vage kosten in zoals bij de beleggingshypotheken?
Maw: kan een spaarhypotheek ook een woekerpolis zijn?
Ik zit ruim onder de grens. Ik dacht dat het ding in box 3 zit. Dan ook vrijstelling?quote:Op woensdag 24 december 2008 11:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hou er wel rekening mee dat je dat dan fiscaal geruisloos doet. Als de polis een Kapitaalverzekering Eigen Woning is, wordt de inleg van de uitkering afgetrokken en de winst is belast tegen progressief tarief. (na 15 jaar looptijd heb je een lage vrijstelling (22.500 ong), na 20 jaar looptijd heb je een hoge vrijstelling (125.000)
OKquote:Doe je het fiscaal geruisloos (je laat de waarde van de verzekering doorstorten in een nieuwe polis bij je nieuwe verstrekker, met dezelfde looptijden/einddatum/begindatum ed, dan heb je daarmee niets te maken.
[..]
Zijn dat hoge kosten? Heb ik het dan over tientje of honderden euro's?quote:Exact antwoord op je laatste vraag: nee.
Worden er kosten ingehouden: ja.
Als de polis in box 3 zit, gaat het hele verhaal niet opquote:Op woensdag 24 december 2008 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zit ruim onder de grens. Ik dacht dat het ding in box 3 zit. Dan ook vrijstelling?
[..]
OK
Nee. Dat ze kosten inhouden is vrij normaal. Het gaat om onzichtbare kosten en die kunnen weleens buitenproportioneel zijn. Dát is een woekerpolis (hence de naam).quote:Zijn dat hoge kosten? Heb ik het dan over tientje of honderden euro's?
Enne: die woekerpolis bestond toch bij gratie dat ze toch kosten inhielden? Dus wat is dan het verschil?
Betekent dat geen vrijstelling dan?quote:Op woensdag 24 december 2008 12:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als de polis in box 3 zit, gaat het hele verhaal niet op
[..]
Is het jou bekent dat spaarhypotheken ook wel eens woekerpolissen zijn?quote:Nee. Dat ze kosten inhouden is vrij normaal. Het gaat om onzichtbare kosten en die kunnen weleens buitenproportioneel zijn. Dát is een woekerpolis (hence de naam).
quote:Op woensdag 24 december 2008 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Betekent dat geen vrijstelling dan?
Neuh, maar het is niet zo dat je de opgebouwde waarde uitgekeerd krijgt.quote:Is het jou bekent dat spaarhypotheken ook wel eens woekerpolissen zijn?
Hhmm. Het ding zit in box 3 , net gechecked. Maarruh......Het ding is voor 15 september 1999. Dus?quote:Op woensdag 24 december 2008 12:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat betekent dat je gebruik kunt maken van de reguliere vrijstelling voor alles dat in box 3 valt, zijnde 20.500 pp.
Ik snap dat echt niet .........Het is toch gewoon een rekening met een vooraf afgesproken rente, die net zo hoog is dan de hypotheekrente? Waar zouden ze dan kosten moeten maken? ik zie het verschil met een gewone deposito niet in. Daar krijg ook gewoon wat je hebt opgebouwd?quote:Neuh, maar het is niet zo dat je de opgebouwde waarde uitgekeerd krijgt.
Dit vind ik op zich een goede maatregel.quote:Op woensdag 24 december 2008 03:50 schreef VinnieJones het volgende:
Wat hoorde ik laatst op de radio..
Vanaf volgend jaar willen banken alleen een hypotheek verstrekken als je ook zelf eigen geld erin stopt.. Een bedrag van minimaal 10.000 euro zo ongeveer.
Voor een starter wordt het zo heeeeeeeeeeeel moeilijk gemaakt. Hoop niet dat het zo ver komt.. Bos grijp in !!!![]()
Ach dan leen je bij Leen eerst 10K en de neem je mee in de hypotheekquote:Op woensdag 24 december 2008 13:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit vind ik op zich een goede maatregel.
Dat je in ieder geval verplicht eigen geld moet hebben om een huis te kopen.
Het is geen rekeningquote:Op woensdag 24 december 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik snap dat echt niet .........Het is toch gewoon een rekening met een vooraf afgesproken rente, die net zo hoog is dan de hypotheekrente? Waar zouden ze dan kosten moeten maken? ik zie het verschil met een gewone deposito niet in. Daar krijg ook gewoon wat je hebt opgebouwd?
Dan heb je een andere vrijstelling (123.428), alleen moet je dan dus niet aan die polis gaan sleutelen.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hhmm. Het ding zit in box 3 , net gechecked. Maarruh......Het ding is voor 15 september 1999. Dus?![]()
Pas geweest bij de bank en geen woord gehoord over eigen geld erin steken.quote:Op woensdag 24 december 2008 03:50 schreef VinnieJones het volgende:
Wat hoorde ik laatst op de radio..
Vanaf volgend jaar willen banken alleen een hypotheek verstrekken als je ook zelf eigen geld erin stopt.. Een bedrag van minimaal 10.000 euro zo ongeveer.
Voor een starter wordt het zo heeeeeeeeeeeel moeilijk gemaakt. Hoop niet dat het zo ver komt.. Bos grijp in !!!![]()
Hangt oa af van je hypotheekvorm..quote:Op zondag 4 januari 2009 11:22 schreef fransbreda het volgende:
Binnenkort een hypo nodig van 140 á 150
wat zullen mijn lasten ong gaan zijn?
Moeilijk om dat zo even te zeggen. Tegen welk percentage, welke hypotheekconstructie?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:22 schreef fransbreda het volgende:
Binnenkort een hypo nodig van 140 á 150
wat zullen mijn lasten ong gaan zijn?
quote:Op maandag 22 december 2008 12:05 schreef Ritchie het volgende:
Misschien hebben wij een probleem met het regelen van de hypotheek.
Mijn vriendin begint per 1 februari met een nieuwe baan, en vanwege vakantietijd stellen ze pas in januari het contract op.Ook willen ze pas een werkgeversverklaring uitgeven op het moment dat ze echt begint, en dat is dus op 2 februari.
Wij gaan morgenavond de koopakte tekenen, en
hebben daarna dus nog 6 weken om alles rond te krijgen
Meer mensen ervaring met een hypotheek rond krijgen zonder een werkgeversverklaring ?
Ga naar een ander. Zeg welke hyp je hebben wilt en dat ze het voor je in orde moeten maken.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 19:04 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Nou volgens mij heb ik Of een domme en lakse hypotheekadviseur bij de bank getroffen Of ze zijn gewoon echt veel strenger en spelen zo op safe dat een hypotheek verstrekken een jaren plan word. Volgens mij is het beide en vooral het eerste irriteert me mateloos.
We zijn 2 weken geleden daar geweest voor een hypotheek gesprek, toen kon ze al op verschilklende vragen gen antwoord geven en moest ze eerst vanalles navragen. T eea voorrekenen ging allemaal enorm omslachtig en er werd alleen maar gehamerd op pensioengegevens. We gingen daar uiteindelijk weg met de woorden dat we 4 offertes toegestuurd zouden krijgen en zij zou een taxatieopdracht geven voor zowel ons oude als ons nieuwe huis. Want pas dan kon ze ons een echt aanbod doen. Prima. We zouden komende donderdag terugkomen om t eea te concretiseren.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 19:05 schreef Blik het volgende:
verklaar u nader, ik had geen enkel probleem met het krijgen van een hypotheek in de maand oktober
ja toch, want ik zou niet weten wat het probleem is om ons een hypotheek te geven. Goede inkomsten, geen schulden en de hypotheek zit echt niet aan de max van wat we kunnen lenen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 19:23 schreef Suijk het volgende:
Dit klinkt gewoon als laksigheid.
Bij ons bij diezelfde rabo vroeg hij er direct naar, niet meegenomen, vervolgens het verzoek ze mee te nemen wanneer we daadwerkelijk een huis op het oog hebben (binnenkort dus misschien)quote:Op dinsdag 20 januari 2009 19:54 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
precies, die pensioengegevens hebben ze helemaal niet nodig. De vorige keer dat ik een hypotheek bij de rabobank afsloot zijn die niet eens ter sprake gekomen. Maar toen ik dat tegen haar zei gaf ze aan deze toch mee te willen nemen.
Veel meer dan in de OP staat.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:03 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
ow en wat wil je weten over banksparen?
Wij hebben ook info opgevraagd over het banksparen. Voor zover ik begrpij is dit in principe gelijk aan een spaarhypotheek die aan een polis is gekoppeld, met als enige verschil dat je bij banksparen geen polis hebt maar een spaarrekening met dezelfde rente als de hypotheek (dus bij bijv 10 jaar vast 5,5 %) en je moet hierbij dus een losse overlijdensrisicoverzekering afsluiten.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:12 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Veel meer dan in de OP staat.
Heb een voorlichting gehad bij de bank.
Gezien dat je eigenlijk 30 jaar hetzelfde blijft betalen maar je kan ook aflossen.
Heb de brochure doorgelezen (haakte na een overdosis info af) en kom er niet geheel uit hoeveel je mag aflossen en welke invloed dat kan hebben op je maandbedrag..
Gaat dan wel echt om de nieuwe vorm van banksparen hé want over een spaarhypo is veel te vinden maar dit is dus net iets anders (vraag me niet hoe 't is voor mij n doolhof)
Hebben ze aangegeven waar ze die gegevens voor nodig hebben dan?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:13 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Wij hebben wel al een huis op t oog, sterker nog, we hebben het koopcontract al getekend. Maar dan nog. Ik wil gewoon een aanbieding hebben zeg maar zodat we wat hypotheekverstrekkers kunnen verglijken. En dan kunnen we daarna wel t eea meenemen qua papieren. Ik vind t gewoon vreemd dat dit zo'n probleem is.
Dat idee had ik dus ook, maar ik heb in het eerste gesprek duidelijk gezegd dat ik dat deel zelf heb geregeld en dus buiten de verplichtte overlijdensrisicoverzekering geen interesse heb in andere zaken.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:18 schreef Scorpie het volgende:
Gaan ze die pensioengegevens niet gewoon gebruiken om je een pensioendingetje aan te smeren?
nee, dat irriteerd me ook, ze geeft niks duidelijk aan en draait overal omheen, waardoor ik het idee heb dat ze zelf niet weet wat ze aan het doen is.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:19 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Hebben ze aangegeven waar ze die gegevens voor nodig hebben dan?
Bij mijn weten om je hypotheekgaten te dichtenop hun jouw geldverslindende manier dan wel
Dit heb ik ook gehoord idd maar wat levert het je op als je 'aflost'? Gaan je maandlasten dan ook maar iets omlaag?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:17 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
Wij hebben ook info opgevraagd over het banksparen. Voor zover ik begrpij is dit in principe gelijk aan een spaarhypotheek die aan een polis is gekoppeld, met als enige verschil dat je bij banksparen geen polis hebt maar een spaarrekening met dezelfde rente als de hypotheek (dus bij bijv 10 jaar vast 5,5 %) en je moet hierbij dus een losse overlijdensrisicoverzekering afsluiten.
Verder kun je in principe boetevrij aflossen (is eigenlijk niet aflossen want je zet het geld op de spaarrekening en deze word pas aan t einde van de looptijd ingelost) en staat het spaarbedrag los van de 20.000 die je normaal belastingvrij mag sparen onder het mom van vermogensbelasting.
Zou maar eens verder gaan shoppen danquote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:20 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
Dat idee had ik dus ook, maar ik heb in het eerste gesprek duidelijk gezegd dat ik dat deel zelf heb geregeld en dus buiten de verplichtte overlijdensrisicoverzekering geen interesse heb in andere zaken.
hebben we uiteraard al gedaanquote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:23 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Zou maar eens verder gaan shoppen danlijkt me dat ze al blij moeten zijn dat ze 1 product aan je slijten
Dat zou jammer zijn maarja de andere hypo vormen word ik ook niet blij;quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:23 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
als je tussentijds aflost levert het je in principe niks op volgens mij, sterker nog, je hebt minder belastingvoordeel geloof ik.
Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Ah nou dan moet je haar maar eens bellen en vertellen waarom ze dan een hypotheekverstrekking mislooptquote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:25 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
[..]
hebben we uiteraard al gedaanDus we gan morgen contact opnemen met de ander dat we met hun verder willen
Maar moest mijn frustratie gewoon even kwijt
Kun je het dan niet 50/50 doen? Een deel spaarhypotheek (want mensen voelen zich daar vaak safe bij) en een deel aflossingsvrij (kun je zoveel aflossen als je wilt en dus je maandlasten naar beneden brengen).quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:29 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Dat zou jammer zijn maarja de andere hypo vormen word ik ook niet blij;
- wil kunnen aflossen
- wil niet met een meeeeegabedrag beginnen (tussen banksparen en annuiteiten zat iets van 500-600 euro :S)
- en wil eindigen op 0 na 30 jaar
- ennuhh niet ervan wakker liggen (lees iig geen aandelen)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |