POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier ontpop je je als een ideoloog pur sang met je 'een enorme omslag in mentaliteit is mogelijk'.quote:Op woensdag 19 november 2008 21:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is logisch: het conservatisme is immers een houding ten opzichte van het huidige politieke, sociale en culturele klimaat. In de 19de eeuw was dat de Franse Revolutie, in de late 20ste eeuw de culturele revolutie.
[..]
Dat die herbronning er niet is zegt weinig over de noodzaak er van en de behoefte er aan. Die behoefte is er in ieder geval. Waarom is American Psycho zo populair? Waarom wordt Houellebecq verslonden? Waarom is Verbrugge zowat de best verkopende Nederlandse filosoof? Al hun boeken antwoorden aan een fundamenteel onbehagen dat men in onze tijd ervaart. Ons leven lijkt prachtig, onze wereld een zee van vrijheid - maar achter de facade gaat een keiharde wereld van egoïsme, strijd en leegheid schuil. Dat is de grondtoon die uit de boeken van bovengenoemde schrijvers spreekt.
Een enorme omslag in cultuur en mentaliteit is mogelijk. De culturele revolutie is daar een bewijs van. Een nieuwe omslag is niet gekomen. Wij hebben namelijk onze ketenen afgedaan en ons in de armen gestort van die verleidelijke, wulpse vrouw die ons eeuwig geluk belooft - dat is, de commercie. Zij propt een dot met opium in onze mond zodat we in een vredige roes blijven.
[..]
De afgelopen decennia is er echter amper oog geweest voor de schaduwzijden van het moderne leven. We kennen allemaal wel de verworvenheden: individuele keuzevrijheid, vrouwenemancipatie, economische welvaart, etcetera. De keerzijden van deze verworvenheden zijn echter lang niet gezien. Ze sluimerden als een sentiment, een ongearticuleerd gevoel in het gevoelsleven van veel mensen. Pas in de jaren '90 kwam zij op volle kracht naar buiten, in romans als American Psycho en de muziek van bands als Nirvana.
Zeg maar dag met je arrogante stelling 'conservatisme is geen ideologie'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek? Of moet ik zeggen: Kletskoek?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:22 schreef DS4 het volgende:
Welke bankdirecteur heeft volgens jou geld gekregen?
Ik weet alleen van steun aan banken, vooral ook om te voorkomen dat het betalingsverkeer in NL niet in zakt met als gevolg dat heel veel mensen, ook de minima, een probleem hebben...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat maakt de uitspraak 'een enorme omslag in mentaliteit is mogelijk' ideologisch? Het is nog altijd een geschiedkundige uitspraak. Ben ik een fascist als ik zeg dat een machtsovername door fascisten mogelijk is? Ben ik een revolutionair als ik zeg dat er enorme revoluties kunnen zijn?quote:Op woensdag 19 november 2008 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
Hier ontpop je je als een ideoloog pur sang met je 'een enorme omslag in mentaliteit is mogelijk'.
Zeg maar dag met je arrogante stelling 'conservatisme is geen ideologie'
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik vraag me af of er geen misverstanden ontstaan doordat het traditionele conservatisme (waarin de waarde van traditionele instellingen en praktijken wordt benadrukt die geleidelijk geëvolueerd zijn en een uiting zijn van continuïteit en stabiliteit zijn) op een hoop wordt gegooid met het conservatisme van de neocons uit de Verenigde Staten dat min of meer een uiting is van een radicaal conservatisme, dat een soort maakbaarheidsconservatisme is; macht veroveren en de wil opleggen (lees: democratie brengen).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Neocon en conservatisme moeten dan ook los van elkaar gezien worden, net als het liberalisme en libertarisme. Wat neocon 'onconservatief' maakt, is 1) het maakbaarheidsideaal, 2) het universalisme, 3) het vooruitgangsdenken. Het neocon kent geen waardering voor de eigen tradities van een land: de liberale democratie is perfect voor elke staat, wat haar eigen verleden en organisch ontstane politieke en sociale orde ook mag wezen. Verder staat het neocon ingrepen voor (zoals de inval in Irak) die haaks staan op de conservatieve afkeer tegen het op grootse schaal knutselen aan de maatschappelijke orde.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ter illustratie:
(Strauss was een conservatief politiek filosoof en wordt vaak gezien als geestelijk vader van het neoconservatisme, deels ten onrechte.)quote:[Leo] Strauss was opposed to all grandiose schemes of political redemption. He was a conservative, not a neoconservative; he revered prudence as "the god of this lower world" and praised the classics for realising that "evil cannot be eradicated and therefore … one's expectations from politics must be moderate." The attempt to impose democracy across the globe would have struck him as folly.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat begrijp ik ik betoogde ook min of meer hetzelfde, volgens mij. Het ging mij om waar precies de pijnpunten liggen wat betreft de afkeer.
Het enige inhoudelijke bezwaar, zo ik kan overzien, is dat het conservatisme verworden is tot een pejoratief of getrokken wordt in de traditionele in links-rechts verhoudingen.
Het enige inhoudelijke bezwaar, zo ik kan overzien, is dat het conservatisme verworden is tot een pejoratief of getrokken wordt in de traditionele in links-rechts verhoudingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
@Scaurus
.
Dit lijkt toch eerder een reclameverhaaltje hoor.quote:Waarom is American Psycho zo populair? Waarom wordt Houellebecq verslonden? Waarom is Verbrugge zowat de best verkopende Nederlandse filosoof?
.
I´m back.
Wat ik van neocons heb begrepen is dat het liberals zijn die teleurgesteld zijn geworden in de wellfare state van fdr. De verzorgingsstaat maakt een mens afhankelijk, zwak, ziek en misselijk en leidt tot decadentie (hetgeen uiteraard lijkt op jouw decadentiekritiek). Door die decadentie wordt de roep om een sterke man aangewakkerd, bij andere mensen. En dat vinden zij een kwalijke zaak. Net als mensen als (Von) Hayek en Popper zijn zij nl. sterk beïnvloed door de opkomst van het fascisme en nazisme in het (midden-)Europa van het interbellaire tijdperk...quote:Op donderdag 20 november 2008 01:02 schreef Scaurus het volgende:
Neocon en conservatisme moeten dan ook los van elkaar gezien worden, net als het liberalisme en libertarisme. Wat neocon 'onconservatief' maakt, is 1) het maakbaarheidsideaal, 2) het universalisme, 3) het vooruitgangsdenken. Het neocon kent geen waardering voor de eigen tradities van een land: de liberale democratie is perfect voor elke staat, wat haar eigen verleden en organisch ontstane politieke en sociale orde ook mag wezen. Verder staat het neocon ingrepen voor (zoals de inval in Irak) die haaks staan op de conservatieve afkeer tegen het op grootse schaal knutselen aan de maatschappelijke orde.
I´m back.
Hoezo? Het onbehagen in onze cultuur is een logische verklaring voor de enorme populariteit van cultuurkritische boeken. Zie het als met Dan Brown's Da Vinci Code: het succes van dat boek komt ook niet uit de lucht vallen.quote:Op donderdag 20 november 2008 08:42 schreef Ryan3 het volgende:
Dit lijkt toch eerder een reclameverhaaltje hoor.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Scaurus, lichtelijk offtopic wellicht, maar wat vind jij dan bijvoorbeeld van Dalrymple zijn maatschappelijke kritiek?
OT: Ik kom veel te laat aankakken om me nog fatsoenlijk te mengen in de discussie, maar wat ik nog even wilde melden: Dat maakbaarheidsdenken waar jij in je eerste post over rept, is juist niét iets waar (sociaal)liberalen prat op gaan. Dat zou ik eerder aan communautaire stromingen toedichten. Zoals Hexagon ook al aangeeft, zijn met name sociaal-liberalen eerder pragmatisch, vanuit primair het liberale gedachtegoed.
Ik zou dan zelf haast zeggen dat in Nederland dat sociaal bij wijze van spreke voor liberaal is geplakt om onderscheid te maken met de VVD en haar gedachtegoed, dat behalve weinig liberaal, ook weinig sociaal is.
OT: Ik kom veel te laat aankakken om me nog fatsoenlijk te mengen in de discussie, maar wat ik nog even wilde melden: Dat maakbaarheidsdenken waar jij in je eerste post over rept, is juist niét iets waar (sociaal)liberalen prat op gaan. Dat zou ik eerder aan communautaire stromingen toedichten. Zoals Hexagon ook al aangeeft, zijn met name sociaal-liberalen eerder pragmatisch, vanuit primair het liberale gedachtegoed.
Ik zou dan zelf haast zeggen dat in Nederland dat sociaal bij wijze van spreke voor liberaal is geplakt om onderscheid te maken met de VVD en haar gedachtegoed, dat behalve weinig liberaal, ook weinig sociaal is.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nee, je zegt dat dat enorm goed verkopende boeken zijn, van die auteurs, maar je geeft niet aan dat dat zo is. Je zou willen dat het zo is. En als veel mensen deze boeken enorm gekocht hebben, halen ze er dan dezelfde boodschap uit als jij? Of juist tegengesteld?quote:Op donderdag 20 november 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hoezo? Het onbehagen in onze cultuur is een logische verklaring voor de enorme populariteit van cultuurkritische boeken. Zie het als met Dan Brown's Da Vinci Code: het succes van dat boek komt ook niet uit de lucht vallen.
En Dan Browns eerste boek, is dat niet gewoon een debunked stukje samenzweringsdenken op leuke manier verpakt? Waarvoor je gewoonlijk in BNW moet zijn, waar dat soort dingen voor waar worden gehouden?
.[ Bericht 9% gewijzigd door Ryan3 op 20-11-2008 12:01:00 ]
I´m back.
Tvp, ik wil later ook wel even wat uitgebreider reageren. Voor nu wil ik zeggen dat dit een uitstekend topic is van zeer hoog niveau. De denigrerende toontjes en smileys blijven grotendeels achterwege (tot Klopkoek langskwam 
) en de discussie is erg interessant
) en de discussie is erg interessant
Volgens mij zitten deze 2 groepen helemaal niet zo ver van elkaar vandaan als de meesten denken, wel zijn de conservatieven meer van het naar beneden halen van de andere kandidaat, de Democraten meer van het 'for our Country' idee, ik bedoel kijk alleen al obama's overwinningstoespraak:
http://www.zideo.nl/index.php?option=com_podfeed&playzideo=6d496d546d56593d&zideo=6c594f5a6e773d3d
Zoiets zou McCain nooit voor elkaar krijgen
[ Bericht 23% gewijzigd door Rotterdam-info.nl op 20-11-2008 12:05:05 (Filmpje kwam niet te voorschijn, ik ben pas nieuw ) ]
http://www.zideo.nl/index.php?option=com_podfeed&playzideo=6d496d546d56593d&zideo=6c594f5a6e773d3d
Zoiets zou McCain nooit voor elkaar krijgen
[ Bericht 23% gewijzigd door Rotterdam-info.nl op 20-11-2008 12:05:05 (Filmpje kwam niet te voorschijn, ik ben pas nieuw ) ]
http://www.rotterdam-info.nl - Écht alles over Rotterdam !
Interessant dat je die opmerking maakt want dat is ook wat de klassiek liberalen, oftewel libertariers, aanhangen. Logisch ook want van von Hayek was voornamelijk een aanhanger van de Oostenrijkse school. (Neo)liberalen en sociaal liberalen zijn Keynesianen. De economische visie van enkel één (arrogante) man die heeft geleid naar onze huidige crisis.quote:Op donderdag 20 november 2008 09:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik van neocons heb begrepen is dat het liberals zijn die teleurgesteld zijn geworden in de wellfare state van fdr. De verzorgingsstaat maakt een mens afhankelijk, zwak, ziek en misselijk en leidt tot decadentie (hetgeen uiteraard lijkt op jouw decadentiekritiek). Door die decadentie wordt de roep om een sterke man aangewakkerd, bij andere mensen. En dat vinden zij een kwalijke zaak. Net als mensen als (Von) Hayek en Popper zijn zij nl. sterk beïnvloed door de opkomst van het fascisme en nazisme in het (midden-)Europa van het interbellaire tijdperk...
Naar mijn mening, moeten de zwakkeren beschermd worden maar mensen moeten niet afhankelijk worden van een overheid die van nature inefficiënt is met de regulering van de economie, onderwijs, gezondheidszorg, etc. Daar vloeit, net zoals jij zei, de verklaring uit voort dat mensen een behoefte hebben aan een sterke leider omdat het beleid van de overheid altijd leidt tot wanbeleid.
Ja ja, door Ron Paul en de economische malaise heb ik het afgelopen jaar steeds meer bewondering gekregen voor Ludwig van Mises, de Oostenrijkse school en het klassiek-liberalisme.
Wij houden van bananen hoor.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:46 schreef Bananenman het volgende:
Tvp, ik wil later ook wel even wat uitgebreider reageren. Voor nu wil ik zeggen dat dit een uitstekend topic is van zeer hoog niveau. De denigrerende toontjes en smileys blijven grotendeels achterwege (tot Klopkoek langskwam
.
I´m back.
De invloed die daarvan uit ging is juist de bron van de problemen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:00 schreef welck het volgende:
[..]
Interessant dat je die opmerking maakt want dat is ook wat de klassiek liberalen, oftewel libertariers, aanhangen. Logisch ook want van von Hayek was voornamelijk een aanhanger van de Oostenrijkse school. (Neo)liberalen en sociaal liberalen zijn Keynesianen. De economische visie van enkel één (arrogante) man die heeft geleid naar onze huidige crisis.
Naar mijn mening, moeten de zwakkeren beschermd worden maar mensen moeten niet afhankelijk worden van een overheid die van nature inefficiënt is met de regulering van de economie, onderwijs, gezondheidszorg, etc. Daar vloeit, net zoals jij zei, de verklaring uit voort dat mensen een behoefte hebben aan een sterke leider omdat het beleid van de overheid altijd leidt tot wanbeleid.
Ja ja, door Ron Paul en de economische malaise heb ik het afgelopen jaar steeds meer bewondering gekregen voor Ludwig van Mises, de Oostenrijkse school en het klassiek-liberalisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De invloed die daarvan uit ging is juist de bron van de problemen.
Welke invloed, geen enkele politicus heeft zich in de vorige eeuw gewaagd aan Oostenrijkse economie, of bedoel je de 'marktwerking' van de VVD ofzo weer.
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:55 schreef sneakypete het volgende:
Welke invloed, geen enkele politicus heeft zich in de vorige eeuw gewaagd aan Oostenrijkse economie, of bedoel je de 'marktwerking' van de VVD ofzo weer.
Wist je dat Jimmy Carter niet meer de President van de VS is?
* mompelt iets over Reagan en Thatcher
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
*mompelt iets over het verschil tussen chicago en wenenquote:Op donderdag 20 november 2008 19:59 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wist je dat Jimmy Carter niet meer de President van de VS is?
* mompelt iets over Reagan en Thatcher
Betwetertje.
Friedrich Hayek leefde nog tot 1992. Hij kwam bijna wekelijks klaar op Reagan en Thatcher, want o o, wat deden ze het goed. Hij kwam zelfs af en toe op visite.quote:Op donderdag 20 november 2008 19:55 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Welke invloed, geen enkele politicus heeft zich in de vorige eeuw gewaagd aan Oostenrijkse economie, of bedoel je de 'marktwerking' van de VVD ofzo weer.
Jullie door het grootkapitaal aangetaste mensen proberen te geschiedenis te herschrijven. Daar is de elite al 3 maanden mee bezig, en jullie helpen er nog aan mee ook.
"he who controls the past, controls the future; he who controls the future controls the past"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is inderdaad ook een truuk van rechts: om afscheid te nemen van de Chicago school en de Oostenrijkse school als iets radicaal anders neer te zetten.quote:Op donderdag 20 november 2008 20:10 schreef sneakypete het volgende:
[..]
*mompelt iets over het verschil tussen chicago en wenen
Betwetertje.
Onzin natuurlijk: er was verschil tussen de twee maar ook veel kruisbestuiving en onderlinge waardering.
Zij laten nu één vermomming achter zich en kleden zich nu in de vermomming die hen nu nog rest.
De hypocrisie op dit punt heb ik ook al aangetoond bij HenriOsenwoudt maar toen kreeg ik het verwijt dat ik 'op de man zou spelen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Chigaco school is niet radicaal anders maar kent wel essentiele verschillen.
Zo liep de staatsschuld onder Reagan op als een tierelier en werd de goudstandaard niet opnieuw ingevoerd. Ook stelde de extra vrije markt niet veel meer voor dan verlaging van wat belastingen en het ietwat liberaliseren (nauwelijks privatiseren te noemen) van een handvol sectoren.
Maar ze zijn natuurlijk allebei rechts=grootkapitaal=hitler, nietwaar?
Zo liep de staatsschuld onder Reagan op als een tierelier en werd de goudstandaard niet opnieuw ingevoerd. Ook stelde de extra vrije markt niet veel meer voor dan verlaging van wat belastingen en het ietwat liberaliseren (nauwelijks privatiseren te noemen) van een handvol sectoren.
Maar ze zijn natuurlijk allebei rechts=grootkapitaal=hitler, nietwaar?
Von Hayek's The Constitution of Liberty was de Bijbel van Margaret Thatcher. En Von Hayek was toch echt van de Austrian School.quote:Op donderdag 20 november 2008 20:10 schreef sneakypete het volgende:
*mompelt iets over het verschil tussen chicago en wenen
Betwetertje.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja, dus?quote:Op donderdag 20 november 2008 20:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Von Hayek's The Constitution of Liberty was de Bijbel van Margaret Thatcher. En Von Hayek was toch echt van de Austrian School.
Noem eens iets 'Oostenrijks' wat Thatcher ten uitvoer heeft weten te brengen.
Thatcher en Reagan zetten op (binnenlands) een aantal aardige economische stappen, maar waren daarnaast neoconservatief. Het enorm veel geld uit geven aan de war on drugs, een offensief tegen porno en het jagen op communisten in Verweggistan zijn daar voorbeelden van.
Dat kan. Hayek en Friedman deelden inderdaad de law&order agenda van Reagan en Thatcher niet. Maar dan zou je volgens jullie overtuiging op het economisch vlak de resultaten moeten zien. Resultaten die in ieder geval in kwantitatief opzicht ook een beetje reden tot juichen gaf (voor jullie dan). Hayek en Friedman eisden dat ook op en steunden de economische politiek van Reagan en Thatcher.quote:Op donderdag 20 november 2008 22:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja, dus?
Noem eens iets 'Oostenrijks' wat Thatcher ten uitvoer heeft weten te brengen.
Thatcher en Reagan zetten op (binnenlands) een aantal aardige economische stappen, maar waren daarnaast neoconservatief. Het enorm veel geld uit geven aan de war on drugs, een offensief tegen porno en het jagen op communisten in Verweggistan zijn daar voorbeelden van.
Nu het mis gaat kun je daar echt niet zo maar makkelijk afstand van gaan nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt het één niet loskoppelen van het ander. Als de overheid de belastingen verlaagt maar niet voldoende snijdt in het budget, en dus de schulden laat oplopen (erger nog dan onder de meeste democraten/laborparty regeringen), is het nog steeds geen staatsverkleining te noemen, maar eerder een verschuiving van wáár het geld naartoe gaat. Beiden zijn gedoemd tot falen.quote:Op donderdag 20 november 2008 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat kan. Hayek en Friedman deelden inderdaad de law&order agenda van Reagan en Thatcher niet. Maar dan zou je volgens jullie overtuiging op het economisch vlak de resultaten moeten zien. Resultaten die in ieder geval in kwantitatief opzicht ook een beetje reden tot juichen gaf (voor jullie dan). Hayek en Friedman eisden dat ook op en steunden de economische politiek van Reagan en Thatcher.
Nu het mis gaat kun je daar echt niet zo maar makkelijk afstand van gaan nemen.
Hayek en Friedman waren het onderling ook niet helemaal eens. Friedman was geen tegenstander van een centraal bankensysteem als de federal reserve, Oostenrijkse economen zien het juist als één van de belangrijkste problemen in de moderne economie. De kredietcrisis bewijst maar eens te meer dat zij gelijk hebben.
Het grote probleem is dat mensen als Milton Friedman op zich vrij goede ideeën hadden over hoe een centraal banken systeem kan werken, en over hoe economie in het algemeen kan werken. Maar de praktijk is dat mensen die er de middelen toe hebben, zich er vaak niet aan houden. Zijn de adviezen omtrent bijv. inflatie opgevolgd?
Je draait er weer omheen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waardoor het altijd weer de conservatieven zijn die je de gevestigde orde ziet verdedigen, die walgen van alles wat "nieuw" en "progressief" klinkt, die zich persoonlijk maar al te graag distantiëren van de rest van de bevolking, die nationalisme en religieus fanatisme goedpraten omdat "het volk die dingen nodig heeft", die emotioneel reageren wanneer een onbenullige traditie wordt geschonden, maar schouderophalend naar de "aard van de mens" wijzen als er mensenrechten worden geschonden.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:28 schreef Scaurus het volgende:
Conservatieven zijn daarentegen vaak fel gekant tegen de 'spirit of destruction' van de Franse Revolutie. Ze hebben een pessimistisch mensbeeld ('Tragic vision of mankind'), zien de mens als imperfect en geneigd tot het kwade. From the crooked timber of humanity, no straight thing can be made. Conservatieven hechten veel waarde aan traditie, en huldigen geen maakbaarheidsideaal. De maatschappij is organisch ontstaan, wie daar zomaar aan gaat sleutelen brengt meer onheil dan goeds.
Het "conservatieve gedachtengoed" is een verzameling tegeltjeswijsheden, meer niet. Niet sleutelen aan de organische orde... sjonge jonge wat een crap.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
'Tegeltjeswijsheden' klinkt nog te onschuldig
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Poeh... ik had niet verwacht dat dit topic zo snel zo gaan. Heb nauwelijks tijd gezien om als topicstarter zelf ook mee te praten. Zijn er nou eigenlijk al over uit of het inderdaad 'haat en nijd' is, of is er toch nog wel het nodige dat ons bindt?
Wat jullie bindt is dat jullie dezelfde doelgroep delen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe bedoel je dat? Volgens mij zijn de doelgroepen juist heel verschillend. Iemand die altijd CDA stemt, omdat -ie katholiek is en het CDA-stemmen van huis uit heeft meegekregen, zie ik niet zo snel sociaal-liberaal worden en op - zeg - D66 stemmen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:18 schreef Klopkoek het volgende:
Wat jullie bindt is dat jullie dezelfde doelgroep delen
Doelgroep bedoel ik vooral in sociaal-economische zin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je lang genoeg met jou praat is 99% van de bevolking "elite"...quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
Doelgroep bedoel ik vooral in sociaal-economische zin
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een nonsens. Figuren zoals jij zijn dat, niet 99% van de bevolking.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je lang genoeg met jou praat is 99% van de bevolking "elite"...
Elite zie ik in sociaal-economisch opzicht en een arrogante houding, dat delen sociaal-liberalen met conservatieven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ik voel mij dan ook bevoorrecht. Vooral omdat ik optimistisch in het leven sta, maar dat terzijde.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij bent een pessimist pur sang gezien je aversie tegen EchtGaafs topideeën
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Top als in: Lenin-lintje waardig...quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent een pessimist pur sang gezien je aversie tegen EchtGaafs topideeën
Jij hebt niet eens in de gaten dat EG niet tegen elite is, maar gewoon een andere elite wil. Animal farm...
Maar vertel eens, Klopkoek, hoe kom jij toch zo zuur..?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat ik de mensheid steeds verder af te dwalen terwijl zij tot de meest fantastische dingen in staat is. Er is in deze tijd dus ook alle reden toe om de conservatieven gelijk te geven maar mijns inziens is dat een vergissing van mogelijk historische proporties, en daar zijn meerdere redenen toe (bijv. dat zij de zgn slechte natuur van de mens accepteren en zelfs verheerlijken, ze de problemen overdrijven en toepassen op de hele samenleving etc.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja hoor, het machientje gaat weer draaien en de Nederlander is weer als de creationist die met Genesis 1 in de hand de ontwikkelingen in de evolutionaire biologie van de laatste 50 jaar weergeeft
Ik zal maar niet vertellen over de noodzaak van verandering die conservatieven als Burke en Tocqueville zien, want dat past natuurlijk niet in je kleuterige wereldbeeld.
Ah, hier komt de westerling weer om de hoek kijken die elke religieuze uiting en nationale trots per definitie als 'fanatiek' ziet.
Conservatieven zijn vaak juist de strengste critici van de gevestigde orde. Zie Paars.quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:02 schreef lightbearer het volgende:
Waardoor het altijd weer de conservatieven zijn die je de gevestigde orde ziet verdedigen
Kijk, weer een karikatuurquote:die walgen van alles wat "nieuw" en "progressief" klinkt
Ik zal maar niet vertellen over de noodzaak van verandering die conservatieven als Burke en Tocqueville zien, want dat past natuurlijk niet in je kleuterige wereldbeeld.
Heden ten dage is het vaak juist de sociaal-liberale elite die het klootjesvolk hekelt en de rechtse en conservatieve politici (Wiegel, Bolkestein, Fortuyn) die opkomen voor de mensen in het land, zoals de socialisten vroeger opkwamen voor de paupers.quote:die zich persoonlijk maar al te graag distantiëren van de rest van de bevolking
quote:die nationalisme en religieus fanatisme goedpraten omdat "het volk die dingen nodig heeft",
Ah, hier komt de westerling weer om de hoek kijken die elke religieuze uiting en nationale trots per definitie als 'fanatiek' ziet.
Ach ja, in progressieve ogen is elke traditie onbenullig. De teloorgang van de vakbond of verval van het kerkelijk leven, wie ligt daar nou wakker van?quote:die emotioneel reageren wanneer een onbenullige traditie wordt geschonden
Ik zal maar niet om een bron of quote vragen, want dit komt regelrecht uit de progressieve onderbuik. Fascisme, Holocaust, Hitler!quote:maar schouderophalend naar de "aard van de mens" wijzen als er mensenrechten worden geschonden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Steeds minder honger, milieu steeds beter (in de westerse wereld dan), steeds betere werkomstandigheden, enz. enz.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat ik de mensheid steeds verder af te dwalen terwijl zij tot de meest fantastische dingen in staat is.
Alleen de meest zure mensen kunnen zulks niet zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Milieu is er juist niet beter op geworden, werkomstandigheden al zeker niet en honger tsja... dat is alleen een beetje opgelost door de hulpafhankelijkheid te vergroten (wat de VVD nu wil afschaffen) en tegelijkertijd ook de onzekerheid te vergroten, het aantal abrupte hongersnoden nemen gewoon toe omdat de voedselvoorziening problematisch blijft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onze luchtkwaliteit is al honderden jaren niet zo goed geweest, er is 1,5x zoveel bos al 50 jaar terug... Om maar eens wat te noemen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
Milieu is er juist niet beter op geworden,
Hoe kom je bij deze onzin? Zorgt de ARBO-wet in jouw beleving voor verslechtering?quote:werkomstandigheden al zeker niet
Ook dat is niet waar. Welvaart is wereldwijd aan het groeien en dat, mijn waarde, maakt dat er steeds minder honger wordt geleden.quote:en honger tsja... dat is alleen een beetje opgelost door de hulpafhankelijkheid te vergroten (wat de VVD nu wil afschaffen) en tegelijkertijd ook de onzekerheid te vergroten, het aantal abrupte hongersnoden nemen gewoon toe omdat de voedselvoorziening problematisch blijft.
Probeer je eens te houden bij de feiten, dan ziet jouw wereld er al een heel stuk zonniger uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hou me aan de feiten, jij als popie jopie liberaal duidelijk niet.
Hoe kom je erbij dat het milieu aan het verbeteren is? In 1992 hebben de Europese landen afspraken gemaakt over reductie, reductie in CO2, fijnstof enzovoorts. In 2010 zou dat behaald moeten zijn, maar alles wijst erop dat alle indicatoren eerder hoger uit zullen slaan dan lager.
Hoe kom je erbij dat het milieu aan het verbeteren is? In 1992 hebben de Europese landen afspraken gemaakt over reductie, reductie in CO2, fijnstof enzovoorts. In 2010 zou dat behaald moeten zijn, maar alles wijst erop dat alle indicatoren eerder hoger uit zullen slaan dan lager.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar haal je dat vandaan? Niets gehoord over de massale tropische houtkap waarbij een paar figuren stinkend rijk worden ten koste van het welzijn van de wereld?quote:er is 1,5x zoveel bos al 50 jaar terug
Bomen zijn de longen van de wereld. Het is zoals Micheal Moore al zei: "een kapitalist zou met veel winst nog een strop verkopen om zichzelf ermee op te hangen"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CO2 is geen milieuvervuiling. Dat is alleen in een bepaalde theorie een klimaatprobleem. Fijnstof is echt op een minimum, alleen maakte niemand zich er eerder druk om. Wat denk je dat het stoken van bruinkool betekende voor de luchtkwaliteit? Nu met CV... Denk nou eens logisch na...quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:36 schreef Klopkoek het volgende:
1992 hebben de Europese landen afspraken gemaakt over reductie, reductie in CO2, fijnstof enzovoorts. In 2010 zou dat behaald moeten zijn, maar alles wijst erop dat alle indicatoren eerder hoger uit zullen slaan dan lager.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In NL... In 50 jaar meer dan 100.000 hectare bos erbij naar een arsenaal van 350.000 hectare nu.quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je dat vandaan? Niets gehoord over de massale tropische houtkap waarbij een paar figuren stinkend rijk worden ten koste van het welzijn van de wereld?
Bomen zijn de longen van de wereld. Het is zoals Micheal Moore al zei: "een kapitalist zou met veel winst nog een strop verkopen om zichzelf ermee op te hangen"
Maar ook wereldwijd neemt de bebossing toe. Volgens de FAO is er mondiaal drie miljoen vierkante kilometer meer bos dan 50 jaar geleden.
In derdewereldlanden daalt de bebossing. In de eerste wereld neemt deze toe. Dat doet welvaart. Het zorgt voor een beter milieu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
