POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb al vaker gezegd dat we in een naar autoritair tijdperk leven dat langzamerhand steeds meer naar een plutocratie en aristocratie gaat neigen, dit is een stap verder op weg naar de fascistische heilstaat. Het lost namelijk geen problemen op, het vergroot de problemen en dat is precies wat het CDA wil: de kloof tussen 'kansrijk' en 'kansarm' vergroten.quote:CDA: op naar de nul coffeeshops
UTRECHT - Het CDA wil dat er een einde komt aan het gedogen van drugs. Volgens CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel heeft het gedoogbeleid gefaald. Het doel moet volgens hem zijn om alle coffeeshops in Nederland te sluiten.
Van Geel wijst erop dat op veel zolders in achterstandswijken illegale kwekerijen van softdrugs zijn waar vervolgens grote criminelen veel geld aan verdienen. Zolang dit getolereerd wordt, zullen volgens hem de problemen in die wijken nooit opgelost worden.
Tijdens het partijcongres zaterdag in Utrecht zal Van Geel aangeven dat volgens hem de samenleving de gevolgen van het gedoogbeleid niet langer pikt. Tevreden stelt hij vast dat ook binnen partijen als de PvdA en de VVD steeds meer stemmen opgaan voor een hardere lijn. In ons land is de verkoop van softdrugs in coffeeshops toegestaan, de aanlevering ervan is verboden maar wordt gedoogd.
Afgelopen week bleek nog de onvrede in de Tweede Kamer dat het kabinet pas begin 2010 met een nieuwe drugsnota komt. Het kabinet zal in de nota terugblikken op het gedoogbeleid van de afgelopen dertig jaar en aangeven hoe het drugsbeleid moet worden voortgezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Pieter van Geel is een eikel. Laat mensen lekker hun jointje roken zeg.
En Klopkoek is weer consequent maar niet altijd
[TV-tip]Narcostaat Nederland
En Klopkoek is weer consequent maar niet altijd
[TV-tip]Narcostaat Nederland
Ze zijn gestoord!
Stug blijven beslissen op basis van veronderstellingen en meningen en de cijfers negeren!
Leg gewoon de cijfers van drugsproblematiek van verschillende landen maar naast elkaar, Nederland doet het helemaal niet slecht!
Wat een mafketels zeg!
En Balkenende maar lekker met zijn biertje op de foto! Reclame makend voor drugs waar mensen door doodgereden worden!
Stug blijven beslissen op basis van veronderstellingen en meningen en de cijfers negeren!
Leg gewoon de cijfers van drugsproblematiek van verschillende landen maar naast elkaar, Nederland doet het helemaal niet slecht!
Wat een mafketels zeg!
En Balkenende maar lekker met zijn biertje op de foto! Reclame makend voor drugs waar mensen door doodgereden worden!
CDA-politiek op en top. Kleuterstrategie, niet ongewoon bij gelovigen. Vingers in de oren, LALALALALA, schreeuwen en het probleem, wat eigenlijk geen probleem was, bestaat niet meer; is verdwenen van de aardbodem. Foetsie, probleem opgelost, op naar het volgende nietbestaande probleem om de vingers voor in de oren te stoppen.
Carpe Libertatem
Ongelofelijk. 
En het is alleen nog maar gedoogd, zie hoe weinig problemen wij hier hebben in vergelijking tot landen waar alles verboden is (bijna overal op de wereld toch, behalve Belgie?). Come on! En dan roepen dat het niet werkt! Dat komt omdat ze het niet zien met dat enorme bord voor hun kop. Als ze nou even alles legaliseren, ook de wietproductie, heb je het probleem van witwassen en hoe je aan mediwiet komt ook gelijk niet meer.
Maar nee, dat mag natuurlijk niet van god.
En het is alleen nog maar gedoogd, zie hoe weinig problemen wij hier hebben in vergelijking tot landen waar alles verboden is (bijna overal op de wereld toch, behalve Belgie?). Come on! En dan roepen dat het niet werkt! Dat komt omdat ze het niet zien met dat enorme bord voor hun kop. Als ze nou even alles legaliseren, ook de wietproductie, heb je het probleem van witwassen en hoe je aan mediwiet komt ook gelijk niet meer.Maar nee, dat mag natuurlijk niet van god.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Volgens mij is Nederland het land met de minste drugsverslaafden
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Naar de drugsdealer
Maar een hele hoop Nederlanders worden weer eens slachtoffer van een stel smerige opportunisten die met hun morele kletspraatjes anderen hun wil opleggen.
Maar een hele hoop Nederlanders worden weer eens slachtoffer van een stel smerige opportunisten die met hun morele kletspraatjes anderen hun wil opleggen.
quote:Op zaterdag 8 november 2008 22:41 schreef Hexagon het volgende:
Naar de drugsdealer
Maar een hele hoop Nederlanders worden weer eens slachtoffer van een stel smerige opportunisten die met hun morele kletspraatjes anderen hun wil opleggen.
Historisch staan de meeste café's tegenober de kerk
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Kan niemand ze even vertellen dat hun god de planten en dus ook de cannabis uitgevonden heeft?quote:Op zaterdag 8 november 2008 22:41 schreef Enfermera het volgende:
Ongelofelijk.
Maar nee, dat mag natuurlijk niet van god.
ik zal ze niet missen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gewoon weer ouderwets in de berging van een flat.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De dealers die straks massaal op straat staan zal je ook niet kunnen missen.
Hehe, je hebt me door, maar het is wel verenigbaar met wat ik hier zeg. Ik vind persoonlijk dat het wietgebruik tegen gegaan mag worden maar op de manier zoals het CDA wil is gewoon eng. Ook hoe die enge van geel voor de TV zegt "we hebben de tijdsgeest mee, de tijdsgeest is aan het veranderen"quote:Op zaterdag 8 november 2008 22:28 schreef Hexagon het volgende:
Pieter van Geel is een eikel. Laat mensen lekker hun jointje roken zeg.
En Klopkoek is weer consequent maar niet altijd
[TV-tip]Narcostaat Nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Diclofenac is veel beter joh, daar gaan maar een stuk of 500 mensen per jaar van dood [/cynisme]quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:05 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik wel. Fantastische pijnstiller.
Je bent weer ingehuurd door het CDA?quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:04 schreef Jurgen21 het volgende:
En dan vervolgens de doodstraf op drugsdealen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ik heb weer duizend euro netto ontvangenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent weer ingehuurd door het CDA?
Maar nee, na een tijdje rust ben ik van plan weer wat conservatieve berichten te gaan plaatsen hier
Pugna Pro Patria
ok weinig euroos
ok niet meer roken
ok geen drugs meer
ok geen drank meer
ok de kroegen ook maar sluiten dan
kerken weer drukbezocht vast en zeker
mensen die werken
mensen die niet leven
eigen levens hebben
maar leven als een robot in deze maatschappij
niet meer zelfstandig mogen nadenken op den duur omdat
alles wordt beslist
1984!!!!!!!!!!!!
ok niet meer roken
ok geen drugs meer
ok geen drank meer
ok de kroegen ook maar sluiten dan
kerken weer drukbezocht vast en zeker
mensen die werken
mensen die niet leven
eigen levens hebben
maar leven als een robot in deze maatschappij
niet meer zelfstandig mogen nadenken op den duur omdat
alles wordt beslist
1984!!!!!!!!!!!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nee, das de duivel he.quote:Op zaterdag 8 november 2008 22:49 schreef MarMar het volgende:
[..]
Kan niemand ze even vertellen dat hun god de planten en dus ook de cannabis uitgevonden heeft?
Echt he, alles wat slecht is geven ze de schuld aan de duivel, alles wat goed is, is door god gemaakt. Wel lekker makkelijk leven lijkt me. 
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Dat verschikkelijke gedoogbeleid moet sowieso op de schop. Legaliseer het of stel het strafbaar.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, ik heb weer duizend euro netto ontvangen
Maar nee, na een tijdje rust ben ik van plan weer wat conservatieve berichten te gaan plaatsen hier
Het vervelende van het conservatisme is dat je er alle kanten mee op kan en idealen kunt aanpassen naar je eigenbelang. Ik weet nog heel goed dat jij als kampioen marktwerking opeens klaagde over het invoeren van de marktwerking in de notarisbranche
Dat is conservatisme in optima forma: de elite veiligstellen en beschermen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is meer corporatisme.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vervelende van het conservatisme is dat je er alle kanten mee op kan en idealen kunt aanpassen naar je eigenbelang. Ik weet nog heel goed dat jij als kampioen marktwerking opeens klaagde over het invoeren van de marktwerking in de notarisbranche
Dat is conservatisme in optima forma: de elite veiligstellen en beschermen.
Carpe Libertatem
Prima voorstel van het CDA, nu nog even wat contactjes leggen en ik kan binnenkort bij gaan verdienen in het weekend.
en wat is daar precies tegen?quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
de elite veiligstellen en beschermen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Allesquote:
Waarom zou je het gewone volk blootstellen aan ongebreidelde marktwerking en machtige lobbygroepen beschermen?
Sommigen noemen dat socialisme voor de rijken, ik conservatisme in optima forma. Net zoals het linea recta verbieden van drugs en tegelijkertijd niets willen doen aan de makkelijke beschikbaarheid van drank en sigaretten bij uitstek conservatief is. Het CDA heeft zelfs aangegeven het rookverbod te willen herzien (alsof dat niet schadelijk is! ik heb als niet-roker meer last van de rooktaliban dan de drugsgebruikers).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat zal er vast ook achter zittenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:28 schreef sneakypete het volgende:
Prima voorstel van het CDA, nu nog even wat contactjes leggen en ik kan binnenkort bij gaan verdienen in het weekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bedoelt dat een lijntje cocaine en een sigaret ongeveer dezelfde dingen zijn? En waarom zou de politiek iets moeten doen aan die makkelijke beschikbaarheid? Drank en sigaretten zijn niet verboden. Er geldt een ontmoedigingsbeleid, maar dat is wat anders. En geldt dat ontmoedigingsbeleid dan uitsluitend in het belang van de elite?quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Sommigen noemen dat socialisme voor de rijken, ik conservatisme in optima forma. Net zoals het linea recta verbieden van drugs en tegelijkertijd niets willen doen aan de makkelijke beschikbaarheid van drank en sigaretten bij uitstek conservatief is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
prepaid gsm, mointainbike en you're in business.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat zal er vast ook achter zitten
Een sigaret is in zekere zin zelfs gevaarlijker omdat je er anderen mee lastigvalt. Drugsgebruik wordt niet in de openbare ruimte gedaan of anders in afgelegen hoekjes. Roken wordt overal gedaan en overal worden niet-rokers dus 'getrakteerd' op de bijproductenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een lijntje cocaine en een sigaret ongeveer dezelfde dingen zijn?
Drank is verslavender dan wiet. Dat is algemeen bekend.quote:En waarom zou de politiek iets moeten doen aan die makkelijke beschikbaarheid? Drank en sigaretten zijn niet verboden.
Juist, en dat zouden ze dus strenger moeten doen en op drugs, drank en takak moeten toepassen.quote:Er geldt een ontmoedigingsbeleid, maar dat is wat anders.
Plotsklaps verbieden is echter heel dom en erg autoritair.
Het is de elite die graag een wijntje en sigaartje neemt. Zij zitten niet aan de joints, die nemen het echte spul: cocaine. Dat speelt zeker wel mee.quote:En geldt dat ontmoedigingsbeleid dan uitsluitend in het belang van de elite?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de overheid heeft daar alleen maar belang bij.... in Amerika is dat helemaal de klauwen uitgelopen. Daar is het zo erg geworden dat de overheid er simpelweg geen belang meer bij heeft om het op te lossen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:37 schreef ModdaxX het volgende:
[..]
prepaid gsm, mointainbike en you're in business.
Ik zie het CDA er ook wel voor aan om daar naartoe te willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Nederlanders kijken met smart uit naar geweldadige dood leden CDA"
Nederland is over de rand van de afgrond jongens, vlucht nu het nog kan..
Nederland is over de rand van de afgrond jongens, vlucht nu het nog kan..
Dat lastigvallen wordt toch ook tegengegaan? Roken in de openbare ruimte is bijna nergens meer toegestaan.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een sigaret is in zekere zin zelfs gevaarlijker omdat je er anderen mee lastigvalt. Drugsgebruik wordt niet in de openbare ruimte gedaan of anders in afgelegen hoekjes. Roken wordt overal gedaan en overal worden niet-rokers dus 'getrakteerd' op de bijproducten
een ontmoedigingsbeleid op iets dat toch al verboden is?quote:Juist, en dat zouden ze dus strenger moeten doen en op drugs
Het was altijd al verboden. Er geldt een gedoogbeleid. Een beleid dat tot behoorlijk wat overlast leidt in de vorm van drugsrunners en aanverwante criminaliteit.quote:Plotsklaps verbieden is echter heel dom en erg autoritair.
Cocaine is verboden hoor. Hoe helpt dat verbod de elite?quote:Het is de elite die graag een wijntje en sigaartje neemt. Zij zitten niet aan de joints, die nemen het echte spul: cocaine. Dat speelt zeker wel mee.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, die marktwerking in het notariaat is echt een ramp. De belangrijke rol van het notariaat in onze rechtstaat wordt volledig vernietigd. Daar moeten we zo snel mogelijk van af. We hebben toch ook geen marktwerking bij de rechterlijke macht of bij de politie? Marktwerking is prima, maar voor publieke diensten werkt het echt niet.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vervelende van het conservatisme is dat je er alle kanten mee op kan en idealen kunt aanpassen naar je eigenbelang. Ik weet nog heel goed dat jij als kampioen marktwerking opeens klaagde over het invoeren van de marktwerking in de notarisbranche
Dat is conservatisme in optima forma: de elite veiligstellen en beschermen.
Pugna Pro Patria
Je spoort niet. Een notaris is geen ambtenaar
De marktwerking heeft de tarieven aardig omlaag gebracht.
Maarja, CDA en hypocrisie is twee handen op één buik. De zorg wordt elitair gemaakt door hun marktwerkingswaanzin (en dat is mooi wél een publieke taak) en andere lobbygroepen worden beschermd
CDA
De marktwerking heeft de tarieven aardig omlaag gebracht.
Maarja, CDA en hypocrisie is twee handen op één buik. De zorg wordt elitair gemaakt door hun marktwerkingswaanzin (en dat is mooi wél een publieke taak) en andere lobbygroepen worden beschermd
CDA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wet op het Notarisambt:quote:Op zondag 9 november 2008 11:38 schreef Klopkoek het volgende:
Je spoort niet. Een notaris is geen ambtenaar
De marktwerking heeft de tarieven aardig omlaag gebracht.
Maarja, CDA en hypocrisie is twee handen op één buik. De zorg wordt elitair gemaakt door hun marktwerkingswaanzin (en dat is mooi wél een publieke taak) en andere lobbygroepen worden beschermd
CDA
Artikel 1
1. Deze wet en de daarop berustende bepalingen verstaan onder:
a. notaris: de ambtenaar, bedoeld in artikel 2.
Artikel 3
1. De notaris wordt als zodanig bij koninklijk besluit benoemd.
Pugna Pro Patria
Krijgen jullie je loon betaald uit de staatskas?
Nee? Nou dan.
Sowieso draai je om mijn belangrijkste punt heen dat gezondheidszorg nog meer dan een handtekeningenzetter een publieke taak is.
Nee? Nou dan.
Sowieso draai je om mijn belangrijkste punt heen dat gezondheidszorg nog meer dan een handtekeningenzetter een publieke taak is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, en niet dat half bakken beleid. Maar het voorstel van het CDA is er weer typisch een van een christelijke partij. Verbieden Verbieden en nog eens Verbieden iets anders lijken ze niet te kunnenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:27 schreef Argento het volgende:
Dat verschikkelijke gedoogbeleid moet sowieso op de schop. Legaliseer het of stel het strafbaar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
God is liefde.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:04 schreef Jurgen21 het volgende:
En dan vervolgens de doodstraf op drugsdealen
Tenenkrommend hoe dat gristelijke kutvolk niet hardop durft te zeggen waarom ze coffeshops willen sluiten. Aankomen met een lulverhaal over overlast.
Puur kijkend naar fysieke schade wint de sigaret het wel van dat lijntje. De sigaret is nog verslavender ookquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een lijntje cocaine en een sigaret ongeveer dezelfde dingen zijn?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op zondag 9 november 2008 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
Krijgen jullie je loon betaald uit de staatskas?
Nee? Nou dan.
Sowieso draai je om mijn belangrijkste punt heen dat gezondheidszorg nog meer dan een handtekeningenzetter een publieke taak is.
Pugna Pro Patria
Dat het oneerlijk is. Een 'elitaire' positie in de maatschappij is vooral erfelijk, zoals je zelf wss ook weet.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het is nogal gechargeerd, maar hij heeft wel gelijk.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Elsevier wil een verbod op softdrugs, de Telegraaf wil een verbod op softdrugs maar waar blijven al dat soort mensen op dit forum?
lollig
wel erg dat die van Geel even voor 'de samenleving' denkt te kunnen spreken, wat een onzin kraamt ie toch weer uit. Het gedoogbeleid heeft gefaald zegt ie dan? wat is dat toch met de christenen en het voorbijgaan aan de realiteit...(maak m niet af, is te makkelijk).
Ook zn gewauwel over de achterstandswijken, wat een onzin. de zolderkwekers daar zijn juist degenen die zich laag houden en geen verdacht gedrag vertonen, dus zo min mogelijk overlast veroorzaken. hij doet nu net of de problemen aldaar veroorzaakt wordt door de kwekers..(waar het vorige maand nog het marokkaanse tuig was? wat is het nu!).
Maar eigenlijk denk ik dat het cda dit vooral doet om de broeders bij het CU een beetje tevreden te houden, ze zullen binnenkort wel weer een beetje steun moeten hebben.
voor degenen die diverse tegenstanders van het gedoogbeleid willen zien afgaan. http://www.cannabistribunaal.nl/
hier komen diverse mensen te spreken met verstand van zaken. prachtig om dit soort discussies/debatten te zien, "het onder tafel lullen" krijgt zowaar een nieuwe betekenis. hoop gedraai, gestotter...tot aan zwijgen uit paniek toe.
Ook zn gewauwel over de achterstandswijken, wat een onzin. de zolderkwekers daar zijn juist degenen die zich laag houden en geen verdacht gedrag vertonen, dus zo min mogelijk overlast veroorzaken. hij doet nu net of de problemen aldaar veroorzaakt wordt door de kwekers..(waar het vorige maand nog het marokkaanse tuig was? wat is het nu!).
Maar eigenlijk denk ik dat het cda dit vooral doet om de broeders bij het CU een beetje tevreden te houden, ze zullen binnenkort wel weer een beetje steun moeten hebben.
voor degenen die diverse tegenstanders van het gedoogbeleid willen zien afgaan. http://www.cannabistribunaal.nl/
hier komen diverse mensen te spreken met verstand van zaken. prachtig om dit soort discussies/debatten te zien, "het onder tafel lullen" krijgt zowaar een nieuwe betekenis. hoop gedraai, gestotter...tot aan zwijgen uit paniek toe.
die willen geen verbod, ze willen zoveel mogelijk omzet en dat doe je met sensatienieuws. drugsproblematiek is hot momenteel en de media lift daar kraag op meequote:Op zondag 9 november 2008 12:44 schreef ub40_bboy het volgende:
Elsevier wil een verbod op softdrugs, de Telegraaf wil een verbod op softdrugs maar waar blijven al dat soort mensen op dit forum?
Mensen als Syp Wynia geloven er heilig maar hun zijn dan ook slecht geinformeerd.quote:Op zondag 9 november 2008 12:50 schreef Bakfiets007 het volgende:
[..]
die willen geen verbod, ze willen zoveel mogelijk omzet en dat doe je met sensatienieuws. drugsproblematiek is hot momenteel en de media lift daar kraag op mee
lollig
Hier ben ikquote:Op zondag 9 november 2008 12:44 schreef ub40_bboy het volgende:
Elsevier wil een verbod op softdrugs, de Telegraaf wil een verbod op softdrugs maar waar blijven al dat soort mensen op dit forum?
Pugna Pro Patria
Dus van geel klaagt dat doordat wietverkoop wel gedoogd wordt en kweek niet de kweek illegaal en door criminelen gebeurt?
Dat had hij jaren gelden ook kunnen zien aankomen. Als hij er werkelijk van die criminaliteit af wil lijkt het me overigens handiger om de kweek te gedogen of te legaliseren dan de verkoop ook maar illegaal te maken Nu heb je tenminste nog zicht op de verkoop als je die ook verbied komt het net als vroeger en in andere landen weer helemaal in het illegale gebied terecht, dat maakt de verkoop aan minderjarigen en de stap naar harddrugs alleen maar makkelijker. Cijfers uit andere landen tonen gewoon aan dat repressie niet werkt.
Bovendien schep je een situatie als bij de drooglegging in de VS waar iedereen door paft en de misdaad helemaal slapend rijk word.
Dat had hij jaren gelden ook kunnen zien aankomen. Als hij er werkelijk van die criminaliteit af wil lijkt het me overigens handiger om de kweek te gedogen of te legaliseren dan de verkoop ook maar illegaal te maken Nu heb je tenminste nog zicht op de verkoop als je die ook verbied komt het net als vroeger en in andere landen weer helemaal in het illegale gebied terecht, dat maakt de verkoop aan minderjarigen en de stap naar harddrugs alleen maar makkelijker. Cijfers uit andere landen tonen gewoon aan dat repressie niet werkt.
Bovendien schep je een situatie als bij de drooglegging in de VS waar iedereen door paft en de misdaad helemaal slapend rijk word.
Ik ben het eens met het CDA dat het afgelopen moet zijn met het gedoogbeleid. Het is echt absurd dat aanbieders van soft-drugs toegestaan worden maar dat het hen niet toegestaan is dit product ook te kweken ten einde de voorraad aan te kunnen vullen voor de verkoop. Een dergelijke situatie is een walhalla voor de crimineel.
Crimineel, zeg ik nou crimineel.
Er is helemaal niks mis met soft-drugs, het is niet erg gevaarlijk bij matig gebruik en bovendien mag je van gebruikers verwachten dat zij behoedzaam met hun gezondheid omspringen. De verkoop en kweek van soft-drugs moet volledig legaal worden. In een klap zal dan alle criminaliteit voorbij zij, allereerst vanwege de triviale reden dat het dan legaal is, en ten tweede omdat de prijzen sterk zullen gaan dalen door efficiënte massa-productie en omdat het niet meer stiekem gebeurt. Criminelen wordt de wind uit de zeilen genomen omdat zij naar hun zin veel te weinig aan het product kunnen verdienen.
Crimineel, zeg ik nou crimineel.
Er is helemaal niks mis met soft-drugs, het is niet erg gevaarlijk bij matig gebruik en bovendien mag je van gebruikers verwachten dat zij behoedzaam met hun gezondheid omspringen. De verkoop en kweek van soft-drugs moet volledig legaal worden. In een klap zal dan alle criminaliteit voorbij zij, allereerst vanwege de triviale reden dat het dan legaal is, en ten tweede omdat de prijzen sterk zullen gaan dalen door efficiënte massa-productie en omdat het niet meer stiekem gebeurt. Criminelen wordt de wind uit de zeilen genomen omdat zij naar hun zin veel te weinig aan het product kunnen verdienen.
Ik ben helemaal voor. Het gedoogbeleid deugt niet, je kan niet de verkoop toestaan maar de productie niet. Dat is natuurlijk vragen om problemen. Daarbij zijn softdrugsgebruikers sowieso tuig dus het is prima om deze aan te pakken via het verbieden van softdrugs.
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Daarbij vind ik het prima dat linkse mensen last krijgen van dit verbod. Zij treiteren rechts al jaren met allerlei verboden. Nu zijn zij aan de beurt. Intolerantie van links zal uiteindelijk beantwoord worden
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Daarbij vind ik het prima dat linkse mensen last krijgen van dit verbod. Zij treiteren rechts al jaren met allerlei verboden. Nu zijn zij aan de beurt. Intolerantie van links zal uiteindelijk beantwoord worden
Ik ga niet eens moeite doen om met tegenargumenten enzo te komen. Het enige wat hier nog rest is:quote:Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ben helemaal voor. Het gedoogbeleid deugt niet, je kan niet de verkoop toestaan maar de productie niet. Dat is natuurlijk vragen om problemen. Daarbij zijn softdrugsgebruikers sowieso tuig dus het is prima om deze aan te pakken via het verbieden van softdrugs.
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Daarbij vind ik het prima dat linkse mensen last krijgen van dit verbod. Zij treiteren rechts al jaren met allerlei verboden. Nu zijn zij aan de beurt. Intolerantie van links zal uiteindelijk beantwoord worden
What Would Goku Do
In Amerika hebben ze geen last van drugsgebruikers? En er zitten twee koffieshops in mijn straat heb ik ooit last van die koffieshops? Nee!quote:Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Jij typt volgens mij vanuit de betuwe dat het in de grote steden zo slecht is. Net zoals CDA bestuurders, ze wonen allemaal veilig in de bible belt en gaan dan voor normale steden beleid bepalen.
lollig
Zeker zo'n jochie die vroeger nooit vriendjes had om een jointje mee te roken.quote:Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
Daarbij zijn softdrugsgebruikers sowieso tuig dus het is prima om deze aan te pakken via het verbieden van softdrugs.
Ik vraag me af waarom je softdrugs zou willen verbieden en wat je er in godsnaam mee wilt bereiken.
Sowies
Reguleren -> Accijns op Cannabis, geen repressie nodig -> brengt geld op
Verbieden -> repressie, meer criminaliteit -> kost veel geld
Wie gelooft hier nu in een maakbare samenleving en wie geeft hier nu zinloos geld uit.
Ken hier in het zuiden zat CDA stemmers, de meeste zijn niet eens echt gelovig (als in zien niet vaker dan 2 maal per jaar een kerk van binnen, bidden nooit en hebben de bijbel ook niet gelezen) maar zoeken gewoon een stabiele middenpartij die ook inziet dat Nederland wat groter is dan alleen de randstad. Overigens rookt een flink deel van de jongeren die op het CDA stemmen met enige regelmaat een joint dus wat dat betreft.quote:Op zondag 9 november 2008 16:34 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
In Amerika hebben ze geen last van drugsgebruikers? En er zitten twee koffieshops in mijn straat heb ik ooit last van die koffieshops? Nee!
Jij typt volgens mij vanuit de betuwe dat het in de grote steden zo slecht is. Net zoals CDA bestuurders, ze wonen allemaal veilig in de bible belt en gaan dan voor normale steden beleid bepalen.
De kennissen die ik had die een jointje rookten liggen nu allemaal in de goot. Ok, niet letterlijk, vadertje staat betaald wel hun uitkering. Deze lamlendige, nutteloze wezens moeten natuurlijk wel op de bank kunnen hangen.quote:Op zondag 9 november 2008 16:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zeker zo'n jochie die vroeger nooit vriendjes had om een jointje mee te roken.
Zorgen dat met name jongeren mee blijven doen in de samenleving. Dus leren of werken, niet hersenloos op de bank hangen door cannabisgebruik.quote:Ik vraag me af waarom je softdrugs zou willen verbieden en wat je er in godsnaam mee wilt bereiken.
Handhaving kost nu eenmaal geld. Daarbij slaan we natuurlijk een flater op internationaal gebied.quote:Sowies
Reguleren -> Accijns op Cannabis, geen repressie nodig -> brengt geld op
Verbieden -> repressie, meer criminaliteit -> kost veel geld
Ik geloof niet in de maakbare samenleving. Ik geloof echter wel dat een samenleving leefbaarder wordt als je repressie uitoefent op groepen die daar om vragen.quote:Wie gelooft hier nu in een maakvbare samenleving en wie geeft hier nu zinloos geld uit.
eerst kei hard de kleine teelt aanpakken waardoor het steeds meer georganiseere misdaad wordt en dan klagen dat het steeds meer zware criminaliteit wordt dat is bewst makkelijk. Beter is de boel goed te regelen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik ken genoeg gasten die normaal functioneren: werken, studeren en af en toe een jointje roken.quote:Op zondag 9 november 2008 16:50 schreef Fastmatti het volgende:
De kennissen die ik had die een jointje rookten liggen nu allemaal in de goot. Ok, niet letterlijk, vadertje staat betaald wel hun uitkering. Deze lamlendige, nutteloze wezens moeten natuurlijk wel op de bank kunnen hangen.
Nederland heeft minder cannabis gebruikers dan veel landen waar het streng verboden is. Dus als je vindt dat met name jongeren mee moeten doen in de samenleving zou je juist voor gedogen of legaliseren van cannabis moeten zijn.quote:Zorgen dat met name jongeren mee blijven doen in de samenleving. Dus leren of werken, niet hersenloos op de bank hangen door cannabisgebruik.
Wij zijn het enige land dat het licht heeft gezien en wat boeit het wat andere landen van ons beleid vinden? Wij hebben goede redenen om softdrugs te reguleren.quote:Handhaving kost nu eenmaal geld. Daarbij slaan we natuurlijk een flater op internationaal gebied.
lollig
Ja want alle jointrokers zijn nutteloze uitkeringstrekkers!quote:Op zondag 9 november 2008 16:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De kennissen die ik had die een jointje rookten liggen nu allemaal in de goot. Ok, niet letterlijk, vadertje staat betaald wel hun uitkering. Deze lamlendige, nutteloze wezens moeten natuurlijk wel op de bank kunnen hangen.
[..]
Zorgen dat met name jongeren mee blijven doen in de samenleving. Dus leren of werken, niet hersenloos op de bank hangen door cannabisgebruik.
[..]
Handhaving kost nu eenmaal geld. Daarbij slaan we natuurlijk een flater op internationaal gebied.
[..]
Ik geloof niet in de maakbare samenleving. Ik geloof echter wel dat een samenleving leefbaarder wordt als je repressie uitoefent op groepen die daar om vragen.
Het enige dat dit bereikt is dat normale mensen die wel eens cannabis roken worden getreteird door de betuttelende overheid.
Voor het aanpakken van nietsnutten levert dit 0.0 op en bovendien laten cijfers zien dat het beter werkt
[ Bericht 10% gewijzigd door Hexagon op 09-11-2008 17:47:36 ]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eshops-sluiten.dhtml
In België lachen ze zich suf
Is natuurlijk ook koren op de molen voor hun onderhandelingspositie met Gerd Leers en consorten.
Handig gedaan Van Geel!
In België lachen ze zich suf
Is natuurlijk ook koren op de molen voor hun onderhandelingspositie met Gerd Leers en consorten.
Handig gedaan Van Geel!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, als CDA'er wilde ik iets inhoudelijks posten, maar de zin verging me een beetje omdat in de OP gelijk weer woorden als "fascistische heilstaat" vallen en de TS sowieso onzin, in de vorm van kekke oneliners, aan het roepen is in dit topic... Maar goed, wil niet lullig zijn en toch een poging wagen...
Ik vind het te prijzen dat het CDA er nog steeds op hamert dat het hypocriete gedoogbeleid afgeschaft moet worden. Hulde dus. Maar dan heb je de keuze: óf legaliseren óf een verbod. Het CDA wil dus op termijn een totaalverbod van ook de verkoop. Deze reactie van mijn partij vind ik een gemiste kans...
Ook ik was lange tijd voor een totaalverbod van drugs. Maar in de huidige situatie is het eigenlijk niet realistisch meer. Hoewel het in mn persoonlijke, directe leefomgeving eigenlijk niet voorkomt, hoor ik toch overal signalen dat drugsgebruik heel gangbaar is geworden in Nederland. Om het dan in de illegaliteit te gaan stoppen en repressie toe te passen is eigenlijk gewoon niet meer haalbaar... (Hoe jammer ik dat ook vind).
Daarom pleit ervoor om dan maar onder strenge voorwaarden ook de teelt te legaliseren. De voornaamste voorwaarde is dat daar uiteraard wel een strenge controle bij hoort. Keihard optreden tegen het illegale drugsdealen, thuisteelt op zolderkamertjes aanpakken (is immers niet meer nodig), woningen bij illegale verkoop sluiten, daarbij dus ook die growshops verbieden (je moet mensen ook niet de kans geven om dan zelf op zolders te gaan telen), gemeenten ook de tools geven om een coffeeshop te sluiten bij eventuele overlast of andere criminele activiteiten, sowieso moeten coffeeshops weg uit de buurt van scholen!
Ook inzetten op voorlichting als preventiemiddel. De insteek daarvan moet altijd zijn dat je van drugs af moet blijven, niet hoe je veilig drugs kunt gebruiken. Niet testen op danceparty's, wel voorlichting geven over de gevaren van drugsgebruik. Het testen van partydrugs op locatie kan worden uitgelegd als een goedkeuring van het gebruik van drugs en geeft daarmee een verkeerd signaal af.
Ook de overlast van dakloze verslaafden moet aangepakt worden. Aan overlastveroorzakers wordt de keuze voorgehouden: je bent bereid iets aan je situatie te (laten) doen of je weigert iedere vorm van hulp en komt dan in de rechtsketen terecht. Gebruikers die bij herhaling strafbare feiten plegen moeten verplicht worden behandeld. Wat betreft experimenten met vrije heroïneverstrekking moet de verstrekking moet tijdelijk zijn en afbouw als doel hebben, en dus niet leiden tot het in standhouden van de verslaving. De verslaafde moet uit de vicieuze cirkel worden gehaald.
Wat ook belangrijk is (en misschien wel het belangrijkste), is een grensoverschrijdende, integrale aanpak van het probleem zodat Nederland geen eilandje blijft en wij alle problemen van het buitenland krijgen.
Al met al moet je gaan ontmoedigen, ontmoedigen, ontmoedigen. Want zoals het CDA terecht stelt: "Het beste gebruik van drugs is geen gebruik." Ingezet moet dus worden op voorkomen van gebruik en aanpakken van de verslaving.
Uiteraard blijft de verkoop van harddrugs wel verboden.
Overigens pleit ik ook voor een hardere aanpak op drankgebruik en de overlast die dat tot gevolg heeft. Sowieso moeten er meer restricties komen aan de verkoop ervan in supermarkten bijvoorbeeld. En de ouders he, die moeten vooral meer zicht op hun kinderen krijgen bij dit probleem. Met de harde aanpak van het rookgebruik is de overheid wel al goed bezig vind ik!
Oh, enne Klopkoek, een eventuele versoepeling van het rookverbod door het CDA is allang weer van de baan hoor. De motie daartoe is gisteren tijdens partijcongres zeer terecht weggestemd door de leden.
[ Bericht 1% gewijzigd door marcodej op 09-11-2008 18:49:05 ]
Ik vind het te prijzen dat het CDA er nog steeds op hamert dat het hypocriete gedoogbeleid afgeschaft moet worden. Hulde dus. Maar dan heb je de keuze: óf legaliseren óf een verbod. Het CDA wil dus op termijn een totaalverbod van ook de verkoop. Deze reactie van mijn partij vind ik een gemiste kans...
Ook ik was lange tijd voor een totaalverbod van drugs. Maar in de huidige situatie is het eigenlijk niet realistisch meer. Hoewel het in mn persoonlijke, directe leefomgeving eigenlijk niet voorkomt, hoor ik toch overal signalen dat drugsgebruik heel gangbaar is geworden in Nederland. Om het dan in de illegaliteit te gaan stoppen en repressie toe te passen is eigenlijk gewoon niet meer haalbaar... (Hoe jammer ik dat ook vind).
Daarom pleit ervoor om dan maar onder strenge voorwaarden ook de teelt te legaliseren. De voornaamste voorwaarde is dat daar uiteraard wel een strenge controle bij hoort. Keihard optreden tegen het illegale drugsdealen, thuisteelt op zolderkamertjes aanpakken (is immers niet meer nodig), woningen bij illegale verkoop sluiten, daarbij dus ook die growshops verbieden (je moet mensen ook niet de kans geven om dan zelf op zolders te gaan telen), gemeenten ook de tools geven om een coffeeshop te sluiten bij eventuele overlast of andere criminele activiteiten, sowieso moeten coffeeshops weg uit de buurt van scholen!
Ook inzetten op voorlichting als preventiemiddel. De insteek daarvan moet altijd zijn dat je van drugs af moet blijven, niet hoe je veilig drugs kunt gebruiken. Niet testen op danceparty's, wel voorlichting geven over de gevaren van drugsgebruik. Het testen van partydrugs op locatie kan worden uitgelegd als een goedkeuring van het gebruik van drugs en geeft daarmee een verkeerd signaal af.
Ook de overlast van dakloze verslaafden moet aangepakt worden. Aan overlastveroorzakers wordt de keuze voorgehouden: je bent bereid iets aan je situatie te (laten) doen of je weigert iedere vorm van hulp en komt dan in de rechtsketen terecht. Gebruikers die bij herhaling strafbare feiten plegen moeten verplicht worden behandeld. Wat betreft experimenten met vrije heroïneverstrekking moet de verstrekking moet tijdelijk zijn en afbouw als doel hebben, en dus niet leiden tot het in standhouden van de verslaving. De verslaafde moet uit de vicieuze cirkel worden gehaald.
Wat ook belangrijk is (en misschien wel het belangrijkste), is een grensoverschrijdende, integrale aanpak van het probleem zodat Nederland geen eilandje blijft en wij alle problemen van het buitenland krijgen.
Al met al moet je gaan ontmoedigen, ontmoedigen, ontmoedigen. Want zoals het CDA terecht stelt: "Het beste gebruik van drugs is geen gebruik." Ingezet moet dus worden op voorkomen van gebruik en aanpakken van de verslaving.
Uiteraard blijft de verkoop van harddrugs wel verboden.
Overigens pleit ik ook voor een hardere aanpak op drankgebruik en de overlast die dat tot gevolg heeft. Sowieso moeten er meer restricties komen aan de verkoop ervan in supermarkten bijvoorbeeld. En de ouders he, die moeten vooral meer zicht op hun kinderen krijgen bij dit probleem. Met de harde aanpak van het rookgebruik is de overheid wel al goed bezig vind ik!
Oh, enne Klopkoek, een eventuele versoepeling van het rookverbod door het CDA is allang weer van de baan hoor. De motie daartoe is gisteren tijdens partijcongres zeer terecht weggestemd door de leden.
[ Bericht 1% gewijzigd door marcodej op 09-11-2008 18:49:05 ]
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik vind dat je het hier wel enorm omdraaid. Je doet net alsof het om het hypocriete gedoodbeleid gaat, en dat dat verbod een klein misstapje is. Het gaat het CDA natuurlijk om het verbod en het verder afnemen van keuzevrijheid van Nederlanders. Het gedoodbeleid is zeker hypocriet en kost de samenleving enorm veel geld en welzijn, en dat moet dan ook zeker aangepakt worden. Maar niet met de standaardoplossing van de overheid (een verbod). Nee, Nederland moet zichzelf opnieuw gaan profileren als een vrij land waarbij mensen zelf mogen kiezen wat ze willen doen met hun leven. Maar het CDA staat daar helemaal niet voor.quote:Ik vind het te prijzen dat het CDA er nog steeds op hamert dat het hypocriete gedoogbeleid afgeschaft moet worden. Hulde dus. Maar dan heb je de keuze: óf legaliseren óf een verbod. Het CDA wil op termijn een totaalverbod van ook de verkoop. Deze reactie van mijn partij vind ik een gemiste kans...
Het gedoogbeleid is eigenlijk niemand tevreden mee. Links niet en rechts niet. Je vraagt je af waarom het al 30 jaar lang bestaat, en het antwoord is simpelweg dat het CDA van die 30 jaar 15 jaar het gedoogbeleid heeft gesteund en zelfs primair heeft vormgegeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is toch algemeen bekend dat in Nederland de cijfers een beduidend beter beeld geven dan in andere landen als het gaat om drugsproblematiek?
Dat zijn gewoon feiten, niets meer en niets minder.
Waarom met alle geweld andere landen achterna willen qua beleid terwijl het daar veel slechter gaat met de drugsproblematiek?
Dat zijn gewoon feiten, niets meer en niets minder.
Waarom met alle geweld andere landen achterna willen qua beleid terwijl het daar veel slechter gaat met de drugsproblematiek?
Ach, het gedoogbeleid is gewoon ontstaan als flauw compromis tussen verschillende partijen (dat heb je nu eenmaal in ons politiek systeem) en is ook moeilijk te doorbreken in dit systeem. Om daar nu het CDA als hoofdschuldige voor aan te wijzen is wat makkelijk.quote:Op zondag 9 november 2008 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
Het gedoogbeleid is eigenlijk niemand tevreden mee. Links niet en rechts niet. Je vraagt je af waarom het al 30 jaar lang bestaat, en het antwoord is simpelweg dat het CDA van die 30 jaar 15 jaar het gedoogbeleid heeft gesteund en zelfs primair heeft vormgegeven.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ach ik ben er als burger zijnde gewoon blij mee. Hypocriet of niet. Nu kan ik gewoon legaal een jointje roken en hoef ik het niet te kopen bij een louche figuur.
En coffeeshops zijn best gezellig, ik ging er vruuger vaak toepen.
En coffeeshops zijn best gezellig, ik ging er vruuger vaak toepen.
Het verleden is ook niet zo belangrijk eigenlijk.quote:Op zondag 9 november 2008 18:44 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ach, het gedoogbeleid is gewoon ontstaan als flauw compromis tussen verschillende partijen (dat heb je nu eenmaal in ons politiek systeem) en is ook moeilijk te doorbreken in dit systeem. Om daar nu het CDA als hoofdschuldige voor aan te wijzen is wat makkelijk.
Het CDA wil gewoon heel graag aan iedereen opdringen dat softdrugs slecht is. Alcohol is prima. Daar zijn geen problemen mee natuurlijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Volgens mij ga ik na die alinea uitgebreid in op dat verbod en waarom ik voor legalisering (onder strikte voorwaarden) ben. Dus ik vind het vreemd dat dat blijkbaar zo overkomt. Wat ik met die alinea wil zeggen is dat ik het goed vind van het CDA is dat ze blijven hameren op afschaffing van het gedoogbeleid, alleen de oplossing vind ik minder. De andere partijen hoor je er niet over, dus die vinden het blijkbaar wel best zo. Het CDA durft zn nek uit te steken. Ongeacht of je het ermee eens bent of niet, dat vind ik te prijzen.quote:Op zondag 9 november 2008 18:28 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik vind dat je het hier wel enorm omdraaid. Je doet net alsof het om het hypocriete gedoodbeleid gaat, en dat dat verbod een klein misstapje is. Het gaat het CDA natuurlijk om het verbod en het verder afnemen van keuzevrijheid van Nederlanders. Het gedoodbeleid is zeker hypocriet en kost de samenleving enorm veel geld en welzijn, en dat moet dan ook zeker aangepakt worden.
In dit geval is een verbod niet haalbaar nee, dus in dit geval vind ik dit voorstel van het CDA jammer. Maar in algemene zin ben ik wel tegen de "vrijheid, blijheid cultuur" die er in Nederland heerst. Je moet mensen zoveel mogelijk vrijheden geven, maar als er dingen foutlopen (en mensen dus misbruik maken van die vrijheden) moet je als overheid ook durven ingrijpen. Het CDA staat niet zozeer voor verboden, maar wel voor het oplossen van de negatieve neveneffecten van die "vrijheid, blijheid cultuur". Soms is een verbod de beste oplossing, soms een andere.quote:Maar niet met de standaardoplossing van de overheid (een verbod). Nee, Nederland moet zichzelf opnieuw gaan profileren als een vrij land waarbij mensen zelf mogen kiezen wat ze willen doen met hun leven. Maar het CDA staat daar helemaal niet voor.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
We zijn een middenmoter. Het gedoogbeleid scoort dus niet beter maar ook niet slechter dan de harde aanpak. Daarbij hebben we gewoon een stok nodig om tuig te slaan, daar kunnen we een verbod heel goed voor gebruiken.quote:Op zondag 9 november 2008 18:43 schreef MarMar het volgende:
Het is toch algemeen bekend dat in Nederland de cijfers een beduidend beter beeld geven dan in andere landen als het gaat om drugsproblematiek?
Bij veilig gebruik is er toch geen probleem?quote:Op zondag 9 november 2008 18:19 schreef marcodej het volgende:
Ook inzetten op voorlichting als preventiemiddel. De insteek daarvan moet altijd zijn dat je van drugs af moet blijven, niet hoe je veilig drugs kunt gebruiken. Niet testen op danceparty's, wel voorlichting geven over de gevaren van drugsgebruik.
Edit: ondanks dat die opmerkingen van Fastmatti kant nog wal raken die ik niet in dergelijk gescheld te vervallen, daarvoor mijn excuses.quote:Op zondag 9 november 2008 20:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Daarbij hebben we gewoon een stok nodig om tuig te slaan, daar kunnen we een verbod heel goed voor gebruiken.
[ Bericht 17% gewijzigd door Tizitl op 10-11-2008 21:37:09 ]
Xcuse me, maar 12 keer minder drugsverslaafden (procentueel gezien natuurlijk) dan in de states, en 2 tot 4 keer minder dan in omringende landen vind ik toch niet bepaald middenmoter.quote:Op zondag 9 november 2008 20:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zijn een middenmoter. Het gedoogbeleid scoort dus niet beter maar ook niet slechter dan de harde aanpak. Daarbij hebben we gewoon een stok nodig om tuig te slaan, daar kunnen we een verbod heel goed voor gebruiken.
De enige die een zo'n beetje gelijk op gaat is België, maar ook daar geldt voor zover ik weet een gedoogbeleid, iig wat betreft het kweken voor eigen gebruik.
De middenmoter geldt voor bepaalde drugs idd, maar over het geheel genomen zeker niet.
Daarbij is het ook nog eens een keihard feit dat er 10 keer meer alcoholverslaafden dan drugsverslaafden zijn in NL en dat van de drugsverslaafden in NL er in vergelijking met USA (die neem ik even als voorbeeld omdat ik daar die cijfers paraat heb) 10 keer minder sterven aan de drugs.
Het gaat echt niet beter worden als de coffeeshops gesloten worden, sterker nog, dan pas krijg je dat het fabeltje dat softdrugsgebruik tot harddrugsgebruik leidt waarheid gaat worden omdat je dan dealers krijgt die het echt niet uitmaakt wat ze nou precies aan wie verkopen.
Coffeeshops maken het mogelijk (zeker voor een groot deel) om controle te houden op de kwaliteit, de doelgroep, de leeftijd en om verkoop van soft en hard gescheiden te houden.
Ik kan je vertellen dat ik als vrouw alleen tien keer liever in een coffeeshop even ga chillen dan in een kroeg. Je weet vast wel waarom.quote:Op zondag 9 november 2008 19:00 schreef Hexagon het volgende:
Ach ik ben er als burger zijnde gewoon blij mee. Hypocriet of niet. Nu kan ik gewoon legaal een jointje roken en hoef ik het niet te kopen bij een louche figuur.
En coffeeshops zijn best gezellig, ik ging er vruuger vaak toepen.
Even wat good old sfeermuziekquote:Op zondag 9 november 2008 20:49 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen dat ik als vrouw alleen tien keer liever in een coffeeshop even ga chillen dan in een kroeg. Je weet vast wel waarom.
Dat kan best. Er zijn ook mensen die met 10 biertjes nog best goed auto kunnen rijden.quote:Op zondag 9 november 2008 20:20 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Bij veilig gebruik is er toch geen probleem?
Wat is dit nu weer? Mensen die asociaal gedrag vertonen zijn heel vaak drugsgebruikers. Nu kun je ze aanpakken via hun gedrag, maar dit is vaak niet strafbaar maar wel onwenselijk. Dus is het noodzakelijk ze aan te pakken via de achterdeur. Ik zie niet in wat hier mis mee is.quote:Op zondag 9 november 2008 20:29 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Met dit soort opmerkingen ben je wat mij betreft meer tuig dan de mensen tegen wie je het wilt gebruiken.
quote:Op zondag 9 november 2008 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer? Mensen die asociaal gedrag vertonen zijn heel vaak drugsgebruikers. Nu kun je ze aanpakken via hun gedrag, maar dit is vaak niet strafbaar maar wel onwenselijk. Dus is het noodzakelijk ze aan te pakken via de achterdeur. Ik zie niet in wat hier mis mee is.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op zaterdag 10 juni 2023 14:52 schreef GGMM het volgende:
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Als mensen geen drugs mogen gebruiken dan ook gene alcohol meer!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op zondag 9 november 2008 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer? Mensen die asociaal gedrag vertonen zijn heel vaak drugsgebruikers. Nu kun je ze aanpakken via hun gedrag, maar dit is vaak niet strafbaar maar wel onwenselijk. Dus is het noodzakelijk ze aan te pakken via de achterdeur. Ik zie niet in wat hier mis mee is.
En geen koffie.quote:Op zondag 9 november 2008 21:18 schreef Deviant1nl het volgende:
[..]
Als mensen geen drugs mogen gebruiken dan ook gene alcohol meer!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op zaterdag 10 juni 2023 14:52 schreef GGMM het volgende:
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Succes met je drugloze leven.quote:Op zondag 9 november 2008 21:08 schreef Halcon het volgende:
Er is ook niets mis mee. In tegenstelling tot het gebruiken van drugs: daar is vanalles mis mee!
***** Kraak.....
Ik weet niet of je hiermee bedoelt of ik niet gebruik maar ik gebruik welquote:
(dat heeft iig niks met dit te maken)Maargoed, als ze dit gaan verbieden krijg je alleen maar meer overlast naar mijn mening. Alles gaat ''illegaal'' waardoor je nog meer overlast krijgt of mensen die bijv. hun ''deal'' niet nakomen en er weer gevolgen van zijn.
Geen drugs is ook geen bestaan als slaaf van je eigen verlangens naar drugs. Prima leventje dus!quote:
Je hebt helemaal gelijk, drugsgebruikers zijn minderwaardige parasieten op de samenleving. Niets meer dan gedrogeerde malariamuggen, die de staat misbruiken om hun dagelijkse fix te scoren. Of nog erger, het zijn van die hautaine artiesten, die op ONZE kosten ONS straatbeeld bederven met allerlei artistieke, zogenaamd verantwóórde onzin. En ondertussen wel maar ongeremd seks hebben met een naald in de arm, hè, dat dan weer wel.quote:Op zondag 9 november 2008 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer? Mensen die asociaal gedrag vertonen zijn heel vaak drugsgebruikers. Nu kun je ze aanpakken via hun gedrag, maar dit is vaak niet strafbaar maar wel onwenselijk. Dus is het noodzakelijk ze aan te pakken via de achterdeur. Ik zie niet in wat hier mis mee is.
Opknopen dat tuig, dan zijn ze een keer écht high.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
"Hang ´m high" heeft opeens een nieuwe betekenis.quote:Op zondag 9 november 2008 21:25 schreef Nosh het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, drugsgebruikers zijn minderwaardige parasieten op de samenleving. Niets meer dan gedrogeerde malariamuggen, die de staat misbruiken om hun dagelijkse fix te scoren. Of nog erger, het zijn van die hautaine artiesten, die op ONZE kosten ONS straatbeeld bederven met allerlei artistieke, zogenaamd verantwóórde onzin. En ondertussen wel maar ongeremd seks hebben met een naald in de arm, hè, dat dan weer wel.
Opknopen dat tuig, dan zijn ze een keer écht high.
Je hebt een punt.quote:Op zondag 9 november 2008 21:25 schreef Nosh het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, drugsgebruikers zijn minderwaardige parasieten op de samenleving. Niets meer dan gedrogeerde malariamuggen, die de staat misbruiken om hun dagelijkse fix te scoren. Of nog erger, het zijn van die hautaine artiesten, die op ONZE kosten ONS straatbeeld bederven met allerlei artistieke, zogenaamd verantwóórde onzin. En ondertussen wel maar ongeremd seks hebben met een naald in de arm, hè, dat dan weer wel.
Opknopen dat tuig, dan zijn ze een keer écht high.
Dude, rook een jointje, daar wordt je rustiger vanquote:Op zondag 9 november 2008 21:25 schreef Nosh het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, drugsgebruikers zijn minderwaardige parasieten op de samenleving. Niets meer dan gedrogeerde malariamuggen, die de staat misbruiken om hun dagelijkse fix te scoren. Of nog erger, het zijn van die hautaine artiesten, die op ONZE kosten ONS straatbeeld bederven met allerlei artistieke, zogenaamd verantwóórde onzin. En ondertussen wel maar ongeremd seks hebben met een naald in de arm, hè, dat dan weer wel.
Opknopen dat tuig, dan zijn ze een keer écht high.
Er is geen relatie tussen asociaal tuig en alcohol en al helemaal niet met koffie. Uiteraard wil dit niet zeggen dat er geen alcoholgebruikers zijn die problemen geven. Echter met drugs is het anders, daar is deze relatie er dus wel.quote:
Jammer dat je het ironisch bedoeld.quote:Op zondag 9 november 2008 21:25 schreef Nosh het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, drugsgebruikers zijn minderwaardige parasieten op de samenleving. Niets meer dan gedrogeerde malariamuggen, die de staat misbruiken om hun dagelijkse fix te scoren. Of nog erger, het zijn van die hautaine artiesten, die op ONZE kosten ONS straatbeeld bederven met allerlei artistieke, zogenaamd verantwóórde onzin. En ondertussen wel maar ongeremd seks hebben met een naald in de arm, hè, dat dan weer wel.
Opknopen dat tuig, dan zijn ze een keer écht high.
Bron?quote:Op zondag 9 november 2008 21:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is geen relatie tussen asociaal tuig en alcohol en al helemaal niet met koffie. Uiteraard wil dit niet zeggen dat er geen alcoholgebruikers zijn die problemen geven. Echter met drugs is het anders, daar is deze relatie er dus wel.
Zo zonde om energie te verspillen aan een discussie met mensen die duidelijk niet weten waar ze het over hebben.
wel relaxt als er geen koffieshops meer zijn.. kan ik bij dezelfde gast me weed halen als ik me heroine en coke haal.. en is het elke keer een verrassing hoe goed de shit is en of het wel echte shit is.. maakt het kopen veel leuker uiteraard.. nu kan ik ook me 15 jarig zusje me heroine laten halen als ze een beetje bestrijdingsmiddelen met weed gaat halen. denk dat die gast ook wel betere info over de weed geeft dan een coffeeshop medewerker want hij verkoopt veel meer soorten drugs en zal er best veel vanaf weten.
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
