POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarschijnlijk hebben we allemaal deze brief gekregen, waarin staat dat we zoveel beter af zijn als er geen barrières meer zouden bestaan tussen allerlei soorten zorgverleners.
Okee, er zit ook een bijsluiter bij waarmee je bezwaar kunt aantekenen, maar let op, je huisarts kan je vertellen wat de gevolgen zullen zijn als je minister Klink en de zijnen niet zomaar hun gang zal laten gaan.
Ik ben er niet zo gerust op dat mijn zorgverzekeraar straks een risicoprofiel kan maken op basis van op te vragen patiëntgegevens.
Wat vinden jullie er van en wat ga je er mee doen?
De argumentatie is m.i. een beetje erg mager
- "De kwaliteit van de zorg in Nederland verbetert als zorgverleners medische gegevens met elkaar delen"
en
- "Het vermindert de kans op medische fouten"
Poll: EPD, electronisch patiëntendossier
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
'Till next time, take care of yourself... and each other
Ik vraag me alleen af waarom zo'n koppeling niet al veel eerder bestond, volkomen logisch, en tevens behoorlijk primitief dat we dit soort zaken nog in 2008 moeten regelen...
Trouwens als het bij dit EPD wel kan op basis van "geen reactie is toestemming verlenen" snap ik niet waarom (nog steeds) niet op dezelfde (logische en effectieve) manier de orgaandonatie geregeld kan worden.
Trouwens als het bij dit EPD wel kan op basis van "geen reactie is toestemming verlenen" snap ik niet waarom (nog steeds) niet op dezelfde (logische en effectieve) manier de orgaandonatie geregeld kan worden.
Gelukkig zonder haar
Het EPD is inderdaad om deze reden ontwikkeld en het is zeer zeker de bedoeling dat de zorgverzekeraars die informatie tot hun beschikking krijgenquote:Ik ben er niet zo gerust op dat mijn zorgverzekeraar straks een risicoprofiel kan maken op basis van op te vragen patiëntgegevens.
wat denk je zelf...
Hoevaak heeft de overheid zich eraan gehouden als ze zeggen dat x gegevens niet voor y doeleinden gebruikt zullen worden.quote:Op zondag 2 november 2008 23:06 schreef Verstreujem het volgende:
Het EPD is inderdaad om deze reden ontwikkelt en het is zeer zeker de bedoeling dat de zorgverzekeraars die informatie tot hun beschikking krijgen
wat denk je zelf...
Exact nul keer.
Carpe Libertatem
"U zult dit misschien herkennen."
Echt, daar is door een ministerie goed over nagedacht.
Echt, daar is door een ministerie goed over nagedacht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Burgers moeite laten doen om hun lijf te verdedigen. Mijn god.quote:Op zondag 2 november 2008 23:03 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik vraag me alleen af waarom zo'n koppeling niet al veel eerder bestond, volkomen logisch, en tevens behoorlijk primitief dat we dit soort zaken nog in 2008 moeten regelen...
Trouwens als het bij dit EPD wel kan op basis van "geen reactie is toestemming verlenen" snap ik niet waarom (nog steeds) niet op dezelfde (logische en effectieve) manier de orgaandonatie geregeld kan worden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe minder gegevens de overheid over mij heeft hoe veiliger ik mij voel. Bovendien zal het later voor andere doeleinden gebruikt worden, net als alle andere gegevens die de overheid over haar burgers verzameld.quote:
Carpe Libertatem
ik hoorde vanmiddag van iemand dat we dit krijgen in NL idd.. Ik weet het zo net niet, de overheid die eletronisch gegevens op gaat slaan, da's meestal niet om het leven van Nederlanders te verbeteren.. Vind dat ze op z'n minst wel wat uitgebreidere documentatie hadden kunnen sturen.
En als een verzekeraar het kan inzien zou dat misschien nog niet heel erg zijn, zij het niet dat die risicoprofielen uitsluitend gebruikt zullen worden om extra hoge premies aan te bieden, in plaats van bijvoorbeeld extra lage premies voor studenten
Als er 1 ding is dat onze overheid er met een sneltreinvaart doorheen wil jagen, dan is het wel onze privacy. Ze zeggen het nu nog niet, maar het zal me niks verbazen als er straks stilzwijgend een open database van gemaakt wordt.quote:Op zondag 2 november 2008 23:06 schreef Verstreujem het volgende:
Het EPD is inderdaad om deze reden ontwikkeld en het is zeer zeker de bedoeling dat de zorgverzekeraars die informatie tot hun beschikking krijgen
wat denk je zelf...
En als een verzekeraar het kan inzien zou dat misschien nog niet heel erg zijn, zij het niet dat die risicoprofielen uitsluitend gebruikt zullen worden om extra hoge premies aan te bieden, in plaats van bijvoorbeeld extra lage premies voor studenten
Door zo'n instelling gaan jaarlijks veel mensen dood door onder andere toediening van verkeerde medicijnen etc.quote:Op zondag 2 november 2008 23:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe minder gegevens de overheid over mij heeft hoe veiliger ik mij voel. Bovendien zal het later voor andere doeleinden gebruikt worden, net als alle andere gegevens die de overheid over haar burgers verzameld.
Dit keer zonder signature
Jij weigert donororganen als je ze nodig hebt, neem ik aan ? Of ben je dan minder principieel ?quote:Op zondag 2 november 2008 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Burgers moeite laten doen om hun lijf te verdedigen. Mijn god.
En je kunt sowieso je lijf veel beter "verdedigen"tijdens je leven, dan daarna...
Gelukkig zonder haar
Ik denk er ook aan om de brief terug te sturen waarin ik aangeef bezwaar te maken tegen het gebruik van mijn gegevens in een EPD.
Ik wil eerst weten wie deze privacy-gevoelige informatie allemaal ter beschikking staat en in de toekomst komt te staan en waarom. Ik zie mijn volledige medische achtergrond liever niet in handen van verzekeraars of dat het inzichtelijk is voor werkgevers ofzo.
Ten tweede is in uitvoerige tests met een EPD tot nu toe gebleken dat het EPD absoluut nog niet foutloos werkt. Het risico is dus aanwezig dat dit systeem te snel wordt ingevoerd en dat ziekenhuizen en artsen te makkelijk op de informatie uit het EPD zullen vertrouwen (waar dus nog fouten in voorkomen) met alle gevolgen van dien.
Ik wil eerst weten wie deze privacy-gevoelige informatie allemaal ter beschikking staat en in de toekomst komt te staan en waarom. Ik zie mijn volledige medische achtergrond liever niet in handen van verzekeraars of dat het inzichtelijk is voor werkgevers ofzo.
Ten tweede is in uitvoerige tests met een EPD tot nu toe gebleken dat het EPD absoluut nog niet foutloos werkt. Het risico is dus aanwezig dat dit systeem te snel wordt ingevoerd en dat ziekenhuizen en artsen te makkelijk op de informatie uit het EPD zullen vertrouwen (waar dus nog fouten in voorkomen) met alle gevolgen van dien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:Op zondag 2 november 2008 23:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe minder gegevens de overheid over mij heeft hoe veiliger ik mij voel. Bovendien zal het later voor andere doeleinden gebruikt worden, net als alle andere gegevens die de overheid over haar burgers verzameld.
De overheid gaat geen gegevens opslaan. Die gegevens blijven gewoon op de pc van huisarts of dokter X en kunnen benaderd worden door andere medici.quote:
ik hoorde vanmiddag van iemand dat we dit krijgen in NL idd.. Ik weet het zo net niet, de overheid die eletronisch gegevens op gaat slaan, da's meestal niet om het leven van Nederlanders te verbeteren.. Vind dat ze op z'n minst wel wat uitgebreidere documentatie hadden kunnen sturen.
De vraag is natuurlijk of medische fouten ontstaan doordat artsen onvoldoende informatie hebben over de patiënt. Ik waag dat ten zeerste te betwijfelen en daarom denk ik ook niet dat een dergelijk systeem effectief zal zijn om het aantal medische fouten te verkleinen zoals Klink stelt. De meeste medische fouten worden gemaakt omdat artsen niet adequaat afgerekend worden op de fouten die zijn maken. Zij werken niet in een marktomgeving en artsen worden niet strafrechtelijk vervolgd voor fouten die zij maken veel te vaak worden fouten behandeld door een tuchtcollege. Bovendien kan Klink niet garanderen (dat is namelijk per definitie onmogelijk) dat er geen fouten gemaakt worden bij het invullen van de gegevens in het elektronische medische dossier, ook blijft er natuurlijk veel ruimte bestaan om zaken in het dossier dubbelzinnig te interpreteren. Deze twee punten maken dat een elektronisch dossier misschien nog wel meer fouten oplevert dan als artsen iedere keer zichzelf moeten informeren over de patient zoals dat nu kennelijk het geval is.
Het is echt schrijnend hoeveel vertrouwen men weer heeft in automatisering als het gaat om het oplossen van fouten. Dat kan automatisering helemaal niet, automatisering kan enkel de gegevens makkelijker beschikbaar maken, het zegt echter volstrekt niks over de juistheid van deze gegevens.
Ik heb mijn bezwaarschrift al klaar liggen (triest trouwens hoe vooringenomen die alinea in die brief van Klink die over het bezwaarschrift gaat is).
Het is echt schrijnend hoeveel vertrouwen men weer heeft in automatisering als het gaat om het oplossen van fouten. Dat kan automatisering helemaal niet, automatisering kan enkel de gegevens makkelijker beschikbaar maken, het zegt echter volstrekt niks over de juistheid van deze gegevens.
Ik heb mijn bezwaarschrift al klaar liggen (triest trouwens hoe vooringenomen die alinea in die brief van Klink die over het bezwaarschrift gaat is).
Nee, mensen gaan dood door incompetente artsen en door onze gesocialiseerde ziekenzorg met bijbehorende wachtlijsten.quote:Op zondag 2 november 2008 23:14 schreef Ericjuh het volgende:
Door zo'n instelling gaan jaarlijks veel mensen dood door onder andere toediening van verkeerde medicijnen etc.
Carpe Libertatem
Dat is ook zo'n mooi argument inderdaad. Speel maar op je gevoel, het zit goedquote:Op zondag 2 november 2008 23:08 schreef Yildiz het volgende:
"U zult dit misschien herkennen."
Echt, daar is door een ministerie goed over nagedacht.
Dit is dus waarschijnlijk zo'n bulkmail dat waarschijnlijk door heel Nederland zwerft.
Het hele rijtje argumenten staat in de bijsluiter,
'Till next time, take care of yourself... and each other
Dat klinkt echt heel onlogisch? Dus ipv 1 centraal netwerk komen er allemaal kleine, oncontroleerbaar slecht beveiligde netwerkjes die van buitenaf benaderd worden om medische gegevens te raadplegen? Dat is toch raar?quote:Op zondag 2 november 2008 23:16 schreef Repeat het volgende:
De overheid gaat geen gegevens opslaan. Die gegevens blijven gewoon op de pc van huisarts of dokter X en kunnen benaderd worden door andere medici.
Je netwerk en systeem moet wel aan bepaalde eisen voldoen natuurlijk. Niet dat iedereen met zn gare zelfgeknutselde rommel zo kan meedoen.quote:
[..]
Dat klinkt echt heel onlogisch? Dus ipv 1 centraal netwerk komen er allemaal kleine, oncontroleerbaar slecht beveiligde netwerkjes die van buitenaf benaderd worden om medische gegevens te raadplegen? Dat is toch raar?
Ik denk dat jij je rot schrikt van patienten, voornamelijk oudere, die naar huis gestuurd wordt met medicijnen die in combinatie van andere medicijnen zeer gevaarlijk zijn. Het kwam regelmatig voor dat de huisarts medicijnen voorschreef en dat het ziekenhuis niet hiervan op de hoogte is. Zelfs bij anamnese gesprekken "vergeten" mensen medicijnen door te geven.quote:De vraag is natuurlijk of medische fouten ontstaan doordat artsen onvoldoende informatie hebben over de patiënt.
Dit keer zonder signature
Neem nou eerst eens de tijd die brief door te lezen...er staat nergens dat de automatisering alle fouten gaat voorkomen, maar dat het EPD de zorg zal verbeteren omdat medici een vollediger beeld krijgen en dat is volkomen logisch... je ziet spoken, het gaat erover dat je bijvoorbeeld niet per ongeluk (!) 2 soorten medicijnen krijgt voorgeschreven die niet samen gaan...quote:Op zondag 2 november 2008 23:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is echt schrijnend hoeveel vertrouwen men weer heeft in automatisering als het gaat om het oplossen van fouten. Dat kan automatisering helemaal niet, automatisering kan enkel de gegevens makkelijker beschikbaar maken, het zegt echter volstrekt niks over de juistheid van deze gegevens.
Ik heb mijn bezwaarschrift al klaar liggen.
Ik snap niet waarom al die mensen hier het zien als een big brother-achtig complot...
Gelukkig zonder haar
Het is natuurlijk hilarisch als je als arts enkel op je patiënt vertrouwt aangezien deze persoon niet deskundig is.quote:Op zondag 2 november 2008 23:19 schreef Ericjuh het volgende:
Ik denk dat jij je rot schrikt van patienten, voornamelijk oudere, die naar huis gestuurd wordt met medicijnen die in combinatie van andere medicijnen zeer gevaarlijk zijn. Het kwam regelmatig voor dat de arts medicijnen voorschreef en dat het ziekenhuis niet hiervan op de hoogte is. Zelfs bij anamnese gesprekken "vergeten" mensen medicijnen door te geven.
Dat soort stommiteiten voorkom je alleen door artsen nou eens strafrechtelijk te vervolgen voor dit soort demonstraties van incompetentie en dus niet met een elektronisch patienten dossier.
Er zijn zat scenario's te bedenken waaruit blijkt dat je gegevens helemaal niet zo veilig zijn.quote:Op zondag 2 november 2008 23:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik denk er ook aan om de brief terug te sturen waarin ik aangeef bezwaar te maken tegen het gebruik van mijn gegevens in een EPD.
Ik wil eerst weten wie deze privacy-gevoelige informatie allemaal ter beschikking staat en in de toekomst komt te staan en waarom. Ik zie mijn volledige medische achtergrond liever niet in handen van verzekeraars of dat het inzichtelijk is voor werkgevers ofzo.
Ten tweede is in uitvoerige tests met een EPD tot nu toe gebleken dat het EPD absoluut nog niet foutloos werkt. Het risico is dus aanwezig dat dit systeem te snel wordt ingevoerd en dat ziekenhuizen en artsen te makkelijk op de informatie uit het EPD zullen vertrouwen (waar dus nog fouten in voorkomen) met alle gevolgen van dien.
Het simpelste is bijvoorbeeld een buurmeisje die van het ROC naar een leerwerkstage moet en die toevallig wat dossiers in kaart moet brengen. Hee, dat is mijn buurman, even uitprinten. Vul je eigen gedachten er maar bij in.
Of je hebt een apotheker die zijn scherm open laat staan, terwijl de bezoekers precies kunnen zien om wie het gaat.
De patientgegevens belanden op een netwerkschijf die gehackt wordt, etc.
Het simpelste werkt het nog als je een vaste huisarts hebt, die je gegevens netjes in een bilaterale hangmap heeft 'verstopt' en daar pas in kijkt op het moment dat het nodig is.
'Till next time, take care of yourself... and each other
-offtopic- Nee. Dat is persoonlijk, maar ik weiger niet donor te zijn uit principe. Ik weiger echter een systeem waar mensen per definitie donor zijn, tenzij zij bezwaar hebben. Dat zou ik een zeer ernstige gang van zaken vinden. Wat offtopic, de discussie is al eerder gevoerd, maar toch. -offtopic-quote:Op zondag 2 november 2008 23:14 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Jij weigert donororganen als je ze nodig hebt, neem ik aan ? Of ben je dan minder principieel ?
En je kunt sowieso je lijf veel beter "verdedigen"tijdens je leven, dan daarna...
Hier is het, voor zover ik het begrijp, per definitie doorgevoerd tenzij je bezwaar hebt. Dat vind ik de verkeerde gang van zaken. Mensen zouden juist 'ja, ik wil' moeten terugsturen in plaats van 'nee, ik wil niet'.
(Voor dat laatste bestaat een woord: lijkenpikkers, dat is niet heel positief.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een (blindelings) vertrouwen in een elektronisch systeem.quote:Op zondag 2 november 2008 23:21 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Neem nou eerst eens de tijd die brief door te lezen...er staat nergens dat de automatisering alle fouten gaat voorkomen, maar dat het EPD de zorg zal verbeteren omdat medici een vollediger beeld krijgen en dat is volkomen logisch... je ziet spoken, het gaat erover dat je bijvoorbeeld niet per ongeluk (!) 2 soorten medicijnen krijgt voorgeschreven die niet samen gaan...
Ik snap niet waarom al die mensen hier het zien als een big brother-achtig complot...
Alsof er in een geautomatiseerd en voor iedereen inzichtelijk systeem geen fouten kunnen voorkomen.
Daar is uit de proef-fase tot nu toe bar weinig van gebleken, en mocht dit systeem bedoeld zijn om de fout-marge en de risico's te verkleinen dan is dat in ieder geval - op dit moment - nog geen logische stap. Een computer-systeem zegt niets over de betrouwbaarheid van deze gegevens. Juist niet zou ik haast zeggen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk zijn ze wel centraal opgeslagen. Anders zou iemand alsnog de gegevens van de huisarts niet kunnen opvragen als hij zijn pc is vergeten aan te laten.quote:Op zondag 2 november 2008 23:16 schreef Repeat het volgende:
De overheid gaat geen gegevens opslaan. Die gegevens blijven gewoon op de pc van huisarts of dokter X en kunnen benaderd worden door andere medici.
Ze babbelen met een xml-protocol en via een door de overheid uitgegeven beveiligings certificaat met een centrale website.
Een decentraal p2p zorginfonetwerk zou echt dramatisch slecht functioneren.
Carpe Libertatem
Tegen de tijd dat medicijnen voorgeschreven zijn, kan het medisch dossier allang overlegd worden.quote:Op zondag 2 november 2008 23:21 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Neem nou eerst eens de tijd die brief door te lezen...er staat nergens dat de automatisering alle fouten gaat voorkomen, maar dat het EPD de zorg zal verbeteren omdat medici een vollediger beeld krijgen en dat is volkomen logisch... je ziet spoken, het gaat erover dat je bijvoorbeeld niet per ongeluk (!) 2 soorten medicijnen krijgt voorgeschreven die niet samen gaan...
Ik snap niet waarom al die mensen hier het zien als een big brother-achtig complot...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er staat weldegelijk in dat een belangrijk argument voor het invoeren van deze automatiseringsmaatregel het voorkomen van fouten is. Zorgverleners zijn volgens de brief op dit moment niet in staat de benodigde informatie te verzamelen (hoe kun je als arts dan toch starten met je behandeling vraag ik mij gelijk af...) en zouden dit met een elektronisch patiënten dossier wel kunnen.quote:Op zondag 2 november 2008 23:21 schreef TeChNo2 het volgende:
Neem nou eerst eens de tijd die brief door te lezen...er staat nergens dat de automatisering alle fouten gaat voorkomen
Waarom zou het elektronisch patienten dossier correct bij worden gehouden? Waar zou er geen ruimte meer zijn voor dubbelzinnige interpretatie? Echt, iedereen die denkt dat automatisering fouten kan voorkomen zou zich niet in een discussie over automatisering moeten mengen. Sterker nog, de fouten die ook in een geautomatiseerd systeem kunnen veel verstrekkender doorwerken dan fouten in een minder vergaand geautomatiseerd systeem.quote:maar dat het EPD de zorg zal verbeteren omdat medici een vollediger beeld krijgen en dat is volkomen logisch... je ziet spoken, het gaat erover dat je bijvoorbeeld niet per ongeluk (!) 2 soorten medicijnen krijgt voorgeschreven die niet samen gaan...
spoed?quote:
[..]
Er staat weldegelijk in dat een belangrijk argument voor het invoeren van deze automatiseringsmaatregel het voorkomen van fouten is. Zorgverleners zijn volgens de brief op dit moment niet in staat de benodigde informatie te verzamelen (hoe kun je als arts dan toch starten met je behandeling vraag ik mij gelijk af...) en zouden dit met een elektronisch patiënten dossier wel kunnen.
[..]
Waarom zou het elektronisch patienten dossier correct bij worden gehouden? Waar zou er geen ruimte meer zijn voor dubbelzinnige interpretatie? Echt, iedereen die denkt dat automatisering fouten kan voorkomen zou zich niet in een discussie over automatisering moeten mengen. Sterker nog, de fouten die ook in een geautomatiseerd systeem kunnen veel verstrekkender doorwerken dan fouten in een minder vergaand geautomatiseerd systeem.
Papieren dossiers kunnen ook net zo goed zoek raken en ergens op duiken waar dat niet moet. Daarnaast gebruiken een aantal ziekenhuizen al gebruik van elektronische dossiers, alleen is er nog geen landelijke connectie tussen al die ziekenhuizen en zorgverleners.quote:Op zondag 2 november 2008 23:24 schreef Stephe het volgende:
[..]
Er zijn zat scenario's te bedenken waaruit blijkt dat je gegevens helemaal niet zo veilig zijn.
Het simpelste is bijvoorbeeld een buurmeisje die van het ROC naar een leerwerkstage moet en die toevallig wat dossiers in kaart moet brengen. Hee, dat is mijn buurman, even uitprinten. Vul je eigen gedachten er maar bij in.
Of je hebt een apotheker die zijn scherm open laat staan, terwijl de bezoekers precies kunnen zien om wie het gaat.
De patientgegevens belanden op een netwerkschijf die gehackt wordt, etc.
Het simpelste werkt het nog als je een vaste huisarts hebt, die je gegevens netjes in een bilaterale hangmap heeft 'verstopt' en daar pas in kijkt op het moment dat het nodig is.
En het moeilijke van het EPD zit het em nou juist in de toegankelijkheid. Een buurmeisje van de ROC dient alleen voor haar relevante informatie op te kunnen vragen, en dat is dus zeker niet een complete irrelevante voorgeschiedenis.
En wat gaat er nu zo verschrikkelijk hard fout, als artsen niet met spoed, binnen 2 uur bijvoorbeeld, in een medisch dossier kunnen kijken? Ik kan me eerlijk gezegd rationeel gezien amper voorstellen dat daar mensen van overlijden.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind het zeer slecht dat de brief niet per persoon wordt verstuurd maar per adres. Op mijn adres wonen meerdere mensen. Als iemand deze brief al invult wordt gauw vergeten dit aan andere medebewoners te vertellen. Ik moet bovendien nog extra moeite doen om bezwaar aan te tekenen door extra formulieren te kopiëren. Ik heb bovendien zelf een envelop moeten gebruiken en daar ook nog btw over moeten betalen, want deze werd ook niet meegeleverd. Lijkenpikkers zijn het!
Zeikstraalquote:
Ik vind het zeer slecht dat de brief niet per persoon wordt verstuurd maar per adres. Op mijn adres wonen meerdere mensen. Als iemand deze brief al invult wordt gauw vergeten dit aan andere medebewoners te vertellen. Ik moet bovendien nog extra moeite doen om bezwaar aan te tekenen door extra formulieren te kopiëren.
Dan zou ik mij helemaal zorgen gaan maken. Ik heb van de zomer gewerkt bij een bedrijf dat een algeheel behandelings informatie systeem voor AWBZ zorg onderhoudt en daarvoor ook als regionale helpdesk functioneert. De computerinfrastructuur bij (huis)artsen, ziekenhuizen en apothekers is één grote puinhoop, er zijn zelfs nog artsen die met de typemachine (quote:Op zondag 2 november 2008 23:16 schreef Repeat het volgende:
De overheid gaat geen gegevens opslaan. Die gegevens blijven gewoon op de pc van huisarts of dokter X en kunnen benaderd worden door andere medici.
) werken.
Maar als dat hetzelfde risico lijkt te zijn, dan is er ook geen noodzaak voor verandering. Het is wel zo prettig dat een ziekenhuis zorgvuldig met de gegevens omgaat. Een derde hoeft daar niet noodzakelijkerwijs kennis van te nemen. De gegevens die via een artsenbriefje bij de apotheek belanden, vind ik een stuk veiliger en prettiger dan een heel automatiseringscircus dat er omheen gebouwd is en wat langs verschillende checkpoints gehaald wordt.quote:Op zondag 2 november 2008 23:33 schreef Verstreujem het volgende:
[..]
Papieren dossiers kunnen ook net zo goed zoek raken en ergens op duiken waar dat niet moet. Daarnaast gebruiken een aantal ziekenhuizen al gebruik van elektronische dossiers, alleen is er nog geen landelijke connectie tussen al die ziekenhuizen en zorgverleners.
En het moeilijke van het EPD zit het em nou juist in de toegankelijkheid. Een buurmeisje van de ROC dient alleen voor haar relevante informatie op te kunnen vragen, en dat is dus zeker niet een complete irrelevante voorgeschiedenis.
'Till next time, take care of yourself... and each other
De overheid is tot op heden nooit in staat gebleken om goede software te laten ontwikkelen omdat ze elke keer weer met andere eisen komen waardoor software niet goed ontwikkeld kan worden.
Zouden ze nu wel opeens in staat zijn om over 2 jaar goed werkende (en privacy respecterende) software te ontwikkelen?
Zouden ze nu wel opeens in staat zijn om over 2 jaar goed werkende (en privacy respecterende) software te ontwikkelen?
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
en wie gaat al die gegevens van huisartsen, ziekenhuizen e.d. foutloos omzetten naar het EPD?
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Je kan ze bestellen www.infoEPD.nl of telefoonnr 0900-2324342quote:Op zondag 2 november 2008 23:35 schreef hp38guser het volgende:
Ik vind het zeer slecht dat de brief niet per persoon wordt verstuurd maar per adres. Op mijn adres wonen meerdere mensen. Als iemand deze brief al invult wordt gauw vergeten dit aan andere medebewoners te vertellen. Ik moet bovendien nog extra moeite doen om bezwaar aan te tekenen door extra formulieren te kopiëren.
Ik vind het ook zeer slordig dat het niet gewoon per persoon wordt gedaan, ik denk dat er heel wat buren in studentenhuizen, trappenhuizen en woongroepen worden benadeeld door dit geintje. Terwijl je wel recht hebt op die informatie.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Wat mij nog het meest tegenstaat (op dit moment) is de omduidelijkheid omtrent wie mijn gegevens kunnen inzien. Kan de tandarts of fysiotherapeut ook zien dat ik aan mn aambeien geopereerd ben? Of is voor hun alleen relevantie informatie opvraagbaar? Dit word me nergens duidelijk...
Nou, als jij in coma wordt binnengebracht en SEH-arts wil geneesmiddel Y geven, zou het fijn zijn als hij weet dat dat niet kan omdat je pil X slikt. Het zou toch zonde zijn als je aan zo'n lullige bijwerking ernstiger ziek wordt.quote:
[..]
En wat gaat er nu zo verschrikkelijk hard fout, als artsen niet met spoed, binnen 2 uur bijvoorbeeld, in een medisch dossier kunnen kijken? Ik kan me eerlijk gezegd rationeel gezien amper voorstellen dat daar mensen van overlijden.
Er worden overigens al jaren in kleinere regio's elektronisch patiëntgegevens uitgewisseld, zonder dat de patiënt daarvan weet of toestemming voor heeft gegeven. Het is daarom goed dat het nu landelijk gereguleerd wordt.
Dat is de truc: dat hoeft niet. Het huisartsinformatiesysteem (HIS) of het ziekenhuisinformatiesysteem (ZIS) moet enkel technisch aangesloten worden op het landelijk schakelpunt. De informatie wordt verder niet veranderd. Het EPD maakt natuurlijk wel dat zorgverleners nog beter op hun dossiervorming moeten letten. De huisartsen moeten dat al doen volgens de ADEMD-standaard van het NHG.quote:
en wie gaat al die gegevens van huisartsen, ziekenhuizen e.d. foutloos omzetten naar het EPD?
Alle zorgverleners kunnen alle informatie opvragen. Dus je kaakchirurg die je verstandkies er uit haalt kan ook zien dat je schaamluis hebt gehad 3 weken geleden.quote:Op zondag 2 november 2008 23:40 schreef Repeat het volgende:
Wat mij nog het meest tegenstaat (op dit moment) is de omduidelijkheid omtrent wie mijn gegevens kunnen inzien. Kan de tandarts of fysiotherapeut ook zien dat ik aan mn aambeien geopereerd ben? Of is voor hun alleen relevantie informatie opvraagbaar? Dit word me nergens duidelijk...
Het enige is dat ze de eerste keer dat ze iets met je doen om toestemming moeten vragen of ze in je dossier mogen kijken, maarja, wie controleert dat ze dat niet alsnog doen?
Carpe Libertatem
Als dat het geval is, dan heeft die persoon in de regel wel een medisch paspoort op zak hoorquote:Op zondag 2 november 2008 23:41 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nou, als jij in coma wordt binnengebracht en SEH-arts wil geneesmiddel Y geven, zou het fijn zijn als hij weet dat dat niet kan omdat je pil X slikt. Het zou toch zonde zijn als je aan zo'n lullige bijwerking ernstiger ziek wordt.
Er worden overigens al jaren in kleinere regio's elektronisch patiëntgegevens uitgewisseld, zonder dat de patiënt daarvan weet of toestemming voor heeft gegeven. Het is daarom goed dat het nu landelijk gereguleerd wordt.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Slechte zaak.quote:
[..]
Alle zorgverleners kunnen alle informatie opvragen. Dus je kaakchirurg die je verstandkies er uit haalt kan ook zien dat je schaamluis hebt gehad 3 weken geleden.
Het enige is dat ze de eerste keer dat ze iets met je doen om toestemming moeten vragen of ze in je dossier mogen kijken, maarja, wie controleert dat ze dat niet alsnog doen?
Nee ook niet in een spoedgeval. Je moet je ten alle tijden eerst een goed beeld van iemand vormen voordat je kunt gaan behandelen. Doe je dat niet, dan kun je enorme fouten maken. Stel dat de rhesusfactor foutief in het elektronisch patiënten dossier staat ingevuld, dan is het maar al te fijn om te weten dat voor iedere transfusie nog steeds een kruisproef wordt uitgevoerd. Dát is zorgvuldig werken, zorgvuldig werken is niet je baseren op één elektronisch informatie systeem toch is dat vaak een uitvloeisel van dat soort systeem. Wie herinnert zich niet de callcenter medewerker die volhoudt dat de klant overleden is terwijl deze aan de lijn hangt...quote:Op zondag 2 november 2008 23:32 schreef Repeat het volgende:
spoed?
Ik ben daar ook nog niet echt achter of dat echt niet geregeld is. Kan me het eigenlijk niet voorstellen...quote:
Uiteraard moet je sommige dingen extra controleren, zeker bloedgroepen. Andere dingen zijn nu eenmaal niet zo snel te controleren. Het is niet mogelijk om alle contra-indicaties voor behandeling X in een spoedsituatie te controleren. Het is dan toch handig dat je in het EPD eventuele (zeker absolute) contra-indicaties vind.quote:
[..]
Nee ook niet in een spoedgeval. Je moet je ten alle tijden eerst een goed beeld van iemand vormen voordat je kunt gaan behandelen. Doe je dat niet, dan kun je enorme fouten maken. Stel dat de rhesusfactor foutief in het elektronisch patiënten dossier staat ingevuld, dan is het maar al te fijn om te weten dat voor iedere transfusie nog steeds een kruisproef wordt uitgevoerd. Dát is zorgvuldig werken, zorgvuldig werken is niet je baseren op één elektronisch informatie systeem toch is dat vaak een uitvloeisel van dat soort systeem. Wie herinnert zich niet de callcenter medewerker die volhoudt dat de klant overleden is terwijl deze aan de lijn hangt...
Ik ben prima in staat om zelf door te geven wat mij mankeert, welke medicijnen in gebruik en waar ik allergisch voor ben. En voor de gevallen waarin ik daar niet toe in staat ben heb ik mijn partner, mijn familie en kaartjes bij mijn autopapieren, in mijn agenda en in mijn portemonnee.
deels copy/paste uit het andere topic: het gaat een psychiater geen donder aan of ik een schimmelinfectie heb gehad, een apotheker niets of ik verkracht ben en de fysiotherapeut niet of ik impotent ben.
Hoewel het op zichzelf natuurlijk een beetje lastig is om dat allemaal te hebben maar dat doet er even niet toe.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat die gegevens veilig opgeslagen worden. En als dat mis gaat ligt je hele medische geschiedenis op straat.
Het kan diagnoses ook bemoeilijken omdat je in dat systeem door een zorgverlener een bepaald etiketje opgeplakt kunt hebben gekregen waardoor een andere zorgverlener bevooroordeeld naar je situatie kijkt en wellicht dingen over het hoofd ziet.
Ik geloof niet zo in dat toestemming vragen door de zorgverlener. Toegang heeft hij sowieso, wie garandeert mij dat die zorgverlener niet alsnog gaat kijken in mijn dossier nadat ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Of dat die zorgverlener zorgvuldig met mijn gegevens omgaat? Ik neem een fysiotherapeut of mijn roddelende tandartsassistente daarin toch even iets minder serieus dan een arts maar beiden hebben toegang tot het volledige systeem.
En je kunt een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.
Nee, mijn gegevens krijgen ze niet.
deels copy/paste uit het andere topic: het gaat een psychiater geen donder aan of ik een schimmelinfectie heb gehad, een apotheker niets of ik verkracht ben en de fysiotherapeut niet of ik impotent ben.
Hoewel het op zichzelf natuurlijk een beetje lastig is om dat allemaal te hebben maar dat doet er even niet toe.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat die gegevens veilig opgeslagen worden. En als dat mis gaat ligt je hele medische geschiedenis op straat.
Het kan diagnoses ook bemoeilijken omdat je in dat systeem door een zorgverlener een bepaald etiketje opgeplakt kunt hebben gekregen waardoor een andere zorgverlener bevooroordeeld naar je situatie kijkt en wellicht dingen over het hoofd ziet.
Ik geloof niet zo in dat toestemming vragen door de zorgverlener. Toegang heeft hij sowieso, wie garandeert mij dat die zorgverlener niet alsnog gaat kijken in mijn dossier nadat ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Of dat die zorgverlener zorgvuldig met mijn gegevens omgaat? Ik neem een fysiotherapeut of mijn roddelende tandartsassistente daarin toch even iets minder serieus dan een arts maar beiden hebben toegang tot het volledige systeem.
En je kunt een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.
Nee, mijn gegevens krijgen ze niet.
There is no love sincerer than the love of food.
Dit is zondermeer waar. Als iemand in de zorg achter die gegevens wil komen, dan lukt dat wel, de enige prettige gedachte die je kan hebben, is dat je in elk geval bezwaar hebt gemaakt en dat het niet te makkelijk kan gaan om aan die gegevens te komen.quote:Op zondag 2 november 2008 23:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle zorgverleners kunnen alle informatie opvragen. Dus je kaakchirurg die je verstandkies er uit haalt kan ook zien dat je schaamluis hebt gehad 3 weken geleden.
Het enige is dat ze de eerste keer dat ze iets met je doen om toestemming moeten vragen of ze in je dossier mogen kijken, maarja, wie controleert dat ze dat niet alsnog doen?
'Till next time, take care of yourself... and each other
Het is inderdaad zo dat iedereen met een UZI-pas bij je gegevens kan. Je kunt echter ook zelf controleren wie allemaal je gegevens opvraagt. Als daar zorgverleners tussen zitten waar je geen toestemming aan hebt gegeven, kun je ze aangeven en worden ze (als het bewezen wordt) uit hun ambt getrapt. Er is ook software die het gedrag van zorgverleners analyseert. Als daar rare dingen tussen zitten wordt er ook een onderzoek ingesteld.quote:
[..]
Dit is zondermeer waar. Als iemand in de zorg achter die gegevens wil komen, dan lukt dat wel, de enige prettige gedachte die je kan hebben, is dat je in elk geval bezwaar hebt gemaakt en dat het niet te makkelijk kan gaan om aan die gegevens te komen.
Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.
Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.
Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe zie je die controle gebeuren als iemand van een zorgkantoor die factuurtjes uitschrijft, misbruik maakt van je gegevens?quote:Op zondag 2 november 2008 23:49 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Het is inderdaad zo dat iedereen met een UZI-pas bij je gegevens kan. Je kunt echter ook zelf controleren wie allemaal je gegevens opvraagt. Als daar zorgverleners tussen zitten waar je geen toestemming aan hebt gegeven, kun je ze aangeven en worden ze (als het bewezen wordt) uit hun ambt getrapt. Er is ook software die het gedrag van zorgverleners analyseert. Als daar rare dingen tussen zitten wordt er ook een onderzoek ingesteld.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Dat soort mensen hebben geen UZI-pasquote:
[..]
Hoe zie je die controle gebeuren als iemand van een zorgkantoor die factuurtjes uitschrijft, misbruik maakt van je gegevens?
. Maar op welke vorm van controle doel je? Je eigen controle of die softwareanalyse?
Nee! Dat zou juist afgestraft moeten worden. Er bestaat zoiets als beroepsgeheim voor artsen en ik heb inderdaad nooit toestemming gegeven tegen het uitwisselen van MIJN medische gegevens. Sterker nog, ik heb daar grote bezwaren tegen.quote:Op zondag 2 november 2008 23:41 schreef dotKoen het volgende:
Er worden overigens al jaren in kleinere regio's elektronisch patiëntgegevens uitgewisseld, zonder dat de patiënt daarvan weet of toestemming voor heeft gegeven. Het is daarom goed dat het nu landelijk gereguleerd wordt.
Het is belachelijk dat ze daar op regionaal niveau zomaar mee weg komen en het is schandalig dat ze het er nu op landelijk niveau door proberen te drukken.
There is no love sincerer than the love of food.
je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?quote:Op zondag 2 november 2008 23:52 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat soort mensen hebben geen UZI-pas
En ik weet niet wat een uzipas is.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Er staan fouten in het EPD, die zullen er altijd in staan. Het gevaarlijke is dat men blind op het EPD gaat vertrouwen omdat het EPD zo makkelijk toegang geeft tot die informatie. Men is daardoor minder kritisch waardoor bepaalde zaken over het hoofd gezien kunnen worden, ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat artsen tegen de klant (of patient, hoe je het ook wil noemen) in gaan als het gaat om de medicatie die zij krijgen. "Ja dokter ik gebruik medicijn X Y en Z. Maar mevrouw, ik zie in uw EPD (die per ongeluk foutief ingevuld is) dat u medicijn W Y en Z gebruikt. Oh dokter, dan zal ik de naam wel verkeerd onthouden hebben."quote:Op zondag 2 november 2008 23:44 schreef dotKoen het volgende:Uiteraard moet je sommige dingen extra controleren, zeker bloedgroepen. Andere dingen zijn nu eenmaal niet zo snel te controleren. Het is niet mogelijk om alle contra-indicaties voor behandeling X in een spoedsituatie te controleren. Het is dan toch handig dat je in het EPD eventuele (zeker absolute) contra-indicaties vind.
Het gaat hier nog steeds om artsen, die inderdaad een beroepsgeheim hebben. Als arts mag je echter wel patientinformatie delen met medebehandelaars. Als jij dus ziek bij een huisartsenpost komt, dan pas kijkt de waarnemend arts naar je dossier. Het is uiteraard niet goed dat dit zonder toestemming in pilotprojecten zat, maar dat het nu wettelijk gereguleerd wordt lijkt me goed.quote:Op zondag 2 november 2008 23:53 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee! Dat zou juist afgestraft moeten worden. Er bestaat zoiets als beroepsgeheim voor artsen en ik heb inderdaad nooit toestemming gegeven tegen het uitwisselen van MIJN medische gegevens. Sterker nog, ik heb daar grote bezwaren tegen.
Het is belachelijk dat ze daar op regionaal niveau zomaar mee weg komen en het is schandalig dat ze het er nu op landelijk niveau door proberen te drukken.
Wat 'onderzoek' is al erg interessant. . Op de bijgevoegde folder staat op de achterkant:
'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.
Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4
. Op de bijgevoegde folder staat op de achterkant:'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.
Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4
En die gaan hier, in dit EPD, nooit inzicht in krijgen? Waarom werken ze dan mee? Staat er überhaupt ergens dat mijn verzekeraar het niet te zien krijgt?quote:Het Nationaal ICT Instituut in de Zorg (Nictiz) is in 2002 opgericht om het gebruik van ICT in de zorg te stimuleren. Destijds waren er al veel goede initiatieven, maar een centrale regie ontbrak. Samen met patiëntenorganisaties, zorgaanbieders, zorgverzekeraars, ICT-leveranciers en overheidsorganisaties zet Nictiz zich in voor de realisatie van een landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD) en andere vormen van landelijke elektronische communicatie. [..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
exact mijn gedachten, morgen gaat de bezwaarbrief de deur uit.quote:
Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.
Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Is het compatible met HL7?quote:Op zondag 2 november 2008 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze babbelen met een xml-protocol en via een door de overheid uitgegeven beveiligings certificaat met een centrale website.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Ja dat staat wel ergens jaquote:Op zondag 2 november 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:
Wat 'onderzoek' is al erg interessant.
'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.
Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4
[..]
En die gaan hier, in dit EPD, nooit inzicht in krijgen? Waarom werken ze dan mee? Staat er überhaupt ergens dat mijn verzekeraar het niet te zien krijgt?
De UZI-pas is de pas die zorgverleners in een kaartlezer moeten stoppen voordat ze toegang krijgen tot het EPD. Nou, als je nooit bij een zorgverlener bent geweest die wel je dossier heeft ingekeken lijkt me het niet zo'n ingewikkelde zaak.quote:
[..]
je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?
En ik weet niet wat een uzipas is.
Wat je beschrijft is zeer zeldzaam. De meeste artsen werken al met elektronisch recepten naar de apotheek verzenden. De kans dat een patient dan toch andere dan de voorgeschreven pillen krijgt is klein. De kans dat een patient niet onthoud wat hij slikt lijkt me groter.quote:
[..]
Er staan fouten in het EPD, die zullen er altijd in staan. Het gevaarlijke is dat men blind op het EPD gaat vertrouwen omdat het EPD zo makkelijk toegang geeft tot die informatie. Men is daardoor minder kritisch waardoor bepaalde zaken over het hoofd gezien kunnen worden, ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat artsen tegen de klant (of patient, hoe je het ook wil noemen) in gaan als het gaat om de medicatie die zij krijgen. "Ja dokter ik gebruik medicijn X Y en Z. Maar mevrouw, ik zie in uw EPD (die per ongeluk foutief ingevuld is) dat u medicijn W Y en Z gebruikt. Oh dokter, dan zal ik de naam wel verkeerd onthouden hebben."
Niet goed? Understatement van de eeuw. Ronduit schandalig komt meer in de richting.quote:
[..]
Het gaat hier nog steeds om artsen, die inderdaad een beroepsgeheim hebben. Als arts mag je echter wel patientinformatie delen met medebehandelaars. Als jij dus ziek bij een huisartsenpost komt, dan pas kijkt de waarnemend arts naar je dossier. Het is uiteraard niet goed dat dit zonder toestemming in pilotprojecten zat,
Drogargument. Nu is het illegaal slecht geregeld dus het is maar goed dat er regels voor komen.quote:maar dat het nu wettelijk gereguleerd wordt lijkt me goed.
En we hebben het dus niet alleen over artsen maar ook over fysiotherapeuten, podotherapeuten, ergotherapeuten, assistenten etc.
There is no love sincerer than the love of food.
Zodra die brief hier binnen is, gaat dat bezwaar ding retour. Beetje mij bezwaar laten maken als ik niet wil dat ik in een register kom.
Voor donoren wilden ze het niet zo, dan accepteer ik dit ook niet.
En overheid in ITC: 
daar heb ik geen vertrouwen in.
Voor donoren wilden ze het niet zo, dan accepteer ik dit ook niet.
En overheid in ITC:
daar heb ik geen vertrouwen in.
dag
Ik kan er anders niet duidelijk uit halen dat verzekeraars nooit toestemming zullen krijgen.quote:
Ik zie alleen dat zorgverleners zoals huisartsen en apotheken eerst aansluiten, en dat dan de rest nog in de Tweede Kamer geregeld moet worden.
Sterker nog, het lijkt erop dat het EPD nog niet eens goedgekeurd is door de Eerste Kamer? Huh?
In de folder lees ik inderdaad wel de zin: 'Zorgverzekeraars of werkgevers hebben geen toegang tot het EPD.' Hoe lang blijft dat, als er nog zelfs het een en ander politiek besloten moet worden?
Ik vind trouwens de 'sluitingsdatum' van 15 december veeeels te vroeg. Mensen die voor 15 december niet terug in Nederland zijn, hebben geen mogelijkheid meer bezwaar te maken.
Ik krijg hier een zeer naar gevoel van.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.quote:
[..]
Niet goed? Understatement van de eeuw. Ronduit schandalig komt meer in de richting.
[..]
Drogargument. Nu is het illegaal slecht geregeld dus het is maar goed dat er regels voor komen.
En we hebben het dus niet alleen over artsen maar ook over fysiotherapeuten, podotherapeuten, ergotherapeuten, assistenten etc.
Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe. Ik zie namelijk werkelijk niet in waarom een fysiotherapeut toegang moet hebben. Een goed communicatiesysteem tussen de fysio en de huisarts lijkt me dan wel meer dan welkom, wellicht met dezelfde technologie.
Er staat me iets bij dat bijvoorbeeld verplegers niet meer dan drie keer per zoveel tijd in een medisch dossier van een BN'er mogen kijken. Na die drie keer gaat er blijkbaar iets gebeuren. Maar dan nog, dan kan men zomaar van het vriendje van dochterlief even het medisch dossier natrekken?quote:Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Stephe het volgende:
[..]
je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?
En ik weet niet wat een uzipas is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En je denkt niet dat die functie enorm vaak ge-/misbruikt gaat worden in situaties waar het niet strict noodzakelijk is?quote:Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.
Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Daar zou ik al minder bezwaar tegen hebben inderdaad. Hoewel ik nog steeds niet inzie waarom de apothekersassistente zou moeten kunnen zien dat ik me een pornopoes heb laten aanmeten.quote:
[..]
Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.
Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe. Ik zie namelijk werkelijk niet in waarom een fysiotherapeut toegang moet hebben. Een goed communicatiesysteem tussen de fysio en de huisarts lijkt me dan wel meer dan welkom, wellicht met dezelfde technologie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is no love sincerer than the love of food.
Daar geloof ik niks van. In ieder automatiseringssysteem waarbij on-ervaren gebruikers (en dat zijn artsen op het gebied van gegevensinvoer) gegevens in kunnen voeren worden regelmatig fouten gemaakt. Zowel aan de invoerzijde als aan de interpretatiezijde.quote:Op zondag 2 november 2008 23:59 schreef dotKoen het volgende:
Wat je beschrijft is zeer zeldzaam.
Zie boven.quote:De kans dat een patient dan toch andere dan de voorgeschreven pillen krijgt is klein.
Nogal een wilde aanname, de klant zal juist het meest begaan met de kwaliteit van het product (zorg) dat hij ontvangt.quote:De kans dat een patient niet onthoud wat hij slikt lijkt me groter.
Echt, je hebt veel te veel vertrouwen in automatisering.
Hoewel ik dan nog steeds tegen het centrale systeem ben. Ik wil gewoon niet dat mijn ziektegeschiedenis, gekoppeld aan mijn BSN, in handen van de overheid is.
There is no love sincerer than the love of food.
En wie zegt dat dit systeem goed bewaakt is?
Wat als men dit kan hacken, en dingen veranderd?
Of stel er werkt een bekende bij een ziekenhuispost, of apotheek, en diegene wil even inzage in je gegevens en ziet vage dingen als, kwam in ziekenhuis met afgebroken dildo in kont...
ja ik noem ook maar wat hoor...
Niet dat ik een dildo heb ofzo, maar bij wijze van spreken.
Ze willen een centraal systeem maken maar waarom?
Ik ben er niet zo voor eerlijk gezegd.
nee...
Wat als men dit kan hacken, en dingen veranderd?
Of stel er werkt een bekende bij een ziekenhuispost, of apotheek, en diegene wil even inzage in je gegevens en ziet vage dingen als, kwam in ziekenhuis met afgebroken dildo in kont...
ja ik noem ook maar wat hoor...
Niet dat ik een dildo heb ofzo, maar bij wijze van spreken.
Ze willen een centraal systeem maken maar waarom?
Ik ben er niet zo voor eerlijk gezegd.
nee...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hoe zit het eigenlijk met medisch 'geheime' gegevens?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?
Make my day!
http://www.nu.nl/news/181(...)itten_op_straat.htmlquote:Gegevens 12 miljoen Britten op straat
Uitgegeven: 2 november 2008 07:08
Laatst gewijzigd: 2 november 2008 19:23
LONDEN - De Britse overheid heeft een belangrijk computersysteem met onmiddellijke ingang moeten sluiten, nadat een geheugenstick met gebruikersnamen en wachtwoorden van 12 miljoen burgers in een parkeerplaats was gevonden.
Dat meldden Britse media zondag.
Via de inmiddels afgesloten website krijgen burgers met hun wachtwoorden toegang tot honderden overheidsdiensten, zoals belastingteruggave, recht op pensioenen en kinderbijslag.
Volgens de overheid is het veiligheidssysteem niet gekraakt. De regering onderzoekt hoe het voorval heeft kunnen gebeuren en neemt de zaak hoog op.
Groot-Brittannië heeft al meerdere malen te maken gehad met verloren privé-gegevens van burgers. De grootste zaak was in november vorig jaar. Toen verloor de belastingdienst de gegevens van 25 miljoen burgers.
(c) ANP
'Till next time, take care of yourself... and each other
volgens mij heb jij wel een afgebroken dildo.quote:Op maandag 3 november 2008 00:12 schreef zhe-devilll het volgende:
En wie zegt dat dit systeem goed bewaakt is?
Wat als men dit kan hacken, en dingen veranderd?
Of stel er werkt een bekende bij een ziekenhuispost, of apotheek, en diegene wil even inzage in je gegevens en ziet vage dingen als, kwam in ziekenhuis met afgebroken dildo in kont...
ja ik noem ook maar wat hoor...
Niet dat ik een dildo heb ofzo, maar bij wijze van spreken.
Ze willen een centraal systeem maken maar waarom?
Ik ben er niet zo voor eerlijk gezegd.
nee...
'Till next time, take care of yourself... and each other
Dat kan dus volgens mij, wat mij niet zo erg handig lijkt. Het mag uiteraard niet, en ik gok dat het toezicht best streng is (juist omdat het zo goed wordt bijgehouden). Bijvoorbeeld: tijdens mijn verpleegstage (ik ben geneeskundestudent) kreeg ik een wachtwoord voor het EPD binnen het ziekenhuis. In principe om patienten bepaalde meetwaarden te vertellen, in overleg met de arts mocht dat. Ik ging het even proberen, maar ik kon dus alle gegevens van de patienten zien. Niet alleen die van de afdeling, maar ook die van de rest van het ziekenhuis, wat ik even uitgeprobeerd heb met mijn eigen dossier. Uiteraard waren alle zorgverleners (in opleiding) die ik tegenkwam erg professioneel en zouden ze mi nooit onnodige gegevens bekijken, toch is het erg slordig.quote:
[..]
Er staat me iets bij dat bijvoorbeeld verplegers niet meer dan drie keer per zoveel tijd in een medisch dossier van een BN'er mogen kijken. Na die drie keer gaat er blijkbaar iets gebeuren. Maar dan nog, dan kan men zomaar van het vriendje van dochterlief even het medisch dossier natrekken?
In de nieuwe situatie met het EPD zou ik ten eerste al geen toegang omdat ik (nog) geen zorgverlener was. Was ik dat wel, dan kreeg ik een persoonlijk wachtwoord (het wachtwoord wat ik tijdens mijn stage kreeg was volgens mij het algemene 'stagair-wachtwoord') én werd bijgehouden van wie ik allemaal de dossiers aan het openen was. Mijn begeleider zou die lijst kunnen checken.
Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.quote:
Hoe zit het eigenlijk met medisch 'geheime' gegevens?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?
Daar ben ik dan niet zo voor.quote:Op maandag 3 november 2008 00:17 schreef Repeat het volgende:
[..]
Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.
Het gaat mijn fys. niets aan wat ik tegen mijn psych. vertel.
Make my day!
Dat meen je nietquote:Op maandag 3 november 2008 00:14 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat kan dus volgens mij, wat mij niet zo erg handig lijkt. Het mag uiteraard niet, en ik gok dat het toezicht best streng is (juist omdat het zo goed wordt bijgehouden). Bijvoorbeeld: tijdens mijn verpleegstage (ik ben geneeskundestudent) kreeg ik een wachtwoord voor het EPD binnen het ziekenhuis. In principe om patienten bepaalde meetwaarden te vertellen, in overleg met de arts mocht dat. Ik ging het even proberen, maar ik kon dus alle gegevens van de patienten zien. Niet alleen die van de afdeling, maar ook die van de rest van het ziekenhuis, wat ik even uitgeprobeerd heb met mijn eigen dossier. Uiteraard waren alle zorgverleners (in opleiding) die ik tegenkwam erg professioneel en zouden ze mi nooit onnodige gegevens bekijken, toch is het erg slordig.
In de nieuwe situatie met het EPD zou ik ten eerste al geen toegang omdat ik (nog) geen zorgverlener was. Was ik dat wel, dan kreeg ik een persoonlijk wachtwoord (het wachtwoord wat ik tijdens mijn stage kreeg was volgens mij het algemene 'stagair-wachtwoord') én werd bijgehouden van wie ik allemaal de dossiers aan het openen was. Mijn begeleider zou die lijst kunnen checken.
. Dat laatste lijkt mij sowieso te weinig, in deze situatie kan de begeleider alsnog zelf zien wat het vriendje van dochterlief heeft, als hij ook niet gecontroleerd wordt door een liefst automatisch systeem. Daar hangen echter ook weer vanzelfsprekend, bezwaren aan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het valt me overigens nog mee dat ik nog niemand het argument heb horen aandragen dat middels dit systeem ook gelijk de belastingaftrek voor chronisch zieken en gehandicapten gereguleerd kan worden.
There is no love sincerer than the love of food.
Dat soort dingen gaan onherroepelijk misbruikt worden. Ik heb dus bij een soort service afdeling gewerkt van een groot zorgkantoor, en ik kreeg als vakantiewerker gewoon een super-user account (!), ik kon de complete ziektegeschiedenis van mensen afleiden uit het overzicht van instellingen waar zij in hebben verbleven. Via via, heb ik toen ook vernomen dat heel veel artsen problemen hebben met het centrale administratiesysteem (AZR) en ook regelmatig kregen zij een super-user account als work-around bij zaken waar zij volgens hun certificaat geen toestemming voor hadden om het in te mogen zien.quote:Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:
Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe.
En dan hebben we het nog niet eens over de enorme creativiteit die men weet te ontwikkelen om systemen (vaak niet bewust) te misbruiken, je kunt als programmeur simpelweg geen perfect product afleveren. Er blijven altijd vele achterdeuren open staan waardoor je, geheel onbewust meestal, bij informatie kunt komen die niet voor jou bestemd is.
En dat betekent dat de AWBZ niet meer nodig is ofzoquote:Op maandag 3 november 2008 00:20 schreef MinderMutsig het volgende:
Het valt me overigens nog mee dat ik nog niemand het argument heb horen aandragen dat middels dit systeem ook gelijk de belastingaftrek voor chronisch zieken en gehandicapten gereguleerd kan worden.
'Till next time, take care of yourself... and each other
You gotta be kiddin' me!quote:Op maandag 3 november 2008 00:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat soort dingen gaan onherroepelijk misbruikt worden. Ik heb dus bij een soort service afdeling gewerkt van een groot zorgkantoor, en ik kreeg als vakantiewerker gewoon een super-user account (!), ik kon de complete ziektegeschiedenis van mensen afleiden uit het overzicht van instellingen waar zij in hebben verbleven. Via via, heb ik toen ook vernomen dat heel veel artsen problemen hebben met het centrale administratiesysteem (AZR) en ook regelmatig kregen zij een super-user account als work-around bij zaken waar zij volgens hun certificaat geen toestemming voor hadden om het in te mogen zien.
....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is ook erg handig voor je bedrijfsarts, dat hij zo alle medische verslagen in kan zien...denk ik zo.quote:Op maandag 3 november 2008 00:20 schreef MinderMutsig het volgende:
Het valt me overigens nog mee dat ik nog niemand het argument heb horen aandragen dat middels dit systeem ook gelijk de belastingaftrek voor chronisch zieken en gehandicapten gereguleerd kan worden.
Vooral als je op psychische gronden thuis zou zitten of zo, kan hij lekker lezen wat je te bespreken hebt met je psych.
En via de bedrijfsarts kan het ook makkelijk naar je werkgever...toch? Ook al mag dat officieel niet, een slip of the tong is zo gemaakt...
Make my day!
In Noorwegen wordt standaard alles wat met gyn en psych te maken heeft geblokkeerd (en het is ook niet te zien dat er informatie beschikbaar is) voor mensen die de verkeerde rol hebben (role based access control).quote:Op maandag 3 november 2008 00:17 schreef Repeat het volgende:
[..]
Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Ik kon m'n certificaat zelfs uit een verborgen map kopiëren vanaf de C-schijf, en had het denk ik zo op mijn eigen computer kunnen installeren. Daar heb ik ze toen maar op gewezen maar goed, geen idee of daar ooit wat mee gedaan is. Het ging hierbij overigens wel over een systeem dat nog in ontwikkeling was (maar wel al in de productie gebruikt werd), dus wellicht dat het na 10 jaar doorontwikkeling wel een heel stuk veiliger zou zijn, maar nu was het nog zo lek als een mandje.quote:
volledig mee eens... nu moet ik morgen bij de AH dat ding nog eens copyen voor mijn gezinsleden en nog 4 enveloppen halen. gvd kut werk. Ben het ook wel eens met de argumentatie hierboven.quote:Op zondag 2 november 2008 23:50 schreef Yildiz het volgende:
Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.
Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.
1: Wat heeft mijn dermatoloog te maken met mijn soas bijv. waarom zou die toegang moeten hebben tot al mijn gegevens?
2: Ik heb geen vertrouwen dat het systeem goed beveiligd wordt.
3: Het lijkt allemaal erg haastig gedaan. 1 brief voor alle bewoners van 1 huis en je moet antwoorden om er niet in de te komen. Erg hinderlijk.
4: Wat de ene arts schrijft kan heel anders geinterpeteerd worden door een andere arts. Mijn huisarts komt bijv uit Frankrijk en heeft haar notities in haar systeem eens laten zien over mij. Word je niet echt wijzer van, geloof me.
Er wordt heel rooskleurig en positief gedaan over het systeen in de brief en dat staat me ook niet aan. Ze vertellen helemaal niets over de mogelijke risico's en dat stoort me eigenlijk enorm.
Valt een bedrijfarts ook onder een zorgverlener? Lijkt me eigenlijk niet maar het zou kunnen.quote:
[..]
Het is ook erg handig voor je bedrijfsarts, dat hij zo alle medische verslagen in kan zien...denk ik zo.
Vooral als je op psychische gronden thuis zou zitten of zo, kan hij lekker lezen wat je te bespreken hebt met je psych.
En via de bedrijfsarts kan het ook makkelijk naar je werkgever...toch? Ook al mag dat officieel niet, een slip of the tong is zo gemaakt...
There is no love sincerer than the love of food.
Breek me de bek niet open over wat je als bijv. IT-consultant allemaal te zien krijgt in dat soort systemen.quote:
Make my day!
Het is een officiele arts...quote:Op maandag 3 november 2008 00:30 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Valt een bedrijfarts ook onder een zorgverlener? Lijkt me eigenlijk niet maar het zou kunnen.
Make my day!
De Dermatoloog is meestal degene die je soa's behandelt..quote:Op maandag 3 november 2008 00:29 schreef BadBadPresident het volgende:
[..]
volledig mee eens... nu moet ik morgen bij de AH dat ding nog eens copyen voor mijn gezinsleden en nog 4 enveloppen halen. gvd kut werk. Ben het ook wel eens met de argumentatie hierboven.
1: Wat heeft mijn dermatoloog te maken met mijn soas bijv. waarom zou die toegang moeten hebben tot al mijn gegevens?
Eenschquote:2: Ik heb geen vertrouwen dat het systeem goed beveiligd wordt.
Opt-out heet dat. Dat wat Klink bij het donorregister niet wilde, ondanks dat het veel levens kan schelen.. hypocriete man die Klink.quote:3: Het lijkt allemaal erg haastig gedaan. 1 brief voor alle bewoners van 1 huis en je moet antwoorden om er niet in de te komen. Erg hinderlijk.
Je kan wel zien wie er in je dossier heeft gekeken zeggen ze, maar kun je ook zien wat ze bekeken hebben?quote:4: Wat de ene arts schrijft kan heel anders geinterpeteerd worden door een andere arts. Mijn huisarts komt bijv uit Frankrijk en heeft haar notities in haar systeem eens laten zien over mij. Word je niet echt wijzer van, geloof me.
Ik hoop dat er tig en tig mensen bezwaar maken en ook dat de 1e kamer het terugfluit. Lekkere blamage voor die Klink.quote:Er wordt heel rooskleurig en positief gedaan over het systeen in de brief en dat staat me ook niet aan. Ze vertellen helemaal niets over de mogelijke risico's en dat stoort me eigenlijk enorm.
dag
Ik wacht wel even af..ik hoef niet als eerste zo'n systeem in.
Laat eerst de kinderziektes maar eens genezen worden..
Laat eerst de kinderziektes maar eens genezen worden..
Make my day!
Compleet met onthullende uitzendingen van Zembla, verontwaardigde politici, artsen die voor een tuchtcommissie komen en ziekenhuizen die zeggen dat het nooit meer zal gebeuren.quote:Op maandag 3 november 2008 00:37 schreef agter het volgende:
Laat eerst de kinderziektes maar eens genezen worden..
Hier kun je het formulier om bezwaar te maken downloaden:
http://www.infoepd.nl/inf(...)d_bezwaarform_zw.pdf
edit:
Lekker...die link doet het bij mijn niet...
Wel lees ik op die site:
Dit is toch belachelijk? Dus je moet zelf aangeven bij een zorgverlener dat ie iets moet afschermen...nou nou...
http://www.infoepd.nl/inf(...)d_bezwaarform_zw.pdf
edit:
Lekker...die link doet het bij mijn niet...
Wel lees ik op die site:
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.phpquote:Als u gegevens in uw dossier bij een bepaalde zorgverlener wilt afschermen, kunt u deze zorgverlener hierom vragen. Hij is verplicht om hieraan mee te werken.
Dit is toch belachelijk? Dus je moet zelf aangeven bij een zorgverlener dat ie iets moet afschermen...nou nou...
Make my day!
Maar hij verleent geen zorg, hij controleert alleen in opdracht van je werkgever.quote:
There is no love sincerer than the love of food.
Ja...dat is zo.quote:Op maandag 3 november 2008 00:51 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar hij verleent geen zorg, hij controleert alleen in opdracht van je werkgever.
Maar hij mag ook medicijnen uitschrijven en je doorverwijzen...
Make my day!
Toch lijkt het me wel leuk als je als zorgverlener een melding in het systeem kunt maken voor andere zorgverleners dat ze toch echt even in het dossier van Dhr. Jaspers moeten kijken omdat hij nieuwe röntgenfoto's heeft waarop hij niet alleen een speelgoedautootje maar zelfs een volledige speelgoedtrein in zijn anus heeft.
Dat is toch net even wat makkelijker dan stiekem een kopietje moeten maken voor in de koffiekamer en het scheelt printen en dus gemeenschapsgeld.
Dat is toch net even wat makkelijker dan stiekem een kopietje moeten maken voor in de koffiekamer en het scheelt printen en dus gemeenschapsgeld.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik ben net die site met info aan het lezen over het EPD.quote:Op maandag 3 november 2008 00:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Toch lijkt het me wel leuk als je als zorgverlener een melding in het systeem kunt maken voor andere zorgverleners dat ze toch echt even in het dossier van Dhr. Jaspers moeten kijken omdat hij nieuwe röntgenfoto's heeft waarop hij niet alleen een speelgoedautootje maar zelfs een volledige speelgoedtrein in zijn anus heeft.
Dat is toch net even wat makkelijker dan stiekem een kopietje moeten maken voor in de koffiekamer en het scheelt printen en dus gemeenschapsgeld.
Als je vindt dat anderen hier geen inzage in mogen hebben, dan moet je bij de betreffende zorgverlener dat kenbaar maken.
Wil je weten wat er allemaal in JOUW dossier staat? Dan moet je daar een aanvraag voor indienen bij het informatiepunt BSN.
En ik heb geen idee of je achteraf ook nog dingen kunt blokkeren voor anderen...
Allemaal vaag ...
Ook is niet duidelijk WIe er allemaal toegang krijgt...
Make my day!
Uiteraard komt dat voor: opmerkelijk patientmateriaal (en dan gaat het vooral om serieuze dingen) wordt gebruikt voor onderwijs of om aan collega's te laten zien. Dat gebeurt echter altijd anoniem. Er zijn echt geen artsen die heel hard gaan rondbazuinen dat patient X een speelgoedtrein in z'n rectum heeft gestopt, maar wellicht laat hij de interessante CT van patient Y wel geanonimiseerd in zijn college zien.quote:Op maandag 3 november 2008 00:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Toch lijkt het me wel leuk als je als zorgverlener een melding in het systeem kunt maken voor andere zorgverleners dat ze toch echt even in het dossier van Dhr. Jaspers moeten kijken omdat hij nieuwe röntgenfoto's heeft waarop hij niet alleen een speelgoedautootje maar zelfs een volledige speelgoedtrein in zijn anus heeft.
Dat is toch net even wat makkelijker dan stiekem een kopietje moeten maken voor in de koffiekamer en het scheelt printen en dus gemeenschapsgeld.
Dit gaat als het goed is veranderen, men krijgt straks een wachtwoord waarmee je je eigen gegevens kunt inzien. Dat zal het gebruik van afkortingen als BNU of DSM? wel vergrotenquote:
Wil je weten wat er allemaal in JOUW dossier staat? Dan moet je daar een aanvraag voor indienen bij het informatiepunt BSN.
.
Zit straks dus iedereen op google te zoeken wat hij in zijn dossier heeft staan...quote:Op maandag 3 november 2008 01:00 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dit gaat als het goed is veranderen, men krijgt straks een wachtwoord waarmee je je eigen gegevens kunt inzien. Dat zal het gebruik van afkortingen als BNU of DSM? wel vergroten
Jij weet er al veel vanaf, dus jij kunt daar een bureautje in beginnen..."Vertaal hier uw dossier in het Nederlands"..
Make my day!
Maar in feite komt het er dus op neer dat als je niet wilt dat je fysiotherapeut het dossier van je psycholoog onder ogen komt waarin je vertelt dat je stiekem droomt van BDSM met je fysiotherapeut of dat je hoopt dat hij je ruig zal nemen op de behandeltafel, dat je hem dan persoonlijk en mondeling moet zeggen dat hij daar niet naar mag kijken en dan maar moet hopen dat hij dat ook echt doet.
Dat is toch een beetje raar.
Dat is toch een beetje raar.
There is no love sincerer than the love of food.
als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kan 
Wat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen
Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
Wat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:quote:Op maandag 3 november 2008 02:53 schreef LoggedIn het volgende:
als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kan
Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php
Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, precies. 15 December zit ik nog lekker in het buitenland, en m'n ouders zijn op dit moment ook op vakantie. Als een vriend van me er niet toevallig mee aan was komen zetten, had ik het dus nieteens geweten en had ik dus zonder het te weten meegedaan aan dit halve project.quote:Op maandag 3 november 2008 07:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php
Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...
En ik weet dat ik het kan downloaden, maar mij kost het ook geld om het op te sturen naar NL. Sowieso daar gaat het me daar nieteens om, ik vind de hele "het is de 1e kamer nog nieteens door, maar wij duwen het alvast door je strot, het liefst zelfs zonder dat je het weet en zonder dat je er iets tegen kan doen" mentaliteit gewoon niet kunnen.
Op veel te korte termijn, met veel te weinig documentatie, en veel te weinig zwart-op-wit duidelijkheid dat dit nooit misbruikt gaat worden door de overheid of door commerciele instellingen wordt hier een bijzonder privacy gevoelige kwestie ff op tafel gegooid en er doorheen geschoven. Als er een kilometer snelweg aangelegd moet worden, kunnen daar jaren overheen gaan. Maar dit moet er opeens binnen een maand doorheen gejaagd worden
Neuh, hier hadden eerst een zooi rechten, plichten, en zekerheden omheen ontwikkeld moeten worden. Daarna hadden ze eens voorzichting ons moeten benaderen, en ons een half jaar de tijd moeten geven om eens rustig te bekijken wat de overheid hier tussen het lullen over onbeschoftrekeningrijden door van gebakken heeft en of wij daar aan mee willen doen. Ik denk dat ze dan ook véél meer success gehad zouden hebben, want als dit hele systeem veilig, met zekerheid voor de patient en met goede privacy wetgeving was opgezet, was het weldegelijk een verbetering geweest. Maar op deze maandagmiddag-project manier..
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.quote:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
De dokter schrijft de medicijnen voor.
Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?quote:Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
Het werkt allemaal met je sofinummer wat niet aan andere gegevens gekoppeld mocht worden volgens afspraak toen het bedacht werd je burgerservicenummer.quote:Op maandag 3 november 2008 01:02 schreef petre86 het volgende:
Moet je zeker je DigID weer gaan onthouden ( ik ben al 3x mijn ww/inlognaam vergeten)
Carpe Libertatem
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.quote:
[..]
Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.
Je hoeft alleen maar te kijken naar wat onze overheid in het verleden heeft gedaan met dergelijke gegevens. Het is, zonder uitzondering, gebruikt voor andere doeleinden dan eerst vastgelegd.quote:Op maandag 3 november 2008 08:43 schreef Specularium het volgende:
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.
En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.
Carpe Libertatem
ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)
Dat absoluut, maar ook een uitsluiting van bedrijfsartsen om misbruik te voorkomen.quote:
ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)
Ik maak in ieder geval bezwaar.
De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.quote:Op maandag 3 november 2008 08:36 schreef Specularium het volgende:
[..]
Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.
De dokter schrijft de medicijnen voor.
Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.
Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopenquote:Op maandag 3 november 2008 08:37 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?
Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
Dat neemt niet weg dat ik het voordeel ervan inzie. Dat paramedici toegang hebben lijkt mij overigens wel onnodig. Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
[ Bericht 5% gewijzigd door ssebass op 03-11-2008 13:04:46 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:Zorgverzekeraars, werkgevers of Arbo artsen hebben geen toegang tot het landelijk EPD en kunnen uw medische gegevens dus niet inzien of opvragen.
Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijdquote:Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
[..]
De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.
Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopen
Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
.Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.
Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.quote:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.quote:Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.
En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics.quote:Op maandag 3 november 2008 13:04 schreef ssebass het volgende:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
Uiteraard moet hier ook uitgekeken worden dat het niet gaat dienen voor commerciële belangen (winstvergroting ipv optimalisatie van verzekeraars bijvoorbeeld), al zou dat niet zo'n ramp zijn als inzage in het EPD van personen.
Ja aan de diagnose zal de apotheker niet aan twijfelen, daar hebben wij gewoon weinig verstand van dat is het werk van de artsen. Het gaat erom dat de apothekers wel moeten weten wat de diagnose is en dus ook wat de indicatie is voor de medicatie. Dit is met name van belang bij comorbiditeit, vaak zijn standaardopties dan niet de beste keus.quote:Op maandag 3 november 2008 13:11 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijd
Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.
[..]
Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.
Ik zal het trouwens iets nuanceren, artsen hebben wel verstand van medicatie alleen staat dit niet in verhouding met apothekers. Kort door de bocht geneeskunde 6 jaar pathofysiologie/fysiologie en diagnose, farmacie 6 jaar pathofysiologie, medicijnen/scheikunde.
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy hebquote:Op maandag 3 november 2008 13:12 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.
[..]
En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics.
Al hoeft dat natuurlijk niet op straat te liggen en voor iedereen toegankelijk te zijn. Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.quote:Op maandag 3 november 2008 13:28 schreef ssebass het volgende:
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy heb
Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Make my day!
http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/quote:Waar niet over wordt gesproken is dat als bezwaar wordt aangetekend het EPD nog steeds wordt gebruikt voor de opslag van uw gegevens in het EPD. Uw gegevens worden dus hoe dan ook opgeslagen in het EPD.
Kwalijke zaak...
Make my day!
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.quote:
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Overigens inderdaad kwalijk als het echt zo zou zijn dat je gegevens zelfs in de database opgeslagen worden als je bezwaar maakt.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.
Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.
Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.
Make my day!
De enige data die online hoeft te staan is natuurlijk wie jouw gegevens heeft bekeken. Maar goed, alles wat met het internet verbonden is kan in theorie gehackt worden, dus ook het EPD. Het grootste bezwaar ligt voor mij in het zwaarte van de databases die over personen wordt gecreëerd door dit soort initiatieven, zonder dat men over een écht degelijke beveiliging beschikt.quote:Op maandag 3 november 2008 15:21 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.
Het zit eigendomsrecht zit wat gecompliceerd in elkaar helaas.quote:Op maandag 3 november 2008 15:26 schreef agter het volgende:
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Bron http://www.medicalfacts.n(...)-uw-medisch-dossier/quote:De vraag wie eigenaar is van het dossier is niet eenvoudig te beantwoorden. Het Burgerlijk Wetboek geeft geen duidelijk uitsluitsel. In 1996 heeft de toenmalige Nationale Raad voor de Volksgezondheid in een advies gesteld, dat de arts niet de eigenaar is van het medisch dossier in de betekenis die het burgerlijk recht geeft aan die term. De arts is bewaarnemer van het dossier en verantwoordelijk voor het behoud ervan. De vraag omtrent de eigendom is ook een aantal keren aan de orde geweest bij gerechtelijke procedures. Deze leveren geen helder beeld op. In de literatuur wordt wel gesteld, dat de rechtspraak geen aanknopingen vindt voor een eigendomsrecht van de patiënt. In de praktijk is te zien dat sommige ziekenhuizen stellen dat de hulpverlener c.q. het ziekenhuis eigenaar is. De rechten van de patiënt in relatie tot het dossier zijn opgenomen in de Wgbo en de WBP. Het recht op inzage, aanvulling, correctie en vernietiging, blijven dan ook onverkort van toepassing. De hulpverlener is uiteraard wel eigenaar van de drager van de gegevens, zoals de dossiermap of de computer.
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.quote:
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Ja ik onderken het probleem ook, daarom zeg ik ook dat de intentie goed is. Ik ben zeker voor het EPS, maar dan moet het wel qua beveiliging in orde zijn. Ik moet zeggen dat ik te weinig verstand heb van dergelijke beveiligingszaken om hier een uitspraak over te doen. Overigens wordt de informatie die je eruit kunt halen erg overschat. Het is met name van belang om de therapie te optimaliseren. Dat de patient zelf inzicht heeft in het gebruik van het EPS lijkt mij ook redelijk.quote:Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Ik moest trouwens zelf mijn gegevens aan de FBI doorgeven, net alsof ze dat zelf niet konden achterhalen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htmquote:Het EPD is een virtueel dossier dat het uitwisselen van medische gegevens eenvoudiger maakt. Een actueel en volledig patiëntendossier is dan vanuit het hele land in te zien. Het systeem laat echter toe dat ook zorgverleners waarmee u geen behandelrelatie heeft uw medische gegevens zouden kunnen inzien. Het CBP heeft zijn zorg geuit over deze te ruime toegang en pleit voor onderzoek naar de technische mogelijkheden om de vertrouwelijkheid van medische gegevens te beschermen.
Make my day!
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...quote:Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Make my day!
Dat is niet zozeer een waarschuwing. Als jij ergens anders medicijnen op wil halen of ergens anders naar een arts toe gaat zonder dat je hiervoor bij deze onder behandeling staat, kan de arts/apotheker zien wat voor zaken er spelen. Dit is nodig voor een goede behandeling. Waarom zou iemand anders interesse tonen in het medisch dossier. Misschien een werkgever die wil kijken of je geen psychische problemen hebt, of een potentiele partner die kijkt of je geen soa of aids hebt oid. Al zouden mijn gegevens bekend worden, ik kan er echt niet mee zitten. Zoveel spannends staat er echt niet in.quote:Op maandag 3 november 2008 15:34 schreef agter het volgende:
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
[..]
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htm
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.quote:
[..]
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...
Fout.quote:Op maandag 3 november 2008 15:42 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Make my day!
Nee, dat klopt niet. Je moet ook elke nieuwe zorgverlener mondeling toestemming geven, zie het stripje in het informatiefoldertje.quote:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Overigens: alleen de medicatie en een samenvatting van het dossier (laatste 5 consulten en episodelijst) zijn in te zien.
[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 03-11-2008 15:53:00 ]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.quote:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik ben het rapport van het college persoonsbescherming door aan het lezen (en die heb ik toch redelijk hoog zitten), en die zijn niet echt enthousiast over het EPD. Het rapport heet "Privacy en het landelijk Elektronisch
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
Redenen ten over om te twijfelen of je wel akkoord moet gaan met het EPD.
Zelfs instanties als het college persoonsbescherming is gewoon niet blij met het huidige EPD.
Dat zegt toch genoeg?
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
En zo gaat het maar door.quote:Autorisatie van de zorgverlener geschiedt op basis van de UZI-pas, waarbij het
functieprofiel leidend is. Door middel van een logfile kan achteraf gekeken worden of de
toegang rechtmatig is geweest.
...
De patiënt geeft middels de generieke toestemming aan alle zorgverleners toegang
tot zijn dossier.
...
We kunnen daarnaast concluderen dat de huidige wet- en regelgeving niet of nauwelijks
is meegenomen in de ontwikkeling van het EPD.
...
In het wetsvoorstel EPD maakt de behandelrelatie echter geen onderdeel uit van de
autorisatieprocedure. Zorgaanbieders zonder behandelrelatie kunnen dus toegang tot het
dossier hebben.
...
Ook is het pas achteraf controleren van de rechtmatigheid van de toegang binnen de
WGBo niet toelaatbaar en kan dan ook als een uitholling van het beroepsgeheim worden
aangemerkt.
...
Het gebruik van de vooraf gegeven generieke toestemming door de
patiënt vanwege het praktische nut is geen passende methode voor het ontsluiten van
medische gegevens en kan een containerbegrip worden. Tevens past het niet binnen de
reikwijdte van de noodzakelijkheidseis.
Redenen ten over om te twijfelen of je wel akkoord moet gaan met het EPD.
Zelfs instanties als het college persoonsbescherming is gewoon niet blij met het huidige EPD.
Dat zegt toch genoeg?
Make my day!
Door geen bezwaar te maken geef je generieke toestemming aan iedere zorgverlener.quote:Op maandag 3 november 2008 15:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.
Make my day!
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Hehehehe.quote:Op maandag 3 november 2008 16:21 schreef sepulep het volgende:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
There is no love sincerer than the love of food.
Goed idee scheelt hem ook weer wc papier.
Ja ik weet het. Eigenlijk schandalig dat dit zo kan. Alleen maar profiteren en anderen dwars zitten.quote:Op maandag 3 november 2008 16:16 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat zal 'm leren, de schavuit, hij zal baadend in het zweet wakker worden hoorquote:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Ik vind dit topic een steeds hoger complot-theorie gehalte hebben, de arts en apotheker willen samen werken, dat is het zo'n beetje. Vanwaar de paniek, het is toch een volkomen logisch plan: de dokter schrijft een medicijn voor en merkt direct dat dat niet kan i.v.m. andere middelen die je eventueel slikt. Ik snap werkelijk niet (nog steeds niet na 3 pagina's paniekzaaierij) waar iedereen zo bang voor is: dat je dokter merkt dat je een anti-biotica-kuurtje van een specialist hebt gehad ?
Gelukkig zonder haar
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen.
Lees de brief nog eens goed. Het wetsvoorstel die de zorgverleners verplicht mee te doen ligt nog bij de Eerste en Tweede Kamer. Maar er zijn nu al partijen die vrijwillig meedoen. Goed dus van de overheid dat we tijdig geinformeerd worden.quote:hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief
Heel vergezocht hoor.quote:die ook nog eens vage dreigementen bevat.
Ben het hiermee wel eensquote:Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier.
. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen. Als TNT-medewerker kan ik je zeggen dat belangrijke berichten van de overheid e.d. 100% bezorgd dienen te worden. Dus ook Nee-Nee stickers. Maar blijkbaar wilde jij over dit belangrijke item niet direct bericht worden?quote:Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Maak je geen zorgen. Het zal niet lang duren of mensen zonder EPD van de overheid verplicht meer moeten betalen voor hun ziektekosten om zo mensen dwingen mee te doen.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Carpe Libertatem
Ik ben chronisch ziek. Dubbel zelfs. Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt. Fijn dat jij er aan mee wilt werken maar ik niet.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
There is no love sincerer than the love of food.
Van aluhoedjesgedrag moet ik het ook niet echt hebben, al wil dat niet zeggen dat ik klakkeloos alles aanneem. Er zijn met name voor de burger veel onduidelijkheden over welke invloed dit heeft op hun privacy. Aangezien er ook signalen zijn dat de beveiliging van het systeem ook niet optimaal is vind ik dat je daar ook niet te makkelijk mee moet omspringen. Laat de overheid zaken eerst eens goed voorbereiden en uitwerken om ze pas dan te implementeren. Dat het idee goed is wil niets zeggen over de uitvoer. Wat mij betreft mogen ze meer informatie en transparantie verschaffen dan een lullig briefje waarmee je niet eens kan voorkomen dat je opgenomen wordt in de registratie van het EPD.quote:Op maandag 3 november 2008 16:49 schreef marcodej het volgende:
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
Het lijkt me juist, dat zeker in jouw geval het EPD alleen maar ten voordele van je kan werken, leg nou eens uit waarom je bezwaren hebt, je wilt toch zeker geen "rare medicijn-combinaties" per ongeluk voorgeschreven krijgen... en zeker bij verschillende ziektebeelden, wil je toch zeker zelf ook dat de ene arts weet wat de andere voorgeschreven heeft ?!quote:
Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt.
Gelukkig zonder haar
Helemaal met je eens.quote:Op maandag 3 november 2008 17:01 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben chronisch ziek. Dubbel zelfs. Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt. Fijn dat jij er aan mee wilt werken maar ik niet.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
Ik kan niet begrijpen dat sommige mensen het schenden van het beroepsgeheim van een arts normaal en acceptabel vinden. En het EPD is een systeem waarin dat heel normaal is.
Het schenden van het beroepsgeheim zit in het EPD-systeem!
Volgens college persoonsbescherming:
"Ook is het pas achteraf controleren van de rechtmatigheid van de toegang binnen de
WGBo niet toelaatbaar en kan dan ook als een uitholling van het beroepsgeheim worden
aangemerkt."
Make my day!
Als je denkt dat zo'n systeem alleen ten voordele kan werken dan ben je enorm naïef. Het is helemaal niet in mijn voordeel dat iedere zorgverlener waar ik mee in aanraking kom (en dat zijn er nogal wat!) mijn volledige ziektegeschiedenis kan inzien. Nog even afgezien van het feit dat zij helemaal niets hebben aan een deel van die informatie omdat het helemaal niets met hun vakgebied te maken heeft.quote:
[..]
Het lijkt me juist, dat zeker in jouw geval het EPD alleen maar ten voordele van je kan werken, leg nou eens uit waarom je bezwaren hebt, je wilt toch zeker geen "rare medicijn-combinaties" per ongeluk voorgeschreven krijgen... en zeker bij verschillende ziektebeelden, wil je toch zeker zelf ook dat de ene arts weet wat de andere voorgeschreven heeft ?!
Mijn fysiotherapeut hoeft niet te weten of ik bij mijn psychiater vertelt heb dat ik over hem fantaseer, hij hoeft niet te weten of ik verkracht ben, hij hoeft niet te weten of ik een abortus heb gehad, hij hoeft niet te weten of ik aambeien heb gehad etc. Het is gewoon een grove schending van mijn privacy.
Mijn apotheek is op de hoogte van alle medicijnen die ik gebruik en waarom dus die zouden prima in staat moeten zijn om foute combinaties te voorkomen. Bovendien check ik ook zelf altijd uitgebreid of nieuwe medicijnen geen wisselwerking kunnen hebben met mijn andere medicijnen en bij twijfel bel ik daarover met mijn apotheker.
Bovendien heb ik geen enkel vertrouwen in de veiligheid van dit systeem of een deel van de mensen die er toegang tot hebben.
En verder wat ik in mijn eerste post al zei:
quote:Het kan diagnoses ook bemoeilijken omdat je in dat systeem door een zorgverlener een bepaald etiketje opgeplakt kunt hebben gekregen waardoor een andere zorgverlener bevooroordeeld naar je situatie kijkt en wellicht dingen over het hoofd ziet.
Ik geloof niet zo in dat toestemming vragen door de zorgverlener. Toegang heeft hij sowieso, wie garandeert mij dat die zorgverlener niet alsnog gaat kijken in mijn dossier nadat ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Of dat die zorgverlener zorgvuldig met mijn gegevens omgaat? Ik neem een fysiotherapeut of mijn roddelende tandartsassistente daarin toch even iets minder serieus dan een arts maar beiden hebben toegang tot het volledige systeem.
En je kunt een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.
There is no love sincerer than the love of food.
Grappig dat je op fok begint over privacy-schendingen. Maar goed niet iedereen is in staat zelfstandig te controleren of het ene medicijn het andere niet negatief beinvloed, jij blijkbaar wel, dus snel bezwaar maken.
Jij vindt mensen die vertouwen hebben in dit systeem naief, ik vind mensen die meteen van het ergste uitgaan (complottheorien en zo) erg paranoide.
Jij vindt mensen die vertouwen hebben in dit systeem naief, ik vind mensen die meteen van het ergste uitgaan (complottheorien en zo) erg paranoide.
Gelukkig zonder haar
De overheid heeft meermalen bewezen dat het geen complottheorieen zijn maar gewoon de werkelijkheid.quote:Op maandag 3 november 2008 17:30 schreef TeChNo2 het volgende:
Jij vindt mensen die vertouwen hebben in dit systeem naief, ik vind mensen die meteen van het ergste uitgaan (complottheorien en zo) erg paranoide.
Carpe Libertatem
Ik (en volgens mij niemand in dit topic) gaan er vanuit dat dit systeem direct voor slechte doeleinden gebruikt wordt. Maar we onderkennen de mogelijkheid en vinden de risico's daarom te groot.quote:
Grappig dat je op fok begint over privacy-schendingen. Maar goed niet iedereen is in staat zelfstandig te controleren of het ene medicijn het andere niet negatief beinvloed, jij blijkbaar wel, dus snel bezwaar maken.
Jij vindt mensen die vertouwen hebben in dit systeem naief, ik vind mensen die meteen van het ergste uitgaan (complottheorien en zo) erg paranoide.
Zeker omdat het een slecht doordacht systeem is dat ook nog eens afgekeurd wordt door het CBP en nog niet eens door de kamer is geweest.
En de manier van invoeren is natuurlijk helemaal te knullig voor woorden.
Om nog maar niet te spreken over het feit dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je bezwaar tegen die opname maakt.
Vind jij het nu werkelijk klinken als een goed doordacht idee?
There is no love sincerer than the love of food.
De mensen hier vinden zichzelf heel interessant. Net of iedereen dat soort dingen van je wilt weten. Als je fok gaat doorspitten krijg je al meer dan genoeg informatie, maar daar hoor je niemand over 
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja. De meeste grote ICT projecten van de overheid hebben toch allemaal een bijsmaakje...sterker nog, ze mislukten gewoon.quote:Op maandag 3 november 2008 17:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid heeft meermalen bewezen dat het geen complottheorieen zijn maar gewoon de werkelijkheid.
Lijkt me verstandig om met een gezonde dosis wantrouwen hiernaar te kijken voordat je iedere zorgverlener toegang geeft tot je medische informatie.
Ik ga hierin ook sterk af op het college persoonsbescherming. Die zegt gewoon dat het medisch geheim hiermee geschonden wordt!
En als zij zeggen dat het stinkt, en de overheid zegt van niet...dan ben ik wantrouwend.
En terecht, denk ik zo.
Make my day!
Ja ! Ik verbaas me alleen over het feit dat het niet al lang bestaat !quote:Op maandag 3 november 2008 17:35 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Vind jij het nu werkelijk klinken als een goed doordacht idee?
En als je je druk maakt over je privacy, mag je je fobo wel eens aanpassen: je hebt een voorkeur voor de c1000, houdt van koken en je hebt honden... zo maar wat voorbeeldjes. Moet je allemaal zelf weten maar vanwaar je bezorgdheid over je privacy...
Gelukkig zonder haar
Mijn alter ego is al dood.quote:Op maandag 3 november 2008 17:35 schreef ssebass het volgende:
De mensen hier vinden zichzelf heel interessant. Net of iedereen dat soort dingen van je wilt weten. Als je fok gaat doorspitten krijg je al meer dan genoeg informatie, maar daar hoor je niemand over
Overigens vind ik de vergelijking tussen Fok! en het EPD wel mank gaan. Natuurlijk bestaat de mogelijkheid dat je heel veel informatie over jezelf op Fok! zet. Dit is echter niet verplicht en je hebt zelf ook nog eens helemaal in de hand wat je over jezelf zegt. Niemand zal jou verplichten om te Fokken en daar al jouw avontuurtjes op te schrijven.
quote:Op maandag 3 november 2008 17:24 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Als je denkt dat zo'n systeem alleen ten voordele kan werken dan ben je enorm naïef. Het is helemaal niet in mijn voordeel dat iedere zorgverlener waar ik mee in aanraking kom (en dat zijn er nogal wat!) mijn volledige ziektegeschiedenis kan inzien. Nog even afgezien van het feit dat zij helemaal niets hebben aan een deel van die informatie omdat het helemaal niets met hun vakgebied te maken heeft.
Mijn fysiotherapeut hoeft niet te weten of ik bij mijn psychiater vertelt heb dat ik over hem fantaseer, hij hoeft niet te weten of ik verkracht ben, hij hoeft niet te weten of ik een abortus heb gehad, hij hoeft niet te weten of ik aambeien heb gehad etc. Het is gewoon een grove schending van mijn privacy.
Mijn apotheek is op de hoogte van alle medicijnen die ik gebruik en waarom dus die zouden prima in staat moeten zijn om foute combinaties te voorkomen. Bovendien check ik ook zelf altijd uitgebreid of nieuwe medicijnen geen wisselwerking kunnen hebben met mijn andere medicijnen en bij twijfel bel ik daarover met mijn apotheker.
Bovendien heb ik geen enkel vertrouwen in de veiligheid van dit systeem of een deel van de mensen die er toegang tot hebben.
En verder wat ik in mijn eerste post al zei:
[..]
Hier wil ik me graag bij aansluiten!quote:
[..]
Ik (en volgens mij niemand in dit topic) gaan er vanuit dat dit systeem direct voor slechte doeleinden gebruikt wordt. Maar we onderkennen de mogelijkheid en vinden de risico's daarom te groot.
Zeker omdat het een slecht doordacht systeem is dat ook nog eens afgekeurd wordt door het CBP en nog niet eens door de kamer is geweest.
En de manier van invoeren is natuurlijk helemaal te knullig voor woorden.
Om nog maar niet te spreken over het feit dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je bezwaar tegen die opname maakt.
Vind jij het nu werkelijk klinken als een goed doordacht idee?
Nog een uitwas van de "we weten alles van je, maar zolang je niets te verbergen hebt maakt dat toch niet uit" visie van onze overheid.
En nee, ik ben zeker geen complotdenker maar in het verleden is al vaker informatie die echt alleen maar voor één doel gebruikt zou worden voor van alles en nog wat gebruikt.
Ja precies. Dat ze psoriasis heeft heb je ook geen EPD voor nodig.quote:Op maandag 3 november 2008 17:40 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ja ! Ik verbaas me alleen over het feit dat het niet al lang bestaat !
En als je je druk maakt over je privacy, mag je je fobo wel eens aanpassen: je hebt een voorkeur voor de c1000, houdt van koken en je hebt honden... zo maar wat voorbeeldjes. Moet je allemaal zelf weten maar vanwaar je bezorgdheid over je privacy...
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Sofi-nummer hernoemen naar burgerservicenummer bijvoorbeeld. Sofi-nummers hingen allemaal mitsen en maren aan omdat ze niet zomaar over aan gekoppeld mochten worden. Kwestie van de boel hernoemen, maar wel hetzelfde nummer gebruiken en tada je kan alle gegevens van de burger plakken aan 1 nummer.quote:Op maandag 3 november 2008 17:34 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik zal wel naar de bekende weg vragen , maar noem eens een voorbeeld.
Carpe Libertatem
Nog een paar:quote:Op maandag 3 november 2008 17:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sofi-nummer hernoemen naar burgerservicenummer bijvoorbeeld. Sofi-nummers hingen allemaal mitsen en maren aan omdat ze niet zomaar over aan gekoppeld mochten worden. Kwestie van de boel hernoemen, maar wel hetzelfde nummer gebruiken en tada je kan alle gegevens van de burger plakken aan 1 nummer.
http://www.depers.nl/econ(...)ljarden-aan-ICT.html
Het mislukte project past in een reeks van mislukte ICT-projecten bij de overheid. Zo resulteerde een computerfout bij de Belastingdienst eerder dit jaar in het onbruikbaar worden van meer dan 800.000 elektronische belastingaangiften. Andere mislukte projecten zijn de modernisering van de gemeentelijke basisadministratie en de invoering van het kinddossier.
Make my day!
Ai.quote:Op maandag 3 november 2008 17:49 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja precies. Dat ze psoriasis heeft heb je ook geen EPD voor nodig.
Ik heb een paar keer via een onbeveiligde verbinding gelijktijdig met haar in één topic gezeten. Wat is de kans op besmetting?
Oef ik denk bij benadering 34,9quote:Op maandag 3 november 2008 17:54 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ai.
Ik heb een paar keer via een onbeveiligde verbinding gelijktijdig met haar in één topic gezeten. Wat is de kans op besmetting?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
En dat zegt ook echt heel veel.quote:
[..]
Ja ! Ik verbaas me alleen over het feit dat het niet al lang bestaat !
En als je je druk maakt over je privacy, mag je je fobo wel eens aanpassen: je hebt een voorkeur voor de c1000, houdt van koken en je hebt honden... zo maar wat voorbeeldjes. Moet je allemaal zelf weten maar vanwaar je bezorgdheid over je privacy...
Vooral zonder foto en met een foutieve woonplaats. Om over een gecreëerd internetpersonage nog maar niet te spreken.
Die informatie is niet naar mij als persoon te herleiden. In tegenstelling tot mijn medische dossier dat ook nog eens gekoppeld is aan mijn BSN.
There is no love sincerer than the love of food.
plus, gister nog in het nieuws in het VK:quote:Op maandag 3 november 2008 17:53 schreef agter het volgende:
[..]
Nog een paar:
http://www.depers.nl/econ(...)ljarden-aan-ICT.html
Het mislukte project past in een reeks van mislukte ICT-projecten bij de overheid. Zo resulteerde een computerfout bij de Belastingdienst eerder dit jaar in het onbruikbaar worden van meer dan 800.000 elektronische belastingaangiften. Andere mislukte projecten zijn de modernisering van de gemeentelijke basisadministratie en de invoering van het kinddossier.
Weer Britse USB-stick op straat
moeten we wachten tot "USB stick met 4 miljoen EPDs op straat" als kop voor we besluiten dat het mogelijk niet zo'n goed idee was?
Echt mensen kom op zo interessant ben je niet. Het zal iemand echt aan zijn edele zitvlak oxideren wat voor medische kwalen je hebt, tenzij je natuurlijk wilt corpuleren met iemand die aids heeft.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)
Bijvoorbeeld: koppeling Sofi-BSN, wie heeft daar nou nadeel van ondervonden ?
Bijvoorbeeld: koppeling Sofi-BSN, wie heeft daar nou nadeel van ondervonden ?
Gelukkig zonder haar
Wie die gegevens zou willen hebben?quote:Op maandag 3 november 2008 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)
Bijvoorbeeld: koppeling Sofi-BSN, wie heeft daar nou nadeel van ondervonden ?
Doe niet zo dom...dat kun je zelf toch ook wel bedenken...
Je zorgverzekeraar bijvoorbeeld.
Ook weet je niet wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Die naieve houding hadden ze bij de bevolkingsadministratie in NL voor het uitbreken van de oorlog ook..helaas voor onze Joodse medemensen...nee...er zijn genoeg voorbeelden dat het mis gegaan is.
Make my day!
Hou even op zeg met de jodenvervolging er bij te halen en dan mij naief te noemenquote:
[..]
Wie die gegevens zou willen hebben?
Doe niet zo dom...dat kun je zelf toch ook wel bedenken...
Je zorgverzekeraar bijvoorbeeld.
Ook weet je niet wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Die naieve houding hadden ze bij de bevolkingsadministratie in NL voor het uitbreken van de oorlog ook..helaas voor onze Joodse medemensen...nee...er zijn genoeg voorbeelden dat het mis gegaan is.
Oja en de zorgverzekeraars gaan alle gegevens van al hun verzekerden naspitten omdat, ja waarom eigenlijk...om de premies te verhogen (want dat kunnen ze nu niet of zo
) waarvan ze dan het extra personeel kunnen betalen die de EPD's checken... kom op zeg
Gelukkig zonder haar
Nou, ik vind het raar dat we niet persoonlijk een brief krijgen maar zo'n generieke mailing.quote:Op maandag 3 november 2008 16:49 schreef marcodej het volgende:
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
[..]
Lees de brief nog eens goed. Het wetsvoorstel die de zorgverleners verplicht mee te doen ligt nog bij de Eerste en Tweede Kamer. Maar er zijn nu al partijen die vrijwillig meedoen. Goed dus van de overheid dat we tijdig geinformeerd worden.
[..]
Heel vergezocht hoor.
[..]
Ben het hiermee wel eens
[..]
Als TNT-medewerker kan ik je zeggen dat belangrijke berichten van de overheid e.d. 100% bezorgd dienen te worden. Dus ook Nee-Nee stickers. Maar blijkbaar wilde jij over dit belangrijke item niet direct bericht worden?
Ik heb idd nog eens gelezen, en volgens mij is de brief dubbelzinnig:
" het wetsvoorstel dat dit..". Dat "dit" kan slaan op al het voorgaande of alleen op de verplichting.
ok, dit is mierenneuk, maar het staat er echt niet duidelijk hoor!
Het lijkt wel degelijk relevant dat de tweede kamer nog moet instemmen, het staat er ook gewoon:
"...wel eerst goedkeuren.". Maar volgens mij, en dat heb ik uit de media, is het het bezwaarsysteem op zich ook nog helemaal niet geregeld (en zou het dus nog anders kunnen worden dan de brief beweerd!!).
en over het vergezochte: waarom moet de brief reppen van "mogelijke gevolgen" van bezwaar als bezwaar erop neer komt dat artsen ed je op precies dezelfde wijze gaan behandelen als tot nu toe prima gaat, dus dat er geen gevolgen zijn?
Als jij niet snapt waarom zorgverzekeraars interesse zouden hebben in patientendossiers...dan kan ik maar een ding zeggen:quote:Op maandag 3 november 2008 18:31 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Hou even op zeg met de jodenvervolging er bij te halen en dan mij naief te noemen
Oja en de zorgverzekeraars gaan alle gegevens van al hun verzekerden naspitten omdat, ja waarom eigenlijk...om de premies te verhogen (want dat kunnen ze nu niet of zo
I rest my case.
Make my day!
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig zonder haar
Dat is natuurlijk niet juist. Op het moment dat je (deze) gegevens gaat koppelen maak je de waarde van die informatie groter. Groter voor uiteraard de in eerste instantie de patiënt (want minder kans op missers) medische sector (gemak), maar ook voor partijen die er niets mee te maken hebben (verzekeraars en wellicht andere belanghebenden waar het niet voor bedoeld is, maar die het op een of andere manier kunnen aanwenden). Elektronische informatie maakt het veel gemakkelijker om te verspreiden, in positieve en negatieve zin.quote:Op maandag 3 november 2008 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)
Bijvoorbeeld: koppeling Sofi-BSN, wie heeft daar nou nadeel van ondervonden ?
quote:Op maandag 3 november 2008 18:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....Het aluhoedjes punt is dat het gevaar op de loer ligt dat er toch andere zaken uitgevoerd gaan worden met de gegevens op den duur, of dat de informatie niet goed achter slot en grendel ligt. Het laatste punt vind ik zeer relevant. Het eerste punt lijkt me het minste bezwaar. Ik mag hopen dat de overheid niet ineens met plannen komt om het te geberuiken voor andere doeleinden op een moment dat je als burger niet meer terug kunt. Daar heb ik nog enigszins vertrouwen in.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
wie wil iemand met een waslijst aan ouwe medische problemen verzekeren... mogen straks bedrijven tegen kosten ook de dosiers inzien... wie weet...quote:Op maandag 3 november 2008 18:31 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Hou even op zeg met de jodenvervolging er bij te halen en dan mij naief te noemen
Oja en de zorgverzekeraars gaan alle gegevens van al hun verzekerden naspitten omdat, ja waarom eigenlijk...om de premies te verhogen (want dat kunnen ze nu niet of zo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Doemscenario's... en als hier dan inderdaad een totalitairsysteem uitbreekt dan is het EPD toch het minste probleem lijkt me...
Oh enne hebben jullie allemaal wel airmiles en een bonuskaart ?
Oh enne hebben jullie allemaal wel airmiles en een bonuskaart ?
Gelukkig zonder haar
quote:Op maandag 3 november 2008 18:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....Naief om blindelings de beloftes van minister Klink te vertrouwen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom is Nictiz dan zo'n grote voorstander van het EPD?
Nictiz is een organisatie die zegt mede de belangen van zorgverzekeraars te behartigen en zich samen met oa de zorgverzekeraars hard maakt voor het invoeren van het EPD.
Okee, ze zeggen ook patiëntenorganisaties te vertegenwoordigen, maar het maakt bij mij toch een dubbel gevoel los, mede dankzij de wetenschap van de macht van grote verzekeringsmaatschappijen.
Het risico is dus zeker aanwezig dat de verzekeraars zullen zinspelen op het gemak van zo'n centrale registratie voor hun eigen administratie, en dat daarmee vele administratieve kosten bespaard kunnen worden, maar daar zitten dan uiteraard ook commerciële belangen bij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tomatenboer op 03-11-2008 19:06:49 ]'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:Op maandag 3 november 2008 18:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....Dat begrijp ik heus wel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar jij vroeg wie er nou uberhaupt interesse in die gegevens zouden hebben...
Nou, dan kan ik er wel een paar verzinnen hoor!Weet je nog wat je je afvroeg???quote:Op maandag 3 november 2008 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)Make my day!
Sterker nog, het ligt ter behandeling bij de Tweede Kamer. Pas als die er een leuk OK-stempeltje op heeft gezet, gaat het naar de Eerste Kamer.quote:
Sterker nog, het lijkt erop dat het EPD nog niet eens goedgekeurd is door de Eerste Kamer? Huh?
Ik kan wel weer argumenten gaan herhalen, maar ik kan ook korter zijn: ik ben het helemaal eens met agter en MinderMutsig. Ik heb ook 0 vertrouwen in de beveiliging en dat mensen zich kunnen bedwingen niet te gaan kijken
Verder krijg ik gewoon spontaan jeuk bij het idee dat mensen die er vaak niet eens mee te maken hebben zo gemakkelijk bij privé gegevens over mij kunnen komen. En nou snap ik wel dat ze niet zoveel hebben aan de melding dat ik toen ik 16 was een keer mijn enkel heb verstuikt, maar het is wel privé. Waar trek je dan de grens?
Verder krijg ik gewoon spontaan jeuk bij het idee dat mensen die er vaak niet eens mee te maken hebben zo gemakkelijk bij privé gegevens over mij kunnen komen. En nou snap ik wel dat ze niet zoveel hebben aan de melding dat ik toen ik 16 was een keer mijn enkel heb verstuikt, maar het is wel privé. Waar trek je dan de grens?
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...quote:
[..]
Dat begrijp ik heus wel.
Maar jij vroeg wie er nou uberhaupt interesse in die gegevens zouden hebben...
Nou, dan kan ik er wel een paar verzinnen hoor!
[..]
Weet je nog wat je je afvroeg???
Wat ik vroeg was om concrete voorbeelden (of zelfs 1) van misbruik van persoonsgegevens doordat ze gekoppeld waren, tot dusver heb ik er nog geen een gezien... (en die van de jodenvervolging tel ik even niet mee)
Gelukkig zonder haar
Dit is nu ook al het geval, dus dat zal geen verschil maken. Kijk maar naar de verzekering voor de tandarts, je moet aangeven welke problemen je hebt en wanneer je voor het laatst op controle bent geweest. Overigens verwacht ik niet dat verzekeraars het EPD mogen inzien aangezien daar voor de patient geen voordeel voor is. Als ze willen weten of iemand veel medicijnen gebruikt is dat makkelijk te zien aan het aantal middelen dat is verstrekt in de afgelopen periode.quote:Op maandag 3 november 2008 18:39 schreef Re het volgende:
[..]
wie wil iemand met een waslijst aan ouwe medische problemen verzekeren... mogen straks bedrijven tegen kosten ook de dosiers inzien... wie weet...
Daarbij worden tegenwoordig veel minder en alleen goedkope medicijnen vergoed.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Je stelt letterlijk de vraag: "wie zou die informatie sowieso willen hebben?"quote:Op maandag 3 november 2008 19:01 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...
Wat ik vroeg was om concrete voorbeelden (of zelfs 1) van misbruik van persoonsgegevens doordat ze gekoppeld waren, tot dusver heb ik er nog geen een gezien... (en die van de jodenvervolging tel ik even niet mee)
Dan kun je daar een antwoord op verwachten.
Of je het antwoord leuk vindt of niet.
Make my day!
Oke even overzichtelijk:
- ten eerst alle argumenten die jullie geven zijn in het geval er misbruik wordt gemaakt van het EPD. Dit is gewoon een strafbaar feit en mensen kunnen bij misbruik bijvoorbeeld uit hun ambt worden ontheven. Echt het risico waard om te kijken of een of andere miep wel de pil gebruikt.
- ten tweede is de informatie helemaal niet zo interessant voor de meesten
- ten derde is de informatie die misbruikt zou kunnen worden op veel andere manieren veel makkelijker te verkrijgen.
Komt een beetje over alsof iedereen hier met open TBC en aids rondloopt waar echt niemand achter mag komen. Het EPD is geen biografie hoor.
- ten eerst alle argumenten die jullie geven zijn in het geval er misbruik wordt gemaakt van het EPD. Dit is gewoon een strafbaar feit en mensen kunnen bij misbruik bijvoorbeeld uit hun ambt worden ontheven. Echt het risico waard om te kijken of een of andere miep wel de pil gebruikt.
- ten tweede is de informatie helemaal niet zo interessant voor de meesten
- ten derde is de informatie die misbruikt zou kunnen worden op veel andere manieren veel makkelijker te verkrijgen.
Komt een beetje over alsof iedereen hier met open TBC en aids rondloopt waar echt niemand achter mag komen. Het EPD is geen biografie hoor.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik twijfel ook niet aan de goede intentie maar ik zie ook de nadelen en die wegen voor mij zwaarder.quote:
[..]
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...
There is no love sincerer than the love of food.
hmm, wat dacht je van het skimmen van bankpassen? Komt op hetzelfde neer. Aardige huiswerkopdracht: Verzin een manier om geld te slaan uit het skimmen van medische gegevens.quote:Op maandag 3 november 2008 19:01 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...
Wat ik vroeg was om concrete voorbeelden (of zelfs 1) van misbruik van persoonsgegevens doordat ze gekoppeld waren, tot dusver heb ik er nog geen een gezien... (en die van de jodenvervolging tel ik even niet mee)
Ja.quote:Op maandag 3 november 2008 19:12 schreef sepulep het volgende:
[..]
hmm, wat dacht je van het skimmen van bankpassen? Komt op hetzelfde neer. Aardige huiswerkopdracht: Verzin een manier om geld te slaan uit het skimmen van medische gegevens.
Het is niet voor niets dat het college persoonsgevens een vernietigend rapport geschreven heeft over de EPD.
Het zgn. beroepsgeheim wat een arts heeft, wordt met voeten getreden.
Dat vind ik nogal wat!
Make my day!
Uit de wiki van het EPD:
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
Kijk, daar gaat het al. Lekker dusquote:
Uit de wiki van het EPD:
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
In mijn optiek was dit te verwachten.quote:Op maandag 3 november 2008 19:33 schreef OldJeller het volgende:
Uit de wiki van het EPD:
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
En natuurlijk onder het mom van "Als je niets te verbergen hebt..."
Make my day!
Ik als callcentermedewerker voor 't EPD gaat nu ook twijfelen of ik 't bezwaarformulier opsturen moet
"Those unforgettable days, for them I live"
Kom kom, niet zo achterdochtig allemaal. 
De overheid bedoelt het goed en het is allemaal voor je eigen bestwil.
De overheid bedoelt het goed en het is allemaal voor je eigen bestwil.
There is no love sincerer than the love of food.
dat is idd wat ik iedereen vertelquote:Op maandag 3 november 2008 20:10 schreef MinderMutsig het volgende:
Kom kom, niet zo achterdochtig allemaal.
De overheid bedoelt het goed en het is allemaal voor je eigen bestwil.
"Those unforgettable days, for them I live"
Het is overigens een kwestie van tijd voor het EPD voor iedereen in werking gaat. Ja, ook mensen die nu bezwaar maken.
Op zich is het al vreemd dat je, ondanks je bezwaar, nog steeds in zo'n databank staat. Kan je niet op basis van die wet, dat derden geen gegevens over je mogen hebben als je dat niet wil, die gegevens uit de database laten verwijderen, zodat alleen b.v. je huisarts jouw gegevens heeft, als je alleen in je medische geschiedenis bij de huisarts bent geweest?
Dus alle gegevens van ALLE burgers zitten straks in die database en zijn in principe beschikbaar, enkel is het verschil dat ze nu dan afgeschermd zijn. Over een paar jaar zal de overheid zeggen dat het een absolute noodzaak is dat iedereen een EPD heeft dat beschikbaar is, en heb je geen keuze zoals nu.quote:Bezwaar
Al uw medische gegevens afschermen
U kunt er ook voor kiezen al uw medische gegevens af te schermen voor alle zorgverleners. Zorgverleners kunnen dan uw medische gegevens niet kunnen inzien en betrekken bij uw behandeling.
Op zich is het al vreemd dat je, ondanks je bezwaar, nog steeds in zo'n databank staat. Kan je niet op basis van die wet, dat derden geen gegevens over je mogen hebben als je dat niet wil, die gegevens uit de database laten verwijderen, zodat alleen b.v. je huisarts jouw gegevens heeft, als je alleen in je medische geschiedenis bij de huisarts bent geweest?
De Nederlandse overheid, goede bedoelingen voor haar inwonersquote:Op maandag 3 november 2008 20:10 schreef MinderMutsig het volgende:
Kom kom, niet zo achterdochtig allemaal.
De overheid bedoelt het goed en het is allemaal voor je eigen bestwil.
Volgens mij heeft er het afgelopen decennium nauwelijks iemand in de 2e kamer gezeten die het beste voor had met ons.
volgens http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/ kun je daar ook bezwaar tegen aantekenen.quote:
Het is overigens een kwestie van tijd voor het EPD voor iedereen in werking gaat. Ja, ook mensen die nu bezwaar maken.
[..]
Dus alle gegevens van ALLE burgers zitten straks in die database en zijn in principe beschikbaar, enkel is het verschil dat ze nu dan afgeschermd zijn. Over een paar jaar zal de overheid zeggen dat het een absolute noodzaak is dat iedereen een EPD heeft dat beschikbaar is, en heb je geen keuze zoals nu.
Op zich is het al vreemd dat je, ondanks je bezwaar, nog steeds in zo'n databank staat. Kan je niet op basis van die wet, dat derden geen gegevens over je mogen hebben als je dat niet wil, die gegevens uit de database laten verwijderen, zodat alleen b.v. je huisarts jouw gegevens heeft, als je alleen in je medische geschiedenis bij de huisarts bent geweest?
dag
Ik vraag mij af of er gehoor wordt gegeven aan dat bezwaar.quote:Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef petre86 het volgende:
[..]
volgens http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/ kun je daar ook bezwaar tegen aantekenen.
Die persoon heeft 't namelijk zelf gemaakt: "Daarom speciaal voor u gemaakt"
Hoe is dit wettelijk geregeld? Sta je met zo'n brief in je recht en moeten zij gehoor hieraan geven?
Tijd voor een WGR-topic.
Hoog complot theorie? Aluhoedje? Moeilijk doen? Aanstellerij?quote:Op maandag 3 november 2008 16:30 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Dat zal 'm leren, de schavuit, hij zal baadend in het zweet wakker worden hoor
Ik vind dit topic een steeds hoger complot-theorie gehalte hebben, de arts en apotheker willen samen werken, dat is het zo'n beetje. Vanwaar de paniek, het is toch een volkomen logisch plan: de dokter schrijft een medicijn voor en merkt direct dat dat niet kan i.v.m. andere middelen die je eventueel slikt. Ik snap werkelijk niet (nog steeds niet na 3 pagina's paniekzaaierij) waar iedereen zo bang voor is: dat je dokter merkt dat je een anti-biotica-kuurtje van een specialist hebt gehad ?
Vraag jij eens even een hypotheek met levensverzekering (bijvoorbeeld) aan, die gasten hebben gigantisch belang bij jouw medische gegevens, en staan daar nog net niet dagelijks om te schreeuwen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je zal waarschijnlijk (na een lange tijd) een briefje terug krijgen dat ze het bezwaar niet honoreren.quote:Op maandag 3 november 2008 20:53 schreef OldJeller het volgende:
Ik vraag mij af of er gehoor wordt gegeven aan dat bezwaar.
Die persoon heeft 't namelijk zelf gemaakt: "Daarom speciaal voor u gemaakt"
Hoe is dit wettelijk geregeld? Sta je met zo'n brief in je recht en moeten zij gehoor hieraan geven?
Tijd voor een WGR-topic.
Carpe Libertatem
Hey, ik mis kinderporno en terrorisme, wat zijn dit voor zwakke argumenten?quote:Op maandag 3 november 2008 19:33 schreef OldJeller het volgende:
Uit de wiki van het EPD:
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze dienen binnen 6 weken je bezwaar te verwerpen of te accepterenquote:Op maandag 3 november 2008 20:53 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of er gehoor wordt gegeven aan dat bezwaar.
Die persoon heeft 't namelijk zelf gemaakt: "Daarom speciaal voor u gemaakt"
Hoe is dit wettelijk geregeld? Sta je met zo'n brief in je recht en moeten zij gehoor hieraan geven?
Tijd voor een WGR-topic.
.
dag
Nee, even opletten Yildizquote:Op maandag 3 november 2008 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hey, ik mis kinderporno en terrorisme, wat zijn dit voor zwakke argumenten?
Daarvoor gaan ze het nieuwe paspoort gebruiken met verplichte vingerafdruk...
En ach, als je niets te verbergen hebt...
Make my day!
Het probleem is dat wanneer je wilt dat de edele goedwillende burger zich inzet zonder er direct zelf beter van te worden, het overgrote deel geen actie onderneemt. Mensen zijn over het algemeen nou eenmaal luie donders. Zelfs het invullen van een forumulier en deze op de post doen is voor velen te veel moeite.quote:Op zondag 2 november 2008 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Burgers moeite laten doen om hun lijf te verdedigen. Mijn god.
Wat dat betreft het België het goed voor elkaar: die laten iedereen donor zijn, tenzij ze bezwaar aantekenen. Het tekort aan donororganen is daar gering. Hier moeten mensen actief aageven donor te willen zijn. Het tekort is hier dan ook enorm.
Wat dat betreft een goede zaak dat het op deze manier gaat: je hebt gewoon de keuze, maar je moet er wel een kleine handeling voor uitvoeren.
er zou niks mis mee zijn als de overheid mee zou gaan met de tijd, en ervoor zorgt dat je dit soort dingen gewoon makkelijk online kunt regelen. Dan hoeven er ook geen 6 weken overheen te gaan om even een papiertje te verwerken, en het zou de overheid ook gelijk in staat stellen het allemaal een stuk opener te maken.
Maarja, de overheid staat niet bepaald achter vooruitgang
Maarja, de overheid staat niet bepaald achter vooruitgang
Ik stuur het formulier op. Het idee achter het EPD vind ik prima, maar ik wil eerst weten hoe de uitwerking ervan is. Als het 1 of ander brak, buggy systeem is waar elke halve zool in kan inbreken wordt, dan hoeft het voor mij niet. Als het een goed, veilig systeem wordt waarin alleen geautoriseerde personen mogen kijken, en dan zonder mijn toestemming niet buiten hun eigen vakgebied, vind ik het een goed idee.
Maar, ik ben niet degene die het proefkonijn wordt. Al geef ik eerlijk toe dat er echt niets in mijn dossier te vinden zal zijn dat ook maar iemand zal interesseren.
Maar, ik ben niet degene die het proefkonijn wordt. Al geef ik eerlijk toe dat er echt niets in mijn dossier te vinden zal zijn dat ook maar iemand zal interesseren.
Totaal offtopic, maar er is een tekort omdat de overheid de markt monopoliseert. Geef het vrij en laat mensen zelf kiezen wat ze met hun lichaam willen doen en hoeveel ze voor hun organen willen vangen.quote:Op maandag 3 november 2008 21:04 schreef StupidByNature het volgende:
Hier moeten mensen actief aageven donor te willen zijn. Het tekort is hier dan ook enorm.
Vandaag is mijn bezwaarbriefje op te post gegaan. Ik ben reuze benieuwd hoe langzaam snel ze reageren.
Carpe Libertatem
Laatste 5 consulten. Als daar nog een datum bij staat, is er heel veel uit te halen. En als je niet vaak bij een arts komt, is 5 consulten geleden misschien wel jaren terug. Dat lijkt me al helemaal geen nuttige informatie meer.quote:
Overigens: alleen de medicatie en een samenvatting van het dossier (laatste 5 consulten en episodelijst) zijn in te zien.
Op dit moment werken er tig grote ziekenhuizen en instellingen met een EPD. Je staat daar vast ook al in. Het enige wat er gebeurd is dat deze systemen worden gestandaardiseerd, en aan elkaar worden gekoppeld.quote:Op maandag 3 november 2008 21:07 schreef erikkll het volgende:
Ik stuur het formulier op. Het idee achter het EPD vind ik prima, maar ik wil eerst weten hoe de uitwerking ervan is. Als het 1 of ander brak, buggy systeem is waar elke halve zool in kan inbreken wordt, dan hoeft het voor mij niet. Als het een goed, veilig systeem wordt waarin alleen geautoriseerde personen mogen kijken, en dan zonder mijn toestemming niet buiten hun eigen vakgebied, vind ik het een goed idee.
Maar, ik ben niet degene die het proefkonijn wordt. Al geef ik eerlijk toe dat er echt niets in mijn dossier te vinden zal zijn dat ook maar iemand zal interesseren.
Ik begrijp dat het een kwestie van vertrouwen is, maar het is eniszins raar om opeens bezwaar aan te tekenen terwijl het er al jarenlang was. Ik ga er persoonlijk gewoon vanuit dat de gestandaardiseerde versie net zo deugt als de losse EPD's. Voor alle duidelijkheid: er komt geen centrale mainframe, alle servers blijven apart van elkaar bestaan.
Ja, dan zijn mensen dus inderdaad luie donders. Ik vind niet dat de menselijke integriteit van individuen onder de luie eigenschappen van de massa moet lijden, als je het niet heel erg vind.quote:Op maandag 3 november 2008 21:04 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Het probleem is dat wanneer je wilt dat de edele goedwillende burger zich inzet zonder er direct zelf beter van te worden, het overgrote deel geen actie onderneemt. Mensen zijn over het algemeen nou eenmaal luie donders. Zelfs het invullen van een forumulier en deze op de post doen is voor velen te veel moeite.
Wat dat betreft het België het goed voor elkaar: die laten iedereen donor zijn, tenzij ze bezwaar aantekenen. Het tekort aan donororganen is daar gering. Hier moeten mensen actief aageven donor te willen zijn. Het tekort is hier dan ook enorm.
Wat dat betreft een goede zaak dat het op deze manier gaat: je hebt gewoon de keuze, maar je moet er wel een kleine handeling voor uitvoeren.
Ik vind dat België het verschrikkelijk slecht voor elkaar heeft met het omgedraaide systeem.
Ik heb liever systemen als het huidige Nederlandse donorsysteem. Dat geeft gewoon keer op keer aan iedereen aan, op alle bestuurslagen, dat de massa gewoon een stel luie donders zijn die er geen fuck om geven als Jan de Boerenlul die niemand kent loopt te kreperen om een nier.
Ik heb liever die bevestiging en die vrije keuze met behoud van de integriteit van het lijf, dan de illusie dat de massa heel begaan is met zijn medemens. Want dat is hij niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mag je überhaupt een bevestiging van bezwaar ontvangen? Dit jaar nog, als je het voor 15 dec. opstuurt?quote:Op maandag 3 november 2008 21:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Totaal offtopic, maar er is een tekort omdat de overheid de markt monopoliseert. Geef het vrij en laat mensen zelf kiezen wat ze met hun lichaam willen doen en hoeveel ze voor hun organen willen vangen.
Vandaag is mijn bezwaarbriefje op te post gegaan. Ik ben reuze benieuwd hoe langzaam snel ze reageren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Aha. De zorgverlener van mevrouw X uit Utrecht wil haar EPD opzoeken. De PC van de zorgverlener gaat dus alle computers, mainframes en servers van alle zorgverleners afscannen om eventuele gegevens van mevrouw X op te vragen?quote:Op maandag 3 november 2008 21:15 schreef StupidByNature het volgende:
Voor alle duidelijkheid: er komt geen centrale mainframe, alle servers blijven apart van elkaar bestaan.
Carpe Libertatem
Soit, maar ja HEBT de vrijheid en de keuze! Je moet er slechts een kleine handeling voor doen om het kenbaar te maken! Dat is nou net het punt!quote:Op maandag 3 november 2008 21:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dan zijn mensen dus inderdaad luie donders. Ik vind niet dat de menselijke integriteit van individuen onder de luie eigenschappen van de massa moet lijden, als je het niet heel erg vind.
Ik vind dat België het verschrikkelijk slecht voor elkaar heeft met het omgedraaide systeem.
Ik heb liever systemen als het huidige Nederlandse donorsysteem. Dat geeft gewoon keer op keer aan iedereen aan, op alle bestuurslagen, dat de massa gewoon een stel luie donders zijn die er geen fuck om geven als Jan de Boerenlul die niemand kent loopt te kreperen om een nier.
Ik heb liever die bevestiging en die vrije keuze met behoud van de integriteit van het lijf, dan de illusie dat de massa heel begaan is met zijn medemens. Want dat is hij niet.
Nu is een ziekenhuis verantwoordelijk en wenst een goede reputatie te hebben. Straks is het 'de overheid', geen directe verantwoordelijken..quote:
[..]
Op dit moment werken er tig grote ziekenhuizen en instellingen met een EPD. Je staat daar vast ook al in. Het enige wat er gebeurd is dat deze systemen worden gestandaardiseerd, en aan elkaar worden gekoppeld.
Ik begrijp dat het een kwestie van vertrouwen is, maar het is eniszins raar om opeens bezwaar aan te tekenen terwijl het er al jarenlang was. Ik ga er persoonlijk gewoon vanuit dat de gestandaardiseerde versie net zo deugt als de losse EPD's. Voor alle duidelijkheid: er komt geen centrale mainframe, alle servers blijven apart van elkaar bestaan.
dag
Waarom denk je dat het ziekenhuis niet wordt beschadigd qua naam? Zij zullen immers het systeem moeten gaan dragen.quote:Op maandag 3 november 2008 21:20 schreef petre86 het volgende:
[..]
Nu is een ziekenhuis verantwoordelijk en wenst een goede reputatie te hebben. Straks is het 'de overheid', geen directe verantwoordelijken..
Als je niet meedoet zal het wel een enorm gedoe geven om bepaalde zaken gedaan te krijgen en vergoed te krijgen. Geirriteerde artsen op de koop toe.
Geirriteerde artsen op de koop toe.
Link het EPD aan je chip in je paspoort en ze kunnen bij een full-bodyscan op schiphol gelijk een algehele healthcheck doen
dag
Waarom zou een groot informatie verzamelend initiatief opmerkelijk zijn als het vanuit de overheid komt? De overheid doet de laatste jaren niets anders dan zorgen dat ze steeds meer informatie over haar burgers heeft.quote:Op maandag 3 november 2008 21:27 schreef OldJeller het volgende:
Wat overigens ook opmerkelijk is, is dat dit initiatief vanuit de overheid komt..
Carpe Libertatem
Ik weet dat gegevens nu electronisch worden opgeslagen, en dat is niet gelijk mijn bezwaar. Echter, als er een landelijk systeem komt, en dat wordt gekraakt, liggen alle gegevens van alle patiënten op straat. De kans dat iemand zich gaat specialiseren in het hacken van het systeem van het ziekenhuis waar ik eventueel opgenomen ben geweest is al een stuk kleiner.quote:
[..]
Op dit moment werken er tig grote ziekenhuizen en instellingen met een EPD. Je staat daar vast ook al in. Het enige wat er gebeurd is dat deze systemen worden gestandaardiseerd, en aan elkaar worden gekoppeld.
Ik begrijp dat het een kwestie van vertrouwen is, maar het is eniszins raar om opeens bezwaar aan te tekenen terwijl het er al jarenlang was. Ik ga er persoonlijk gewoon vanuit dat de gestandaardiseerde versie net zo deugt als de losse EPD's. Voor alle duidelijkheid: er komt geen centrale mainframe, alle servers blijven apart van elkaar bestaan.
Daarnaast weet ik, dat als ik nu word opgenomen in het ziekenhuis in winterswijk, de mensen van het ziekenhuis in enschede er niet bij kunnen, en ook mijn apotheker, of tandarts niet. En dat wil ik graag zo houden.
Even voor de duidelijkheid, het systeem op zich vind ik niet slecht. Ik zou het misschien zelfs handig vinden als ik wissel van huisarts, en de huisarts kan de gegevens zien die mijn vorige huisarts heeft opgeslagen. Maar dan alleen met míjn toestemming. Per geval.
Wat ik dan weer niet zou willen, is dat de bedrijfsarts bij de gegevens kan van bijv. de huisarts. Alles wat de bedrijfsarts over mij moet weten, kan ik hem prima zelf vertellen.
Eventueel zou er dan nog een uitzondering gemaakt kunnen worden voor bepaalde artsen in bijv de spoedeisende hulp. Dat die bij mijn gegevens kunnen als ik zelf niet meer in staat ben toestemming te geven.
Wat ik dan weer niet zou willen, is dat de bedrijfsarts bij de gegevens kan van bijv. de huisarts. Alles wat de bedrijfsarts over mij moet weten, kan ik hem prima zelf vertellen.
Eventueel zou er dan nog een uitzondering gemaakt kunnen worden voor bepaalde artsen in bijv de spoedeisende hulp. Dat die bij mijn gegevens kunnen als ik zelf niet meer in staat ben toestemming te geven.
Die van mij ligt al in de KLIKO, waar die volgens mij in thuis hoord.
Moet wel erbij zeggen dat ik erg achterdochtig ben, maar ik denk dat ze toch al meer van mij weten als dat ik zelf weet.
Moet wel erbij zeggen dat ik erg achterdochtig ben, maar ik denk dat ze toch al meer van mij weten als dat ik zelf weet.
Wat voor mogelijke nadelen gaat het opleveren als je niet gaat meedoen?
Geirriteerde zorgverleners e.d.
Gedoe om bepaalde medicijnen en behandelingen te krijgen en vergoed te krijgen.
Vergissingen die sneller gemaakt gaan worden.
Langzame gegevensoverdracht tussen zorgverleners.
Kost zorgverleners meer tijd, maar jou ook.
Geirriteerde zorgverleners e.d.
Gedoe om bepaalde medicijnen en behandelingen te krijgen en vergoed te krijgen.
Vergissingen die sneller gemaakt gaan worden.
Langzame gegevensoverdracht tussen zorgverleners.
Kost zorgverleners meer tijd, maar jou ook.
Die vrijheid krijg ik pas nadat ik een brief stuur. Dat is een beetje vreemd, nietwaar? Net alsof je een briefje moet schrijven naar Justitie voordat je recht hebt op vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 3 november 2008 21:20 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Soit, maar ja HEBT de vrijheid en de keuze! Je moet er slechts een kleine handeling voor doen om het kenbaar te maken! Dat is nou net het punt!
Ja, als je het zo ziet, zie je misschien in hoe belachelijk het is.
Als het nu echt een kleine handeling is, dan heb ik liever dat mensen maar zelf een formulier op gaan sturen dat ze donor willen worden. Of in het EPD opgenomen willen worden. Bijvoorbeeld omdat ze allergisch voor iets zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou, volgens mij hoort het zo niet, want nu denkt de overheid dus dat je akkoord bent.quote:Op maandag 3 november 2008 21:38 schreef john2406 het volgende:
Die van mij ligt al in de KLIKO, waar die volgens mij in thuis hoord.
Moet wel erbij zeggen dat ik erg achterdochtig ben, maar ik denk dat ze toch al meer van mij weten als dat ik zelf weet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
tja...quote:
Wat voor mogelijke nadelen gaat het opleveren als je niet gaat meedoen?
Geirriteerde zorgverleners e.d.
Waarom? Nu lukt het toch ook.quote:Gedoe om bepaalde medicijnen en behandelingen te krijgen en vergoed te krijgen.
Lijkt me sterk.quote:Vergissingen die sneller gemaakt gaan worden.
Momenteel voldoet het ook.quote:Langzame gegevensoverdracht tussen zorgverleners.
Ik heb tijd zat. Als ik bij de dokter zit heb ik toch die dag vrijgenomen.quote:Kost zorgverleners meer tijd, maar jou ook.
Ik heb voorals nog nog nooit problemen gehad bij de dokters, heeft zig ook nog nooit eentje beklaagd dat die niet genoeg gegevens had. Waarom iets wat goed is veranderen, wie heeft er voordelen van ik?quote:Op maandag 3 november 2008 21:39 schreef rutger05 het volgende:
Wat voor mogelijke nadelen gaat het opleveren als je niet gaat meedoen?
Geirriteerde zorgverleners e.d.
Gedoe om bepaalde medicijnen en behandelingen te krijgen en vergoed te krijgen.
Vergissingen die sneller gemaakt gaan worden.
Langzame gegevensoverdracht tussen zorgverleners.
Kost zorgverleners meer tijd, maar jou ook.
Twijfel ik ten zeerste aan, ik vertrouw die heren allemaal niet en of dat nouw de zwarte of de witte is, geef me een euro in de hand dan moet ik de hand nog openmaken en kijken of die erin zit dan geloof ik het.
Straks zijn al die zorgverleners natuurlijk helemaal aan dat nieuwe systeem gewend en het hele proces sluit aan bij dat nieuwe systeem. Je kan je wel voorstellen dat het misschien problemen op gaat leveren als jij niet in dat systeem goed past.quote:Op maandag 3 november 2008 21:42 schreef erikkll het volgende:
[..]
tja...
[..]
Waarom? Nu lukt het toch ook.
[..]
Lijkt me sterk.
[..]
Momenteel voldoet het ook.
[..]
Ik heb tijd zat. Als ik bij de dokter zit heb ik toch die dag vrijgenomen.
Stond er op die brief bij jouw je persoonsgegevens?quote:Op maandag 3 november 2008 21:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, volgens mij hoort het zo niet, want nu denkt de overheid dus dat je akkoord bent.
Dan heb je een andere gehad als ik, en aangetekend was het ding ook niet. Het is nog zelfs helemaal niet gegekeurd in de kamer
Mijn zorgverzekering mag, net zoals ieder andere bedrijf, ongenuanceerd de tering krijgen als het niet aan mijn wensen voldoet. Even wat populistische praat van mijn kant, maar het voegt het wel goed samen.quote:Op maandag 3 november 2008 21:46 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Straks zijn al die zorgverleners natuurlijk helemaal aan dat nieuwe systeem gewend en het hele proces sluit aan bij dat nieuwe systeem. Je kan je wel voorstellen dat het misschien problemen op gaat leveren als jij niet in dat systeem goed past.
Ik betaal me blauw aan mijn verzekering, en ze hebben het maar te doen met de gegevens die ze hebben.
Daarbij, vele artsen zijn juist tegen, en ik kan me heel goed voorstellen waarom, en wel hierom:
Door een achtergrond, een eenvoudig te bekijken dossier, zal door het management gekort worden op de tijd die een arts mag nemen voor een diagnose. De diagnose is het belangrijkste deel binnen de gezondheidszorg. Ik accepteer net zoals vele artsen niet dat daarop gekort gaat worden. Dat gaat met het dossier, die onverhoopt onvoorspelbaar fouten gaat geven, wel gebeuren. En dan laat ik interpretatieverschillen, verkeerd ingevoerde gegevens en het risico dat onbevoegden mijn dossier inzien nog even buiten beschouwing.
Dus voor mijn eigen gezondheid: weiger ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee toch?quote:Op maandag 3 november 2008 21:39 schreef rutger05 het volgende:
Wat voor mogelijke nadelen gaat het opleveren als je niet gaat meedoen?
Geirriteerde zorgverleners e.d.
Gedoe om bepaalde medicijnen en behandelingen te krijgen en vergoed te krijgen.
Vergissingen die sneller gemaakt gaan worden.
Langzame gegevensoverdracht tussen zorgverleners.
Kost zorgverleners meer tijd, maar jou ook.
Dan blijft het toch gewoon zoals het nu ook is?
Dat ze hun eigen systeem raadplegen enzo.
Make my day!
Dit vind ik wel de mooiste van vandaag...quote:Op maandag 3 november 2008 21:46 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Straks zijn al die zorgverleners natuurlijk helemaal aan dat nieuwe systeem gewend en het hele proces sluit aan bij dat nieuwe systeem. Je kan je wel voorstellen dat het misschien problemen op gaat leveren als jij niet in dat systeem goed past.
Dat burgers zich maar aan moeten passen om in een systeem te passen wat door de overheid bedacht is.
Make my day!
Allemaal leuk en aardig, maar straks heb je misschien je zelf ermee. Het zal hun niet interesseren dat jij niet meedoet, maar jij krijgt misschien zelf te maken met de problemen die daaruit voortvloeien.quote:Op maandag 3 november 2008 21:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mijn zorgverzekering mag, net zoals ieder andere bedrijf, ongenuanceerd de tering krijgen als het niet aan mijn wensen voldoet. Even wat populistische praat van mijn kant, maar het voegt het wel goed samen.
Ik betaal me blauw aan mijn verzekering, en ze hebben het maar te doen met de gegevens die ze hebben.
Daarbij, vele artsen zijn juist tegen, en ik kan me heel goed voorstellen waarom, en wel hierom:
Door een achtergrond, een eenvoudig te bekijken dossier, zal door het management gekort worden op de tijd die een arts mag nemen voor een diagnose. De diagnose is het belangrijkste deel binnen de gezondheidszorg. Ik accepteer net zoals vele artsen niet dat daarop gekort gaat worden. Dat gaat met het dossier, die onverhoopt onvoorspelbaar fouten gaat geven, wel gebeuren. En dan laat ik interpretatieverschillen, verkeerd ingevoerde gegevens en het risico dat onbevoegden mijn dossier inzien nog even buiten beschouwing.
Dus voor mijn eigen gezondheid: weiger ik.
Nee, het blijft niet zoals het nu is. De hele informatieuitwisseling gaat straks toch op een andere manier.quote:Op maandag 3 november 2008 21:57 schreef agter het volgende:
[..]
Nee toch?
Dan blijft het toch gewoon zoals het nu ook is?
Dat ze hun eigen systeem raadplegen enzo.
Dat doe je nu toch ook al.quote:Op maandag 3 november 2008 21:59 schreef agter het volgende:
[..]
Dit vind ik wel de mooiste van vandaag...
Dat burgers zich maar aan moeten passen om in een systeem te passen wat door de overheid bedacht is.
Het EPD vermindert de kans op onnodige behandelingen en bv verkeerd medicijnengebruik. En ik kan me voorstellen dat het adminstratieve kosten voor ziekenhuizen en andere zorgverleners kan verlagen. Dus minder kosten voor de verzekeraar.quote:
[..]
Naief om blindelings de beloftes van minister Klink te vertrouwen.
Waarom is Nictiz dan zo'n grote voorstander van het EPD?
Nictiz is een organisatie die zegt mede de belangen van zorgverzekeraars te behartigen en zich samen met oa de zorgverzekeraars hard maakt voor het invoeren van het EPD.
Okee, ze zeggen ook patiëntenorganisaties te vertegenwoordigen, maar het maakt bij mij toch een dubbel gevoel los, mede dankzij de wetenschap van de macht van grote verzekeringsmaatschappijen.
Het risico is dus zeker aanwezig dat de verzekeraars zullen zinspelen op het gemak van zo'n centrale registratie voor hun eigen administratie, en dat daarmee vele administratieve kosten bespaard kunnen worden, maar daar zitten dan uiteraard ook commerciële belangen bij.
Het Donorregister schijnt best goed te werken.quote:
De overheid is tot op heden nooit in staat gebleken om goede software te laten ontwikkelen omdat ze elke keer weer met andere eisen komen waardoor software niet goed ontwikkeld kan worden.
Zouden ze nu wel opeens in staat zijn om over 2 jaar goed werkende (en privacy respecterende) software te ontwikkelen?
.Hier heeft de postbode gewoon deurbellen zitten tellen, wij kregen netjes 2 enveloppen, net zoals we ook bijvoorbeeld altijd 2 telefoonboeken krijgen.quote:
Ik vind het zeer slecht dat de brief niet per persoon wordt verstuurd maar per adres. Op mijn adres wonen meerdere mensen. Als iemand deze brief al invult wordt gauw vergeten dit aan andere medebewoners te vertellen. Ik moet bovendien nog extra moeite doen om bezwaar aan te tekenen door extra formulieren te kopiëren. Ik heb bovendien zelf een envelop moeten gebruiken en daar ook nog btw over moeten betalen, want deze werd ook niet meegeleverd. Lijkenpikkers zijn het!
.
Wat voor problemen dan?quote:Op maandag 3 november 2008 22:00 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar straks heb je misschien je zelf ermee. Het zal hun niet interesseren dat jij niet meedoet, maar jij krijgt misschien zelf te maken met de problemen die daaruit voortvloeien.
Dat ik het management van het ziekenhuis op mijn dak krijg omdat de arts een gedegen diagnose noodzakelijk achtte? En dat de operatie daardoor in het ogen van dat management te duur was?
Dat de operatie succesvoller verlopen zou zijn omdát die actuele diagnose nu eenmaal zo goed was, doet voor het management waarschijnlijk weinig ter zake.
Dat ik de verzekering achter mijn broek aankrijg omdat ze kunnen besparen en zichzelf een bonus van 2 ton kunnen geven als ik mijn medisch dossier open stel?
Dat de apotheker mij boos of verdwaasd aan gaat kijken wegens:
?
?Als ik mij daar druk om moet gaan maken, dan is de wereld te ver heen, nietwaar?
Betere zorg vind ik niet 'leuk en aardig', ik vind het pure noodzaak. Een goede diagnose is key.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De mogelijke problemen die ik al eerder beschreef. Dat jij kan zorgen dat informatie op de juiste plekken terecht komt, overal achter aan kan bellen, tot de ontdekking komen dat zaken steeds niet goed gaat omdat jij nu niet meer in hun systeem past.quote:Op maandag 3 november 2008 22:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat voor problemen dan?
Dat ik het management van het ziekenhuis op mijn dak krijg omdat de arts een gedegen diagnose noodzakelijk achtte? En dat de operatie daardoor in het ogen van dat management te duur was?
Dat ik de verzekering achter mijn broek aankrijg omdat ze kunnen besparen en zichzelf een bonus van 2 ton kunnen geven als ik mijn medisch dossier open stel?
Dat de apotheker mij boos of verdwaasd aan gaat kijken wegens:
[ afbeelding ]?
Als ik mij daar druk om moet gaan maken, dan is de wereld te ver heen, nietwaar?
Begrijp mij goed. Ik vind het juist prima dat mensen tegengas geven, maar ik voorzie vervelende problemen voor die mensen.
Dat hoort dan altijd nog bij het oud papier en niet in de Kliko.quote:Op maandag 3 november 2008 21:38 schreef john2406 het volgende:
Die van mij ligt al in de KLIKO, waar die volgens mij in thuis hoord.
Moet wel erbij zeggen dat ik erg achterdochtig ben, maar ik denk dat ze toch al meer van mij weten als dat ik zelf weet.
There is no love sincerer than the love of food.
Ach, en als je nu NEE zegt, dan kun je later altijd nog JA zeggen.
Andersom is niet mogelijk, zo te lezen.
Andersom is niet mogelijk, zo te lezen.
Make my day!
Aangezien je het meestal niet voor het kiezen hebt hoogstwaarschijnlijk bijna of net zoveel als de rest van de Nederlanders.quote:
Dat klopt inderdaad, maar moeten ze het dan nog gemakkelijker hebben als dat ze het al hebben?quote:
Ik denk namelijk, vanaf dat ze aan het roeren ziijn overal in, klopt er vanalles niets meer.
En ik vindt dat overal waar ze in geroerd hebben er niets meer van klopt. Als je dat met eten doet is het niet meer te vreten.
Als mensen of organisaties binnenkort niet meer kunnen werken volgens het huidige systeem, dan pak ik ze op de plek waar het pijn doet. De portemonnee. En dan stap ik eenvoudigweg naar een verzekeraar die zijn zaakjes wél op orde heeft.quote:Op maandag 3 november 2008 22:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
De mogelijke problemen die ik al eerder beschreef. Dat jij kan zorgen dat informatie op de juiste plekken terecht komt, overal achter aan kan bellen, tot de ontdekking komen dat zaken steeds niet goed gaat omdat jij nu niet meer in hun systeem past.
Begrijp mij goed. Ik vind het juist prima dat mensen tegengas geven, maar ik voorzie vervelende problemen voor die mensen.
En als ik echt tijd over heb, ga ik ook nog eens fijn een grote claim erachteraan sturen. Liefst met heel veel administratief werk voor die verzekeraar die eerder faalde.
Passen binnen een ICT systeempje wat een minister onder het genot van een borrel (zie spelfouten in de brief) bedacht heeft op een vrijdagmiddag vind ik van ondergeschikt belang aan een goede diagnose.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bedenk me net iets heel vreemds aan die brief...
Hebben jullie er al over nagedacht dat je tot 15 december bezwaar kunt maken...
En je kunt, als je bezwaar maakt, deze altijd weer intrekken...dus dat ze wel inzage hebben...maar andersom kan dus niet.
Dat vind ik raar...
Daarom ga ik voor bezwaar...kan achteraf altijd nog ingetrokken worden!
Hebben jullie er al over nagedacht dat je tot 15 december bezwaar kunt maken...
En je kunt, als je bezwaar maakt, deze altijd weer intrekken...dus dat ze wel inzage hebben...maar andersom kan dus niet.
Dat vind ik raar...
Daarom ga ik voor bezwaar...kan achteraf altijd nog ingetrokken worden!
Make my day!
Als je straks misschien een keer in het ziekenhuis ligt en zaken gaan niet goed? Je moet bijvoorbeeld langer wachten op een operatie, terwijl die operatie zeer dringend is?quote:Op maandag 3 november 2008 22:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als mensen of organisaties binnenkort niet meer kunnen werken volgens het huidige systeem, dan pak ik ze op de plek waar het pijn doet. De portemonnee. En dan stap ik eenvoudigweg naar een verzekeraar die zijn zaakjes wél op orde heeft.
Passen binnen een ICT systeempje wat een minister onder het genot van een borrel (zie spelfouten in de brief) bedacht heeft op een vrijdagmiddag vind ik van ondergeschikt belang aan een goede diagnose.
Waarom zou ik moeten wachten op een operatie? Dat gebeurt nu ook niet. Ook niet bij spoed. Waarom zou straks de procedure veranderd worden in 'het dossier moet eerst per koerier van de huisarts naar het ziekenhuis verplaatst worden'?quote:Op maandag 3 november 2008 22:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Als je straks misschien een keer in het ziekenhuis ligt en zaken gaan niet goed? Je moet bijvoorbeeld langer wachten op een operatie, terwijl die operatie zeer dringend is?
Dat zou mij toch een partij Royal Sadness worden zeg. Als ik in het buitenland verongeluk, gaan ze dan nu ook eerst een dossier in Nederland opvragen en over laten vliegen voordat ze beginnen?
Nee, de enige die misschien minder werk zou hebben is die vakantiekracht of secretaresse die data-invoer doet. En die gun ik haar baan wel.
Het is echt niet dat de wereld nu vergaat, zo zonder EPD.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan kun je altijd nog instemmen...volgens diezelfde brief...quote:Op maandag 3 november 2008 22:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Als je straks misschien een keer in het ziekenhuis ligt en zaken gaan niet goed? Je moet bijvoorbeeld langer wachten op een operatie, terwijl die operatie zeer dringend is?
Make my day!
Ehm, was dit nou juist niet de reden dat er een elektronisch dossier moet komen?quote:Op maandag 3 november 2008 19:10 schreef ssebass het volgende:
- ten derde is de informatie die misbruikt zou kunnen worden op veel andere manieren veel makkelijker te verkrijgen.
Zoals ik al zie: mensen zijn luie donders. Ook jij zo te zien. Met pijn en moeite en vooral veel geklaag een handeling willen doenom je vrijheid uit te oefenen.quote:Op maandag 3 november 2008 21:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die vrijheid krijg ik pas nadat ik een brief stuur. Dat is een beetje vreemd, nietwaar? Net alsof je een briefje moet schrijven naar Justitie voordat je recht hebt op vrijheid van meningsuiting.
Ja, als je het zo ziet, zie je misschien in hoe belachelijk het is.
Als het nu echt een kleine handeling is, dan heb ik liever dat mensen maar zelf een formulier op gaan sturen dat ze donor willen worden. Of in het EPD opgenomen willen worden. Bijvoorbeeld omdat ze allergisch voor iets zijn.
Ik draai je voorbeeld gewoon om:
Waarom komt de overheid gewoon niet naar mijn huis en neemt die niet mijn stem op tijdens verkiezingen? ik hoef daar verdomme toch niet meer voor te doen dan mijn bek open te trekken? Wie denken ze wel dat ze zijn?
Toch gaan mensen massaal naar de stembus tijdens landelijke verkiezingen. Hetzelfde principe, een ander gedrag.
Het is vooral een kwestie van willen. Blijkbaar willen mensen wel moeite doen tijdens verkiezingen, en niet tijdens veel andere zaken.
Mensen zijn moeilijk te peilen in hun gedrag. Maar dat het luie donders zijn, dat is zeker. Daarom is deze actie goed in mijn ogen.
Je kan je toch wel voorstellen dat allerlei processen minder soepel gaan lopen als jij door jou weigering minder goed in het systeem past en dat jij dan nadeel van kan ondervinden? Dat probeer ik duidelijk te maken.quote:Op maandag 3 november 2008 22:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou ik moeten wachten op een operatie? Dat gebeurt nu ook niet. Ook niet bij spoed. Waarom zou straks de procedure veranderd worden in 'het dossier moet eerst per koerier van de huisarts naar het ziekenhuis verplaatst worden'?
Dat zou mij toch een partij Royal Sadness worden zeg. Als ik in het buitenland verongeluk, gaan ze dan nu ook eerst een dossier in Nederland opvragen en over laten vliegen voordat ze beginnen?
Nee, de enige die misschien minder werk zou hebben is die vakantiekracht of secretaresse die data-invoer doet. En die gun ik haar baan wel.
Het is echt niet dat de wereld nu vergaat, zo zonder EPD.
Hoe zit het dan met de wet WPR is toch een verstoot op deze of niet, en dan is er nog de wet discriminatie mag ook niet je mag iemand net discrimineren omdat die zieker is als iemand anders. Is volgens mij weer allemaal zo lek als een mandje. Verbeter me als ik het fout heb.
En als er meer mensen zo over denken, dan passen ze dat systeem maar aan.quote:Op maandag 3 november 2008 22:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Je kan je toch wel voorstellen dat allerlei processen minder soepel gaan lopen als jij door jou weigering minder goed in het systeem past en dat jij dan nadeel van kan ondervinden? Dat probeer ik duidelijk te maken.
De overheid is er voor mij/ons en niet andersom.
Make my day!
Natuurlijk kan ik mij voorstellen dat dingen minder soepel gaan als ik mijn privacy wil behouden.quote:Op maandag 3 november 2008 22:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Je kan je toch wel voorstellen dat allerlei processen minder soepel gaan lopen als jij door jou weigering minder goed in het systeem past en dat jij dan nadeel van kan ondervinden? Dat probeer ik duidelijk te maken.
Maar is het niet een beetje verkeerd als ik efficiency van een ICT systeem belangrijker zou gaan vinden dan een correcte diagnose?
Ik ben erg sterk van mening dat de techniek de mens dient, nooit maar dan ook nooit andersom.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De wet WPR is ook een probleem.quote:Op maandag 3 november 2008 22:27 schreef john2406 het volgende:
Hoe zit het dan met de wet WPR is toch een verstoot op deze of niet, en dan is er nog de wet discriminatie mag ook niet je mag iemand net discrimineren omdat die zieker is als iemand anders. Is volgens mij weer allemaal zo lek als een mandje. Verbeter me als ik het fout heb.
Het rapport van het college persoonsbescherming is niet echt enthousiast over het EPD. Het rapport heet "Privacy en het landelijk Elektronisch
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
quote:Autorisatie van de zorgverlener geschiedt op basis van de UZI-pas, waarbij het
functieprofiel leidend is. Door middel van een logfile kan achteraf gekeken worden of de
toegang rechtmatig is geweest.
...
De patiënt geeft middels de generieke toestemming aan alle zorgverleners toegang
tot zijn dossier.
...
We kunnen daarnaast concluderen dat de huidige wet- en regelgeving niet of nauwelijks
is meegenomen in de ontwikkeling van het EPD.
...
In het wetsvoorstel EPD maakt de behandelrelatie echter geen onderdeel uit van de
autorisatieprocedure. Zorgaanbieders zonder behandelrelatie kunnen dus toegang tot het
dossier hebben.
...
Ook is het pas achteraf controleren van de rechtmatigheid van de toegang binnen de
WGBo niet toelaatbaar en kan dan ook als een uitholling van het beroepsgeheim worden
aangemerkt.
...
Het gebruik van de vooraf gegeven generieke toestemming door de
patiënt vanwege het praktische nut is geen passende methode voor het ontsluiten van
medische gegevens en kan een containerbegrip worden. Tevens past het niet binnen de
reikwijdte van de noodzakelijkheidseis.
Make my day!
Er staat in de brief "Als u nu al bezwaar wilt maken...". Dus een soort voorinschrijving. Het betekent niet dat je nu 6 weken de kans hebt om bezwaar te maken, en vervolgens de rest van je leven niet meer.quote:Op maandag 3 november 2008 22:14 schreef agter het volgende:
Bedenk me net iets heel vreemds aan die brief...
Hebben jullie er al over nagedacht dat je tot 15 december bezwaar kunt maken...
En je kunt, als je bezwaar maakt, deze altijd weer intrekken...dus dat ze wel inzage hebben...maar andersom kan dus niet.
Dat vind ik raar...
Daarom ga ik voor bezwaar...kan achteraf altijd nog ingetrokken worden!
. Je blijft de mogelijkheid houden om bezwaar te maken, maar ik vermoed dat het op een later moment op een andere manier gaat. Misschien niet met een formuliertje, maar bijvoorbeeld via internet.
Zeg! Waarom ben ik een luie donder? Heb ik ergens gezegd dat ik geen donor ben? Wel heb ik ooit...quote:Op maandag 3 november 2008 22:24 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Zoals ik al zie: mensen zijn luie donders. Ook jij zo te zien. Met pijn en moeite en vooral veel geklaag een handeling willen doenom je vrijheid uit te oefenen.
Ik draai je voorbeeld gewoon om:
Waarom komt de overheid gewoon niet naar mijn huis en neemt die niet mijn stem op tijdens verkiezingen? ik hoef daar verdomme toch niet meer voor te doen dan mijn bek open te trekken? Wie denken ze wel dat ze zijn?
Toch gaan mensen massaal naar de stembus tijdens landelijke verkiezingen. Hetzelfde principe, een ander gedrag.
Het is vooral een kwestie van willen. Blijkbaar willen mensen wel moeite doen tijdens verkiezingen, en niet tijdens veel andere zaken.
Mensen zijn moeilijk te peilen in hun gedrag. Maar dat het luie donders zijn, dat is zeker. Daarom is deze actie goed in mijn ogen.
Ik heb principes. Principes zoals het normaal vinden dat de integriteit van lichaam gegarandeerd is, tenzij ik dat zélf anders aangeef.
Ik weet niet wat je met je voorbeeld probeert aan te halen, maar ik ben sterk tegen een systeem wat ingaat tegen de integriteit van individuen, en al helemaal als dat onder het excuus gebeurt van 'ja maar de massa is lui, dus we doen het alvast'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Op infoepd kun je dat formulier downloaden en tot 15 december insturen.quote:Op maandag 3 november 2008 22:30 schreef freako het volgende:
[..]
Er staat in de brief "Als u nu al bezwaar wilt maken...". Dus een soort voorinschrijving. Het betekent niet dat je nu 6 weken de kans hebt om bezwaar te maken, en vervolgens de rest van je leven niet meer.
Er staat bij dat je het weer ten aller tijden in kunt trekken.
Er staat niets over dat je later alsnog bezwaar kunt maken.
Dus of dat zo is, is nogal vaag...
Make my day!
Dat begrijp ik. Het gaat er mij ook niet om dat zij hinder van jou weigering ondervinden, maar dat jij door jouw weigering misschien vervelende problemen zal ondervinden. Jij past als uitzondering niet goed bij het systeem en de processen en daardoor lopen er misschien zaken verkeerd.quote:Op maandag 3 november 2008 22:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Natuurlijk kan ik mij voorstellen dat dingen minder soepel gaan als ik mijn privacy wil behouden.
Maar is het niet een beetje verkeerd als ik efficiency van een ICT systeem belangrijker zou gaan vinden dan een correcte diagnose?
Ik ben erg sterk van mening dat de techniek de mens dient, nooit maar dan ook nooit andersom.
Dat laatste ben ik volledig met je eens.
Nee, ik bedoel dat je je integriteit gewoon in dit systeem geheel kunt behouden, mits je daar wat voor doet. Daar maak jij een probleem van. Als ik er een probleem mee had, zou ik simpelweg mijn formuliertje invullen, op de post doen en klaar is yildiz.quote:Op maandag 3 november 2008 22:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zeg! Waarom ben ik een luie donder? Heb ik ergens gezegd dat ik geen donor ben? Wel heb ik ooit...
Ik heb principes. Principes zoals het normaal vinden dat de integriteit van lichaam gegarandeerd is, tenzij ik dat zélf anders aangeef.
Ik weet niet wat je met je voorbeeld probeert aan te halen, maar ik ben sterk tegen een systeem wat ingaat tegen de integriteit van individuen, en al helemaal als dat onder het excuus gebeurt van 'ja maar de massa is lui, dus we doen het alvast'.
Er wordt je niks afgenomen, het is simpelweg zo dat je te kennen moet geven dat je het op die manier ziet. Zie de analogie van de verkiezingen.
Het is meer een kwestie van: als we niks doen gebeurt er niks, want de massa is lui, in plaats van: de masse doesn't care, dus we doen maar waar we zin in hebben.
PS: dit heeft niks met jouw wel of niet donorzijn te maken. Ik gebruikte het voorbeeld slechts omdat het goed aansluit op het onderwerp.
Maar stel nou, in het zeer hypthetische geval, dat 80% van de Nederlanders bezwaar in gaan dienen...dan denk ik dat de enige die problemen gaat ondervinden de overheid is. Zij zullen dan hun systeem gaan heroverwegen.quote:Op maandag 3 november 2008 22:33 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Het gaat er mij ook niet om dat zij hinder van jou weigering ondervinden, maar dat jij door jouw weigering misschien vervelende problemen zal ondervinden. Jij past als uitzondering niet goed bij het systeem en de processen en daardoor lopen er misschien zaken verkeerd.
Dat laatste ben ik volledig met je eens.
Het feit dat het geen 80% zal zijn, mag toch geen invloed hebben op je mening over het wel of niet indienen van het bezwaar? Want als we allemaal zo gaan denken, dan zal er nooit iets gebeuren in Nederland.
Make my day!
Ik zou niet weten of het een goed of slecht systeem zal zijn. Misschien gaat het straks wel heel goed werken en voorkomt het inderdaad fouten.quote:Op maandag 3 november 2008 22:39 schreef agter het volgende:
[..]
Maar stel nou, in het zeer hypthetische geval, dat 80% van de Nederlanders bezwaar in gaan dienen...dan denk ik dat de enige die problemen gaat ondervinden de overheid is. Zij zullen dan hun systeem gaan heroverwegen.
Het feit dat het geen 80% zal zijn, mag toch geen invloed hebben op je mening over het wel of niet indienen van het bezwaar? Want als we allemaal zo gaan denken, dan zal er nooit iets gebeuren in Nederland.
Mijn integriteit kan ik in het Belgische donorsysteem pas bezitten nadát ik een brief verzonden heb.quote:Op maandag 3 november 2008 22:37 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat je je integriteit gewoon in dit systeem geheel kunt behouden, mits je daar wat voor doet. Daar maak jij een probleem van. Als ik er een probleem mee had, zou ik simpelweg mijn formuliertje invullen, op de post doen en klaar is yildiz.
Er wordt je niks afgenomen, het is simpelweg zo dat je te kennen moet geven dat je het op die manier ziet. Zie de analogie van de verkiezingen.
Het is meer een kwestie van: als we niks doen gebeurt er niks, want de massa is lui, in plaats van: de masse doesn't care, dus we doen maar waar we zin in hebben.
PS: dit heeft niks met jouw wel of niet donorzijn te maken. Ik gebruikte het voorbeeld slechts omdat het goed aansluit op het onderwerp.
Mijn integriteit betreffende het delen van informatie binnen het EPD kan ik pas bezitten nadát ik een brief verzonden heb.
Dan heb ik ze wel, en jij vind dat niks voorstellen, maar als dat niks voorstelt, waarom zijn er dan zo weinig mensen donor in Nederland? Omdat het dus wel wat voorstelt.
Wat de massa doet is het probleem van de massa, ik zal nooit een systeem accepteren waar het individu echter de dupe wordt van de domheid en luiheid van de massa. Dat is bij het Belgische donorsysteem en dit EPD echter wél het geval.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als er zaken mislopen doordat verzekeraars niet om kunnen gaan met de situatie zoals hij nu is, dan lijkt mij een flinke claim en behoorlijk wat zand in de administratieve tandwielenkast, zoals dat heet, behoorlijk op zijn plaats.quote:Op maandag 3 november 2008 22:33 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Het gaat er mij ook niet om dat zij hinder van jou weigering ondervinden, maar dat jij door jouw weigering misschien vervelende problemen zal ondervinden. Jij past als uitzondering niet goed bij het systeem en de processen en daardoor lopen er misschien zaken verkeerd.
Dat laatste ben ik volledig met je eens.
Ik neem aan dat o.a. verzekeraars de boel niet gaan verstieren. Als ze dat wel doen, dan hebben ze er de zure vruchten van te plukken. Nadat ik uiteraard de zure vruchten van de mogelijke inefficiëntie geplukt hebt, samen met de vruchten van privacy en een goede diagnose.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De reden waarom in Nederland het donorschap laag ligt in Nederland ligt volgens jou omdat het wel degelijk iets voorstelt. Helaas, dat is slechts jouw eigen perceptie. Duik in de literatuur hieromtrent (ik weet niet of je toegang hebt tot PubMed of iets dergelijks), en je ziet dat het de massa echt weinig boeit wat er gebeurt, maar dat wanneer je ze vriendelijk vraagt mee te werken hun mening kenbaar te maken, hun dat te veel werk is/vergeten wordt. Het enige alternatief is dan mensen de keuze laten maken wanneer ze buitengesloten willen worden. In België zijn deze discussies omtrent het donorschap bijna non-existent. Maar gelukkig mogen mensen die anders willen dit toch gewoon bepalen voor zichzelf. Dat is nog eens wat anders dan een dictatuur of iets dergelijks, waar die keuze gewoon wordt afgenomen en waar je je maar aan te passen hebt. Want dat is een beetje wat ik uit je reacties proef. Je doet het wel heel erg voorkomen alsof je keuze word afgepakt. En het allerbelangrijkste is dat dit niet zo is.quote:Op maandag 3 november 2008 22:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mijn integriteit kan ik in het Belgische donorsysteem pas bezitten nadát ik een brief verzonden heb.
Mijn integriteit betreffende het delen van informatie binnen het EPD kan ik pas bezitten nadát ik een brief verzonden heb.
Dan heb ik ze wel, en jij vind dat niks voorstellen, maar als dat niks voorstelt, waarom zijn er dan zo weinig mensen donor in Nederland? Omdat het dus wel wat voorstelt.
Wat de massa doet is het probleem van de massa, ik zal nooit een systeem accepteren waar het individu echter de dupe wordt van de domheid en luiheid van de massa. Dat is bij het Belgische donorsysteem en dit EPD echter wél het geval.
Als er zaken mislopen bij verzekeraars is dat vervelend. Het gaat mij er meer om dat er zaken mislopen op medisch gebied.quote:Op maandag 3 november 2008 22:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als er zaken mislopen doordat verzekeraars niet om kunnen gaan met de situatie zoals hij nu is, dan lijkt mij een flinke claim en behoorlijk wat zand in de administratieve tandwielenkast, zoals dat heet, behoorlijk op zijn plaats.
Ik neem aan dat o.a. verzekeraars de boel niet gaan verstieren. Als ze dat wel doen, dan hebben ze er de zure vruchten van te plukken. Nadat ik uiteraard de zure vruchten van de mogelijke inefficiëntie geplukt hebt, samen met de vruchten van privacy en een goede diagnose.
Hoezo 'het enige alternatief'? Is dat beter dan het huidige Nederlandse? Ik vind het niet eens gelijkwaardig, dus ik beschouw het niet als een alternatief. Misschien moet men het maar gewoon accepteren, wat vind je daarvan?quote:Op maandag 3 november 2008 22:57 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
De reden waarom in Nederland het donorschap laag ligt in Nederland ligt volgens jou omdat het wel degelijk iets voorstelt. Helaas, dat is slechts jouw eigen perceptie. Duik in de literatuur hieromtrent (ik weet niet of je toegang hebt tot PubMed of iets dergelijks), en je ziet dat het de massa echt weinig boeit wat er gebeurt, maar dat wanneer je ze vriendelijk vraagt mee te werken hun mening kenbaar te maken, hun dat te veel werk is/vergeten wordt. Het enige alternatief is dan mensen de keuze laten maken wanneer ze buitengesloten willen worden. In België zijn deze discussies omtrent het donorschap bijna non-existent. Maar gelukkig mogen mensen die anders willen dit toch gewoon bepalen voor zichzelf. Dat is nog eens wat anders dan een dictatuur of iets dergelijks, waar die keuze gewoon wordt afgenomen en waar je je maar aan te passen hebt. Want dat is een beetje wat ik uit je reacties proef. Je doet het wel heel erg voorkomen alsof je keuze word afgepakt. En het allerbelangrijkste is dat dit niet zo is.
Ik kom bij mijzelf op de eerste plaats, mijn lichaam dus, wat de staat er vervolgens mee denkt te willen na mijn dood, is aan mij. Niet -in de eerste plaats- aan de staat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De standaard (je lichaam is van de overheid om mee te doen zoals ze in haar ziekenhuizen goed dunkt) uitgangspositie is verkeerd.quote:Op maandag 3 november 2008 22:57 schreef StupidByNature het volgende:
Je doet het wel heel erg voorkomen alsof je keuze word afgepakt. En het allerbelangrijkste is dat dit niet zo is.
Mijn lichaam is van mij en van mij alleen totdat ik beslis dat iemand anders er wat mee mag doen. PUNT
Carpe Libertatem
Waarom accepteren als het hoogstwaarschijnlijk om een minderheid gaat? We leven toch in een democratie, niet? Zolang de minderheid ook gewoon hun vrijheid behoudt, vind ik het een prima oplossing. Ik zou net zo goed aan jou kunnen vragen waarom een meerderheid zich bij jouw principes zou moeten neerleggen...quote:Op maandag 3 november 2008 23:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo 'het enige alternatief'? Misschien moet men het maar gewoon accepteren, wat vind je daarvan?
(zou door het mediacircus of oprechte opinie om een meerderheid gaan tegen het EPD, dan verandert de boel natuurlijk. Dan moet de hele boel worden heroverwogen. Zo ben ik dan ook wel weer. Maar het zou me enorm verbazen.)
Jawel. Onder het kopje "Vraag en antwoord" op die site:quote:Op maandag 3 november 2008 22:32 schreef agter het volgende:
Er staat niets over dat je later alsnog bezwaar kunt maken.
quote:Heb ik maar 6 weken de tijd om bezwaar te maken?
Het maken van bezwaar is niet beperkt tot de periode direct na de voorlichtingscampagne.
Met de voorlichtingscampagne en een brief worden alle inwoners van Nederland geïnformeerd over het landelijk EPD. En wordt uitgelegd welke rechten u heeft.
Iedereen krijgt na ontvangst van de brief zes weken de tijd om op voorhand bezwaar maken tegen het beschikbaar stellen van zijn gegevens via het landelijk EPD. Dus nog voordat gegevens raadpleegbaar zijn via het landelijk EPD. Daarom kunnen in deze periode nieuwe zorgaanbieders ook geen gegevens aanmelden.
Na de periode van 6 weken kunt u nog steeds bezwaar maken tegen het uitwisselen van uw gegevens.
Door bezwaar te maken zijn alle gegevens, dus óók de gegevens die eventueel al waren aangemeld, niet meer te raadplegen via het landelijk EPD.
Voor mensen die bijvoorbeeld allergisch zijn voor de gebruikelijke pijnstillers of desinfecteermiddelen, kan ik het me voorstellen dat een EPD inderdaad wat handiger is. Maar dat is het dan ook wel.quote:Op maandag 3 november 2008 23:00 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Als er zaken mislopen bij verzekeraars is dat vervelend. Het gaat mij er meer om dat er zaken mislopen op medisch gebied.
Op medisch gebied verwacht ik daarom voor mij alleen maar negatieve gevolgen, met name door een beïnvloedde diagnose. Als de arts benieuwd is naar mijn medisch verleden, zal ik dat met alle plezier delen. Verder heeft niemand er iets mee te maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar JIJ beslist toch? Geen briefje insturen: jij vind het goed, wel briefje insturen: jij vind het niet goed. Of vind je een briefje insturen te veel werk, zelfs als je een sterke mening hierover hebt?quote:Op maandag 3 november 2008 23:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De standaard (je lichaam is van de overheid om mee te doen zoals ze in haar ziekenhuizen goed dunkt) uitgangspositie is verkeerd.
Mijn lichaam is van mij en van mij alleen totdat ik beslis dat iemand anders er wat mee mag doen. PUNT
Overigens gaat het hier slechts om informatie, en niet over wat er met je lichaam mag worden gedaan en wat niet...
Ik mag nee zeggen nadat er voor mij besloten is. Ik moet er zelf achteraan (en het gaat er niet om of het veel of weinig werk is) om de integriteit van mijn eigen lichaam te waarborgen. Als je daar de essentiele foutieve redenatie niet van snapt dan heb je simpelweg geen enkel respect voor de lichamelijke integriteit van anderen en jezelf.quote:Op maandag 3 november 2008 23:10 schreef StupidByNature het volgende:
Maar JIJ beslist toch? Geen briefje insturen: jij vind het goed, wel briefje insturen: jij vind het niet goed. Of vind je een briefje insturen te veel werk, zelfs als je een sterke mening hierover hebt?
Overigens gaat het hier slechts om informatie, en niet over wat er met je lichaam mag worden gedaan en wat niet...
En ja, het gaat hier 'slechts' om informatie. BKR is ook 'slechts' informatie, net als je bankgegevens, je pincode, je persoonlijke verhalen bij je psycholoog. Allemaal 'slechts' informatie.
Dit soort informatie in de verkeerde handen (de overheid is daar 1 hand van) is ontzettend gevaarlijk. Het is nu simpelweg een kwestie van geld en efficientie voor ziekenhuizen en andere zorgverleners. Wie zegt mij dat over 5 jaar diezelfde agenda nog steeds geldt? Wie zegt mij dat de zorgverzekeraars tegen die tijd hun lobby-en hebben opgeschroeft en er onder het mom van passende extra paketten ook in de gegevens mogen kijken?
Carpe Libertatem
Naar de hel met de macht van de meerderheid. We leven in een democratie, waar de minderheid beschermt dient te worden tegen de wensen van de meerderheid.quote:Op maandag 3 november 2008 23:07 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Waarom accepteren als het hoogstwaarschijnlijk om een minderheid gaat? We leven toch in een democratie, niet? Zolang de minderheid ook gewoon hun vrijheid behoudt, vind ik het een prima oplossing. Ik zou net zo goed aan jou kunnen vragen waarom een meerderheid zich bij jouw principes zou moeten neerleggen...
(zou door het mediacircus of oprechte opinie om een meerderheid gaan tegen het EPD, dan verandert de boel natuurlijk. Dan moet de hele boel worden heroverwogen. Zo ben ik dan ook wel weer. Maar het zou me enorm verbazen.)
Ik leg mijn principes niet aan jou op, als jij wilt dat je medische gegevens met jan en alleman gedeeld worden, en je organen na je dood, moet je vooral die papieren daarvoor invullen. Zolang je daar geen zin in hebt, gebeurt er niets. Lijkt me een normaler uitgangspunt dan dat er iets gebeurt zonder dat mensen daarom gevraagd hebben.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze moeten het eerst eens wettelijk maken door de kamer heen zien te krijgen dat stukje papier wat in de bus is gevallen is volgens mij niks waard alleen voor je kont af te poetsen.quote:Op maandag 3 november 2008 23:10 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Maar JIJ beslist toch? Geen briefje insturen: jij vind het goed, wel briefje insturen: jij vind het niet goed. Of vind je een briefje insturen te veel werk, zelfs als je een sterke mening hierover hebt?
Overigens gaat het hier slechts om informatie, en niet over wat er met je lichaam mag worden gedaan en wat niet...
En als het wat waard zou zijn dan is het nog in strijd met andere wetten denk ik WPR.
Is de brief ook in het Engels (Fries/Marokkaans/Turks/whatever) beschikbaar? Normaal gesproken wordt informatie wat als doel heeft om de hele bevolking te dekken toch in meerdere talen uitgegeven? Of proberen ze bewust bepaalde groepen mensen buiten te sluiten?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Gelukkig ben ik allang niet meer ingeschreven in Nederland en woon in een land dat heerlijk nogal achterloopt bij dit soort zaken. Nog geen EPD voor mij!! Ik zou overigens onmiddellijk bezwaar aantekenen.
Verder zou het ook nog eens zo kunnen zijn dat de zorg er überhaupt op achteruitgaat, omdat dit voor een aantal mensen een reden is om maar niet naar de dokter te gaan met bepaalde ziektes of aandoeningen, want dan komen er allerlei gegevens in een electronisch dossier. Ook geen beste zaak lijkt me.
Verder zou het ook nog eens zo kunnen zijn dat de zorg er überhaupt op achteruitgaat, omdat dit voor een aantal mensen een reden is om maar niet naar de dokter te gaan met bepaalde ziektes of aandoeningen, want dan komen er allerlei gegevens in een electronisch dossier. Ook geen beste zaak lijkt me.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Hier lopen ze ook achter, maar zijn bezig met een inhaalslag. Gelukkig hebben we (voorlopig in ieder geval) hele strenge privacywetten.quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:24 schreef ElizabethR het volgende:
Gelukkig ben ik allang niet meer ingeschreven in Nederland en woon in een land dat heerlijk nogal achterloopt bij dit soort zaken. Nog geen EPD voor mij!! Ik zou overigens onmiddellijk bezwaar aantekenen.
Verder zou het ook nog eens zo kunnen zijn dat de zorg er überhaupt op achteruitgaat, omdat dit voor een aantal mensen een reden is om maar niet naar de dokter te gaan met bepaalde ziektes of aandoeningen, want dan komen er allerlei gegevens in een electronisch dossier. Ook geen beste zaak lijkt me.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Uiteraard, want de overheid wil natuurlijk vooral de gegevens van Turkssprekende inwoners verkopen aan Big Pharmaquote:
Is de brief ook in het Engels (Fries/Marokkaans/Turks/whatever) beschikbaar? Normaal gesproken wordt informatie wat als doel heeft om de hele bevolking te dekken toch in meerdere talen uitgegeven? Of proberen ze bewust bepaalde groepen mensen buiten te sluiten?
.
Okay, thanks!quote:Op maandag 3 november 2008 23:07 schreef freako het volgende:
[..]
Jawel. Onder het kopje "Vraag en antwoord" op die site:
[..]
Make my day!
Als die er is dan is hij op de site in ieder geval niet 1-2-3 te vinden.quote:
Is de brief ook in het Engels (Fries/Marokkaans/Turks/whatever) beschikbaar? Normaal gesproken wordt informatie wat als doel heeft om de hele bevolking te dekken toch in meerdere talen uitgegeven? Of proberen ze bewust bepaalde groepen mensen buiten te sluiten?
There is no love sincerer than the love of food.
En 4-5-6 ook niet, vandaar mijn vraag hierquote:Op dinsdag 4 november 2008 12:15 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Als die er is dan is hij op de site in ieder geval niet 1-2-3 te vinden.
(ik wil mijn Noorse collegas een vertaling van die brief laten zien zodat ze weten hoe een introductie van een EPD niet hoort -- voor gebruik in een lecture over ethiek). Als er geen vertaling is, vertaal ik het zelf wel als ik een keer tijd heb.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Ik maak keurig gebruik van de bezwaarbrief. Die hele brief is sowieso al om te wantrouwen, als je naar de inhoud kijkt dan lijkt dit EPD een briljante oplossing voor alle partijen, iedereen heeft er baat bij! Hou mij er maar mooi buiten.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Probleem is dat die bezwaarbrief alleen bezwaar betreft tegen het inkijken van je EPD.quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:33 schreef Steeven het volgende:
Ik maak keurig gebruik van de bezwaarbrief. Die hele brief is sowieso al om te wantrouwen, als je naar de inhoud kijkt dan lijkt dit EPD een briljante oplossing voor alle partijen, iedereen heeft er baat bij! Hou mij er maar mooi buiten.
Het EPD wordt hoe dan ook aangelegd met jouw gegevens.
Dat is wat mij nogal steekt.
Make my day!
Eigenlijk heb je geen keuzequote:Op dinsdag 4 november 2008 13:35 schreef agter het volgende:
[..]
Probleem is dat die bezwaarbrief alleen bezwaar betreft tegen het inkijken van je EPD.
Het EPD wordt hoe dan ook aangelegd met jouw gegevens.
Dat is wat mij nogal steekt.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het zal wel allang aangelegd zijn denk ik zo, maar als ik erachter kom dat het ingekeken wordt zonder dat ik het weet doe ik ze een proces aan.quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:35 schreef agter het volgende:
[..]
Probleem is dat die bezwaarbrief alleen bezwaar betreft tegen het inkijken van je EPD.
Het EPD wordt hoe dan ook aangelegd met jouw gegevens.
Dat is wat mij nogal steekt.
Dat is natuurlijk ook een leuk detail.quote:
[..]
Het zal wel allang aangelegd zijn denk ik zo, maar als ik erachter kom dat het ingekeken wordt zonder dat ik het weet doe ik ze een proces aan.
Als je bezwaar maakt kan je niet controleren of er iemand inzage in je dossier heeft gehad.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik heb geen bezwaar gemaakt hoor, heb nieteens een brief gekregen, in iedergeval niet aan mij persoonlijk geadreseerd.quote:Op dinsdag 4 november 2008 17:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een leuk detail.
Als je bezwaar maakt kan je niet controleren of er iemand inzage in je dossier heeft gehad.
En wat mij het meeste stoord is dat ze een handtekening willen op die brief waarvoor een handtekening voor iets wat niet bestaat.
Ik ben niet achterlijk hoor, misschien wordt dat wel gedacht in Den Haag.
Als ik voor iets teken wil ik ook weten waarvoor ik teken en anders krijgen ze niets.
Als jij geen bezwaar maakt krijgen ze dat dus wel.quote:
[..]
Ik heb geen bezwaar gemaakt hoor, heb nieteens een brief gekregen, in iedergeval niet aan mij persoonlijk geadreseerd.
En wat mij het meeste stoord is dat ze een handtekening willen op die brief waarvoor een handtekening voor iets wat niet bestaat.
Ik ben niet achterlijk hoor, misschien wordt dat wel gedacht in Den Haag.
Als ik voor iets teken wil ik ook weten waarvoor ik teken en anders krijgen ze niets.
There is no love sincerer than the love of food.
Toch vind ik die brief uiterst vreemd. Hij is niet geadresserd etc.
Iedereen kan wel zo'n brief sturen...
Iedereen kan wel zo'n brief sturen...
Make my day!
Ja, als ze het per email gedaan hadden, was je er vanuit gegaan dat het een of ander nigeriaans scam-spam mailtje was geweestquote:Op dinsdag 4 november 2008 17:59 schreef agter het volgende:
Toch vind ik die brief uiterst vreemd. Hij is niet geadresserd etc.
Iedereen kan wel zo'n brief sturen...
een soort catch 22 dusquote:Op dinsdag 4 november 2008 17:46 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb geen bezwaar gemaakt hoor, heb nieteens een brief gekregen, in iedergeval niet aan mij persoonlijk geadreseerd.
En wat mij het meeste stoord is dat ze een handtekening willen op die brief waarvoor een handtekening voor iets wat niet bestaat.
Ik ben niet achterlijk hoor, misschien wordt dat wel gedacht in Den Haag.
Als ik voor iets teken wil ik ook weten waarvoor ik teken en anders krijgen ze niets.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is dus wat me vreemd lijkt, volgens mij is het namelijk in strijd met de grondwet. En is het niet in strijd met de grondwet dan is het wel in strijd met de WPR lijkt me zo, en ik zal wel niet de enigste zijn. Zal heus wel iemand zijn die wat op dat gebied gespecialiseerd is die zich dat uitzoekt.quote:Op dinsdag 4 november 2008 17:58 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Als jij geen bezwaar maakt krijgen ze dat dus wel.
En inderdaad met die brief dat vindt ik maar al te vreemd en wat ik nog vreemder vindt, ik heb gehoord en dat weet ik nog niet eens zeker dat het zelfs nog door de kamer moet.
Waar is nou die minister wat altijd roept van het moet allemaal volgens de regeltjes, is die op het moment aan het slaapen.
john2406, geen idee of je dyslectisch bent of niet, maar je zinnen zijn vreselijk slecht te lezen en ze zitten vol spel- en grammaticale fouten.
Is ook niet nodig, als je geen toestemming had gegeven kan er alleen achteraf even met een vinger gewezen worden "niet meer doen he"quote:Op dinsdag 4 november 2008 18:28 schreef john2406 het volgende:
Niet dat ik je daar bij deze toestemming voor geef hoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |