POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar in feite komt het er dus op neer dat als je niet wilt dat je fysiotherapeut het dossier van je psycholoog onder ogen komt waarin je vertelt dat je stiekem droomt van BDSM met je fysiotherapeut of dat je hoopt dat hij je ruig zal nemen op de behandeltafel, dat je hem dan persoonlijk en mondeling moet zeggen dat hij daar niet naar mag kijken en dan maar moet hopen dat hij dat ook echt doet.
Dat is toch een beetje raar.
Dat is toch een beetje raar.
There is no love sincerer than the love of food.
als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kan 
Wat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen 
Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
Wat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:quote:Op maandag 3 november 2008 02:53 schreef LoggedIn het volgende:
als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kan
Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php
Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, precies. 15 December zit ik nog lekker in het buitenland, en m'n ouders zijn op dit moment ook op vakantie. Als een vriend van me er niet toevallig mee aan was komen zetten, had ik het dus nieteens geweten en had ik dus zonder het te weten meegedaan aan dit halve project.quote:Op maandag 3 november 2008 07:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php
Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...
En ik weet dat ik het kan downloaden, maar mij kost het ook geld om het op te sturen naar NL. Sowieso daar gaat het me daar nieteens om, ik vind de hele "het is de 1e kamer nog nieteens door, maar wij duwen het alvast door je strot, het liefst zelfs zonder dat je het weet en zonder dat je er iets tegen kan doen" mentaliteit gewoon niet kunnen.
Op veel te korte termijn, met veel te weinig documentatie, en veel te weinig zwart-op-wit duidelijkheid dat dit nooit misbruikt gaat worden door de overheid of door commerciele instellingen wordt hier een bijzonder privacy gevoelige kwestie ff op tafel gegooid en er doorheen geschoven. Als er een kilometer snelweg aangelegd moet worden, kunnen daar jaren overheen gaan. Maar dit moet er opeens binnen een maand doorheen gejaagd worden
Neuh, hier hadden eerst een zooi rechten, plichten, en zekerheden omheen ontwikkeld moeten worden. Daarna hadden ze eens voorzichting ons moeten benaderen, en ons een half jaar de tijd moeten geven om eens rustig te bekijken wat de overheid hier tussen het lullen over onbeschoftrekeningrijden door van gebakken heeft en of wij daar aan mee willen doen. Ik denk dat ze dan ook véél meer success gehad zouden hebben, want als dit hele systeem veilig, met zekerheid voor de patient en met goede privacy wetgeving was opgezet, was het weldegelijk een verbetering geweest. Maar op deze maandagmiddag-project manier..
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.quote:Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
De dokter schrijft de medicijnen voor.
Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?quote:Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
Het werkt allemaal met je sofinummer wat niet aan andere gegevens gekoppeld mocht worden volgens afspraak toen het bedacht werd je burgerservicenummer.quote:Op maandag 3 november 2008 01:02 schreef petre86 het volgende:
Moet je zeker je DigID weer gaan onthouden ( ik ben al 3x mijn ww/inlognaam vergeten)
Carpe Libertatem
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.quote:
[..]
Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.
Je hoeft alleen maar te kijken naar wat onze overheid in het verleden heeft gedaan met dergelijke gegevens. Het is, zonder uitzondering, gebruikt voor andere doeleinden dan eerst vastgelegd.quote:Op maandag 3 november 2008 08:43 schreef Specularium het volgende:
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.
En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.
Carpe Libertatem
ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)
Dat absoluut, maar ook een uitsluiting van bedrijfsartsen om misbruik te voorkomen.quote:
ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)
Ik maak in ieder geval bezwaar.
De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.quote:Op maandag 3 november 2008 08:36 schreef Specularium het volgende:
[..]
Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.
De dokter schrijft de medicijnen voor.
Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.
Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopenquote:Op maandag 3 november 2008 08:37 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?
Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
Dat neemt niet weg dat ik het voordeel ervan inzie. Dat paramedici toegang hebben lijkt mij overigens wel onnodig. Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
[ Bericht 5% gewijzigd door ssebass op 03-11-2008 13:04:46 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:Zorgverzekeraars, werkgevers of Arbo artsen hebben geen toegang tot het landelijk EPD en kunnen uw medische gegevens dus niet inzien of opvragen.
Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijdquote:Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
[..]
De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.
Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopen
Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
.Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.
Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.quote:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.quote:Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.
En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics.quote:Op maandag 3 november 2008 13:04 schreef ssebass het volgende:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
Uiteraard moet hier ook uitgekeken worden dat het niet gaat dienen voor commerciële belangen (winstvergroting ipv optimalisatie van verzekeraars bijvoorbeeld), al zou dat niet zo'n ramp zijn als inzage in het EPD van personen.
Ja aan de diagnose zal de apotheker niet aan twijfelen, daar hebben wij gewoon weinig verstand van dat is het werk van de artsen. Het gaat erom dat de apothekers wel moeten weten wat de diagnose is en dus ook wat de indicatie is voor de medicatie. Dit is met name van belang bij comorbiditeit, vaak zijn standaardopties dan niet de beste keus.quote:Op maandag 3 november 2008 13:11 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijd
Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.
[..]
Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.
Ik zal het trouwens iets nuanceren, artsen hebben wel verstand van medicatie alleen staat dit niet in verhouding met apothekers. Kort door de bocht geneeskunde 6 jaar pathofysiologie/fysiologie en diagnose, farmacie 6 jaar pathofysiologie, medicijnen/scheikunde.
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy hebquote:Op maandag 3 november 2008 13:12 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.
[..]
En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics.
Al hoeft dat natuurlijk niet op straat te liggen en voor iedereen toegankelijk te zijn. Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.quote:Op maandag 3 november 2008 13:28 schreef ssebass het volgende:
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy heb
Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Make my day!
http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/quote:Waar niet over wordt gesproken is dat als bezwaar wordt aangetekend het EPD nog steeds wordt gebruikt voor de opslag van uw gegevens in het EPD. Uw gegevens worden dus hoe dan ook opgeslagen in het EPD.
Kwalijke zaak...
Make my day!
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.quote:
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Overigens inderdaad kwalijk als het echt zo zou zijn dat je gegevens zelfs in de database opgeslagen worden als je bezwaar maakt.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.
Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.
Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.
Make my day!
De enige data die online hoeft te staan is natuurlijk wie jouw gegevens heeft bekeken. Maar goed, alles wat met het internet verbonden is kan in theorie gehackt worden, dus ook het EPD. Het grootste bezwaar ligt voor mij in het zwaarte van de databases die over personen wordt gecreëerd door dit soort initiatieven, zonder dat men over een écht degelijke beveiliging beschikt.quote:Op maandag 3 november 2008 15:21 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.
Het zit eigendomsrecht zit wat gecompliceerd in elkaar helaas.quote:Op maandag 3 november 2008 15:26 schreef agter het volgende:
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Bron http://www.medicalfacts.n(...)-uw-medisch-dossier/quote:De vraag wie eigenaar is van het dossier is niet eenvoudig te beantwoorden. Het Burgerlijk Wetboek geeft geen duidelijk uitsluitsel. In 1996 heeft de toenmalige Nationale Raad voor de Volksgezondheid in een advies gesteld, dat de arts niet de eigenaar is van het medisch dossier in de betekenis die het burgerlijk recht geeft aan die term. De arts is bewaarnemer van het dossier en verantwoordelijk voor het behoud ervan. De vraag omtrent de eigendom is ook een aantal keren aan de orde geweest bij gerechtelijke procedures. Deze leveren geen helder beeld op. In de literatuur wordt wel gesteld, dat de rechtspraak geen aanknopingen vindt voor een eigendomsrecht van de patiënt. In de praktijk is te zien dat sommige ziekenhuizen stellen dat de hulpverlener c.q. het ziekenhuis eigenaar is. De rechten van de patiënt in relatie tot het dossier zijn opgenomen in de Wgbo en de WBP. Het recht op inzage, aanvulling, correctie en vernietiging, blijven dan ook onverkort van toepassing. De hulpverlener is uiteraard wel eigenaar van de drager van de gegevens, zoals de dossiermap of de computer.
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.quote:
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Ja ik onderken het probleem ook, daarom zeg ik ook dat de intentie goed is. Ik ben zeker voor het EPS, maar dan moet het wel qua beveiliging in orde zijn. Ik moet zeggen dat ik te weinig verstand heb van dergelijke beveiligingszaken om hier een uitspraak over te doen. Overigens wordt de informatie die je eruit kunt halen erg overschat. Het is met name van belang om de therapie te optimaliseren. Dat de patient zelf inzicht heeft in het gebruik van het EPS lijkt mij ook redelijk.quote:Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Ik moest trouwens zelf mijn gegevens aan de FBI doorgeven, net alsof ze dat zelf niet konden achterhalen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htmquote:Het EPD is een virtueel dossier dat het uitwisselen van medische gegevens eenvoudiger maakt. Een actueel en volledig patiëntendossier is dan vanuit het hele land in te zien. Het systeem laat echter toe dat ook zorgverleners waarmee u geen behandelrelatie heeft uw medische gegevens zouden kunnen inzien. Het CBP heeft zijn zorg geuit over deze te ruime toegang en pleit voor onderzoek naar de technische mogelijkheden om de vertrouwelijkheid van medische gegevens te beschermen.
Make my day!
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...quote:Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Make my day!
Dat is niet zozeer een waarschuwing. Als jij ergens anders medicijnen op wil halen of ergens anders naar een arts toe gaat zonder dat je hiervoor bij deze onder behandeling staat, kan de arts/apotheker zien wat voor zaken er spelen. Dit is nodig voor een goede behandeling. Waarom zou iemand anders interesse tonen in het medisch dossier. Misschien een werkgever die wil kijken of je geen psychische problemen hebt, of een potentiele partner die kijkt of je geen soa of aids hebt oid. Al zouden mijn gegevens bekend worden, ik kan er echt niet mee zitten. Zoveel spannends staat er echt niet in.quote:Op maandag 3 november 2008 15:34 schreef agter het volgende:
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
[..]
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htm
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.quote:
[..]
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...
Fout.quote:Op maandag 3 november 2008 15:42 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Make my day!
Nee, dat klopt niet. Je moet ook elke nieuwe zorgverlener mondeling toestemming geven, zie het stripje in het informatiefoldertje.quote:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Overigens: alleen de medicatie en een samenvatting van het dossier (laatste 5 consulten en episodelijst) zijn in te zien.
[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 03-11-2008 15:53:00 ]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.quote:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik ben het rapport van het college persoonsbescherming door aan het lezen (en die heb ik toch redelijk hoog zitten), en die zijn niet echt enthousiast over het EPD. Het rapport heet "Privacy en het landelijk Elektronisch
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
Redenen ten over om te twijfelen of je wel akkoord moet gaan met het EPD.
Zelfs instanties als het college persoonsbescherming is gewoon niet blij met het huidige EPD.
Dat zegt toch genoeg?
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
En zo gaat het maar door.quote:Autorisatie van de zorgverlener geschiedt op basis van de UZI-pas, waarbij het
functieprofiel leidend is. Door middel van een logfile kan achteraf gekeken worden of de
toegang rechtmatig is geweest.
...
De patiënt geeft middels de generieke toestemming aan alle zorgverleners toegang
tot zijn dossier.
...
We kunnen daarnaast concluderen dat de huidige wet- en regelgeving niet of nauwelijks
is meegenomen in de ontwikkeling van het EPD.
...
In het wetsvoorstel EPD maakt de behandelrelatie echter geen onderdeel uit van de
autorisatieprocedure. Zorgaanbieders zonder behandelrelatie kunnen dus toegang tot het
dossier hebben.
...
Ook is het pas achteraf controleren van de rechtmatigheid van de toegang binnen de
WGBo niet toelaatbaar en kan dan ook als een uitholling van het beroepsgeheim worden
aangemerkt.
...
Het gebruik van de vooraf gegeven generieke toestemming door de
patiënt vanwege het praktische nut is geen passende methode voor het ontsluiten van
medische gegevens en kan een containerbegrip worden. Tevens past het niet binnen de
reikwijdte van de noodzakelijkheidseis.
Redenen ten over om te twijfelen of je wel akkoord moet gaan met het EPD.
Zelfs instanties als het college persoonsbescherming is gewoon niet blij met het huidige EPD.
Dat zegt toch genoeg?
Make my day!
Door geen bezwaar te maken geef je generieke toestemming aan iedere zorgverlener.quote:Op maandag 3 november 2008 15:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.
Make my day!
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Hehehehe.quote:Op maandag 3 november 2008 16:21 schreef sepulep het volgende:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
There is no love sincerer than the love of food.
Goed idee scheelt hem ook weer wc papier.
Ja ik weet het. Eigenlijk schandalig dat dit zo kan. Alleen maar profiteren en anderen dwars zitten.quote:Op maandag 3 november 2008 16:16 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat zal 'm leren, de schavuit, hij zal baadend in het zweet wakker worden hoorquote:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Ik vind dit topic een steeds hoger complot-theorie gehalte hebben, de arts en apotheker willen samen werken, dat is het zo'n beetje. Vanwaar de paniek, het is toch een volkomen logisch plan: de dokter schrijft een medicijn voor en merkt direct dat dat niet kan i.v.m. andere middelen die je eventueel slikt. Ik snap werkelijk niet (nog steeds niet na 3 pagina's paniekzaaierij) waar iedereen zo bang voor is: dat je dokter merkt dat je een anti-biotica-kuurtje van een specialist hebt gehad ?
Gelukkig zonder haar
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen.
Lees de brief nog eens goed. Het wetsvoorstel die de zorgverleners verplicht mee te doen ligt nog bij de Eerste en Tweede Kamer. Maar er zijn nu al partijen die vrijwillig meedoen. Goed dus van de overheid dat we tijdig geinformeerd worden.quote:hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief
Heel vergezocht hoor.quote:die ook nog eens vage dreigementen bevat.
Ben het hiermee wel eensquote:Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier.
. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen. Als TNT-medewerker kan ik je zeggen dat belangrijke berichten van de overheid e.d. 100% bezorgd dienen te worden. Dus ook Nee-Nee stickers. Maar blijkbaar wilde jij over dit belangrijke item niet direct bericht worden?quote:Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Maak je geen zorgen. Het zal niet lang duren of mensen zonder EPD van de overheid verplicht meer moeten betalen voor hun ziektekosten om zo mensen dwingen mee te doen.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Carpe Libertatem
Ik ben chronisch ziek. Dubbel zelfs. Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt. Fijn dat jij er aan mee wilt werken maar ik niet.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
There is no love sincerer than the love of food.
Van aluhoedjesgedrag moet ik het ook niet echt hebben, al wil dat niet zeggen dat ik klakkeloos alles aanneem. Er zijn met name voor de burger veel onduidelijkheden over welke invloed dit heeft op hun privacy. Aangezien er ook signalen zijn dat de beveiliging van het systeem ook niet optimaal is vind ik dat je daar ook niet te makkelijk mee moet omspringen. Laat de overheid zaken eerst eens goed voorbereiden en uitwerken om ze pas dan te implementeren. Dat het idee goed is wil niets zeggen over de uitvoer. Wat mij betreft mogen ze meer informatie en transparantie verschaffen dan een lullig briefje waarmee je niet eens kan voorkomen dat je opgenomen wordt in de registratie van het EPD.quote:Op maandag 3 november 2008 16:49 schreef marcodej het volgende:
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
Het lijkt me juist, dat zeker in jouw geval het EPD alleen maar ten voordele van je kan werken, leg nou eens uit waarom je bezwaren hebt, je wilt toch zeker geen "rare medicijn-combinaties" per ongeluk voorgeschreven krijgen... en zeker bij verschillende ziektebeelden, wil je toch zeker zelf ook dat de ene arts weet wat de andere voorgeschreven heeft ?!quote:
Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt.
Gelukkig zonder haar
